Právní věta
Rozhodnutí prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesorem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx xxx pověřeného člena xxxxx (článek 63 xxxx. 3 Ústavy; §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: x) xxx. XXXx. Ivan O. x x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Xxxxx xx xx xxxx 9. xxxxxxxx dne 4.6.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x), který xxx x xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx fyziky xxxxxxx x xxxxxxxx xx této fakultě, xxxxxxxx profesorem xxx xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Následně xx xxx 27.11.2014 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Matematicko-fyzikální xxxxxxx, xx doporučuje, xxx byl xxxxx xx jmenování žalobce x) profesorem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ministra školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx škol xx jmenování 45 xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xx 31.1.2015, xxxxxxxxx ministr xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.3.2015. Xxx 8.4.2015 xxxxx xxxxxxxxx č. 251 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x seznamu x části IV xxxxxxxxx xx. 360/15, xxxxxx xxxxxxx x).
Xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx 42 xxxxxxxxx. Xxx 6.5.2015 xxx zveřejnil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“. Obdobnou zprávu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxx 28.5.2015 xxxx, xx xxxxxx ministra xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Praze x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx ekonomické, xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx profesorem x xxx navržených xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x).
Xxx 20.11.2015 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §79 x. x. x., xxx xx xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalovaný) xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žaloby xxx, xx se xxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxx rozsudek, jímž xxxxx §81 xxxx. 2 x. x. x. uloží žalovanému, xxx rozhodl xx xxxx jmenování žalobce x) profesorem, a xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx doložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx ze xxx 19.1.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. V něm xxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trojici xxxxxxxxx, včetně žalobce x), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx škol na xxxxxx xxxxxxxxx, odkázal xx xxxxxxxx zprávu xx xxx 28.5.2015 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.9.2016, čj. 10 X 186/2016-83. Xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vystupuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx , x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizuje pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx profesorů, xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx xxxxxx, spadá xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 x. x x. Zaprvé xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx kandidáta xx xxxxx funkci, zejména xx svobody xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 15 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx judikatuře dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx soudce podléhá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxx stejnému xxxxxxxx x jmenování profesora.
Dospěv x závěru, xx xx žalovaný x xxxx xxxx pasivně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Tiskové xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2015 x xx xxx 28.5.2015 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx podle §81 xxxx. 1 s. x. s. rozhodoval xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xx dni xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.1.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx dopis xxxxxxx za xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx, xxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) vztažený x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx jmenování xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx x) x xxxxx dva xxxxxxxxx], xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vlády, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 správního xxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx byl xxxxx xxx xx obsahové xxxxxxx dostatečný, xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx a xxxxx způsobem xxxx xxxx rozhodnutí oznámeno, xxxxxxxxxx, komu xxxxxxxx xxx xxx mělo. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx nedostatkem x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některému x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx brojit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., nikoli xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx dne 19.1.2016 xxxxx xxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx orgánu xxx, xxx ji xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xx. et Xxx. Xxxxxx X., Xx. X. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx ze xxx 19.1.2016 rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx a na xxxxx svém xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé tedy xxxxxx xx xxx, xx xxx xx xxxx jmenování xxxxxxxxxxx x) profesorem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i x případě záporného xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x nejmenování, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx předsedy xxxxx xx xxx pověřeného xxxxx vlády, neboť x rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 63 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx polemizovali x názorem městského xxxxx, xx záporné xxxxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kladného xxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx omezeno. Xxxxxx xxxxxx by ovšem xxxxxxxxxx dával nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx. 63 xxxx. 4 Xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx prezident xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx tato rozhodnutí xxxxx čl. 54 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xx xxxx dopis xx xxx 19.1.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xxxxx zakládal, měnil, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stěžovatele x).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na vyjádření xxxxxxxxxx replikou, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx §73 xxxx. 4, xxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem x. 137/2016 Xx., jenž xxxxx účinnosti dne 1.9.2016, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahájené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.4.2015 jej xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x otázce kontrasignace. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx xx xxxxx najít xxxxxxxxx xxxxxx xxx situaci, xxx prezident xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 63 odst. 1 x 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odrazem xxxxxx xxxxxxxxxxx a kooperace, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx uplatnění xxxxxx zásad dospějí xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx, xx kompromisu. Xxxxxxxxxxxxx naopak, xx xx xxxx xxxxx xx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx 19.1.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
X.X
[35] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx žádné negativní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) profesorem xxxx, neboť takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pověřeného člena xxxxx, podmiňuje čl. 63 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx těch xxxx prezidenta, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxx těch, xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxx o xxx, xx pro rozhodnutí x xxxxxxxxx profesora xx kontrasignace nutná. X xxxxxxxxx takovou xxxxxxxx vykonat xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx potřebná xxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx považována za xxxxxxxxxx zajišťující, xx xx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xx. 54 xxxx. 3 Xxxxxx není x výkonu své xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx tedy „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formy xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnými xxxxxxxxxx“ (Herc, X. Xx Rychetský, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015, x. 636). Xxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx prezidenta, xxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxx pravomoc xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx předchozího xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx, že vůči xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx (na xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatelů xxxxxxxx xxxxxxxx), je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoci x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vznikají xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx parlamentní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx prezident, ale xxxxx, xxx je xxxxxxxxx Poslanecké sněmovně. X xxxxxxxxxxx literatura xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že kontrasignaci xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterým se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, X. Xx Xxxxľxxx, X. x kol. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, x. 780).
[38] Xxxxx řečeno, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx článku 63 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx odvolá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, vyhlásí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, udělí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, soudce či xxxxxxxxx, vyvolá natolik xxxxxxx důsledky xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx republiky x jejích xxxxxx xx v jejích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx potřeba, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nesla xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho pravomoci xxxxxx xxxx může xxx vnímáno úkorně xxxx, kteří očekávali, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nevyvolává xxxxxxx ústavněpolitické xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx být svázána xxxxxxxxxxx vlády [xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mohlo mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevypsat x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, i zde xx však kontrasignace x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nekonání]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 63 odst. 1 x 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx školou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxx přehlédnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxx opačná xxxxxxx, xxxxxx prosazují xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx museli vždy xxxxx xxxxx xxx xx pozitivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx prezident xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx by bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx situací“ x xxxxxxx, xx by xxxxx projevila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xx lidu a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně arbitr, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatelů xx xxx, že xx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx buď na xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx kompetence, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx projeví xxxx kontrasignovat rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prezident xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., aniž xx i xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pověřeným xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.