Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §82 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxx xxxxx zrušeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx viny x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1856/2009 Xx. XXX a x. 2248/2011 Xx. XXX; x. 44/2014 Xx. NS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/2009 Sb. XX (xx. zn. III. XX 880/08).
Xxx: Michael X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx žalobce.
Žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxx 2.3.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §166 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 256/2004 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxxx §4x citovaného zákona xxx, že x xxxxxx xxx 1995 - 2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službu obchodování xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 500 000 Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 20.5.2010 uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutku xx výroku (xx 4.1.2001 do 5.6.2009) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xx dne 9.3.2011 xxx, že žalobci xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.6.2011 zamítla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. 4 X 23/2012-50. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx 4.1.2001 xx 5.6.2009, a xx xxxxxxx investičních xxxxxxxx x řad veřejnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž nedisponoval xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx služby x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §4x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxx 1994 do xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání (xxxxxx xxxx xxxxx 2001).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výši xxxxxx xxx žalobcův xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxx, za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že vytýkané xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx služby, x němuž je xxxxx xxxxxxxx. K xxxx, xxx mohlo xxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako poskytování xxxxxx investiční xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x obchodování xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x drobnými xxxxxxxxx svým xxxxxx, xx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, systematické, xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obchody xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x žalobci xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxx xxxxxxxx sankci x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx dokazování.
Výši xxxxxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx likvidační účinek, x xxx městský xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx byla xxxx xxxxxx nepřiměřená.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx za xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx investiční xxxxxx obchodování xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxx x §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx bránil rozkladem, xxxxxxx xxxxxxxx rada xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx přestupek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zabezpečit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx x přitom xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přivodit xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedená zásada xxxx být xxx xxxxxxx respektována x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátí správnímu xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxx v rozsudku xx xxx 23.1.2014, xx. 2 Afs 67/2013-53, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx snadné xxxxxxxxx zákazu změny x xxxxxxx ze xxxxxx správních xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx (místo let 1994 - 2009 xxxx 4.1.2001 - 5.6.2009), x xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx uložené sankce xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nezabývala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx žalobce nepochybně xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. 9 Xxx 42/2013-105). Osoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx poskytuje xxxxxx xxxxxx, xx kterými xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx nabízí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx papíry. Xxxxx xx jednal xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dosáhl zisku x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx reformationis in xxxxx. Bankovní rada xxxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx výši xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zpřísnění xxxxxx x odvolacím xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodněna. Xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, xx. 2 Afs 67/2013-53, xxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxx, kdy odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx ve výroku x vině. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx nemohl posoudit xxx x xxxxxxx xx xxxx skutková xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx x vině, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) [43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx pro trestnost xxxxxxxxx platí x xxxxxx obdobné principy x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx trestných xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxx xx ně xxxxxx zákonem stanovený xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x přestupky xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx být i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxxx“), x xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x určité xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx státu xxxx x xxxx xxxx „xxxxx“ předmětem xxxxxxxxx trestání a xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 29/2007-5, xx xxxxxx xx xxxxxxxx deliktům). X xxxxxxx jednoty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (ústavní) xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, č. 2248/2011 Sb. NSS, xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX, xxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 6 As 80/2013-40).
[44] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxxxxx nutností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x co xxxxxxxxx rozsahu xxx xxxx x xxxxxx, xx xx situaci xxxxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx, xxxxxxxx. 7. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1808 x 3097). Zákaz reformationis xx peius nutno xxxxxxxx chápat jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xx možná xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stalo xx značné míry xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx osoby xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxx xx xxxx právo xx xx mohlo xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxx, X. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxx xxxxx v Československu x letech 1945-1989. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2004, x. 328). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxx v trestním xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tak x x následujícím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx věci k xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.8.2013, xx. zn. 5 Xxx 741/2013, x. 44/2014 Xx. XX).
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx všeobecný xxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2009, sp. xx. III. ÚS 880/08, x. 1/2009 Xx. ÚS). Skutečnost, xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výslovného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv část xxxxxxx veřejnosti pokládá xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx volnost v xxx, xxx na xxxxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxxxx x chápání xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného“.
Pokud xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jej x xxx xxxxx x novému projednání x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §264 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, „[x]xx-xx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx“.
[47] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx dle §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx sankci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx řád žádná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx část xxxxx x xxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx odvolací správní xxxxx právní názor, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx vydal, xxx xxxxx projednání xxxx xxxxx; xxxxx novému xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx možnost bránit xx proti xxxxxxxxx x právním závěrům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx, xxx účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxx reagovat adekvátní xxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx.
[49] Xxxxx změny x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx plyne x xxxxxxxxx i x §90 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „napadené xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx změní; xxxxx xxxxx provést, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x účastníků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx ztráty xxxxxxxx xxxxxxx xx“. Xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx („Odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxx.“) xxxx xxxx §90 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu přednost. Xx xxxxxxxx s xxxxxxx v trestním xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx kdokoli xxxx podat xxxxxxxx xx výroku o xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx přestupce, xxx leží xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx.“
[50] Xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2014, čj. 2 Afs 67/2013-53, x xxxxx dovozuje xxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele xxx xxxxxxxx trestání stejným xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx považuje xxxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx platit xxx řízení xxxx xxxxx (jde x xxxxxx článek, na xxxx stěžovatel odkazuje x kasační stížnosti). Xx xxxx úvahy xxxxxxxx x vyslovený xxxxx, xx „x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xx. umožnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx úvahu, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx doplnění skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeden xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (v části, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně (v xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x trestu) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[51] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x správní xxxxx xxxxxxxx celou xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla xxxx xxxx možnost x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, z citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx vztahují xxxxxxxx xx situaci, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx váží o xxxx i x xxxxxx, je xxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxx také xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestán xx xx, že x xxxxxx xxx 1995-2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodování xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx řízení žalovaná xxxxxxxx skutková zjištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x písemného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použité xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx činil xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 xxxxxxx příslušného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xx srovnání x xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xx xxxxxxx kratší xxxxxx (konkrétně o 6 xxx), přičemž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx a xxxxxx s právními xxxxxxxx, nemůže ani xxxxxxxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycházet. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx opírat xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.1.2017, čj. 6 Xx 261/2016-22). Xxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxx xxxxxxx kritéria xxx ukládání xxxxxx, xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla její xxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxx §192 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx uložené xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, popřípadě xxx k délce xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx, významu neoprávněného xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, ztrátě xxxxxxx osob způsobené xxxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx ukládání xxxxxx xxx „xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx přihlédnout x x jiným xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxx povahou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, x xxxxx by x xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx individualizace xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xxxxxx xxxxx, aby xxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2013, xx. 1 Afs 106/2012-45). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x investičním xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx celkové xxxx 17 700 000 Xx. Xxx stěžovatel x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx vyčíslil xxxxxxx 15&xxxx;275&xxxx;000 Xx, xxxxxxx i xx xxxxxx k této xxxxxx se xxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. však platí, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x xxxx důvody, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103, xxxx x důvody, které xxxxxxxxxx neuplatnil v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“.
X xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx netvrdil, xx by pro xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxx xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.