Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 2 s. x. s., je xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx xx k xxxx nepřihlíží.
Prejudikatura: č. 3411/2016 Sb. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Baka xxxxx Maďarsku (stížnost x. 20261/12, ECHR 2016).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným AVS XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2014 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xx uložena xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2014 xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx upravil xxx, že specifikoval xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelka xxxxxxx porušit - xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 3.7.2013 xxxxxxxx x xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §27 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu.
Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx dne 13.9.2016, xx. 29 A 66/2014-31, xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxx xxx 6.10.2016.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxx 20.10.2016 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx doručena xxxxxxxxx kasační stížnost. Xxxx podání nebylo xxxxxxxx elektronickým podpisem.
Dne 21.10.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016 odeslal Xxxxxxxxxx správnímu soudu, xxx xxxx doručena xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
II.
[6] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Rozsudek krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx dvoutýdenní xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxx 20.10.2016. Xxxxx xxx byla xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na krajský xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx byla xxxx o sobě xxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx §37 odst. 2 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 19.9.2016 aplikovatelném x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmětem, xxx provést xxxxxxx, xxxxx xx protokolu, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Bylo-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx formě, musí xxx xx tří xxx xxxxxxxxx písemným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx originál, xxxxx xx x xxxx nepřihlíží.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx muselo xxx xxxxxx xx dne 20.10.2016 xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 s. x. x., xxx x xxxx mohl xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xx znění účinném xx 18.9.2016 xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx obsahující xxxx, jímž xx xxxxxxxxx řízením xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, ústně xx protokolu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx elektronicky xxxxx xxxxxxxxxx zákona.“ Tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx poznámky pod xxxxx xxxxx x. 227/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x elektronickém podpisu). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxx nesporné, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx disponuje řízením xxxx jeho předmětem, xxxxxxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx potvrzeno podle xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx x něm xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2016, čj. 2 Xx 136/2016-35, xxx [8]).
[11] Xxx vyplývá xx srovnání xxxx xxxxxxxxxx znění, xx 19.9.2016 již xxxx xx xxxx první xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx“, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxx změně xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 297/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/2016 Xx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx uvedená xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Zaprvé, x důvodové xxxxxx x zákonu x. 298/2016 Xx. xxxxxxx, xx smyslem xxxxx xx xxxxxx vypuštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx elektronického xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „kosmetického“ xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §42 odst. 2 xx k nepotvrzenému (xxxxxxxxxx - jazykem xxxxxxxxxxxx ustanovení - xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx učiněnému v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxx způsobem podepsaná xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 3 x. s. x.). Zejména se xxxx xxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx obsaženého x §37 x. x. x., „xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx či skrze xxxxxxxxxxxx podpis). Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podání, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x autenticitu xxxxxx. X xxxxxxx podání, xxxxx xx zpravidla xxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx spokojit s xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxx; o identitě xxxxxxxx tak nevyvstávají xxxxx xxxxxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2016, xx. 8 Xx 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, xxx [21]). X po účinnosti xxxxxxx novely tedy xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx prostřednictvím x-xxxxx, xxxx xx xxx xxxx odesílatel autentizován, xxx xx i xxxxx xxxxxx, vztahuje xx xx něj xxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx písemným xxxxxxx xxxxxxxx obsahu podle §37 xxxx. 2 xxxx druhé s. x. x.
[13] Následně Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zda k xxxxxxxx xxxxxxx vyžadovanému xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci došlo, x xxxxxx x xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá x xxxxxx věci, xx xxxxx je xxxxxxx povinen potvrdit xxxxx §37 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxx neověřené xxxxxx, xxxx tak xxxxxx x soudu, xxxxxxx xxx potvrzované xxxxxx předtím xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zašle x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu datovou xxxxxxx, nelze pozdější xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozího podání, xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzována nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx má x xxx xxxxxxxxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx učiněném xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. zašle x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx nepříslušnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx podle §37 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx zašle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jiného soudu, x tak xxxxxx xxxx opožděnou xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx §37 xxxx. 2 s. x. x. vykládán tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dříve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx známých xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx x žalobě xxxxxx k xxxxxx xxxxx (xx xx x xxxxxx krajskému xxxxx, či xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obvodnímu soudu), xxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx, leda xx xx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx obdobná (xxx výše xxxxxxxx §42 xxxx. 3 x. s. x.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly s xxxxxxx na počet xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x něhož xxxx xxxxxxx; xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odesláno xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx soud xxx xxxx, respektive xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání účinky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. s.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dne 20.10.2016 doručen Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu e-mail xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxx druhou x. x. x. x xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx blanketní xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx nejdříve xxx 25.10.2016, tedy xxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxx krajskému xxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, ale stěžovateli, xxxxx ji xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x-xxxxxxx podání x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. X. XX 669/09). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxx včas xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání podle §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx 21.10.2016 způsobem xxxxxxxxxxxxx potvrzení podání, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx samostatnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovateli doručen xxx 6.10.2016; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx. Právo xx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx omezení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 23.6.2016, Xxxx proti Maďarsku, xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016, xxx 120, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2016, sp. xx. II. ÚS 1178/16). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stejnému xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeno, xxx xxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. 1 Ads 306/2015-22, xxxxx němuž podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2016, sp. zn. X. XX 1600/16).
[19] Xxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxx správní xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x místně příslušného xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx ustanovení upravujících xxxxxxx postup x xxx, že xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx nezorientuje, xxxxx automaticky „xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx. §106 odst. 4 x. x. x.). Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podané xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx dokonce x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx nezvýšilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nesnížilo „práh“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podání x jinému než xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx obdobnými xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxx dost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx administrativní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2016, xx. xx. X. XX 955/16, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx byla - xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx e-mailem xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu jak xx krajskému xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxx učiněno u xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxx x x xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx §106 xxxx. 4 x. ř. x.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx dne 21.10.2016 xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx již xxx nemohlo xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx dne 20.10.2016 x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť bylo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s.