Xxxxxx věta
Podání xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3411/2016 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2014 byla žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve výši 2&xxxx;000 Kč.
Žalovaný rozhodnutím xx dne 9.7.2014 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušit - xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravidla xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nezjištěný xxxxx x xxxxxxxx xxx 3.7.2013 xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 13.9.2016, xx. 29 X 66/2014-31, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx dne 6.10.2016.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx 20.10.2016 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx podání nebylo xxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx.
Xxx 21.10.2016 xxxxxx zástupce xxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byla doručena xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
[6] Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.) xxxxxxx 20.10.2016. Xxxxx den byla xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaslána xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu. X xxx xxxxxxx, čili xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxx, zároveň ji xxxxx chápat jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[8] Xxxxx §37 odst. 2 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 19.9.2016 xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, platí: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho předmětem, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx takové xxxxxx xxxxxxx x xxxx formě, musí xxx xx tří xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx nepřihlíží.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 20.10.2016 xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 s. x. s., aby x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] První xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 18.9.2016 zněla xxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx řízením xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákon č. 227/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx první x. x. s. xxxx xxxxxxxx, že xx k podání xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx e-mailem xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx x něm xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. 2 Xx 136/2016-35, bod [8]).
[11] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx, xx 19.9.2016 xxx xxxx xx xxxx první xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané elektronicky xxxxx zvláštního xxxxxx“, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účinnosti zákona x. 297/2016 Xx., x službách xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/2016 Xx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 298/2016 Xx. vyplývá, xx smyslem změny xx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nadbytečnost. Úmysl xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §42 odst. 2 xx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení - xxxxxxxxxxxx) podání obsahujícímu xxxxx xx xxxx xxxx učiněnému x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§42 odst. 3 o. x. x.). Zejména se xxxx nic nezměnilo xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §37 x. x. x., „kterým xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx skrze vlastnoruční xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxx sepisu xxxxxxxxx xx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podatele x autenticitu xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxx spokojit x xxx, xx xxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx se podání xxxx; o xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2016, xx. 8 Xx 78/2015-22, x. 3411/2016 Sb. XXX, xxx [21]). X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xx kasační stížnost xxxxxx prostřednictvím x-xxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx něj xxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx písemným xxxxxxx xxxxxxxx obsahu xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[13] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo, x xxxxxx k xxxxxx, že nikoliv. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x povahy věci, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx zaslané neověřené xxxxxx, musí xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxx. Xxxxxx slovy, pokud xxxxxxx nejprve xxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x později xxxxx totéž podání xxxxxx xxxxx datovou xxxxxxx, xxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání, xxx xxxx samostatné xxxxxx, xxxxx včasnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxxx podání k xxxxxx xxxxx.
[14] Tento xxxxxx xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx správní soudy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx poslední den xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. zašle x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx žalobu k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx žalobce x xxx xxxxxxx zašle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx dozvědět x xxxxx učiněném podání x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx §37 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednoho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dříve podané xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx už x xxxxxx krajskému xxxxx, či xxxxxxx x některému okresnímu xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxx nečeká na xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx §42 xxxx. 3 x. x. x.), xx xxxxxxxxx praktické xxxxxx byly s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx soudů ještě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx má tedy xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyžaduje potvrzení xxxxx §37 xxxx. 2 s. x. x., xx xxxxx xx stanovené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx x němu xxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx zákonem stanovenou xxxxxx učiněné potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podání, x němuž xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx přihlédnout, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx potvrzením xxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx byl xxx 20.10.2016 doručen Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx x. x. x. x xx xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx blanketní xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxx požadovaným xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx ji Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxx xxx 25.10.2016, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx potvrzujícího xxxxxx xxxx nelze klást x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, který ji Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání zaslal xxxxxx xxxxx než xxxxx, jemuž xxx xxx e-mailové podání x třídenní lhůtě xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2009, xx. xx. X. ÚS 669/09). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nepotvrzenému x-xxxxxxxxx podání podle §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Fakticky xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x krajského xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx třeba xxxxxxxxx x ohledem xx výše xxxxxxx xx samostatnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxx doručen xxx 6.10.2016; tato xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x soudu. Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxx absolutní x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva (xxx xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016, xxx 120, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2016, xx. xx. II. ÚS 1178/16). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stejnému xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není, neboť xx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. 1 Xxx 306/2015-22, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2016, xx. zn. X. ÚS 1600/16).
[19] Xxxxxxx xxx x xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x požadavku xx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjednodušením xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup a xxx, že xx xxxxxxxx, xxxxx se x nich xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx. §106 xxxx. 4 x. ř. s.). Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx doplnit xxxx xxxxxx nepotvrzené x-xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dokonce x xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx totiž podání x jinému xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx způsobeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx obdobnými xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zdůvodnit ničím xxxxx, xxx xxxxxx x procesní obstrukce xx administrativní chybou xx straně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2016, xx. zn. X. XX 955/16, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx byla - xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx podpisu xxx xx xxxxxxxxx soudu, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx potvrzena x xxxxxxxxx soudu, bylo xxx xxxxxxx u xxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx původní, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxx xxxxx být xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §106 odst. 4 s. ř. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §120 x. x. x. odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx na xxxxxx x její xxxxxxxxxxx xx to již xxx nemohlo xxxxxx. X xxxxxx učiněnému x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.10.2016 x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx třídenní xxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.