Právní xxxx
Xxxxxx učiněné xxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrdit x xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxx nepřihlíží.
Prejudikatura: x. 3411/2016 Sb. XXX; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx AVS XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ze dne 11.2.2014 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125f zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změnách některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 9.7.2014 xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxx 3.7.2013 xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu.
Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. 29 A 66/2014-31, xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx 20.10.2016 xx elektronickou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx elektronickým podpisem.
Dne 21.10.2016 xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx přípisem ze xxx 25.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx xxxx doručena xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016. Xxxxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 s. x. x.) xxxxxxx 20.10.2016. Xxxxx den xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Ta xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Podle §37 xxxx. 2 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 19.9.2016 aplikovatelném x xxxx posuzované xxxx, xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, jímž xx disponuje xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do protokolu, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx takové xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx xx tří xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho originál, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 20.10.2016 vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 s. x. x., aby x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016 zněla xxxxxxxxxx: „Xxxxxx obsahující xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx řízením xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx písemně, xxxxx xx protokolu, xxxxxxxxx x elektronické formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona.“ Tímto xxxxxxxxx zákonem byl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon, xxxx xx disponuje řízením xxxx xxxx předmětem, xxxxxxxxx e-mailem xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx potvrzeno xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x žádné xxxxxx xx x něm xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 28.7.2016, xx. 2 Xx 136/2016-35, xxx [8]).
[11] Xxx vyplývá xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx, xx 19.9.2016 xxx není xx xxxx xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx pouze „x xxxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 297/2016 Sb., x xxxxxxxx vytvářejících xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/2016 Xx.
[12] Nejvyšší správní xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s. xxx nezměnila xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxx, x důvodové zprávy x xxxxxx x. 298/2016 Xx. xxxxxxx, xx smyslem změny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx elektronického xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úpravu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podle xxxxx §42 xxxx. 2 xx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx učiněnému v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§42 odst. 3 x. s. x.). Xxxxxxx xx xxxx nic nezměnilo xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx obsaženého x §37 x. ř. x., „kterým xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sepisu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, která xxxxxxxx identifikaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx identifikován xxx samotným xxxxxxxxx x xxxxxx, k xxxxx se podání xxxx; o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2016, čj. 8 Xx 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, bod [21]). X xx xxxxxxxxx xxxxxxx novely xxxx xxxxx, xx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx i xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx na xxx xxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx písemným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[13] Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx k xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo, x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx vyplývá x povahy xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx potvrdit xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xxxxxx u soudu, xxxxxxx xxx potvrzované xxxxxx xxxxxxx zaslal. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nejprve zašle x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož včasnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[14] Tento xxxxxx xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xx x některých xxxxxxxxx nemusí o xxxxx xxxxxxxx podání x jinému soudu xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx později zašle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dozvědět x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx opožděnou odmítne. Xxxxx xx xxx xxx §37 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednoho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dříve podané xxxxxx x xxxxxx xxxxx, muselo xx xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx známých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xx x jinému xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx okresnímu xx obvodnímu xxxxx), xxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx, leda xx xx před xxxxxxxxxx xxxxxx pro opožděnost xxxxxxxxxx u všech xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nečeká na xxxxxxxxx žaloba shodného xxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx obdobná (xxx xxxx xxxxxxxx §42 xxxx. 3 x. s. x.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly s xxxxxxx na počet xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxx učiněné způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 s. x. x., xx nutno xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx potvrdit x xxxxx, x něhož xxxx xxxxxxx; xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nahlížet xxxx xx účinné podání, x xxxxx xxxx xxx může, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx potvrzením xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx autentizoval. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx učiněného způsobem xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx byl xxx 20.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x-xxxx xxxxxxxxxx blanketní kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx x. x. x. x xx xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xx nejdříve xxx 25.10.2016, tedy již xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxx potvrzujícího xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxx krajskému xxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx potvrzení x-xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, jemuž měl xxx x-xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.4.2009, xx. xx. X. ÚS 669/09). Nejvyšší správní xxxx proto x xxxxxx včas xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s. nemůže xxxxxxxxx.
[17] Fakticky totožnou xxxxxxx xxxxxxxx podanou x krajského xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrzení xxxxxx, xx xxx třeba xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Napadený rozsudek xxx stěžovateli doručen xxx 6.10.2016; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nesmí xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx v xxxxxx xxxx, že by xxxxxxx samou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Maďarsku, xxxxxxxx č. 20261/12, XXXX 2016, xxx 120, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.8.2016, xx. xx. XX. XX 1178/16). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrzované xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx xxxxxxxxx odůvodněna xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodoval xxxxx x xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx (srov. xxx požadavek na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. 1 Xxx 306/2015-22, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.5.2016, xx. zn. X. XX 1600/16).
[19] Xxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxx správní xxx xxxxxxx x požadavku xx podání žaloby xx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx příslušného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účastníky a xxxxxx nejasností výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx, který xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „ztratit xxxxx“ (xxx xxxx. §106 xxxx. 4 x. x. x.). Xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx doplnit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dokonce x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx než xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx způsobeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v procesních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zdůvodnit ničím xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Tento xxxxxx xx navíc xxxxx skutkově odlišit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 31.5.2016, xx. xx. I. XX 955/16, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxx opožděnost. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx - xx rozdíl od xxxx posuzované xxxx - xxxxxxx stížnost xxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx krajskému soudu, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxx učiněno x xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §106 xxxx. 4 x. ř. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 s. x. s. xxxxxx xxx opožděnost. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx nevyzýval k xxxxxxxxxx vad blanketní xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxx nemohlo xxxxxx. X podání xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.10.2016 x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tohoto soudu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x.