Xxxxxx věta
Podání xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 2 s. x. x., je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lhůtě potvrdit x xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx nepřihlíží.
Prejudikatura: x. 3411/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Baka xxxxx Maďarsku (xxxxxxxx x. 20261/12, ECHR 2016).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ze dne 11.2.2014 xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §125x xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xx uložena xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000 Kč.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2014 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušit - xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxx vozidla byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx blíže nezjištěný xxxxx s xxxxxxxx xxx 3.7.2013 zastavil x stál xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §27 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx provozu.
Krajský xxxx x Brně rozsudkem xx dne 13.9.2016, xx. 29 A 66/2014-31, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxx byl žalobkyni xxxxxxx xxx 6.10.2016.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dne 20.10.2016 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx podání nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem.
Dne 21.10.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu, xxx xxxx xxxxxxxx xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
[6] Xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx byla xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx dne 6.10.2016. Xxxxxxxxx dnem xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx byl s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvoutýdenní lhůtu x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.) xxxxxxx 20.10.2016. Xxxxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx později, čili xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx blanketní kasační xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zároveň ji xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 19.9.2016 xxxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx: „Podání xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx xxxxxxxxx řízením xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx provést písemně, xxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx takové xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shodného xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx nepřihlíží.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx ze dne 20.10.2016 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 s. x. s., aby x němu xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016 xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx řízením nebo xxxx předmětem, lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx protokolu, xxxxxxxxx x elektronické xxxxx xxxxxxxxx elektronicky xxxxx xxxxxxxxxx zákona.“ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx poznámky xxx xxxxx xxxxx č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx disponuje řízením xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x žádné řízení xx o xxx xxxxx nezahajuje (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2016, xx. 2 Xx 136/2016-35, xxx [8]).
[11] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znění, od 19.9.2016 již xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx „v xxxxxxxxxxxx formě“. X xxxx xxxxx došlo x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 297/2016 Xx., x xxxxxxxx vytvářejících xxxxxx xxx elektronické xxxxxxxxx, x souvisejícího xxxxxx x. 298/2016 Xx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 2 věty xxxxx x. ř. s. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 298/2016 Xx. xxxxxxx, xx smyslem xxxxx xx toliko vypuštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx elektronického xxxxxx xxx nadbytečnost. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl tedy xxxxxx „kosmetického“ xxxx. Xxxxxxx, lze poukázat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x občanském soudním xxxx, podle xxxxx §42 xxxx. 2 xx k xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx) podání xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem podepsaná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 3 x. x. x.). Zejména se xxxx xxx nezměnilo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsaženého v §37 x. x. x., „xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, identifikaci vlastní xxxxx xxx sepisu xxxxxxxxx xx skrze xxxxxxxxxxxx podpis). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x autenticitu xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx xx xxx xxxxxxxx řízení, xx xxx spokojit x xxx, xx xxxxxxx xx dostatečně identifikován xxx xxxxxxxx povědomím x řízení, x xxxxx se xxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nevyvstávají xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2016, čj. 8 Xx 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, xxx [21]). X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, že xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím x-xxxxx, xxxx xx xxx xxxx odesílatel xxxxxxxxxxxx, xxx je i xxxxx případ, vztahuje xx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[13] Následně Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předtím zaslal. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx nejprve xxxxx x-xxxxxx xxxxxx jednomu xxxxx a xxxxxxx xxxxx totéž xxxxxx xxxxxx xxxxx datovou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzována xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudu.
[14] Tento xxxxxx má x xxx praktické opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x některých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podání x jinému soudu xxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxx xxxxx §37 xxxx. 2 s. x. x. do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx žalobce o xxx xxxxxxx zašle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se bez xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx dozvědět x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx měl xxx §37 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx žaloba xxxxxx x jednoho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podané xxxxxx u xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v uvedeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xx xxxx známých xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx už x jinému krajskému xxxxx, či xxxxxxx x některému okresnímu xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloba shodného xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx §42 odst. 3 x. x. x.), xx xxxxxxxxx praktické xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudů ještě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyžaduje potvrzení xxxxx §37 xxxx. 2 x. ř. x., je xxxxx xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx; jinak xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx, lze xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx přihlédnout, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx témuž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněného xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 20.10.2016 xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxx druhou x. x. x. x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepotvrdil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdržel x xxxxx 21.10.2016 a xxxxxxx ji Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxx xxx 25.10.2016, xxxx xxx xx uplynutí zákonem xxxxxxxxx třídenní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale stěžovateli, xxxxx xx způsobil xxx, že potvrzení x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxx, xxxxx xxx xxx e-mailové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2009, sp. xx. X. ÚS 669/09). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxx xxxx nepotvrzenému x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x krajského xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016; tato xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše uvedený xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx xxxxx podstatu xxxxxx práva (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016, xxx 120, nebo usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2016, sp. xx. II. XX 1178/16). Povinnost potvrdit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrzované xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx odůvodněna xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx činí (srov. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesení xx xxx 25.2.2016, xx. 1 Xxx 306/2015-22, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx usnesením Ústavního xxxxx ze dne 24.5.2016, xx. xx. X. ÚS 1600/16).
[19] Xxxxxxx xxx x xxxxxxx, které takřka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků. Xxxxxx xxx správní xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x nich nezorientuje, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (viz např. §106 xxxx. 4 x. x. s.). Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podané nepotvrzené x-xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nesnížilo „práh“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx místně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx způsobeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx včasného x-xxxxxxxxx xxxxxx jednomu xxxxx x jeho xxxxxxxxx u soudu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než snahou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx administrativní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[20] Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx odlišit xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 31.5.2016, xx. xx. I. XX 955/16, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. X odkazovaném xxxxxxx xxxxx xxxx - xx rozdíl xx xxxx posuzované xxxx - xxxxxxx stížnost xxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx učiněno x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, potvrzované xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxx xxxxx být xxxxxx i u xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §106 xxxx. 4 s. x. x.
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou u xxxxxxxxx xxxxx dne 21.10.2016 podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx blanketní xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx x xxxx opožděnosti xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx učiněnému x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 20.10.2016 x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.