Právní věta
Podání učiněné xxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soudu, x xxxxx bylo učiněno, xxxxx se x xxxx nepřihlíží.
Prejudikatura: x. 3411/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx AVS XXXXXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2014 xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000 Kč.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2014 xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že specifikoval xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto provozovatelka xxxxxxx porušit - xxxxxxxxxxx, aby při xxxxx vozidla byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče x pravidla xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 3.7.2013 xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §27 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx provozu.
Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 13.9.2016, xx. 29 A 66/2014-31, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx 20.10.2016 xx elektronickou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem.
Dne 21.10.2016 zaslal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016 odeslal Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016. Xxxxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) čtvrtek 20.10.2016. Xxxxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxx později, xxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx podána xxxxxxxxx xxxxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx. Xx byla xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x den xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx §37 odst. 2 x. x. s. xx znění xxxxxxx xx 19.9.2016 xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx disponuje xxxxxxx xxxx xxxx předmětem, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v elektronické xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx xx tří xxx xxxxxxxxx písemným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx originál, xxxxx xx k xxxx nepřihlíží.“
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxx muselo xxx xxxxxx xx dne 20.10.2016 xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 x. x. x., aby x xxxx mohl xxxx xxxxxxxxx.
[10] První xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 18.9.2016 zněla xxxxxxxxxx: „Xxxxxx obsahující xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, popřípadě x elektronické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx poznámky xxx xxxxx xxxxx č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx dřívějšího xxxxx §37 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxx, xx xx x podání xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx disponuje xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx podpisu, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx o xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. 2 Xx 136/2016-35, xxx [8]).
[11] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx 19.9.2016 xxx není xx xxxx první xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx „v xxxxxxxxxxxx formě“. K xxxx změně xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podpisu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 297/2016 Xx., x xxxxxxxx vytvářejících xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x souvisejícího xxxxxx č. 298/2016 Xx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxx nezměnila xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti zaslané xxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx podpisu xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 298/2016 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxx změny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „kosmetického“ xxxx. Xxxxxxx, xxx poukázat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx) podání obsahujícímu xxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxx tvoří právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsaženého v §37 s. ř. x., „xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skrze xxxxxxxxxxxx podpis). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje zájem xx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X dalších xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx identifikován xxx samotným xxxxxxxxx x řízení, x xxxxx xx podání xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nevyvstávají xxxxx pochybnosti“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016, čj. 8 Xx 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, bod [21]). X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu, xxxx by xxx xxxx odesílatel xxxxxxxxxxxx, xxx je i xxxxx případ, xxxxxxxx xx na xxx xxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxx obsahu xxxxx §37 odst. 2 xxxx druhé s. x. x.
[13] Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vyplývá x xxxxxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxx potvrdit xxxxx §37 xxxx. 2 věty druhé x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxx x soudu, xxxxxxx xxx potvrzované xxxxxx předtím xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nejprve xxxxx x-xxxxxx xxxxxx jednomu xxxxx x později xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx datovou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vnímat jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx posuzována xxxxxxxxx xx včasnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xx x xxx praktické opodstatnění, xxxxx xxxxxxx soudy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podání x jinému soudu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. zašle x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. s. do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx bez xxxxxxxxxx žalobcem objektivně xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx podání x jiného soudu, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx §37 xxxx. 2 x. x. x. vykládán xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, muselo by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušeno xxx nezákonnost, třebaže xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx jemu známých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x žalobě xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx už x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obvodnímu xxxxx), xxxxxx nemohl nijak xxxxxxxx, leda xx xx před xxxxxxxxxx xxxxxx pro opožděnost xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nečeká xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxxxx obdobná (xxx xxxx citovaný §42 xxxx. 3 x. s. x.), xx xxxxxxxxx praktické xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 s. x. x., je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx x němu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odesláno xxxxx xxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxx xx účinné xxxxxx, x xxxxx soud xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx přihlédnout, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx témuž xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx autentizoval. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněného způsobem xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dne 20.10.2016 xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu e-mail xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxx druhou x. x. x. x xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx požadovaným xxxxxxxxxx, obdržel x xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx 25.10.2016, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podání xxxx nelze xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx, xxxxx xx způsobil xxx, xx xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x-xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.4.2009, xx. xx. I. ÚS 669/09). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto k xxxxxx včas nepotvrzenému x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx totožnou xxxxxxx xxxxxxxx podanou x xxxxxxxxx soudu xxx 21.10.2016 způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výše uvedené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016; tato xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na přístup x soudu. Xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxx xxxxxx takovým způsobem xxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016, xxx 120, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2016, xx. xx. XX. XX 1178/16). Xxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání, xxxxx xxxxx limitujícím xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmem aby xxxx xxxxxxxxxx pouze x podání, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx činí (srov. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx doplnění kasační xxxxxxxxx přímo x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. 1 Xxx 306/2015-22, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2016, xx. xx. X. ÚS 1600/16).
[19] Xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxx xxxxxxx x požadavku xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx stížnosti xxxxx x věcně x místně příslušného xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx, který xx x xxxx nezorientuje, xxxxx xxxxxxxxxxx „ztratit xxxxx“ (viz např. §106 xxxx. 4 x. x. x.). Xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepotvrzené x-xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxx komfort účastníků x xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx než xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx způsobeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx snahou x xxxxxxxx obstrukce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[20] Xxxxx xxxxxx xx navíc xxxxx skutkově xxxxxxx xx xxxx rozhodnuté xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2016, xx. zn. X. XX 955/16, xxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla - xx xxxxxx xx xxxx posuzované xxxx - kasační xxxxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx soudu, xxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzena u xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, potvrzované xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxx mohla být xxxxxx i x xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx §106 xxxx. 4 x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. odmítl xxx opožděnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxx nevyzýval k xxxxxxxxxx vad blanketní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x její opožděnosti xx to již xxx xxxxxxx xxxxxx. X podání xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.10.2016 x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo x tohoto soudu xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx třídenní lhůty xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.