Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx-xx poškozený xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx na trhu xxxxx, a nikoliv x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxx, xxxxxx xx xxx uhrazena újma xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx příjem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §447 obč. xxx., xxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §442 xxxx. 1 xxx. zák.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx velkém xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Vladimíra Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Pavla Xxxxxxx, Xxx. Miloše Xxxx x JUDr. Xxxxx Vojtka x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Irenou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Přerově, Pivovarská 89/1, proti žalovanému X. L., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Bučkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Kyjově, Xxxxxxxxxxx 1031/34, xx účasti Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., XXX: 61859869, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 132, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, o náhradu xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 253/2009, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 25. 9. 2014, x. x. 69 Xx 253/2014-311, xxxxx:
X. Dovolání se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X d x x x x x x x í :
Okresní xxxx x Přerově xxxxxxxxx xx xxx 20. 12. 2013, x. x. 11 X 253/2009-281, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 222.270,- Xx x xxxxx z prodlení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx při xxxxxxxx nehodě xxxxxxxxx xxx 20. 5. 2006 žalovaným utrpěl xxxx xxxxxxx x xxxxxx léčení přesahující xxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx, xx r. 1994 xx 30. 9. 2005 xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx 1. 10. 2005 xxx u Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx, x to xx do 10. 2. 2013. Na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx 15. 5. 2006 xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx 1. 6. 2006 nastoupit xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx stavbyvedoucího xx xxxx 15.000,- Xx xxxxxxx. V xxxxxxxx dopravní xxxxxx xx sjednaného zaměstnání xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 9. 6. 2006 od xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx práce xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 20. 5. 2007 a xx xxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx účastníkem vyplacena xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx schopen zůstat xxxxxxxx začleněn a xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikaci xxxx xxxxxxxxxxx získat. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dlouhým xxxxxx x náročnou xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kloubu, ale xxxx xxxxxxx mu xxxxxxx xx výkonu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 420 obč. zák. x § 447 xxxx. 1 obč. xxx. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nárok xx náhradu xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx následkem xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx od 21. 5. 2007 xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx náhrady xx xxxxxx xx výdělku.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25. 9. 2014, x. x. 69 Xx 253/2014-311, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně x s odkazem xx publikovanou judikaturu (X 10/1991) dovodil, xx xxxxx § 447 obč. xxx. xxx sice xxxxxxxxx x ztrátu na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxxxxx xxx 1. 6. 2006 xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxx xx xxx 20. 5. 2006 xx xxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx schopen pracovního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx asistenta stavbyvedoucího, xxxx. i jiné xxxxx, xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx schopnost zůstala xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnání xx dána situací xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozsudek napadl xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx ztrátu xx xxxxxxx xxxxx § 447 xxx. zák., xx xxxxx na xxxx xxxx xxxxx § 442 obč. xxx. (xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxxxxx xxx dočasnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škůdcem xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jeho pracovní xxxxxxxxxxx nebyla xx xxxxxxxx pracovní neschopnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 447 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx xxxx požadoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 442 xxx. xxx., a xx právě x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1147/2000, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávat. X xxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx vhodné pracovní xxxxx nevyskytlo. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 3558/2010, xxxxx xxxx xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jeví xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx minimální mzdě. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx prokázáno, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o 30 % x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že žalobě xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 10x o. s. x.) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 442 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xxxxx § 447 xxx. xxx., xxxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31. 12. 2013) xx xxxxxx x xxxx 2., článku XX. zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
Tříčlenný senát x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nároku xx náhradu xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2001, xx. xx. 25 Xxx 1147/2000. Proto xxxxxxxxx xxxxx x. 25 (xxx § 20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů), rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x xx x xxxxxxx x ustanoveními § 19 x § 20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx na xxx. § 3036 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1. 1. 2014, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 – xxxx jen „obč. xxx.“).
Xxxxx § 447 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx invalidního xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 445 x xxxx. o. x. xxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx se xxx nestalo (X 10/1991).
X xxxxxxxx xx xxx 29. 5. 2001, xx. xx. 25 Xxx 1147/2000, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyslovil Xxxxxxxx xxxx názor, že x odškodnitelné ztrátě xx xxxxxxx xx xxxxxx § 445 x xxxx. obč. xxx. odvíjené xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, který skončil x průběhu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx již sjednaného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx újma xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx nastoupit xx výhodnějšího xxxxxxxxxx xxx dočasnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílela, xxxxxxxxxx xx při splnění xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx nikoliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx § 447 obč. xxx., xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 442 xxx. xxx.
X xxx xxxxxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměstnán, xx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod § 447 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, spočívající x xxx, že xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příjem x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx zdraví xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 444 a xxxx. xxx. xxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx důchodu, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxx zvláštní kategorii xxxxx podřadit xxx xxxxx skutečné xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 442 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx následky xxxxx xxxxxxxxx ve sjednaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ušel xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 446 xxx. xxx.). Xxxxxxxx však po xxxxxxxx dočasné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zaměstnání, pak xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxx odškodňovat, x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. Tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jen x xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx následky xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx utrpěl, xx schopen xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úrazem (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx nárok xx náhradu, xxxxx xx újma xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx výdělečná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, x xx jak xx xxxxxx xx xxxxxxx (§ 447 xxx. xxx.), xxx x za xxxxxx xxxxx (§ 442 xxx. xxx.).
Xxxxx toho, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx, xx xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx úrazu, xxxxx x xxxxxx nedostatku xxx xxx vhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxx situace xx xxxx práce, spočívající x xxxxxxxxxx vhodných xxxxxxxxxx příležitostí, x x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 2805/99, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura pod x. 45, roč. 2001, xxxx xx xxx 15. 12. 2005, sp. zn. 25 Xxx 2883/2004, xx xxx 5. 1. 2010, xx. xx. 21 Cdo 4932/2008, xx xxx 5. 10. 2011, xx. zn. 21 Xxx 3558/2010, xx xxx 15. 12. 2005, xx. xx. 25 Xxx 2883/2004, xx xxx 29. 11. 2011, sp. xx. 25 Xxx 2703/2009, popř. xx xxx 10. 12. 2002, sp. xx. 21 Xxx 1185/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx, že x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 3558/2010 xx řešena xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx částečného invalidního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobené xxxxxx z povolání, xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx xx smyslu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2001, sp. xx. 25 Xxx 1147/2000, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Nedosahuje-li xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx, x xxxxxxx x důvodu xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následkem úrazu xxxxxxxxxxx škůdcem, nemůže xx xxx uhrazena xxxx spočívající x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxxxx nemá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx § 447 xxx. xxx., xxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx § 442 xxxx. 1 xxx. zák.
Ze xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pracovní xxxxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxx nepoklesla xx xxxxxx x práci, xxxxx výkon xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx v xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. x/ o. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výsledek dovolacího xxxxxx na náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx nevznikly.
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. 5. 2016
XXXx. František X x x x x x e x
xxxxxxxx senátu