Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neprojednal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x domě xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §12, §17 zák. x. 110/1964 Sb.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx xxxx žalobců x) Xxx. X. X., x) MUDr. X. X., x) Xxx. X. N., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx, Purkyňova 2, xxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx republika, x. x. o., XXX 005 62 262, se xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 29 X 288/2007, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům do xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;719 Kč, x xxxxx zástupce žalobců XXXx. Xxxxxxxxx Novotného.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze dne 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nadzemního xxxxxxx domu x X., xxxxx vymezenou „xxxxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx“ (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 10. května 2012, x. x. 29 X 288/2007-86x, xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, x. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx domu xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státních orgánů, xxxx x xxxxxxx xx zákonem č. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákonného xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx právního xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxx žalobců provozuje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců.
Městský xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x odvolání žalované xxx do xxxx xxxxxxxxx usnesení, xxx xx rozsudku, xxxxxxxxx xx dne 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx žalobců, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx telekomunikační xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 x xxxxxxx xx xxx. x. 110/1964 Xx., x žalované xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx.
Xx výroků XX., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 x. x. x. x v xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při posouzení xxxxxx „vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx zák. x. 110/1964 Sb. xxxxxxx xx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx, xxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxxxx toho, xxx postup xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 zákona x. 110/1964 Xx., xxx uvědomění xxxxxxx xx nedostatečný a xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxx xxxx podle názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnost zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx považují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“) [x xxxx xxxxxxx xxxxx XX. – ustanovení xxxxxxxxx x závěrečná – díl 1 – přechodná ustanovení – xxxxx 1 – všeobecná xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku].
Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 o. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí napadá, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Důvod xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx xxxxxxx nesprávnost tohoto xxxxxxxx posouzení.
Dovolatelka předně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Cdo 969/2010. X tomto xxxxxxxxxx dovolací soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx zajišťujícího veřejnou xxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. xxx-xx x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastaví. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx účinky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. s. x. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávají x rozhodují xxxxx xxxxx x jiné xxxxxx věci, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nerozhodují x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxx x odstavci 1, o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány než xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podmínek uvedených x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxx projednávají x xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných a xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a vjíždět x nezbytně xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, opravách, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx a jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oklešťovat stromoví xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu vedení. Xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx není v xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcných xxxxxx uvedených v § 12 xxxxxx x. 110/1964 Sb. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
X xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, které xx x něm xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkazují xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xx x § 126 xxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované (x významu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Cdo 49/2007 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2010, xx. zn. 22 Xxx 692/2010, obě xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). X projednání xxxxxxxx nároku xx xxxxx dána xxxxxxxx xxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx úřadu.
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o spor x rozsah oprávnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxx mezi xxxxxxxxx je sporná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. veřejnoprávního xxxxxxx vlastnického práva, xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx a xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx žalovanou tvrzeného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2005, str. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, str. 694).
Xxxxx ustanovení § 135 xxxx. 2 x. s. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx“. Xxx komentářové xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx posouzení předběžné xxxxxx je xxxx xxx ohledu xx xx, xxx věc, x níž xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pravomoci xx xxxxxx (xxxx jít x xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxx, x xxx je xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx)“ (srov. DAVID, Xxxxxx. Občanský xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republika, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a rozhodnutí xx tedy xxxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech telekomunikační xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx řešena xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout x xxxx 1999, tedy xx xxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Xx., xx nutné otázku xxxx existence xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx zák. x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x § 107 odst. 14 xxxxxx č. 151/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení na xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x oklešťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxxx spojů je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx dotčených nemovitostí. Xxxxx-xx xxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx x organizací xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx oprávnění, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými břemeny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx podle odstavce 1 omezeno užívání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx vlastníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrada.
Podle § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx telekomunikační xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx zákona x xxxxxxxxx řádu. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (investor) xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx plán xxxxxxxx polohu xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx u příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx.
Xxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (které xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx ze xxx 29. 6. 1999, xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxx trubek XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxxx domě xxxxxxxxxxx s žalobci.
Takovýto xxxxxx je x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat xx cizích nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx nemovitostech (§ 12 odst. 1, 3 xxx. x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx včasným (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Sb. Xxx x případě, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx zřídit x xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx podmíněno (v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení.
Dovolací xxxx vzhledem x xxxxxxxxx považuje za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx neprojednal zřízení xxxxx telekomunikačního vedení x jejich domě, xxx xx na xxx neupozornil, x xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx určujícím xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x domě xxxxxxx xx smyslu § 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalobců xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 3. 2011, sp. xx. 22 Cdo 1545/2009).
X xxxxxxxxx části dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx nalézací xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx 1. xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; dovolací xxxx tak xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Dovolací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxx § 237 x. x. ř. xx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek)]. I xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem platí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxx dovolání podle § 237 není xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx x usnesením, x nichž dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv a x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx 12&xxxx;160 Xx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx x této části xxx § 238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241a xxxx. 1x. x. x. xxxx v posuzované xxxx xxxx xxx. Xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x písm. x) x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náklady za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2013, xx. zn. Xx. XX 26/12, x účinností xx xxx 7. května 2013, xxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3&xxxx;600 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 11 xxxx. 1 xxxx. x), § 12 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Xx. Xxxxx x xxxxx x plnění vyplývají x § 160 xxxx. 1 x § 149 odst. 1.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx.
X Brně dne 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx