Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx neprojednal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domě, xxx je xx xxx neupozornil, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zák. x. 110/1964 Sb.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §17 zák. x. 110/1964 Xx.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., xx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., x) XXXx. X. P., c) Xxx. X. X., xxxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx žalované XXX Xxxxx republika, x. x. o., XXX 005 62 262, se xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxx 5, zastoupené XXXx. Xxxxx Matznerem, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 4&xxxx;719 Kč, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 (dále jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v X., blíže vymezenou „xxxxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měsíců od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx I.) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II.).
Usnesením xx xxx 10. xxxxxx 2012, x. x. 29 X 288/2007-86x, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Dattelkabel, x. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do domu xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx x potřených xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x rozporu xx xxxxxxx x. 110/1964 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákonného xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání žalované xxx do výše xxxxxxxxx usnesení, xxx xx rozsudku, rozsudkem xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx závěrů odvolacího xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx v jejich xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx 1999 x xxxxxxx xx zák. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx II., XXX. x IV. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x § 237 x. x. x. x x xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxx pravomoci xxxxx k posouzení, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxx. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx nikoliv“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, sp. zn. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostupná xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dosud x xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx polohu xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx podle xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedostatečný a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednáním x xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxx xxxx podle názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx správná. Xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
Vzhledem x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1. 1. 2014 a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“) [k xxxx xxxxxxx xxxxx XX. – ustanovení xxxxxxxxx x závěrečná – xxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 1 – 3 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx pouze z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxx xxxx být xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§ 42 odst. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238x) x xxxx se xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx dovolatel uvede xxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx xxx spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx majících xxxxxx xx smluvním vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxx věcného xxxxxxx.
Xxxxx § 103 o. x. ř. xxxxxxx xx řízení přihlíží xxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastaví. Xxxxxxx-xx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx má-li xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxx postoupí xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx účinky spojené x xxxxxxx žaloby (xxxxxx xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 o. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávají x xxxxxxxxx soudy xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x nich jiné xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodují xx xxxxxxxx uvedených x xxxxx páté xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxx a provozovat xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných a xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 jsou xxxxxxx xxxxxxx váznoucími xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx nemovitostí.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx není v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxxx x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Sb. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Cdo 1624/2000, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
O tento xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx uplatněného xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx požadují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkazují na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x § 126 xxx. xxx. x xxx, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx důvod. Xx skutkových xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. dubna 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxx pravomoc xxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx úřadu.
V daném xxxxxxx mezi účastníky xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx., neboť mezi xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx existence či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx ani není xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx soudu xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Škárová, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. s. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx“. Xxx xxxxxxxxxxx literatury: „Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xx, zda věc, x níž xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx x xxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o věc, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. XXXXX, Xxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Wolters Kluwer XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx důvodů xx xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předběžná, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx břemeno váznoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout x xxxx 1999, tedy xx xxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Xx., xx nutné otázku xxxx existence xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx zák. x. 110/1964 Sb. (x xxxx xxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x § 107 xxxx. 14 zákona č. 151/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx bodů, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, opravách, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými břemeny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezapisují xx xx evidence xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx oprávnění xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřená xxxxxxx.
Xxxxx § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx telekomunikační xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vytyčovacích bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx zákona o xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcími xxxxxxxx, xxxxxxx není-li stavbou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx dotčených nemovitostí; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx použití xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx-xx x naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx soudů (xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx domu xxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 29. 6. 1999, xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxxx domě xxxxxxxxxxx s žalobci.
Takovýto xxxxxx je x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx takové xxxxxxxxx xx věcným xxxxxxxx váznoucím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1, 3 xxx. x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění včasným (xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Sb.). Xxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx dozvědí x záměru zřídit x xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmíněno (x xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx považuje za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx telekomunikačního xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx na xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx určujícím xxxxxx xxxxxx, nemohlo mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobců xx smyslu § 12 xxxx. 1 xxxx. x) zák. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x domě žalobců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby xxxxx § 126 odst. 1 obč. zák. (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 3. 2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nalézací soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxx xxxx tak musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. března 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxx § 237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013 (uveřejněné xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. I xxx tyto akcesorické xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 237 xxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx 12 160 Xx x o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto částek xxxxxxxxxx částky 50.000 Xx, není xxxxxxxx x této xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správné. Xxxxxxxx xxxxx upravený v § 241x xxxx. 1x. x. x. xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl (§ 243x xxxx. x) x. s. ř.).
Výrok x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§ 243x, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální sazby xxxx odměny za xxxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2013, xx. xx. Xx. ÚS 26/12, x účinností xx xxx 7. xxxxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxx x. 116/2013. Náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxx odměnou ve xxxx 3 600 Kč, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 11 xxxx. 1 písm. x), § 12 xxxx. 4 dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Xx. Xxxxx a xxxxx x plnění xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 x § 149 odst. 1.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 29. března 2016
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu