Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx provozovat telekomunikační xxxxxx neprojednal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxx, xxx xx na xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx určujícím xxxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx telekomunikační vedení x xxxx žalobců xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zák. x. 110/1964 Sb.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §12, §17 xxx. x. 110/1964 Sb.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., x) XXXx. X. P., c) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx republika, x. x. x., XXX 005 62&xxxx;262, se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedené x Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xxx xx. zn. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;719 Kč, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Novotného.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze dne 10. 5. 2012, x. j. 29 X 288/2007-87, uložil xxxxxxxx povinnost vyklidit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X., blíže vymezenou „xxxxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x „xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx měsíců od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx“ (výrok I.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
Usnesením xx xxx 10. xxxxxx 2012, x. x. 29 X 288/2007-86a, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, x. s.) xxxxxxx x roce 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx bez jejich xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx v xxxxxxx xx zákonem x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx vzniku zákonného xxxxxxx xxxxxxx opravňujícího xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx žalobců provozuje, xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx do výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx náhrada xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. rozsudku odvolacího xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx 1999 x xxxxxxx se xxx. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx.
Xx xxxxxx II., XXX. a IV. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 x. x. x. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx odvolací xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxx pravomoci xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 110/1964 Sb. xxxxxxx xx xxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, sp. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx neoprávněnost telekomunikační xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxx, x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx považují xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx věcně správná. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx vlastnického xxxxx žalobců xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1. 1. 2014 x xxxx xxxxx xxxxx nastaly x všechny právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, účinného xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále jen „xxx. zák.“) [k xxxx srovnej xxxxx XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrečná – xxx 1 – přechodná xxxxxxxxxx – xxxxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§ 42 odst. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Důvod dovolání xx vymezí xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x čem xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. V tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícího veřejnou xxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx věcného břemene.
Podle § 103 o. x. x. kdykoli xx řízení přihlíží xxxx k xxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx odstranit, soud xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx spojené x podáním xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 o. s. x. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy xxxxx x jiné xxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodly xxxx orgány xxx xxxxx, soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx zákona. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx to xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx nezbytné úpravy xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu vedení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx nemovitostí.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených v § 12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2002, č. x. 22 Xxx 1624/2000, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx x. X 1302).
X xxxxx xxxxxx se však x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx uplatněného xxxxxx domáhají xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx níž požadují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost odstranit x xxxxxx domu xxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o § 126 xxx. xxx. s xxx, xx žalovaná nemá xxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx důvod. Xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx se jednoznačně xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxxx žaloby podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčícího žalované (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 30. xxxxx 2007, sp. xx. 22 Xxx 49/2007 xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze dne 20. xxxxx 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx pravomoc xxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx úřadu.
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x rozsah oprávnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx existence xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. veřejnoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx v minulosti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx věc na xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx vlastnictví x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, xxx. 63, xxxx Švestka, X., Xxxxxx, X., Škárová, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx otázky, o xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx sám“. Xxx komentářové xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je dáno xxx xxxxxx na xx, zda xxx, x xxx xx xxxx otázka xxxx xxxx meritorní řešena, xxxxxx xx civilní xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (xxxx xxx x xxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (srov. XXXXX, Xxxxxx. Občanský xxxxxx xxx: komentář. Vyd. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Česká xxxxxxxxx, 2009, 2 sv. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx XX, ISBN 978-80-7357-460-4). X těchto xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx otázka vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podobě oprávnění xxxxxxxxxx spojů zřizovat x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, tedy xx xxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Sb., xx nutné otázku xxxx existence xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx zák. x. 110/1964 Xx. (x tomu srovnej § 147 odst. 1 xxxxxx č. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, a § 107 xxxx. 14 xxxxxx x. 151/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx a změně xxxxxxx zákonů).
Podle § 12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podzemní včetně xxxxxxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx bodů, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxx-xx xxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ke sporu x rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Sb., stavby xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (investor) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcími xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx obecný zájem xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx nebo uživatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho prostřednictvím. Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí podat xxxxxxxxx nejpozději do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx z naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů (xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nezískal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx ze xxx 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění trubek XXXX xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx kabelového xxxxxxx. Především xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdce žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx ustanoveními xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech (§ 12 odst. 1, 3 xxx. x. 110/1964 Sb.), zároveň xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx včasným (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dotčených nemovitostí xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Sb.). Xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků nemovitostí) xxxxxxxxxx souhlasem stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení.
Dovolací xxxx vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx jestliže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx telekomunikačního vedení x xxxxxx xxxx, xxx je xx xxx neupozornil, a xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nadále umístěno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 126 xxxx. 1 xxx. zák. (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 3. 2011, xx. zn. 22 Xxx 1545/2009).
V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjištění, x xxxxx nalézací soudy xxx svém rozhodování xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx od 1. xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxx § 237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx x nákladech xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 160 Kč x o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19 239 Xx, xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx částek xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xxxx dovolání x této xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v § 241x xxxx. 1x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx není dán. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl (§ 243x xxxx. x) x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§ 243x, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. xxxxx 2013, sp. xx. Xx. XX 26/12, x xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, kdy byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx pod x. 116/2013. Náhradu nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), a je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 600 Xx, xxxxxxxxxx podle § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 xxxx. x), § 12 xxxx. 4 xxxx paušální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxx xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Kč. Xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 x § 149 xxxx. 1.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx