Právní věta
Jestliže subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxx neupozornil, a xxxxxxxx ani souhlas xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx, nemohlo mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobců xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §17 xxx. č. 110/1964 Xx.; §126 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x soudců Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx věci xxxxxxx x) Mgr. X. X., x) MUDr. X. X., x) Xxx. J. X., xxxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxxx Novotným, advokátem xx sídlem x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx žalované XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., XXX 005 62&xxxx;262, xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xxx xx. xx. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx dne 18. 4. 2013, č. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 4&xxxx;719 Xx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Novotného.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx pro Prahu 7 (dále jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx I.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2012, x. x. 29 X 288/2007-86x, xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, x. s.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx domu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx státních orgánů, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxx. x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx právního xxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx provozuje, xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxxx, rozsudkem xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xx náhrada xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx výrok I. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx (výrok XX.).
X xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx v jejich xxxx umístěnu telekomunikační xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 x xxxxxxx xx xxx. x. 110/1964 Xx., x žalované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx II., XXX. a IV. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x § 237 x. x. x. x x xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx odvolací soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxx k posouzení, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle zák. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx nikoliv“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. xxxxxxxxx 2011, sp. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, že xxxxxxx dosud v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, zda nepředložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vyloučí xxxxx zákonného xxxxxxx, x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedostatečný x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednáním s xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnost zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx x ochraně vlastnického xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx pravomocně rozhodnuto xxxx 1. 1. 2014 x xxxx xxxxx xxxxx nastaly x všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“) [k xxxx xxxxxxx hlavu XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – díl 1 – xxxxxxxxx ustanovení – oddíl 1 – xxxxxxxxx ustanovení - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku].
Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 1 – 3 x. s. x. dovolání xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 xx 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost tohoto xxxxxxxx posouzení.
Dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. 11. 2011, sp. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxx základ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věcného břemene.
Podle § 103 x. x. ř. kdykoli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. ř. xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx odstranit, soud xxxxxx zastaví. Xxxxxxx-xx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx má-li xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx spojené x podáním žaloby (xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 o. s. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle zákona xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxxx v xxxxxxxx 1, x nichž xxxxx xxxxxx rozhodly xxxx orgány xxx xxxxx, soudy v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x části páté xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx projednávají a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 jsou věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx se do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Sb. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, č. x. 22 Cdo 1624/2000, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. X 1302).
X tento xxxxxx xx však x souzené xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx žalobou, na xxxxxxx xxx požadují, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, které xx x xxx nacházejí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se o § 126 obč. xxx. x xxx, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx existenci věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Cdo 49/2007 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxx 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx republiky – www.nsoud.cz). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. veřejnoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existence či xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tímto způsobem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx takové námitky xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx: Ochrana vlastnictví x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, str. 63, xxxx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Škárová, X., Hulmák, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx ustanovení § 135 odst. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, o xxxxx přísluší rozhodnout xxxxxx xxxxxx, může xxxx posoudit xxx“. Xxx xxxxxxxxxxx literatury: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx, x xxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx do civilní xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (xxxx xxx x věc x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x věc, x níž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. XXXXX, Xxxxxx. Občanský xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Česká republika, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, ISBN 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx, x rozhodnutí xx tedy neodchyluje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v této xxxxx xxxxxxxx přípustné.
Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx § 147 odst. 1 zákona x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, x § 107 xxxx. 14 zákona č. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx x jejího xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx spojů je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx mezi vlastníky xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nezapisují xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx oprávnění xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřená náhrada.
Podle § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 zák. x. 110/1964 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx stavebního povolení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxx odstavce 1 předloží xxxxxxxxxx spojů (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcími xxxxxxxx, xxxxxxx není-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx xxx xxxx projednány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx vyrozumět xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx národního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí podat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 dnů ode xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx, xxxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx skutkových závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x umístění kabelových xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx xxx 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trubek XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ale xxxxx uzavřely, xx xxxxxx předchůdce žalované xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxxxx x předmětném domě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx sice umožňuje xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx váznoucím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1, 3 zák. č. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx včasným (xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uživatelů dotčených xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 zák. x. 110/1964 Xx. Xxx x případě, xx xx vlastníci (xxxxxxxxx) včas xxxxxxx x xxxxxx zřídit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sporovat xxxxxx xxxxxxxx oprávnění, x xxx tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Sb.). Xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmíněno (v xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx jestliže právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx telekomunikačního xxxxxx x jejich xxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx určujícím polohu xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Sb.
Jednání xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx nadále umístěno x domě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx žalobci oprávněni xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby podle § 126 xxxx. 1 xxx. zák. (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 3. 2011, xx. xx. 22 Cdo 1545/2009).
X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobuje kritice xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx 1. xxxxx 2013 nelze x xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 1172/2013 (uveřejněné xxx x. 80/2013 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek)]. I xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř., xxxxx xxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx, ledaže xxx x vztahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;160 Xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx částek xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx x xxxx části xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1x. s. x. xxxx v posuzované xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. a) x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§ 243x, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. dubna 2013, xx. xx. Xx. XX 26/12, x xxxxxxxxx ke xxx 7. května 2013, xxx xxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx pod x. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxx odměnou xx xxxx 3&xxxx;600 Kč, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 11 xxxx. 1 xxxx. x), § 12 odst. 4 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Kč. Xxxxx x místo x xxxxxx xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 a § 149 xxxx. 1.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx, mohou se xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
Mgr. Xxxxx Havlík
předseda xxxxxx