Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx provozovat telekomunikační xxxxxx neprojednal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxx domě, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zák. x. 110/1964 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx věci žalobců x) Mgr. X. X., b) MUDr. X. P., x) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem v Xxxxx, Purkyňova 2, xxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. o., IČO 005 62 262, xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx sp. zn. 29 X 288/2007, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. 4. 2013, č. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;719 Xx, k xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Novotného.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx vyklidit x xxxxxxx nadzemního xxxxxxx domu x X., blíže xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx“ (výrok X.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2012, č. x. 29 C 288/2007-86x, xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, x. s.) xxxxxxx x roce 1999 xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x potřených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 110/1964 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxx. č. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační vedení. Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení v xxxx žalobců xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva žalobců.
Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx rozsudku, xxxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxxxxx výrok II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a náhradě xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx (výrok IV.).
I xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do vlastnického xxxxx xxxxxxx, jestliže xx v xxxxxx xxxx umístěnu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx 1999 x xxxxxxx xx xxx. x. 110/1964 Sb., x xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx.
Xx výroků XX., XXX. x XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 x. x. x. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx odvolací soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxx „vzniku zákonného xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x otázce pravomoci xxxxx x xxxxxxxxx, xxx zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxx zák. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx nikoliv“. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx níže zmíněná xxxxxxxxxx dostupná xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určujícího polohu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výroky xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a xxxx xxxxx xxxxx nastaly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“) [k xxxx xxxxxxx xxxxx XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrečná – díl 1 – přechodná xxxxxxxxxx – xxxxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§ 42 odst. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx vymezí tak, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Cdo 969/2010. V xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx spory x rozsah věcných xxxxxx xxxxxxxx základ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 103 o. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx odstranit, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx do pravomoci xxxxx xxxx má-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému orgánu; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podáním žaloby (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení projednávají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx právní věci xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx páté xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 jsou věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx nemovitostí.
Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Cdo 1624/2000, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx č. X 1302).
O xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhají tzv. xxxxxxxxxxx žalobou, xx xxxxxxx níž xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x jejich domu xxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkazují xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x § 126 xxx. xxx. x xxx, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, sp. xx. 22 Xxx 49/2007 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze dne 20. xxxxx 2010, xx. zn. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). X projednání xxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x spor x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z ustanovení xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. veřejnoprávního xxxxxxx vlastnického práva, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesvědčí a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádným způsobem xxxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (k tomu xxxxxxx: Ochrana vlastnictví x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Hulmák, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 odst. 2 x. x. x.: „Xxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx“. Xxx xxxxxxxxxxx literatury: „Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx posouzení předběžné xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx, x xxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řešena, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (může xxx x xxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o věc, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. XXXXX, Xxxxxx. Občanský xxxxxx xxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 sv. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, x rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxx řešena xxxx xxxxxx předběžná, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustné.
Jestliže xxxxx břemeno váznoucí xx nemovitosti xxxxxxx xxxx vzniknout x xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. (x tomu srovnej § 147 xxxx. 1 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a § 107 xxxx. 14 xxxxxx x. 151/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx a změně xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a vjíždět x xxxxxxxx nutném xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, provozu, opravách, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení na xxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu vedení. Xxxxxxxxxx spojů je xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxxx vlastníky nebo xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx x organizací xxxxx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx břemeny xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx evidence xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 omezeno užívání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 17 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., stavby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx opěrných x vytyčovacích xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů (investor) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx polohu xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcími xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájem xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx vyrozumění x xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu. Námitky xxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxx kabelových xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx ze xxx 29. 6. 1999, xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxx XXXX pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především ale xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx ustanoveními zák. x. 110/1964 Sb. Xxx xxxx umožňuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxx, xx takové xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1, 3 xxx. x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 zák. x. 110/1964 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu stavebním xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx telekomunikačního xxxxxx x xxxxxx domě, xxx xx na xxx neupozornil, a xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx určujícím xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx smyslu § 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxx. x. 110/1964 Sb.
Jednání xxxxxxxx, která xx xxxxxx nadále xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dotčeného práva xxxxxx xxxxxx xxxxx § 126 odst. 1 obč. zák. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 3. 2011, xx. zn. 22 Xxx 1545/2009).
V xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od 1. xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu; dovolací xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se odvolací xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. I xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání xxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x pracovněprávní xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxxx v posuzované xxxx xxxx rozhodnuto x náhradě xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 160 Kč x x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx x xxxx části xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přípustné.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1x. s. ř. xxxx x posuzované xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. a) x. x. ř.).
Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x toho, že xxxxxxxx žalované bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 243x, § 224 xxxx. 1, § 151 odst. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. dubna 2013, xx. xx. Xx. XX 26/12, x xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, kdy xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 116/2013. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 600 Xx, xxxxxxxxxx podle § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 11 xxxx. 1 xxxx. x), § 12 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., včetně xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21 %, xxxxxx 4 719 Xx. Xxxxx x xxxxx x plnění xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 x § 149 odst. 1.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. března 2016
Mgr. Xxxxx Havlík
předseda senátu