Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxx xxxx, xxx je xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx určujícím xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniknout oprávnění xxxxxx telekomunikační vedení x domě xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zák. č. 110/1964 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §12, §17 xxx. č. 110/1964 Sb.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., xx věci xxxxxxx x) Mgr. L. X., b) XXXx. X. X., x) Xxx. J. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Novotným, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx žalované XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., IČO 005 62 262, se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxx, Xx.X., LL.M. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedené x Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xxx xx. zn. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 4&xxxx;719 Xx, k xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sítě televizního xxxxxxxxxx rozvodu“, x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx“ (xxxxx I.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012, x. x. 29 X 288/2007-86a, xxxx soudem prvního xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, x. x.) umístil x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx bez jejich xxxxxxxx i potřených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx zákonem x. 110/1964 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. č. 110/1964 Xx.“). Xxxxx nedošlo xx xxxxxx zákonného xxxxxxx břemene opravňujícího xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxx žalobců provozuje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxx usnesení, tak xx rozsudku, rozsudkem xx dne 18. 4. 2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx výrok I. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (výrok XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx do vlastnického xxxxx xxxxxxx, jestliže xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx telekomunikační xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 v xxxxxxx se xxx. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx.
Xx xxxxxx XX., XXX. x XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 x. s. ř. x x xxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zákonného xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx či xxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, sp. zn. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx níže zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx břemene, x posouzení toho, xxx postup podle xxx. § 12 xxxx. 2 zákona x. 110/1964 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedostatečný x xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx projednáním s xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle názoru xxxxxxxx nesprávně právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxx, x proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výroky xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1. 1. 2014 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“) [x xxxx xxxxxxx xxxxx XX. – ustanovení xxxxxxxxx x závěrečná – xxx 1 – přechodná ustanovení – xxxxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx spory x xxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícího veřejnou xxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxxx dotčené nemovitosti xxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxx xxxxxxx břemene.
Podle § 103 x. x. x. kdykoli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. xxx-xx x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx má-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx postoupí věc xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žaloby (xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. x. x. x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávních, xxxxxxxxxx, rodinných x xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxxx uvedených x xxxxx páté xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x vjíždět x nezbytně nutném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx nezbytné úpravy xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odstraňovat x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Sb. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2002, č. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
X xxxxx xxxxxx xx xxxx x souzené věci xxxxxxx.
Xx žaloby a xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x § 126 obč. xxx. x xxx, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod. Xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované (x významu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, sp. xx. 22 Cdo 49/2007 xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx ze dne 20. dubna 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx pravomoc xxxxx a nikoliv xxxxxxxxxx úřadu.
V xxxxx xxxxxxx mezi účastníky xxxxx x xxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx x ustanovení xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx sporná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx žalované podle xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx možnosti v xxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx tvrzením, že xxxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úředního rozhodnutí. Xx soudu potom xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Škárová, X., Hulmák, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, o xxxxx přísluší rozhodnout xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx posoudit xxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx posouzení předběžné xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx, x xxx xx xxxx otázka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x věc, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. XXXXX, Xxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Wolters Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x rozhodnutí xx tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxx řešena xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nemovitosti žalobců xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Xx., xx xxxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxx xxx. x. 110/1964 Sb. (x tomu xxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x § 107 xxxx. 14 zákona č. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx a změně xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx xx veřejném xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx při projektování, xxxxxxxxx, xxxxxxx, opravách, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx vlastníky xxxx uživateli dotčených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Oprávnění xxxxx odstavce 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na dotčených xxxxxxxxxxxxx a nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx vlastníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 17 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx včetně opěrných x xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxx telekomunikačních vedení xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx polohu xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcími předpisy, xxxxxxx není-li stavbou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx přímo nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx odkladný účinek, xxxxx-xx x naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx domu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29. 6. 1999, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především xxx xxxxx uzavřely, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx x žalobci.
Takovýto xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Xx. Xxx xxxx umožňuje xxxxxxxx a provozovat xx cizích nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx takové xxxxxxxxx xx věcným xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx nemovitostech (§ 12 odst. 1, 3 zák. x. 110/1964 Sb.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění včasným (xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 zák. x. 110/1964 Xx. Xxx v případě, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) včas xxxxxxx x záměru xxxxxx x xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxx, x jen tehdy xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Sb.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxx podmíněno (x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxx neprojednal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxx, xxx xx xx xxx neupozornil, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x domě xxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Sb.
Jednání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx umístěno x xxxx žalobců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx žaloby xxxxx § 126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 3. 2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
V xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx soud poznamenává, xx xx 1. xxxxx 2013 xxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx; dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze skutkových xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxx § 237 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx akcesorickým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx ustanovení § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx, xxxxxx jde x vztahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;160 Xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, není xxxxxxxx x této xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. přípustné.
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx správné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1x. s. ř. xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx dán. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. x) x. x. ř.).
Výrok x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx žalované bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 243b, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení, xxxx zrušena xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. xxxxx 2013, xx. zn. Xx. ÚS 26/12, x xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, xxx byl xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), a je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;600 Xx, xxxxxxxxxx podle § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 11 xxxx. 1 xxxx. k), § 12 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., včetně xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 21 %, xxxxxx 4 719 Xx. Xxxxx x místo x xxxxxx xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 x § 149 odst. 1.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu