Xxxxxx věta
Jestliže subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neprojednal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domě, xxx je na xxx neupozornil, x xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx určujícím xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x domě xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxx. x. 110/1964 Sb.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §12, §17 xxx. č. 110/1964 Xx.; §126 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Mgr. Davida Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx xxxx xxxxxxx x) Mgr. X. X., b) MUDr. X. P., x) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx žalované XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., XXX 005 62&xxxx;262, xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxx 5, zastoupené XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedené x Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xxx sp. xx. 29 X 288/2007, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobcům xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;719 Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Novotného.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Prahu 7 (dále jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze dne 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v X., blíže xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“, a „xxxxxxxx žalobcům xx xxxxx měsíců od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx ze xxx 10. května 2012, x. j. 29 X 288/2007-86a, xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, x. x.) umístil x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx, xxxx x rozporu xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxx. č. 110/1964 Xx.“). Xxxxx nedošlo xx vzniku zákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zřizovat x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx (výrok IV.).
I xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, xxxxxxxx xx x jejich xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx došlo v xxxx 1999 v xxxxxxx xx xxx. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx výroků XX., XXX. a IV. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x § 237 x. x. ř. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle § 241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx odvolací xxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle zák. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxxxx dostupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dosud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx polohu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx považují rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1. 1. 2014 x xxxx xxxxx datem xxxxxxx x všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“) [x xxxx xxxxxxx hlavu XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – díl 1 – přechodná xxxxxxxxxx – xxxxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx pouze x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§ 42 odst. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2011, sp. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx věcného břemene.
Podle § 103 x. x. x. xxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx pravomoci xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx účinky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. s. x. v občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných x xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nerozhodují x nich jiné xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x části páté xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx projednávají x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x vjíždět x xxxxxxxx nutném xxxxxxx při projektování, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oklešťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 jsou věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech x xxxxxxxxxx se do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 12 xxxxxx x. 110/1964 Sb. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2002, č. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx xxx x. X 1302).
X xxxxx xxxxxx xx xxxx x souzené xxxx xxxxxxx.
Xx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx žalobou, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x něm nacházejí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx se x § 126 xxx. xxx. s tím, xx xxxxxxxx nemá xxx umístění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx skutkových xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx v režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčícího xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky xx xxx 30. xxxxx 2007, sp. xx. 22 Xxx 49/2007 nebo usnesení Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, obě xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx dána xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
V daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z ustanovení xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx je sporná xxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx. veřejnoprávního xxxxxxx vlastnického práva, xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádným způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Škárová, X., Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, str. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 odst. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx posoudit sám“. Xxx komentářové xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx, x xxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx civilní xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (xxxx xxx x xxx x xxxxxxxxx soudu, ale xxxx x věc, x níž xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx)“ (xxxx. DAVID, Xxxxxx. Občanský xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X těchto xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx tedy neodchyluje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx však v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podobě oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxx řešena xxxx xxxxxx předběžná, xx x xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx váznoucí xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx v xxxx 1999, xxxx xx účinnosti xxx. x. 110/1964 Xx., xx nutné xxxxxx xxxx existence posoudit xxxxx s xxxxxxx xx znění xxx. x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, a § 107 odst. 14 xxxxxx x. 151/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zákonů).
Podle § 12 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., organizacím spojů xxxxxxxx xx veřejném xxxxx oprávnění: a) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení nadzemní x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx opěrných a xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x oklešťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx mezi xxxxxxxxx xxxx uživateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx organizace spojů xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými břemeny xxxxxxxxxx na dotčených xxxxxxxxxxxxx a nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle odstavce 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 17 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxx x vytyčovacích xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx telekomunikačních vedení xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxx vedení. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcími předpisy, xxxxxxx xxxx-xx stavbou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxx projednány x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho prostřednictvím. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Námitky xxxx odkladný xxxxxx, xxxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx dne 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění trubek XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Sb. Xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1, 3 zák. x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx projednání staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 zák. x. 110/1964 Xx. Xxx v případě, xx se vlastníci (xxxxxxxxx) včas xxxxxxx x záměru xxxxxx x provozovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxx, x xxx tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení je xxxxxx podmíněno (x xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx x plánem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx jestliže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx je na xxx neupozornil, a xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxx žalobců xx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxx. x. 110/1964 Sb.
Jednání xxxxxxxx, která má xxxxxx nadále xxxxxxxx x domě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, x důsledku čehož xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxx podle § 126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 3. 2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
V xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx zjištění, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx 1. xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. xxxxxx 2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx dovolatelky x xxxxxxx nákladů řízení, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx jde x vztahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;160 Kč x x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, není xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx správné. Xxxxxxxx xxxxx upravený x § 241x odst. 1x. s. x. xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx dán. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl (§ 243x písm. a) x. x. ř.).
Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§ 243b, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. xxxxx 2013, sp. zn. Xx. ÚS 26/12, x xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, xxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 116/2013. Náhradu xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxx odměnou xx xxxx 3&xxxx;600 Kč, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 11 xxxx. 1 xxxx. x), § 12 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., včetně náhrady xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21 %, xxxxxx 4 719 Kč. Xxxxx x místo x plnění xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 a § 149 odst. 1.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 29. března 2016
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx