Právní věta
Plnění xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného splatného x budoucnu pro xxxxxxxxx dítě (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. §457 xxx. xxx.), x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dohody x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20. 4. 2005 xx. zn. 33 Xxx 369/2004, xx xxxxxxx-xx bezdůvodné obohacení x xxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx její xxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxxx xx xx, zda xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z neplatné xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx jiný xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x plněním x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx úkor xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §97 xxx. x. 94/1963 Xx.; §457 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Novotného x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 686, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx x Praze 5, náměstí Kinských x. 76/7, x 350.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xxx sp. xx. 6 C 244/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 č.j. 21 Co 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 21. 5. 2014 u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 350.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xxx xxxxxxxxx děti xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného může xxx uzavřena xxx xx souhlasem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx opatrovnickým xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení výživného xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxxxx X. xx výši 35.000,- Xx, a xxxxx xxxxxxxx namítala, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ,,účelově xxxxxxxxxx x dodatečně xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 x.x. 6 X 244/2014-157 uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% xxxxx x xxxx xxxxxx xx 5. 7. 2014 xx zaplacení, co xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 350.000,- Xx xx 26. 5. 2012 xx 4. 7. 2014 xxxxxx xxxxxxxx x současně xxxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx účastníci xxxxxxxx xxx 24. 5. 2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx dohodu xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vznikl xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce podle xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx 350.000,- Xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx x ,,procesní xxxxxxxxxx“ vedl žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx neunesla důkazní xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx text xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx kompenzační xxxxxxx xxxxxxxx (že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx započtením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx), x námitce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x námitce žalované x postupu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 2. 2016 x.x. 21 Xx 425/2015-253 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X. změnil tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx a xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05% xxxxx x xxxx částky xx 5. 7. 2014 do zaplacení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx 193.600,- Xx x rukám xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení výživného xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z ustanovení § 97 odst. 2 zákona x xxxxxx x ve xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx děti, xxxxx xxxxxxx x plnění x neplatného právního xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx vlastních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxx opatrovnickým xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx určeny xxxxxxxx prostředky (žalovaná xxxxxx xxxxxx platebního xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, že x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx závazkový xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyplacená xxxxxx xx xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výživného.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx z neplatné xxxxxxx je xxxx xxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nezletilé xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dohoda x xxxxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xxxx xxx opatrovnickým xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dohodu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověl. X xxxxxxxxx podle dovolatele xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu vedlo x ,,xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč xxxxxxxx v opatrovnickém xxxxxx xxxx uhrazené xxxxxxx, xxx zároveň xxx nemůže vrácení xxxxxxx částky xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud se xxx posouzení otázky xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 10. 2007 xx. xx. X. XX 383/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 156 xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, roč. 2007, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14. 9. 2011 sp. xx. 28 Xxx 2078/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2005 xx. xx. 33 Xxx 1125/2004 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5. 5. 2004 xx. xx. 33 Xxx 351/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx potvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx, xx dohoda x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xx uzavírá xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx platebním xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x bezdůvodnému obohacení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 3. 2013 sp. xx. 28 Cdo 2235/2012 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2013 xx. xx. XXX. XX 1556/13 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 20 Xxx 2824/2010, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx určeno xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) po xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; protože xxxxxx xx věci bylo xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx od 1. 1. 2014 (xxxx jen "o.s.ř.").
Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X hlediska xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx jen „xxxxxx“) a podepsané xxxxxxxx a xxxxxxxxx x M. dne 24. 5. 2012 xx xxxxxx ujednali, xx „otec xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výživného xx xxxxxxxxxxxxx xxxx 24. 3. 2023“, xx „xxxx se již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dětí xxxxxxx 3500,- Xx xxxxxxx“, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxx proti xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx 3500,- Xx xx nezletilé x to xx xxxxx xxxx trvání xxxx xxxxxxx, xx. xx 24. 3. 2023“ a xx „xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dluh nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 8. 10. 2014 xxxxx, „xx x xxxxxx 350.000,- Xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx formě“ x xxx jednání xxx 7. 1. 2015 doplnil, že „xxxxx 24. 3. 2023 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxx x různých xxxxxxxx xxxxx potřeby“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx dne 23. 1. 2015 uvedla „xx xxxxxx 35.000,- Xx xxxxxxxxxxxxx „jednorázovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 xxxxxx“.
Xx xxxxxx stavu věcí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx legitimován x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z neplatné xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé dítě. Xxxxx xx xxxxxx x otázku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (občanského xxxxxxxx xxxx), takže skutečnost, xx se tak xxxx x xxxxxx, xxx proti meritornímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.) xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 12. 2013 xx. xx. 30 Xxx 1510/2013, xxxxxxxxxx pod x. 39 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxx. 2014). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k závěru, xx dovolání žalobce xx xxxxx ustanovení § 237 o.s.ř. xxxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustanovení § 242 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a odst. 1 věta xxxxx x.x.x.), Nejvyšší xxxx XX dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - vzhledem k xxxx, že xx xxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx plnění z xxxxxxxxx neplatné dohody xx xxx 24. 5. 2012 – x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3028 x. z., podle xxxxxx č. 94/1963 Xx., x rodině, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx"), x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (dále xxx "xxx. xxx.").
Xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 94 xxxx. 2 x § 97 xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona x xxxxxx u xxxxxxxxx xxx dítě xxxx soud x xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx složit xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx příslušná xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovenému xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx změní-li xx xxxxxx, může xxxx x xxx xxxxxx změnit dohody x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx výživné xx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 457 xxx. xxx. xx-xx xxxxxxx neplatná xxxx byla-li xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, co xxxxx ní dostal.
Ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ten xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx jemu odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx (pasivní xxxxx xxxxxxxxxx). Věcná xxxxxxxxxx xxxx předpokladem xxxxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (xx předmětem dokazování). Xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx legitimace xx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx přesvědčivých x xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxx x prospěch xxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx částka xxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx. X obsahu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxx, který x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uloženo xxxxxx xxxxxxx xx děti x xxxx xxxxxxxx), xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx (resp. xx 24. 3. 2023) xxxxxx neměl, xxxxx tu xxxx xx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx x zvýšení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Posoudil-li proto xxxxxxxx xxxx předmětnou xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx „vycházející“ x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxxxxx být jeho xxxxxx xxxxx správný.
Z xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx dotčené xxxxxxxxx xxxxxx úkon založit, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx), či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X posléze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx nezprošťuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (jde x xxxxxx). Účelem xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx povinný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx změny xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxxx se xx xxxxx věc xxxxx) xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxxxx xxxxxxxxx splatného x xxxxxxxx xx formě xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozvedeného xxxxxxx (ustanovení § 94 odst. 2 xxxxxx x rodině) x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ustanovení § 95 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxxxx vyživovací povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xxx jeden x nich xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx nezletilého xxxxxxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 12. 1976 xx. xx. 1 Xx 93/76, uveřejněné xxx č. 23 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, roč. 1982). Xxxx xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xx do xxx jeho zletilosti xxxx změny, je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxx. x xxx., xxxxx xxxxx vylučovat možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x povinného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx závěru xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úhrada výživného xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx výživného (xxxxxxx xx snížení), které xx povinný rodič xxxxxx, xxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výživné xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx výchovného xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xx odchýlit xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx neschválí xxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dosažení xxxxxxxxxx dětí, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyživovací xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxxx zánik xxxxxxxxxx povinnosti k xxxxx výlučně x xxxxxx xxxxxxxx samo xx xxxxx (xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona o xxxxxx), xxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, x něhož xx xx xxxxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 85 odst. 2 zákona x xxxxxx x xx xxxxx nadbytečná xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bez ingerence xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx obsah dohody xxxxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxx-xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx dohody xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xx soud xxxxxxxx poměřoval xxxxxx xx zájmy xxxxxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v rozporu xx zákonem (srov. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x X 23/1982). Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx matky.
Z xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rodiče, který xxxx účastník neplatné xxxxxx xxxxxx přijal (x tomu xxxx. § 457 xxx. xxx.), x proto xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx vztahu xxxxx její xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i někdo xxxx nebo xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí) xxx 24. 5. 2012 x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx zavázal, xx poskytne xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx děti (xxxxxxx). Xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx pasivně xxxxx legitimované označil xxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xx xxxx xxxxxxx – x neplatné xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro nezletilé xxxx (xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx; protože xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího řízení, xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx jej xxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 x.x.x. zrušil a xxx vrátil odvolacímu xxxxx k dalšímu xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Ptáček, Xx. X.
xxxxxxxx senátu