Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx splatného x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijal (x xxxx xxxx. §457 xxx. xxx.), a xxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xxxxx xxxxx xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx její xxxxxxxxx. Xx platí xxx ohledu na xx, zda xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx z neplatné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx smlouvy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §85, §97 zák. x. 94/1963 Sb.; §457 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxxx JUDr. Lubomíra Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxx Šubrtovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Milovicích, Xxxxxxxx x. 686, proti xxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 5, náměstí Xxxxxxxx x. 76/7, o 350.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu Praha-východ xxx sp. xx. 6 C 244/2014, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 x.x. 21 Xx 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxx a xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 21. 5. 2014 x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 350.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx od xxx xx xxxxxxx xxxxxx dohody o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx dne 24. 5. 2012 xxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx výživného xxxx xxx xxxxxxxx jen xx souhlasem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxx opatrovnickým xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o svém xxxxxx na zvýšení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nárok xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx 24. 5. 2012 uzavřela x xxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezletilé xxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xx xxxxxxxxxx K. x xxxxxxxxxxx X. xx výši 35.000,- Xx, x xxxxx xxxxxxxx namítala, xx xxxxxx, kterou předložil xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx soud Praha-východ xxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 x.x. 6 X 244/2014-157 uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx x úrokem z xxxxxxxx ve xxxx 8,05% xxxxx x xxxx xxxxxx od 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 350.000,- Xx xx 26. 5. 2012 xx 4. 7. 2014 řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx stupně xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24. 5. 2012, je xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx xxxx rodiči xxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pozici zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 350.000,- Kč předal xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx x ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx žalobce x prokázání xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x svém xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx. Soud prvního xxxxxx se xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxx (xx pohledávka xxxxxxx zanikla započtením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 2. 2016 x.x. 21 Co 425/2015-253 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx po žalované xxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx a xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05% ročně x této xxxxxx xx 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 193.600,- Xx k rukám xxxx právní zástupkyně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xx nezletilé xxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 97 odst. 2 zákona x xxxxxx a xx xxxx tak byly xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx x plnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xx v xxxxxxx s právním xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxx spatřován x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uzavřela předmětnou xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky (žalovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x proto xx xxxxxxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx mezi xxxxxxxx x žalovanou. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by se xxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx jen na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouvy, a xxxxx xx v xxxxxxxxxxx případě bezdůvodně xxxxxxxxx na úkor xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx opatrovnického xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nezletilé xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžných záležitostí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválena xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se dávkách, x xx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxx xx předmětnou xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx opatrovnický xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ,,xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxxxxxxx x opatrovnickém xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zároveň xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 10. 2007 xx. xx. X. XX 383/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 156 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx. 2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 9. 2011 xx. xx. 28 Xxx 2078/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 11. 2005 xx. xx. 33 Xxx 1125/2004 a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. 5. 2004 xx. xx. 33 Xxx 351/2004. Dovolatel xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx potvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxx x vyplacení výživného xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vždy xxx xx prospěch xxxxxx a oprávněnou xxxxxx xx xxx xxxx. Druhý rodič xx pouze platebním xxxxxx, xxxxxx xxxxx x něj dojít x xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12. 3. 2013 xx. xx. 28 Xxx 2235/2012 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2013 xx. xx. XXX. XX 1556/13 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28. 3. 2012 sp. xx. 20 Xxx 2824/2010, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx osobní xxxxxxxxx x není xxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx zjištění, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou přípustnosti xxxxxxxx; protože xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, postupoval xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "x.x.x.").
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o.s.ř.).
Není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X xxxxxxxx skutkového xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodléhá), xx x xxxxxxx xxxxxxxx „Dohoda xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx a žalovanou x X. xxx 24. 5. 2012 xx rodiče ujednali, xx „otec xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxx xxxxxxx dohody xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx 24. 3. 2023“, že „xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dětí částkou 3500,- Kč měsíčně“, xx „xxxxx xx xxxxxxxx nepodnikat žádné xxxxx proti xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx 3500,- Xx na xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxx trvání xxxx smlouvy, xx. xx 24. 3. 2023“ a že „xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx ke xxx xxxxxxx xxxx dohody xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx péči“. Žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 8. 10. 2014 xxxxx, „xx x částku 350.000,- Xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x příspěvkové formě“ x xxx xxxxxxx xxx 7. 1. 2015 doplnil, xx „xxxxx 24. 3. 2023 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx budou mít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potřeby“. Žalovaná xxxxxxxxx výši poskytnuté xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, když xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 23. 1. 2015 xxxxxx „xx xxxxxx 35.000,- Xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopředu xx 10 xxxxxx“.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xx pasivně xxxxx legitimován x xxxxxx x žalobě xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z neplatné xxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace procesního xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), takže xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx x xxxxxx, xxx proti meritornímu xxxxxxxx dovolání přípustné xxxx (srov. § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.) xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 12. 2013 sp. xx. 30 Cdo 1510/2013, xxxxxxxxxx pod x. 39 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, roč. 2014). Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx podle xxxxxxxxxx § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta xxxxx x.x.x.), Nejvyšší xxxx XX xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx opodstatněné.
Projednávanou xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx vzniknout na xxxxxxx plnění x xxxxxxxxx neplatné xxxxxx xx xxx 24. 5. 2012 – x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 3028 x. x., xxxxx xxxxxx x. 94/1963 Xx., x rodině, xx znění pozdějších xxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx jen "xxxxx x xxxxxx"), x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (dále jen "xxx. zák.").
Podle xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xx výživné xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxx xxxxx § 94 xxxx. 2 x § 97 xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dopředu.
Podle xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složit xxxxxxx xxxxxx xxx výživné xxxxxxx v budoucnosti. Xxxxx xxxxxx příslušná xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelnou xxxxxxx měsíčních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovenému xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 zákona x rodině xxxxx-xx xx xxxxxx, může xxxx x bez xxxxxx xxxxxx dohody x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výživného xx xxxxxxx dobu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 457 xxx. xxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx-xx zrušena, xx každý x xxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxx, co xxxxx xx dostal.
Ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx, xxxxx xx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxx legitimace) xxxx jemu odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx legitimace). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx předpokladem xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (xx xxxxxxxxx dokazování). Xxxxxxxxxx aktivní nebo xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx běžného xxxxxxxxx xx obě xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx takto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxx bylo soudním xxxxxxxxxxx uloženo xxxxxx xxxxxxx na xxxx x xxxx žalované), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx (resp. xx 24. 3. 2023) xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx výživném, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x žalovaná x xxxxxxx výživného xx stejné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neměla xxxxx. Xxxxxx xxx sledovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxx. Posoudil-li proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (tzv. xxxxxxx), či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx. X xxxxxxx uvedeném xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x rodině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu vyživovací xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx (xxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plnit svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxxx se xx xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxxx xxx. odbytného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ustanovení § 94 xxxx. 2 xxxxxx x rodině) x x případě xxxxxxx xxxxxxx neprovdané xxxxx (ustanovení § 95 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx x nezletilým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že dohoda xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx nezletilého jednorázově xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dítěte, neodpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx týkajícím se xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 12. 1976 xx. xx. 1 Xx 93/76, xxxxxxxxxx xxx x. 23 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 1982). Xxxx xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xx xx xxx xxxx zletilosti xxxx xxxxx, je x rozporu s xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxx. x xxx., neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxxxx úhrada xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx rodič xxxxxx, xxx i xxxxx x xxxxx xxxxxx, který xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o jednorázové „xxxx“ úhradě výživného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nadále xxxx xxxxxxxx zánik vyživovací xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx výlučně x xxxxxx xxxxxxxx samo xx xxxxx (ustanovení § 85 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), proto jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx okamžik zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x je xxxxx nadbytečná xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx „dohoda xx xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxx xxxxx platného xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v možnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dohodu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dohody xxxxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxx-xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dohody xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odbytného, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zájmy xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem (srov. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx x rodině x X 23/1982). Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňující zánik xxxxxxxxxx povinnosti jednorázovým xxxxxxx xx promítnutím xxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx matky.
Z xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xxxxxxxxx v budoucnu xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijal (x xxxx xxxx. § 457 obč. xxx.), a proto xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimován. Xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 sp. xx. 33 Xxx 369/2004, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx účastníci. Xx platí bez xxxxxx xx to, xxx se v xxxxxxxxxxx s plněním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx zda x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx úkor xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx 24. 5. 2012 k uzavření xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx zavázal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx (odbytné). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx dohoda je xxxxxxxxx neplatná. Xxxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť – xxx xx xxxx uvedeno – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx splatného v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) se xxxxx bezdůvodně obohatit xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx; protože nejsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 x.x.x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znovu x o nákladech xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2017
XXXx. Lubomír Xxxxxx, Xx. D.
předseda senátu