Xxxxxx xxxx
Xxxxx a xxxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx přecházejí na xxxxxxxx nástupce xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx realizaci zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); xxxx účinky nezanikají xxxxx nabízejícího. Xxxxxxxx xxxxx spoluvlastník, který xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx - vykoupení podílu, xxxx xxxx dědicové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §603 xxx. x. 40/1964 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Čermákem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 504, xxxxx xxxxxxxxxx Zemědělskému xxxxxxxx Xxxxxxx, identifikační xxxxx xxxxx 00105619, xx xxxxxx x Xxxxxxxx 41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx 48, x uložení povinnosti xxxxxxx smlouvu o xxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 C 403/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku 13&xxxx;520,- Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Rudolfa Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi (xxxx „xxxx prvního xxxxxx“(xxxxxxxxx xx xxx 2. 7. 2014, x. x. 15 C 403/2013-135, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx, aby žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xx dne 11. 5. 2011 xxxx X. X. x D. X. x xxxxxxxxx, a xx ve xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2015, č. x. 27 Xx 404/2014-202, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X. W. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x titulu zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „předmětné xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1964“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx koupi žalobci xxx 12. 11. 2009, přičemž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx povinné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x následně xxx 16. 11. 2009 xxxxxxx nabídku se xxxxx náležitostmi včetně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobci předmětné xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000,- Kč x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 30. 12. 2009 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 11. 5. 2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 140 xxx. zák. a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx cenu ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 605 xxx. xxx.), xxxxx nabídka xx základě zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, nemohl žalobce xxxxx, kdo xxxxx xx xxxxxxx x xxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx zaplatit. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani na xxx xxxxx k xxxxxxxxx kupní xxxx xxxxx § 605 xxx. zák., neboť xxxxxx povinné vstoupili xxxx xxxxxx nástupci xx postavení xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx kupní xxxx xxxx zaplatit; xxxxxx xxx žalobce xxxxxx xx úřední úschovy xxxxx § 568 xxx. xxx., xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazku. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2003, xx. zn. 22 Cdo 1606/2003, xxxxxxxx na www.nsoud.cz, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. ř.“).
Důvodem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§ 241x x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 xx § 606 obč. xxx.), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předkupního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinné. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx následek xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 603 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx nabídnout xx koupi. Nesouhlasí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx povinné xxxxx xxxxxxxx nabídka na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx, že kupní xxxx měla být xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nabídky.
Dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť nepřihlédl x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx notářské xxxxxxx xx xxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, x xx xxxx xxxxxxxxx lhůty x zaplacení xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak měl xxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx přípustné xxxxx § 237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 o. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné. Otázka, xxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníkovi návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vázán x právní xxxxxxxx (xxxxx) navrhovatele, xxxxxx xxxxx dovolacím soudem xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx nesprávně – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ji „xxxxxxx xxxxx“. Požadavek xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Významově xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby „xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx jinak“ (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 5. 2013, xx. zn. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 80/2013). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx, a xxxxx xx dovolání přípustné.
Podstata xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušili xxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nabídli žalobci xx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 xx právní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 a xxxx. xxx. xxx.) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx předkupní xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 140 obč. xxx. má xxxxxxxxxxx xxxxxx x působí x xxxx třetím xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2003, xx. zn. 33 Xxx 178/2003).
Xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (§ 603 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx kupujícího (§ 603 xxxx. 2 xxxx první xxx. xxx.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx, xx kdy má xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx doba marně, xxxxxxxxx xxxxx zanikne. Xxxxxxx xx vykoná xxxxxxxxx všech podmínek; xxx-xx o nemovitost, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 605 xxx. xxx.). Nemůže-li xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věřiteli, protože xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxx má-li xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx věřitele nezná, xxxxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx, jestliže jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 568 xxx. xxx., xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 6. 2011, sp. xx. 31 Cdo 4308/2009, xx xxxxx: „Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 603 xxx. zák., xxxx první xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx obecně, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx), xx předkupní právo xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx již xx xxxx osoby, tj. xxx na její xxxxxx xxxxxxxx. Navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx - jako xxxxxxx z pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx, aby xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věcné“.
Zákonné xxxxxxxxx právo spoluvlastníka xx povahu práva xxxxxxx; xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx klade na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx povinného xxxxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxx x § 603 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxx ostatně xxxxxxx x xx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na právního xxxxxxxx, byť nabídka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jisté zvláštnosti (xxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 10. 5. 2006, xx. xx. X. XX 156/05). Xxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. Xxxxxx xxxx xxxx x § 1739 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. x.“), tak i xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxx, xx xxxxx oferenta xxxxxxx xxxxxxxx (§ 216 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do 31. 3. 1964). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 109 xxxx. 2 zákona x. 101/1963 Xx., o xxxxxxxx vztazích v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xx xxx, xx oferta xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (x xxxx xxxxxxx xxxx. XXXXXX, Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, str. 93 x xxxx. xxxx XXXXX, Xxxx x XXXXXXX, Xxxxxxxx: Xxxxxxx právo: xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx pohled xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2003, xxx. 31 xx ŠVESTKA, Xxxx; XXXXXX, Xxxx; XXXXXXX, Xxxxx; XXXXXX, Milan x kolektiv: Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 404).
Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (oferta) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx), x xxxxxxx vyplývá xxxx navrhovatele být xxxxxxxx návrhu xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1875/2005, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 4/2008). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx v xxxxxxx úkonu, z xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nezabránila xxxx xxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxxx, kdy vzniklo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx, xxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxxxx obsahem xx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 31 Xxx 3905/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 38/2012).
Xxxxx x povinnosti x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x nabídka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx dědice xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smrtí xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nabídku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jestliže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x § 605 xxx. zák., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 568 xxx. zák. lze xxx vyplatit i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úschovy.
V poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nabídky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30. 11. 2009 xxxx možné považovat xx xxxxx, neboť x přijetí xxxxxxx x výkupu spoluvlastnického xxxxxx dochází xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxx vyplacení xxxxxx x xxxx xxxxx nelze xx xxxxxx přijetí nabídky xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2007, xx. zn. 22 Cdo 1996/2005). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mohl x uvedené lhůtě xxxxxx xxxxx cenu xx úřední úschovy x tím přijmout xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxx povinné převést xxxxx xxxxx osobě, xx xxx správný.
Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx složil xx úřední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx peníze xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxx x xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx věcí žádnou xxxxxxxxxx. Zjištění, xx xxxxxx byly do xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx x ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx otázkou xxxxxx, xxxxx otázkou skutkovou. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§ 241x x. s. x.).
X uvedeného je xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v § 241x odst. 1 xxxx. o. s. x. v xxxxxxxxxx xxxx není dán, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x písm. x/ x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx náklady x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxx „XX“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx, podaným dne 25. 9. 2015, x xxxx 13&xxxx;520,- Xx xxxxx § 7 xxxx 6 XX, xx xxxxxxx x § 8 xxxx. 1 XX x x § 11 xxxx. 1 xxxx. k) XX, xxxxx x náhradou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 XX. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx kupní smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x částky 1&xxxx;222&xxxx;729,- Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost uloženou xx xxxxx rozsudkem, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda senátu