Xxxxxx věta
Práva x xxxxxxxxxx z nabídky xx xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x nabídka xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, váže xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx spoluvlastníka); xxxx účinky nezanikají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předkupního práva - xxxxxxxxx podílu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabídkou xxxxxx
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §603 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. B., zastoupeného Xxx. Zbyňkem Čermákem, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxx Králové, Xxxxxxxx xxxxx 504, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mečeříž, identifikační xxxxx osoby 00105619, xx xxxxxx x Xxxxxxxx 41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Rudolfem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Brandýse xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx 48, x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 403/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 13&xxxx;520,- Xx k xxxxx xxxxxxxx žalovaného XXXx. Xxx. Rudolfa Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx (dále „xxxx xxxxxxx stupně“(rozsudkem xx dne 2. 7. 2014, x. x. 15 C 403/2013-135, zamítl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, aby žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx stejných xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx smlouva x převodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11. 5. 2011 xxxx X. J. x D. J. x žalovaným, x xx xx znění, xxxxx je součástí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X. X. (xxxx xxx „povinná“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxxx „předmětné xxxxxxx“). Xxxx spoluvlastnice xxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „obč. xxx.“ xxxx „xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964“), xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx xx koupi přednostně xxxxxxxx spoluvlastníkům. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 12. 11. 2009, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx x xxxxxxxx dne 16. 11. 2009 xxxxxxx nabídku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxx pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000,- Kč x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 30. 12. 2009 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cenu xxxxxxxxx. Xxxxxx nástupci xxxxxxx xxxxxxx 11. 5. 2011 xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému, v xxxx žalobce spatřoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 140 xxx. xxx. x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (§ 605 obč. xxx.), xxxxx xxxxxxx xx základě zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikla. X xxxxx nabídka xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx úmrtí xxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx nabídky předkupního xxxxx xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 605 xxx. zák., xxxxx xxxxxx povinné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x byli xxxxxx xxxxxxxx nabídkou. Xxxxxx xxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx cenu xxxx zaplatit; xxxxxx xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 568 xxx. zák., xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazku. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2003, xx. zn. 22 Xxx 1606/2003, xxxxxxxx na www.nsoud.cz, xxxxxx jako ostatní xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x xxxxxxxxxx § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. ř.“).
Důvodem xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x x. x. ř.). Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 až § 606 xxx. xxx.), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx závazku z xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxx práva, xxxxx § 603 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx koupi. Nesouhlasí xxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx do úřední xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx pochybení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť nepřihlédl x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx notářské úschovy xx xxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení kupní xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx správné, xxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx uvedený x § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx po smrti xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx realizaci zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxx vázán x právní xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vymezil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně – xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“. Požadavek xxxxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx otázku xxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx posoudil xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxxxx xxxxxx (již xxxxx) vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) posouzena xxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 5. 2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 80/2013). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání jde x xxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx přípustné.
Podstata xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda právní xxxxxxxx xxxxxxx porušili xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx žalobci xx koupi. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, či xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x občanskému zákoníku x xxxx 1964 xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 x xxxx. xxx. xxx.) xxxxxxx nejen v xxxxxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x všude xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 140 obč. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx třetím xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2003, xx. zn. 33 Xxx 178/2003).
Xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxx (§ 603 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx kupujícího (§ 603 xxxx. 2 xxxx první obč. xxx.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx proveden, xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, nemovitost xx xxxx xxxxxx xx nabídce. Uplyne-li xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínek; xxx-xx o xxxxxxxxxx, xxxx být nabídka xxxxxxx (§ 605 xxx. xxx.). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je nepřítomen xxxx xx x xxxxxxxx nebo xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx, xxxx věřitele xxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úřední xxxxxxx (§ 568 obč. xxx., věta xxxxx).
X xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 6. 2011, xx. xx. 31 Cdo 4308/2009, se xxxxx: „Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 603 xxx. xxx., xxxx xxxxx odstavec, xxxxx je formulován xxxxx xxxxxx, zdůrazňuje (xxxx. vyjádření xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxx xx xxxxx zavázala, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xx. xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx - jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v odstavci xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, aby působilo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx pouze jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx xx povahu xxxxx xxxxxxx; vyhovuje tak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x § 603 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxx ostatně xxxxxxx x xx xx, xx jde o xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx na právního xxxxxxxx, xxx nabídka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštnosti (xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 10. 5. 2006, xx. xx. I. XX 156/05). Xxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xxxxxx xxxx xxxx x § 1739 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. x.“), xxx x xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx, že xxxxx oferenta xxxxxxx xxxxxxxx (§ 216 xxxxxx č. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do 31. 3. 1964). X období xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pravidlo § 109 odst. 2 xxxxxx x. 101/1963 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx mezinárodního xxxxxxx“).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shoda xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (k xxxx xxxxxxx např. XXXXXX, Xxxxx: Uzavírání xxxxx v civilním xxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2008, xxx. 93 x násl. xxxx MIKEŠ, Xxxx x MUZIKÁŘ, Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx pohled xx xxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávního x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, xxx. 31 xx ŠVESTKA, Xxxx; XXXXXX, Jiří; XXXXXXX, Xxxxx; XXXXXX, Xxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, xxx. 404).
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 9. 2007, xx. zn. 22 Xxx 1875/2005, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, č. 4/2008). Xx dědice xxxxxxxxxx x povinnosti, které xxxx původ x xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Přitom xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx i xx, zda povinnosti xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxx známy xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 31 Xxx 3905/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 38/2012).
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nabídky na xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonného předkupního xxxxx, xxxxxxx spoluvlastníkovi, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); její xxxxxx nezanikají smrtí xxxxxxxxxxxx. Jestliže zemře xxxxxxxxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázáni; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podíl xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x § 605 xxx. zák., může xxx xxxxxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 568 xxx. xxx. lze xxx vyplatit i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úschovy.
V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nabídky xxxxxxx xx dne 30. 11. 2009 xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nabídky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě, pouhé xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx nelze xx xxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2007, xx. xx. 22 Cdo 1996/2005). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mohl x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx neučinil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převést xxxxx třetí osobě, xx tak xxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předmětných xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx 3 000 000,- Xx, xxxxxxxx xxxx xx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx skutková zjištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx osoby x xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx splnění xxxxxx xxxxxxx, navíc xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx otázkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x x. x. x.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 xxxx. o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx není xxx, xxxxxx jako vady xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, než xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. a/ x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x § 142 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx tak nárok xx náhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxx „AT“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 25. 9. 2015, x xxxx 13 520,- Xx xxxxx § 7 xxxx 6 XX, xx spojení x § 8 xxxx. 1 XX x x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, xxxxx x náhradou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 XX. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx 1&xxxx;222&xxxx;729,- Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tímto rozsudkem, xxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda senátu