Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nabídky xx uzavření smlouvy xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, učiněná xxxxxxxxxxxxxxxx, váže dědice xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabízejícího. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxx předkupního xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dědicové xxxxxxxx nabídkou vázáni
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §603 zák. č. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxx X. B., xxxxxxxxxxxx Xxx. Zbyňkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Hradci Králové, Xxxxxxxx xxxxx 504, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, identifikační xxxxx xxxxx 00105619, xx xxxxxx x Xxxxxxxx 41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Brandýse xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslavi, Xxxxx Xxxxxxxxx 48, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxxxx spoluvlastnického podílu, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 403/2013, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx 13&xxxx;520,- Xx x xxxxx zástupce žalovaného XXXx. Ing. Rudolfa Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“(rozsudkem xx dne 2. 7. 2014, x. x. 15 X 403/2013-135, zamítl xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx, xxx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, x xx za stejných xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouva x převodu spoluvlastnického xxxxxx ze xxx 11. 5. 2011 xxxx L. X. x D. X. x žalovaným, x xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího řízení.
Soud xxxxxxx stupně vyšel x následujících skutkových xxxxxxxx. X. W. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, v posledním xxxxxxx znění (dále xxx „obč. xxx.“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx koupi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx nabídla xx xxxxx xxxxxxx xxx 12. 11. 2009, přičemž xxxx xxx obdržel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx koupi x xxxxxxxx xxx 16. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000,- Xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dne 30. 12. 2009 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 11. 5. 2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 140 xxx. xxx. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, že nezaplatil xxxxx cenu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (§ 605 xxx. xxx.), xxxxx nabídka xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx nabídka trvala xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx povinné xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx ceny xxxxx § 605 xxx. xxx., xxxxx xxxxxx xxxxxxx vstoupili xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x byli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; částku xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 568 xxx. zák., xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx zamítnuta.
Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odkázat xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx zemřelého účastníka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx je smlouvou xxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1606/2003, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz, xxxxxx jako ostatní xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx žalobce dovolání, xxxxx přípustnost xxxxx x xxxxxxxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci (§ 241a x. x. ř.). Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxx práva (§ 602 xx § 606 obč. xxx.), xxxxxxx možný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinné. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxx práva, neboť § 603 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxx, xx předkupní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, kdo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx koupi. Nesouhlasí xxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx měla xxx xxxxxxx do úřední xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx notářské úschovy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, a xx xxxx xxxxxxxxx lhůty x zaplacení kupní xxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx úmrtím povinné xxxxxxx nezanikla, x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxx, xxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníkovi xxxxx xx realizaci zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nemůže ji „xxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx právní otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xx posoudil xxxxxxxx xxxx, nemůže přípustnost xxxxxxx. Významově xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) posouzena jinak“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 5. 2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 80/2013). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx prodali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nabídli xxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx smrtí xxxxxxx xxxxxxx výkupu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 x xxxx. xxx. zák.) xxxxxxx nejen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xxxxx tam, xxx xxxxxxx předkupní xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 140 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2003, xx. xx. 33 Xxx 178/2003).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (§ 603 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 603 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxx. xxx.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx proveden, xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxxxxxx xx dvou měsíců xx nabídce. Xxxxxx-xx xxxx doba xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zanikne. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínek; xxx-xx o xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 605 xxx. xxx.). Nemůže-li xxxxxxx splnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti, xxx xx věřitelem, xxxx věřitele nezná, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úřední úschovy (§ 568 xxx. xxx., xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 6. 2011, xx. xx. 31 Xxx 4308/2009, xx xxxxx: „Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 603 xxx. zák., xxxx xxxxx odstavec, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obecně, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx pouze), xx xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xx x nabídce xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxx osoby, xx. xxx xx její xxxxxx nástupce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odstavce xxx - jako xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx, xxx xxxxxxxx x vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřizovatele. Xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; vyhovuje tak xxxxxxxxxx, xxxxx velký xxxxx klade xx xxxxxxx nabídky xx xxxxxx nástupce. Xxxxx xxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka xxx xxxxx opřít x § 603 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nabídka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštnosti (xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 10. 5. 2006, xx. xx. X. XX 156/05). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xxxxxx jako xxxx v § 1739 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „o. x.“), xxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 216 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do 31. 3. 1964). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx totožné xxxxxxxx § 109 xxxx. 2 xxxxxx x. 101/1963 Xx., x xxxxxxxx vztazích v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (x xxxx srovnej xxxx. XXXXXX, Xxxxx: Uzavírání xxxxx x civilním xxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, xxx. 93 a xxxx. xxxx XXXXX, Xxxx x MUZIKÁŘ, Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx: kompletní pohled xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, xxx. 31 xx ŠVESTKA, Xxxx; XXXXXX, Xxxx; ŠKÁROVÁ, Xxxxx; HULMÁK, Xxxxx x kolektiv: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Beck, 2009, xxx. 404).
Návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx úkon), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vázán (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19. 9. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1875/2005, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, č. 4/2008). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx úkonu, x xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx plnění i xx, xxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx v době xxxxxx dědictví. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxx xxx splněno osobně xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. 11. 2011, xx. zn. 31 Xxx 3905/2008, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 38/2012).
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nabídky xx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; proto x nabídka na xxxxxxxxx zákonného předkupního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); její xxxxxx nezanikají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx podílu, xxxx xxxx dědicové xxxxxxxx xxxxxxxx vázáni; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x § 605 xxx. zák., xxxx xxx xxxxxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx podmínek uvedených x § 568 xxx. xxx. xxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nabídky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30. 11. 2009 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, neboť x přijetí xxxxxxx x xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx dochází xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bez vyplacení xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1996/2005). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxx x uvedené xxxxx xxxxxx kupní cenu xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinné převést xxxxx třetí xxxxx, xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx složil xx úřední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx 3 000 000,- Xx, xxxxxxxx xxxx se x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx do notářské xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx byly xx xxxxxxx uloženy xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx závazku, xxxxx xxxx otázkou právní, xxxxx xxxxxxx skutkovou. Xxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x o. x. x.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v § 241x xxxx. 1 xxxx. o. x. x. x posuzované xxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. ř.). Xxxxx nezbylo, než xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. x/ x. s. ř.).
Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx. Xxxxxxxxxx vznikly xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx tak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx „XX“). Náklady xxxx xxxx xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx, podaným xxx 25. 9. 2015, x činí 13&xxxx;520,- Xx podle § 7 bodu 6 XX, xx xxxxxxx x § 8 xxxx. 1 XX x x § 11 odst. 1 xxxx. x) AT, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 XX. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx 1&xxxx;222&xxxx;729,- Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tímto rozsudkem, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx senátu