Xxxxxx věta
Práva x xxxxxxxxxx x nabídky xx uzavření xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x nabídka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, váže xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx spoluvlastník, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na realizaci xxxxxxxxx předkupního xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §603 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. B., xxxxxxxxxxxx Xxx. Zbyňkem Čermákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 504, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 00105619, xx xxxxxx x Xxxxxxxx 41, zastoupenému XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Labem-Staré Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx 48, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 403/2013, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 13&xxxx;520,- Xx x xxxxx zástupce xxxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx „xxxx prvního stupně“(rozsudkem xx xxx 2. 7. 2014, x. x. 15 X 403/2013-135, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, aby žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s žalobcem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xxxx X. X. x X. X. x xxxxxxxxx, x xx xx znění, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Co 404/2014-202, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. X. W. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx spoluvlastnicí xxxxxxx, jejichž převodu xx xxxxxxx domáhá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxx spoluvlastnice měla xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx koupi přednostně xxxxxxxx spoluvlastníkům. Tyto xxxxxxx povinná xxxxxxx xx koupi xxxxxxx xxx 12. 11. 2009, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx obecnou xxxxxxx ke xxxxx x následně xxx 16. 11. 2009 xxxxxxx nabídku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za cenu 1&xxxx;000&xxxx;000,- Xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30. 11. 2009 nabídku xxxxxx. Xxxxxxx však dne 30. 12. 2009 xxxxxxx a žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 11. 5. 2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 140 xxx. zák. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podíl xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx nezaplatil xxxxx cenu ve xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx (§ 605 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva úmrtím xxxxxxx zanikla. X xxxxx xxxxxxx trvala xxx, xxxxxx žalobce xxxxx, kdo xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 605 xxx. xxx., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nástupci xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx kupní cenu xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 568 xxx. xxx., xxxx xx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x napadeným rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 8. 2003, xx. xx. 22 Cdo 1606/2003, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x ustanovení § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“).
Důvodem xxxxxxxx xx tvrzené nesprávné xxxxxx posouzení xxxx (§ 241x x. x. ř.). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxx práva (§ 602 xx § 606 obč. xxx.), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx má podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 603 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxx, xx předkupní xxxxx ukládá povinnost xxxxx xxxx, xxx xxxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nepřihlédl x xxxx, xx xxxxxxxxx prokazatelně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxx xxxx xxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, x xx xxxx uplynutím xxxxx x zaplacení kupní xxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezanikla, x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx zaplatit xxxxx xxxx xx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx náležitosti dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který učinil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx návrhem xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vymezil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxx, nemůže xx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolacím soudem xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxx přípustnost xxxxxxx. Významově xxxxx xxxxxxxxxx tomu, aby „xxxxxxxxx xxxxxx (již xxxxx) vyřešená právní xxxxxx byla (xxxxxxxxx xxxxxx) posouzena xxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 5. 2013, sp. xx. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod č. 80/2013). Nicméně podle xxxxxx dovolání xxx x xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx smrtí povinné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, či xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x občanskému xxxxxxxx x xxxx 1964 xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 x xxxx. xxx. zák.) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smluvního předkupního xxxxx, xxxxx podpůrně x všude xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předkupní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 140 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vůči třetím xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 8. 2003, xx. xx. 33 Xxx 178/2003).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (§ 603 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxx právo lze xxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 603 odst. 2 xxxx xxxxx obč. xxx.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx, xx kdy xx xxx xxxxxx proveden, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx nabídce. Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx-xx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 605 xxx. zák.). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx věřiteli, protože xxxxxxx je nepřítomen xxxx xx v xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 568 xxx. xxx., xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 6. 2011, xx. xx. 31 Xxx 4308/2009, xx uvádí: „Xxx patrno x xxxxx ustanovení § 603 xxx. xxx., xxxx první xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obecně, zdůrazňuje (xxxx. vyjádření xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, která xx x xxxxxxx xxxx xx koupi xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx osoby, xx. xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhého odstavce xxx - xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nabídky xx xxxxxx xxxxxxxx. Zánik xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxx x § 603 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x na xx, xx jde x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx na právního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 5. 2006, xx. zn. I. XX 156/05). Návrh xx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxx xxxx xxxx x § 1739 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), tak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 216 xxxxxx x. 141/1950 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx do 31. 3. 1964). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 109 xxxx. 2 zákona x. 101/1963 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx, že oferta xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxx účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 (x xxxx xxxxxxx např. XXXXXX, Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx v civilním xxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, xxx. 93 x xxxx. xxxx XXXXX, Xxxx x MUZIKÁŘ, Ladislav: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx: kompletní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2003, str. 31 xx XXXXXXX, Jiří; XXXXXX, Xxxx; XXXXXXX, Xxxxx; XXXXXX, Milan x kolektiv: Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, xxx. 404).
Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (oferta) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx), x xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx návrhu xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 9. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1875/2005, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 4/2008). Xx xxxxxx přecházejí x povinnosti, které xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nezabránila xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx vzniklo xxxxxxxxx osobě xxxxx xx xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx známy xxxxxxx x xxxx xxxxxx dědictví. Výjimkou xxxx xxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, které mělo xxx splněno osobně xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. 11. 2011, sp. xx. 31 Xxx 3905/2008, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod č. 38/2012).
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; proto x nabídka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, učiněná xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx spoluvlastníka); xxxx xxxxxx nezanikají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxx podílu, jsou xxxx xxxxxxxx učiněnou xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podíl xx xxxxx, vyplývající x § 605 xxx. xxx., může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx uvedených x § 568 xxx. zák. xxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci to xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákonného předkupního xxxxx smrtí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30. 11. 2009 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx řádné, neboť x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxxx xxxxx za xxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2007, xx. xx. 22 Cdo 1996/2005). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx dovolatel xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx kupní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx správný.
Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx složil xx xxxxxx úschovy xx xxxxxx předmětných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 3 000 000,- Kč, xxxxxxxx soud xx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx peníze xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zjištění, že xxxxxx byly do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jiné osoby x ke splnění xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx otázkou právní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x o. s. x.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 xxxx. x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx není xxx, xxxxxx jako vady xxxxxx, které xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vznikly xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zastoupením a xx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xx právní zastoupení xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxx „XX“). Xxxxxxx xxxx dány xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, podaným xxx 25. 9. 2015, x xxxx 13&xxxx;520,- Xx xxxxx § 7 xxxx 6 XX, ve xxxxxxx x § 8 xxxx. 1 XX x s § 11 odst. 1 xxxx. x) XX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 AT. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx x hodnoty xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxx 1&xxxx;222&xxxx;729,- Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozsudkem, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx