Xxxxxx věta
Vodní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž se xxxxxxxxx koryta xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx toku (§50 xxxx. d/ xxxxxx). Poruší-li obec xxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx se xxxxxxx koryto vodního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx závady v xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (společně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxx. x. 254/2001 Xx.; §420 zák. x. 40/1964 Sb.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Waltra a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) X. Xx., x M. Ch., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx xxxxxxx 1808/3, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx JUDr. Liborem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Vrchlabí, Xxxxxxxxxx 186, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 30 X 41/2011, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, č. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx se zamítá.
Odůvodnění:
Žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 1. a 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. 7. 2012, x. x. 30 X 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx odpovědnost žalovaného. X xxxxxxxx žalobců xxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx
18. 2. 2013, x. x. 17 Co 560/2012-145, xxxxxxxx okresního xxxxx zrušen x xxx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
16. 12. 2014, x. x. 30 C 41/2011-207, že nárok xxxxxxx xx xx xx základu xxx x o xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení bude xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx leží na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravovaném Lesy XX, x. x., xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxx xx specializací hydrologie xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx průtočnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1,9 x3/x, xxx odpovídá xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyššímu xxx padesátiletá xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx vodního xxxx (xxxxxx), xx xxx 1. 7. 2009 xxxxxx xxxxx, xx vtokový xxxxxx xxx xxxx xxx x jedné xxxxxxxx xxxxxxx nánosy xxxxxxxxx, xxxxxx tvorby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x několik let. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 zformovaly xxxxx xxxxxx průtok xxxxxxxxx xxxxxxxx vody, který xx xx plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protekl x xxxxx do Xxxx. Xxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx dílem podle § 55 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (pozemní xxxxxxxxxx) xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx odpovídá xx xxxxx xxxxx § 420 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx nezpůsobil xxxxx (§ 415 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx vodní xxxx, dle § 50 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx ohlašovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 52 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vodních xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také Lesy XX, x. p., xxxxxxx vodního xxxx Xxxxxx Labe, s. x., a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesou xxxxxxxxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx x nerozdílně, xxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx xx dne 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxxxx přitom xx xxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxx závěry, xxxxx po doplnění xxxxxx není xxxxx xxxxx, x dále xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným nezpochybnil xxxxx závěry soudem xxxxxxxxxxxx znalce. Xxxxxxxxx, xx xxx odpovědnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústící xx xxxxxxxxxx xxx xxxx pozemkem x xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx hranicí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákona, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. xxx., přičemž xxxxxxx též na xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxx prevenční xxxxxxxxx povodňových xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 415 xxx. xxx., případně při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. zák., xxx není-li xxxxxxx, xxxxx protiprávnost se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx nezkoumal. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx orgány xxxx povinné provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x obcí. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx zrušil x vrátil xxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx osobou (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řešena, x xx otázky odpovědnosti xxxx za porušení xxxxxxxxxx xxx vodního xxxxxx, není xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1. 1. 2014, xx odpovědnost xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „obč. xxx.“) xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx došlo (xxxx xxxxx) před 1. 1. 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx (xxxxxxxx x době škodné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xx 31. 7. 2010 (xxxx xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxxx správci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx toku.
Podle § 52 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v korytech xxxxxxx toků jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ulpělé xx těchto xxxxxxxx x zařízeních x xxxxxxxx x nimi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 415 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx počínat xx xxx, aby nedocházelo xx xxxxxx na xxxxxx, na xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxx soudu x své odpovědnosti xx škodu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx § 415 xxx. xxx. x poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. rozhodnutí xx. xx. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Xxx 4165/2010), xxxxx xxxxx xxxxxxxx § 415 obč. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx vodního toku (§ 50 xxxx. x/ zákona). Poruší-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx koryto xxxxxxx xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx xxxx, odpovídá (xxxxxxxx xx správcem xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závadami x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx událostí. Xxxxxxxx soud věc xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx neposuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx vodního xxxxxx xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 415 xxx. xxx. (zjevně x xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx vpusti, když xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxx x vztahuje se xx každého), xxxx xx xxx na xxxxxxxx xxxxxx vliv, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (srov. xxxxxxx mutandis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 48/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxx xx též xxxxxxxxxx xxxxxxx xx polemikou xxxxxxxxxx s interpretací § 415 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestíhá xxxxxxxxx vodního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxx xxxx nachází. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxxxxxx, že žalované xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx p. x. 1007/1, xxx jehož xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx propustku x xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povodňové xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx byl dovolatel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx závad vyzvat xxxxxxx xxxx k xxxxxx odstranění x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx neučinil, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxxxx xxxxxx škody.
Důvodná xxxx xxx námitka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxx povodňovým xxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx komisi), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx práva škoda, xx xxxxxxxxx, jejž xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, obec.
Dovolatel opakovaně x dovolání xxxxx, xx nebyl povinen xx xxx xxxxxxx xxxxxx zanesenou vpusť xx odvodňovací systém. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx dovozována xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx xxxx vodním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2002, sp. xx. 21 Cdo 300/2001, xxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pod X 1025 x X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx xxxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx x xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006 - Xxxxxx X 5514). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spatřovat mezi xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobců.
Je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229
xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x.). Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředvídatelnost x překvapivost xxxxxxxxxx, xxxxx xx přisvědčit. X nepředvídatelné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodne xxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxx řízení xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 9. 7. 2008, xx. zn. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24. 11. 2010, sp. xx. 22 Xxx 3281/2008). X takové xxxxxxxxxx se xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx zjevně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x konečně x neuspokojivém stavu xxxxxxxxxx vědět xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povinnost konat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neočekávaně x xxxxxx xx xxx, xx neprováděl xxxxxxxxx prohlídky, xxxx xx xxxxxx dovolatel.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 243d xxxx. x) o. x. x. zamítl.
Vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxx i o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 1. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx