Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx koryta xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ohlašovat xxxxxxx vodního toku xxxxxx závady v xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. d/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx vlastník pozemku, xx němž se xxxxxxx xxxxxx vodního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx závady x xxxxxx vodního xxxx, xxxxxxxx (společně se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závadami a xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxx. x. 254/2001 Sb.; §420 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Marty Xxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx x) J. Xx., x X. Xx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx xxxxxxx 1808/3, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xxxxx Hostinné, Náměstí 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, Krkonošská 186, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 41/2011, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové xx xxx 8. 6. 2015, x. j. 17 Xx 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx se zamítá.
Odůvodnění:
Žalobci xx domáhali xxxxxxx xxxxx způsobené při xxxxxxxxxxx deštích ve xxxxx 1. a 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvodňovacího xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zanesením xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx) odvádějící xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. 7. 2012, x. j. 30 C 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zaplaveny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxx odpovědnost xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx
18. 2. 2013, x. x. 17 Xx 560/2012-145, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx okresní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx mezitímním xxxxxxxxx ze xxx
16. 12. 2014, x. x. 30 X 41/2011-207, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx dán x x xxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x oboru vodního xxxxxxxxxxxx, odvětví meliorace xx specializací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx, stanovil průtočnou xxxxxxxx xxxxxxxxx vpusti xx 1,9 x3/x, xxx xxxxxxxx xxx xxxx průtočném profilu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx padesátiletá xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx), ke xxx 1. 7. 2009 znalec xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx než x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nánosy xxxxxxxxx, xxxxxx tvorby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pozvolný x xxxx xxxxx x několik xxx. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx protekl x xxxxx do Xxxx. Xxxx pak xxxxxxx, xx vpusť xx xxxxxx xxxxx xxxxx § 55 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2001 Xx., o xxxxxx, (xxxx jen „xxxxx zákon“), je xxxxxxxx zatrubnění xxx xxxxxxxx pozemku (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx odpovídá xx xxxxx xxxxx § 420 xxx. zák. xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxx xxxxxxxxxx škodu (§ 415 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx § 50 písm. d) xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 52 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zachycené xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x korytech vodních xxxx. Odpovědnost xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxx vodního xxxx Xxxxxx Xxxx, s. x., a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxx předchozí rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxx, x dále xx ztotožnil x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx znalce. Zdůraznil, xx xxx odpovědnost xxxxxxxxxx není rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx ústící xx zatrubnění xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx též na xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx zákona, jež xxxxxxxx xxxx prevenční xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 415 xxx. xxx., xxxxxxxx xxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx koryt xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx extenzivní a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx aplikaci § 415 xxx. xxx., xxx není-li jednání, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxx vadou řízení, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povodňové xxxxxxxxx, x níž xx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx ji nezkoumal. Xxxxxxxxx zpochybnil xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx orgány xxxx povinné provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obcí. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jej xxxxxx x xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxxxxxx, že dovolání xxxx podáno včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), je přípustné xxx řešení otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxx xxxxxx, a xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1. 1. 2014, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzuje xxxxx dosavadních předpisů, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „obč. xxx.“) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx předpisy xxxxx (xxxx xxxxx) před 1. 1. 2014. Xxxxxxxx povinností žalovaným xx pak (xxxxxxxx x xxxx škodné xxxxxxxx) nutno xxxxxxx xxxxx (x xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx x. 254/2001 Xx., x vodách, xx xxxxx do 31. 7. 2010 (dále xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 xxxx. x) xxxxxx o vodách xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vodních xxxx, xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) ohlašovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 52 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx staveb a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Podle § 415 obč. xxx. xxxxx xx xxxxxxx počínat xx xxx, xxx nedocházelo xx škodám na xxxxxx, na xxxxxxx, xx přírodě x xxxxxxxx prostředí.
Dovolatel zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x své odpovědnosti xx xxxxx xx xxxxxxx porušení obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 415 xxx. xxx. a poukazuje xx judikaturu dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 1427/2001 a 32 Xxx 4165/2010), xxxxx které aplikace § 415 obč. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx tu xxxxxxxxx xxxxxx úprava vztahující xx xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nachází xxxxx dílo, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx - vodního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx toku (§ 50 písm. x/ zákona). Poruší-li xxxx xxxx vlastník xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vodního xxxx, odpovídá (společně xx xxxxxxxx vodního xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx zneprůchodněním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxx, nebyla-li xxxxx xxxxxxxxx neodvratitelnou událostí. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx neposuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxx speciálních povinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 415 obč. xxx. (xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vpusti, xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx prevenční xxxxxxxxx xxxx omezena xxxxxxxxxx povinného xxxx xxxxxxxxx určité xxxx x vztahuje xx xx každého), xxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení vliv, x xxxxx není xxxx xxxxxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 10. 2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 415 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx díla, xxxxx vlastníka pozemku, xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx žalované xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 1007/1, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx odpovědný.
Dovolatel xxxxxx xxxxxx, xx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxx xxxx x xxxxxx odstranění x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx neučinil, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provádět xxxxxxxxx prohlídky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx radě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx ztotožňovat x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx x xxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxx právní subjektivitu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx vznikne xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxxxx, jejž xxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx nebyl povinen xx xxx náklady xxxxxx zanesenou xxxxx xx xxxxxxxxxxx systém. Xxx v xxxxx xxxxxxx není námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx dovozována xxxxxxxxx x toho, že xx xxxx závady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tuto povinnost xxx jednak jako xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxxx dílo, xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povodňové xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce toku xx zjištěná nebezpečí.
Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkovou xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 2. 2002, xx. zn. 21 Cdo 300/2001, xxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, publikované x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 1025 a X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Cdo 3334/2006 - Xxxxxx X 5514). Správnost skutkových xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx. X právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxxx xx závěrem, xx příčinnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229
odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxx x překvapivost rozhodnutí, xxxxx xx přisvědčit. X xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx tehdy, xxxxx soud rozhodne xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení očekávat, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxxxx xx x názoru xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx tím xxxxxxx (x tomu xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2008, xx. xx. 28 Xxx 5378/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 11. 2010, sp. xx. 22 Xxx 3281/2008). X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx věděl, xxxxx xxx v minulosti xxxxx prováděl nárazovou xxxxxx, x konečně x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vědět měl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx preventivních prohlídek xxxxxxxxx sítě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označením ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud založil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neočekávaně x xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx namítá xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxx § 243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx se řízení xx xxxx nekončí, xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, popřípadě xxxxx xxxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 1. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx