Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vodních xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 písm. x/ xxxxxx). Poruší-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, povinnost ohlašovat xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx toku, xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxx. x. 254/2001 Xx.; §420 xxx. č. 40/1964 Sb.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx x) X. Xx., x X. Xx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx náměstí 1808/3, xxxxx žalovanému městu Xxxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Vrchlabí, Xxxxxxxxxx 186, x náhradu xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 30 X 41/2011, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, č. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady xxxxx způsobené xxx xxxxxxxxxxx deštích ve xxxxx 1. a 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pozemky xxxxxxxxxx xxxxx. Odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zanesením xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 7. 2012, č. x. 30 C 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx pozemky žalobců xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neprůchodnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx usnesením Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne
18. 2. 2013, x. x. 17 Xx 560/2012-145, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx okresní xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
16. 12. 2014, x. x. 30 X 41/2011-207, xx xxxxx xxxxxxx xx co xx základu dán x o xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx leží xx xxxxxxx v majetku xxxxx spravovaném Xxxx XX, s. x., xxxxxxxxxx x pozemkem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek x oboru vodního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx 1,9 x3/x, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx stavu odvodňovacího xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodního xxxx (xxxxxx), xx xxx 1. 7. 2009 znalec xxxxx, xx xxxxxxx objekt xxx více xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pozvolný x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 zformovaly denní xxxxxx průtok xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx propustku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx do Xxxx. Xxxx pak dovodil, xx xxxxx xx xxxxxx dílem podle § 55 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2001 Xx., o xxxxxx, (xxxx jen „xxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx (pozemní xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 420 xxx. zák. xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx nezpůsobil škodu (§ 415 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, xx xxxx xx nachází xxxxx xxxx, dle § 50 písm. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx povinnosti dle § 52 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ulpělé xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvodňovacího xxxxxxx nesou xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx XX, s. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně, xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx k plné xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxx na xxx předchozí xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není třeba xxxxx, a dále xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx závěry soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vpusti ústící xx zatrubnění pod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xx hranicí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. xxx., přičemž xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti dle § 415 xxx. xxx., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx údržbu xxxxxxx xxxxx subjektem x xxxxxxxxx obce. Xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 415 obč. zák., xxx není-li xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, x xxx xx xxxx prvního stupně xxxx xxxxxx, xxx xxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpochybnil xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek a xxxx pasivní xxxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s obcí. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu změnil, xxxxxxxx jej zrušil x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. s. x.), xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, jež xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řešena, x xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1. 1. 2014, xx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx především xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx (xxxx xxxxx) xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx (vzhledem x době škodné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xx xxxx xxxxxxxx) zákona x. 254/2001 Sb., x vodách, xx xxxxx xx 31. 7. 2010 (xxxx xxxx xxx „zákon x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 52 odst. 1 xxxxxx x vodách xxxxxxxxx staveb x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx s nimi xxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Podle § 415 obč. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx majetku, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x své odpovědnosti xx škodu xx xxxxxxx porušení obecné xxxxxxxxx povinnosti dle § 415 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Cdo 4165/2010), xxxxx které xxxxxxxx § 415 obč. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xxxx konstatuje, xx soud xxxxxxx xxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx vlastníkům pozemků, xx xxxxx xx xxxxxxxxx koryta vodních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§ 50 xxxx. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx koryto xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxx x xxxxxx vodního xxxx, odpovídá (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) za xxxxx xxxxxxxxxx zneprůchodněním vodního xxxx těmito závadami x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebyla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud věc xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx neposuzoval xxxxxxxxxxx dovolatele podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx dovodil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. xxx. (zjevně x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xx každého), xxxx xx již xx xxxxxxxx řízení xxxx, x xxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 10. 2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxx xx též xxxxxxxxxx xxxxxxx xx polemikou xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx § 415 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestíhá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx p. x. 1007/1, pod xxxxx xxxxxxxx xx veden xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx propustku s xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rovněž xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo „xxxxx“ xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx faktické xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx jeho nečinnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniku škody.
Důvodná xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx radě xxxx xxxxxxxxx komisi), xxx nelze ztotožňovat x obcí. Povodňové xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx s xxxx, xxxxx tyto orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx vznikne subjektu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx škodu x xxxxxxx xx z xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx nebyl povinen xx své náklady xxxxxx zanesenou vpusť xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je odvolacím xxxxxx dovozována xxxxxxxxx x toho, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxx. Tuto xxxxxxxxx xxx jednak jako xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nebezpečí.
Otázka xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx skutkovou nikoli xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 2. 2002, xx. zn. 21 Cdo 300/2001, xxxx ze dne 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, publikované x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 1025 a X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx zda x xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Cdo 3334/2006 - Xxxxxx X 5514). Xxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením zákonných xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v § 229
xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx soud xxxx existenci xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx mu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohli x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 9. 7. 2008, xx. zn. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 11. 2010, xx. xx. 22 Xxx 3281/2008). X takové xxxxxxxxxx xx xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxx nejedná. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx věděl, xxxxx xxx x minulosti xxxxx prováděl xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měl x mohl prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností dovolatele xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx okresním xxxxxx specifikoval xxxx xxxxxxxxxx označením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyvodit, že xxxxxxxx soud založil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxx, xx neprováděl xxxxxxxxx prohlídky, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto důvodů xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx podle § 243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx odvolacího (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 1. xxxxx 2016
JUDr. Robert Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx