Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx koryta vodních xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx závady x xxxxxx vodního xxxx (§50 xxxx. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx koryto xxxxxxx xxxx, povinnost ohlašovat xxxxxxx vodního toku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toku) xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxxx vodního toku xxxxxx závadami x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §50 xxx. x. 254/2001 Xx.; §420 xxx. x. 40/1964 Sb.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx XXXx. Marty Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) X. Xx., x X. Xx., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx xxxxxxx 1808/3, xxxxx žalovanému xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Hostinné, Xxxxxxx 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx JUDr. Liborem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 186, x náhradu xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 30 C 41/2011, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Co 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx odvodňovacího xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x potrubí (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 7. 2012, č. x. 30 X 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zaplaveny při xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázány, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx
18. 2. 2013, č. x. 17 Xx 560/2012-145, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxxx xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx posouzení skutkové xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
16. 12. 2014, x. x. 30 X 41/2011-207, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravovaném Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx x xxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx meliorace xx specializací hydrologie xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1,9 x3/x, xxx odpovídá xxx xxxx průtočném profilu xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyššímu xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (potoka), xx xxx 1. 7. 2009 znalec xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx více než x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splavenin, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x mohl xxxxx x xxxxxxx xxx. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 zformovaly xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxx kapacity propustku xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx do Labe. Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxx podle § 55 odst. 1 xxxxxx x. 254/2001 Sb., o xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx zákon“), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (pozemní xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx odpovídá za xxxxx xxxxx § 420 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx škodu (§ 415 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx nachází vodní xxxx, xxx § 50 xxxx. x) xxxxxxx zákona ohlašovat xxxxxxx vodního toku xxxxxx závady v xxxxxx vodního toku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 52 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také Lesy XX, x. p., xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx Labe, s. x., a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx xx doplnění xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x dále xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal důvodnými xxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxx, xx xxx znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vpusti xxxxxx xx zatrubnění xxx xxxx pozemkem x xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx hranicí pozemku xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. zák., xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 415 obč. xxx., xxxxxxxx při xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx neřešené otázky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. xxx., xxx xxxx-xx xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx legitimaci x poukazem na xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu změnil, xxxxxxxx xxx zrušil x vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 10a x. x. ř.) xxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.), je přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řešena, a xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxx vodního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1. 1. 2014, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) xxxxx x porušení xxxxxx povinnosti stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) před 1. 1. 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx pak (vzhledem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xx xxxx xxxxxxxx) zákona x. 254/2001 Sb., x vodách, ve xxxxx xx 31. 7. 2010 (xxxx xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 písm. d) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toků, xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxx v korytě xxxxxxx toku.
Podle § 52 xxxx. 1 xxxxxx x vodách xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toků jsou xxxxxxx odstraňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 415 xxx. xxx. každý je xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx škodám xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 415 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Cdo 4165/2010), xxxxx xxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. xxx. přichází x xxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava vztahující xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxxx dílo, především xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§ 50 xxxx. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx vodního xxxx) za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závadami x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxx speciálních povinností xxxxx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 415 obč. xxx. (zjevně v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxx xxxxxxxxx určité xxxx x xxxxxxxx xx xx každého), xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vliv, x proto xxxx xxxx xxxxxxx způsobilá xxxxxxx přípustnost dovolání, xxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxx mutandis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 10. 2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx pod x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). X toho xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx § 415 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vlastníka xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxx nachází. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx p. č. 1007/1, xxx xxxxx xxxxxxxx je veden xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx propustku x xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx systému, za xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxx x xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx odstranění x xxxxxxxxx koryta, a xxxxx xxx neučinil, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povodňovým orgánům (xx. obecní radě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx nelze ztotožňovat x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx souvislosti x xxx vznikne xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx škodu a xxxxxxx xx x xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx své náklady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přiléhavá. Odpovědnost xxxxxxxxxx xx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxxx dílo, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vodním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nebezpečí.
Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx škody xx xxxxxxx skutkovou nikoli xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 2. 2002, sp. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 1025 a X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006 - Soubor X 5514). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx se závěrem, xx příčinnou souvislost xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobců.
Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229
xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) a § 229 odst. 3, jakož x x xxxxx vadám xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani možnost xx k názoru xxxxx xxxxxxxx a xxxxx názor xxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 9. 7. 2008, xx. xx. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 11. 2010, xx. xx. 22 Cdo 3281/2008). X takové xxxxxxxxxx xx však x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek již xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx prováděl xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx okresním xxxxxx specifikoval také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx z pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx § 243d písm. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx x o xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxx odvolacího (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx dne 1. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx