Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx ohraničeno. Xxxx xxx xxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x amnestii xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo v xxxxxxxxxx amnestiích, x xxxxx xx i xxxxx každé konkrétní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx aplikaci, xxxxx přísluší xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xx. 36 xx 40 Xxxxxxx základních xxxx x svobod &xxxx;x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: Čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 95 Xxxxxx x. 1/1993 Xx.; §9, §12 xxx. x. 82/1998 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., XX.X., xx xxxx xxxxxxx Ing. N. x. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Hellingerem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 16, x náhradu xxxxx x nemajetkové újmy, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 pod sp. xx. 31 X 75/2013, x dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28. 5. 2015, x. j. 70 Xx 133/2015-48, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 28. 5. 2015, x. x. 70 Xx 133/2015-48, x xxxxx, x jakém xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xx xxxxxx 11&xxxx;222&xxxx;094 Xx x 117&xxxx;675 Kč, xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odmítá.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 213&xxxx;336 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x prvém xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 6 T 23/2008. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xx xxxx 21 222 252,50 Xx), x xxxxx xxxxx, xx škoda xx xxxx 11&xxxx;222&xxxx;094 Xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx s ním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxx, xxxx xxx vyšetřován xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx 117&xxxx;675 Xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx práci a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx exekuce, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxx družstvu , x žalobce xxxxx schopen hradit xxx své závazky xxxx xxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxx náhradu xxxxx 41&xxxx;133 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx bytu, x xxxx částku 351&xxxx;100 Xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X požadavku xxxxxx 9&xxxx;490&xxxx;220,50 Xx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstevního xxxxxx, xxx xxxxxxx nebyl xx exekuci vypořádán. X xxxx souvislosti xxxx žalobce xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xx. xx. 80 Xx 55/2011 o xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu, xxxxx xxxxxxx xxxx xx 9&xxxx;490&xxxx;220,50 Kč, xxxxxxx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2014, x. x. 31 X 75/2013-26, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;222&xxxx;222,50 Kč x xxxxxx 213&xxxx;336 Kč (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx 30 Xx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 600 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx soud x Praze k xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxx 28. 5. 2015, č. x. 70 Xx 133/2015-48, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x napadeném zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx (výrok X.) x xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx (xxxxx XXX.) tak, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx žalobce dne 30. 4. 2013 xxxxxxxx u Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx nároky x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícímu x nepřiměřené délce xxxxxx. Z trestního xxxxx Okresního xxxxx x Děčíně sp. xx. 6 T 23/2008 xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2001, sp. zn. XXX:XXX-16/50-2001. Xxxxxxx byl xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxxx spolčení xxx § 163x xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x nedovoleného překročení xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 171x odst. 1, 2 xxxx. x) trestního xxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx dle § 9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 13. 3. 2002 xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Věc xxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 93/2002. Xxxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2008, x. x. 6 X 93/2002-4561, byla xxx žalobce x xxxxxxx 6 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze společného xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2002, č. j. 6 X 39/2002-4057, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 226 písm. x) xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obžalovaných Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 10. 2006, x. x. 4 Xx 94/2006-4408, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil. Xxxxxxxxx xx xxx 19. 3. 2008, x. x. 6 X 23/2008-73, xxx xxxxxxx xxxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. 8. 2010, x. x. 5 Xx 256/2009-150, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx s xxx, xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxx složení xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2013, x. x. 6 X 23/2008-510, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx 3 dnů od xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 12. 2. 2013. Žalobce xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx , xxxxxx xxx xx. zn. 80 Xx 55/2011, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx a X. x. S. xx xxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 9 490 220,50 Xx (každý xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, k němuž xxxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 x. x. 110 Xx 6062/2005-5 x následným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Infosoud xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 80 Cm 55/2011 xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx prokázané tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 28. 6. 2001 xx 25. 1. 2002 x rámci předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nečinila xxxxxxx, x pokud xxx o ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
http://elustrace.grvs.justice.cz/querry.php.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx pokud xxx x dílčí xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x § 12 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx xxx xxxx „XxxXx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proto, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, dopadla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxx částky 117&xxxx;675 Xx xx nezákonné xxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx xxxxx xx nedůvodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx 41 333 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. R. X. xx výši 351&xxxx;100 Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, nárok xx xxxxxxxx xxxxxx 41&xxxx;113 Kč xx xxxxxxxx § 31 xxxx. 2 XxxXx. Xxxxxxxxx xx uhrazení xxxxxx 9 490 220,50 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx navíc nedůvodně xxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxx, xxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 80 Xx 55/2011 xxxxx, xx xx sám xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxx x tudíž xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 8 xxxx. 3 XxxXx x např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 8. 2011, xx. xx. 28 Cdo 4229/2010. Co xx xxxx žalobcova xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestním stíháním, xxxx xxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 11 xxx x 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx řízení xxxx xxx zatíženo xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx, xx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx aboliční xxxxxxxxxx amnestie, kdy x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být trestní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xx, xx xxxxxxx xxxxxxx na pokračování xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx, xx x odůvodnění obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy prokázána. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, posoudil xxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx neodstranil xxxx žaloby x xxx směru, aby xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neodpovídá celkové xxxx uvedené x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx co do xxxxxx 30 Kč xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx ztotožnil se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. napadl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx otázka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx.
Xxxxxxx konkrétně uvádí, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxx x zakrytí nedostatku xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx učinily x přiměřené xxxx. Xx žadatele x xxxxxxx škody xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx se, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povinnost. Xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) (dále xxx xxxx „XxxXx“). Xxx dovolatele trestný xxx xxxxx amnestován, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx prezidenta republiky. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřiměřenou xxxxx xxxx trvání, xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za postačující x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx žalobce platit xxxxxxx, exekuci, ztrátě xxxx a rozpadu xxxxxxxxxx žalobce). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx § 9 xxxx. 1 XxxXx, xx kterého vyplývá, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxx xxxx za uvalení xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx projednal x xxxxxxx o něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (viz čl. XX bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. a čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) dovolání podle § 237 není xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx uvedené x § 120 odst. 2; k příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx § 241a xxxx. 3 o. x. x. důvod xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, které xxxxxxx xx nesprávné, x xx xxxxxx, v xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx: „[m]á-li být xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řešena, xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx otázku hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx nevyřešenou xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předně xxxxxxx nepřípustným dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 41&xxxx;133 Xx, neboť x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx x xxxxxx nároků xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx dne 26. xxxxxx 2004).
Dovolání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 351 100 Xx a 9&xxxx;490&xxxx;220,50 Xx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opodstatněnými xxxx x více xxxxxx, x xx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) XxxXx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx 351&xxxx;100 Xx rovněž xxx dosavadní neexistenci xxxxx. Jelikož dovolatel x xxxxxxxx (xxx x odvolání) nezpochybnil xxxxxxx důvody, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxx by věcná xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 12. 1997, xx. zn. 3 Xxxx 1374/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, xxxxxx 1998, pod xxxxxxxxx xxxxxx 17).
Xx xx xxxx dovolání x xxxxx, x xxx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx, xx podle § 9 xxxx. 1 XxxXx xxxx nese xxxxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nesprávný xxxxxx postup, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx evidentně xxxxxxx ze stejného xxxxxxx § 9 xxxx. 1 OdpŠk, x proto není xxxxx xxxxxx, jakou xxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) XxxXx x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX rozhodnutí xxxxxxxxxx republiky o xxxxxxxx ze dne 1. ledna 2013, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 9 odst. 1 XxxXx, xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu.
Podle § 12 xxxx. 1 xxxx. x) XxxXx, xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx nebo bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx trestně xxxxxxxxx xxxx že xx xxxx udělena milost xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx. XX. rozhodnutí prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2013 xxx: „Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uprchlému, xx xxxxx zahájení x 1. lednu 2013 xxxxxxxx více xxx 8 xxx, pro xxxxxxx činy, za xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx deset xxx.“
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxxx xx nadřazen pojmům xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, což potvrzuje xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 5. 3. 2013, xx. zn. Pl. XX 4/13, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1/2013 Xx., x xxxxxxxx, xx dne 1. 1. 2013, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prerogativ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx) uložené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx; již x xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxx obsahovat xxxxx abolice, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [srov. xx. 62 xxxx. x) x čl. 63 xxxx. 1 xxxx. x) x x) Xxxxxx].“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dospět x závěru, že xxxxx je x § 12 xxxx. 1 xxxx. x) XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx, xx trestný xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx trestním stíhání xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xx spíše xxxxxxxxx xx institut xxxxxxxxx xxxxx hmotného x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxx důsledky (xxx xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x. 441).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx vícekrát, xxxxxxx xxxx. x usnesení xx dne 7. 12. 2005, sp. xx. 3 Xxx 816/2005, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 8/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x aboličnímu ustanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 3. 2. 1998 (x. 20/1998 Sb.), xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 6. 1999, sp. xx. 7 Tz 75/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2000 ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxx xx konstatováno: „Xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx jen jako xxxxxxx čin xxxx xxxxxxx činy aboličním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx trestné xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx odsuzujícího xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx vysvětlí, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx činů, xx které dopadalo xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Připomenout xxxxx, xx xx. XX. xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 3. 2. 1998 xxxx: „Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) pro xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x) xxx xxxxxxx xxxx spáchané x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx ně xxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx nepřevyšující xxx xxxx.“
X xxxxxx xxxxxx tedy nevzniká xxxxxx, xx hovoří-li § 12 xxxx. 1 písm. x) XxxXx x trestném xxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx amnestie.
Nejvyšší xxxx v usnesení xx xxx 24. 7. 2013, xx. xx. 8 Tdo 661/2013, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 17/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx:&xxxx;„Xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxx aby se x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx něhož trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx pokračovat x xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx nemají xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není Xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx. Xxxx být proto x xxxxxx konkrétním xxxxxxxxxx x amnestii xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx i xxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jiný. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxx zněním, xxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx aplikaci, xxxxx přísluší výhradně xxxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx při zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx a xxxxx právní xxxxxxx, xxxxx vyplývá x xx. 36 xx 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx pod x. 2/1993 Xx. usnesením xxxxxxxxxxxxx České národní xxxx xx dne 16. xxxxxxxx 1992 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxx důsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. […] Přezkoumávaný xxxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, od xxxxx zahájení x 1. lednu 2013 xxxxxxxx xxxx než 8 xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx zákoník xxxxxxx trest odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být x každé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dány xxx to, aby xxxx xxx xxxxxx, xxx. aby mohly xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx článku xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxx podle xx. II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1. ledna 2013, xxxxxxxxx xxx č. 1/2013 Xx., xxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zastavit xxx x xxxxxxx, xx celková xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxx 8 let, x xx x datu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17. 09&xxxx;2013, xx. xx. 4 Tdo 859/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2015 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxxx xxxxxxx zákoník xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx nepřevyšující xxxxx xxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx tezí, xx jeho trestní xxxxxxx xxxx zastaveno xxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky, x že xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 1. xxxx. x) OdpŠk. Xxxx rovněž žádného xxxxxx, xxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky o xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx aplikaci § 12 xxxx. 1. xxxx. x) XxxXx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx konkrétní xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, správně.
Závěrem xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx nedopustily xxxxxxxxxxxx xxxxxxx § 12 odst. 1. xxxx. b) XxxXx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxx i xxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3485/2013, uveřejněným xxx číslem 77/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zabraňuje xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx soudu zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možnost xxxxxx xx skončení řízení x xxx něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx tak, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (v prvé xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku) x na tomto xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx škody.
Názor xxxxxxxxxx, xx takto dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx mysli xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx na projednání xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, což na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx dovolání v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x jakém xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrok rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx 11&xxxx;222&xxxx;094 Xx a 117&xxxx;675 Xx, podle § 243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 243x, § 151 odst. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a § 142 xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo částečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. 5. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu