Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx standardů vyplývajících x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ x současně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx se zabývat xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx identifikaci xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxx xxx absolvoval xxxxxxxxxx výcvik, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek, aby xxxxx xxxx sejmuty x xxxxxxxx řádně, xxx xxxxxxx x xxxxxx záměně, xxxx x tzv. xxxxxxx xxxxx či k xxxxxxxxxxx manipulaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka (xxxxxx xxxxxxxxx) a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. věznice Xxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 378/1, Hodonín, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 10. 4. 2014, č. x. 61 X 15/2013-3252, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 3. 6. 2014, x. j. 3 To 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Stěžovatel ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, vydaná x jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx jimi xxxx dojít k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x spisu xx. xx. 61 X 15/2013, Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx uznán xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vraždy podle § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx trestný xxx x dále xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx spolupachatelství dle § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x organizátorství xx xxxxxxx loupeže xxx § 24 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 25 xxx.
3. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx stupni Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. b) x d) xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatele xxxx uznal xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx podle § 140 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx. x) a x) trestního zákoníku, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xx xxxxx trestný xxx x xxxx xx sbíhající se xxxxxx loupeže xxxxx § 173 odst. 1, odst. 2 xxxx. a) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dle § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), písm. c) xxxxxxxxx zákoníku, podle § 140 xxxx. 3 trestního zákoníku, § 54 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výjimečnému trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 xxx x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx námitky x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx žádnému xxxxxx) xxxxxx dovolání xxx § 265b xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhal zásadního xxxxxxxxxxxx (revize) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx podřadit ani xxx žádný jiný x dovolacích důvodů xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx v porušení xxxxxx materiální pravdy x x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. S ohledem xx vady vytknuté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvoláním stěžovatele, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx skutek xxx, xxx xx popsán x xxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž x důsledku porušení xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku.
6. Xxxxx stěžovatele obecné xxxxx opřely svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx důkazů, x xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxx x x xxxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx x o svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx M. x X. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx. Oba xxxx xxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx určení doby, xxx xxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx XXX xx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nedostály xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 40 odst. 2 Listiny. X xxxxx případě oba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neúplné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rekonstruovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x také x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, stanovené x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, neboť xxxxxxxx xxx nalézací xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx xx xxxxxx xx dubio pro xxx, přičemž provedly xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x provedenými xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x replika
9. Ústavní xxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Brně - xxxxxxx xx Xxxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx argumentů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx shodných xxxxxxx, x něž xxxxxxxxxx opřel své xxxxxxxx x následně x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2015, x. j. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oběma xxxxxxxxxxx x s uvedenými xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. x II. stupně x xxxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 trestního xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x vině stěžovatele xxxx procesem xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx nejenom xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx jsou rozvedena x xxxx XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx. 6-8) a x xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
11. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx odsuzujícího rozsudku xxx 3. 6. 2014 se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx zajištěných xxxx XXX x kukly, xxxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) informován, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX u xxxxxxxxxxx xxxxxx Slovenské republiky x xxxxxxxx sdělení xxx z roku 2011, xx xxxxxx xxxxxxxx neprochází, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx státnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Totožnost xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedena x xxxx xxxx xxxxxxxx utajena. Xx xx následovalo další xxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx XXX xx kukle x xxxxxxx této xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oba xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku xx xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxx xxx změnu důkazní xxxxxxx xx věci.
12. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tvrzení x xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neviny x z xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo xx xxxxx nepodložené. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx vyjádření xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 43 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx v Brně - xxxxxxx ve Xxxxx ve svém xxxxxxxxx uvedl, že xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozebírá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx x replice xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení
15. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx orgán ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje x otázce xxxx x xxxxxx, xxx. xx xxxxxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx respektuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, o xxxxx důkazy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x pravomoci Ústavního xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byť xx xx s xxx neztotožňoval. Důvod xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx je dán xxxxx xx situace, xxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx, která z xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx libovůli (srov. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 84/94 xx xxx 20. 6. 1995, X 34/3 SbNU 257, xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 166/95 xx xxx 30. 11. 1995, X 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx závěrů. Takto xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (požadavky na xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jiného, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx x xxx obviněný xxx považován xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Součástí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a/nebo libovůle xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci x xx použité důkazní xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxx celek xxx spravedlivý xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12. 7. 1988, X140).
XXX. x) Xxxxx na spravedlivý xxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktické xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx. jsou-li přítomny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 733/01 xx xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 SbNU 239) nebo XX. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (N 141/70 XxXX 323) x xxxxx xxxxx].
20. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces x xxxx xxxxx xxxxxx. Soudy se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxx stěžovatele xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx (s. 16 x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Ústavní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx součást xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vině, uvést xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx obecnými soudy.
III. x) Xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) metodou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx empiricky x xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx metod xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tomu zvláště xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím možnost xxxxxx využití v xxxxxxxxxx případě (xxxx. Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2010. s. 9-11).
XXX. x) Xxxxx používání xxxxxx pachové identifikace x trestních xxxxxx
23. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx x XXX. X odborné xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx J. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. Xx: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (SSRN). Dostupné x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx x. Xxxxx, 98 Xxx. 10 (1893), Xxxxx v. Xxxx State x. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx St. 34, 82 X.X. 969 (1907), Terrell x. Xxxxxxxx, 3 Md. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. Xxx. 1968 Xxxxxxx x. Bourassa, 137 Xx. 62, 399 A.2d 507 (1979), X.X. v. XxXxxxx, 558 F.Supp. 612, 12 Fed.R.Evid.Serv. (X.X.X.X. 1983), New Xxxxxxxxx x. Maya, 126 X.X. 590, 493 A.2d 1139 (1985), Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Ct. Xxx. 1990) x xxxxx xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XXX (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx Xxxxxxxx and Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Science xxxx xxx Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx. x. 7-8). Přitom xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, xxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x. Merrel Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Inc. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx například x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stopu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vnímají xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx konkrétních xxx, xxxxx možnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pochybnosti x jedinečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx [xxxx. argumentaci xxxxxxxx xx xxxx X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. X xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx. Především xxx x schopnost psa xxxxxxxxxxxxx individuální xxxxxx xxxx, xxxx stabilitu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx. X tomto obsahovém xxxxx xxxx vyvozeny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, praxe xxxx.),
- xxxxxx xxxx psa (xxxxx),
- odpovídající výcvik xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vedoucí xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx),
- xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxx, xxx ji pachatel xxxxxxxxxxxxx zanechal,
- psovi xxxx xxx poskytnuta xxxxx x xxxx, xxx xx schopen xx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxx,
- xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxx (proces xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxx.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xüxxx xx dne 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Xx 9454/12, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx mohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- nasadit xxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx xxxxx xxxx náležet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stopy xxxx být xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx příslušné xxxxx,
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x protokolu,
- příslušní xxx vyhledávací xxx xxxxxx xxxxx tu xxxxx stopu xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- xxx při xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx účasti xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx pachových xxxx, xxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx německé xxxxx, xx obsaženo xxxxxxxxx v monografii: Xxxxxxx, R., Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx und Xxxxxxxüxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: C.H.Beck, 2014. x. 143-146).
28. Důkaz xxxxxxx xxxxxxx identifikace xxx x/xxxx je xxxxxxxxxx jako xxxxx x trestním xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Dánsku, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Judicial Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, X., Haak, X. K9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Canada: Detselig Xxxxxxxxxxx Xxx., 2002).
XXX. x) Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
29. X řadě zemí xxxxx pro využití xxx v xxxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx kvalifikaci psovoda x i podmínky xxx xxxxxxx, ukládání x porovnávání xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Směrnice xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x trestním řízení – Xxxxxxxxx Porýní- Xxxxxxxxxx x. 23. 7. 1991 - XX X 1/X 3 - 6402/8535x), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [např. FBI Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxx (HSET - Xxx pro důkaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxx (www.fbi.gov). X Xxxxx republice xx takovým vnitřním xxxxxxxxx Xxxxx ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky č. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009, xxxxxx se stanoví xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ nebo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx stanovisko XXX x. 10/1995 Xx. x. x. NSZ“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stanoviska xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stávají xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx identifikace xx xxxxxx xxxxx, x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x) Vývoj xxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxx. pachových xxxx
30. X xxxx xx xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx společné - xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx namítanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. I. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (N 28/10 XxXX 179) x xxxxx xx. xx. XX. XX 418/99 xx xxx 3. 8. 2000 (X 116/19 SbNU 113)]. Xxx xxxxxxxxx o xx, xxx xxx. xxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedince, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx je xxxxxxx xxx schopen xxxx xxxxx identifikovat (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento xxxxxxxx xx určitém místě xxxx předmětu se xxxxxxxxx i vědci xxxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx. Straus, X., Xxxxxxx, M. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, Z., Xxxxxx, X, Krajníková, X. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx experimentálních xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, P., Xxxxxxx X.X., Furton, X. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx: X Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Ciencias Xxxxxxxx 1(2), 2008, x. 81-87; Schoon, G. X. X. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx-Xxx Using Xxxxxxx Xxxx xx xxx Netherlands. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Sciencees, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, X. Xxx xx Xxxx as Xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Veterinary Medicine xxx Xxxxxx Science, 2013; Xxxüxxx, Xx., Xüxxxxx, K. Faszinosum Xxüxxxxxx, Forschungs-ergebnisse aus xxx Institut xüx Xxxxxx-xxxxxxx xxx Universität Xxxxxxx. Xxxxxxx: Dr. Xxxxx, 2014; x xxxxx xxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx školy xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Praze, xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxx XX xxxxxxx xx září 2014 xxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx xxxxx xxxx x xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxx, že xx xxx lidského xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pachové signatury xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx. Xxx výzkumu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stopě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx signatury. Xxxx zjištěno, že xxxxx soubor xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a samotné xxxxxxxx mají relativně xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zkušenostem xxxxxxxxxxxx. Xxxx molekuly xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx molekul xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cvičených psů xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx skupina molekul xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Provedené xxxxxx xxxxxxx, že čichový xxxxx psů je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x několik xxxx citlivější xxx xxxxxxxx xxxxxxxx instrumentální xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxx stopy xxxxxxx, xx olfaktronická xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle pachové xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz xx xxxxxx měla xxxxx xxxx u xxxxx, xxx je tomu x xxxxxxx použití xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xx nezbytné radikálně xxxxxx metodiku xxxxxx xxxxxxx stopy, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx 2016 – xxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu k xxxx projednávané xxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx
XX. a) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
33. Ústavní xxxx se xxxxxxxxxx xxx použitelnost xxxxxx xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx již xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stop xxxx xxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx určitá xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určitém místě. Xxxxx tedy xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx taková osoba xxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxx stal (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 394/97, sp. xx. XX. XX 418/99, xx. zn. XX. XX 10/02, xx. xx. II. XX 90/04, sp. xx. II. ÚS 2168/07 x xx. xx. II. XX 3094/08).
35. Xx sejmutí xxxxxxx stopy, jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx, x xxxxx nevyžaduje xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xx úkon, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování [xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 30/10 ze xxx 30. 11. 2010 (XX 30/59 XxXX 595; 439/2010 Sb)].
36. Xxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dostala xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xx xxxxxx osoba xxxxx xxxxxxxx trestný xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx jiný, xxx xxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx identifikací xxx xxxxxxxxxxx, je třeba, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx uznání xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Xxx použitelnost xxxxxx metodou pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 10. 2008, xx. xx. 3 Xxx 1207/2008; usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 9. 2015, xx. zn. 6 Xxx 194/2015; xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 6. 2003, xx. xx. XX. ÚS 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Přezkoumání xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx odborné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vzorků x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx interní xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x postup x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011). Xxx xxxxx, xx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x současné době x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx znalců.
39. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xx především xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx vyjadřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zpravidla kodexech) xxxxxxxxx důvěru zákonodárce x nezávislé, xxxxxxxxx x proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Promítá xx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx korektivem možné xxxxxxx xxxx libovůle xxx hodnocení důkazů (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx. 6 odst. 2 Xxxxxx). Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxx, otevírá xxxxxxx pro soudcův xxxxxxxx xxxxxx x xxx vytváří příznivé xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 1428/13 xx xxx 20. 8. 2013 (X 150/70 XxXX 389)]. Xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxxx volného hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudce, kterou xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx a xxxxx vyžadují, xxx xxxxx důkaz byl xxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx [xxxx. Fenyk, X., Xxxxxxxx, D, Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 330; xxxx. xxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 464/99 xx xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 XxXX 63)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 89 trestního xxxx) x xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 xx § 118 xxxxxxxxx xxxx x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Trestní xxx xx xx xxxxxxx (xxxx. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx tomu xx x systémech xxxxxx xxx (srov. xxxx. Xxxxx, Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx the Evidence Xxxxxx in Xxxx Xxxxxxxxxx: X Behavioral Xxxxxxxxxxx xx a Xxxxxxxx between Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx European Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Research Xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx řízení, který xxxx přispět k xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x priori vyloučit x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxx xxxxx, že jde x úkon určitého xxxxx. Není xxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxx skutečnosti xxxxx prokazovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxxxxx, X.: Logické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxxx x právo, 1967, x. 13. x. 202), xxxxx xx ovšem x xxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „materiální xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Soudce xxxx xxxx xxx vnitřně xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektovat.
42. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx uznání xxxx xxxxxx přímé x nepřímé. Přímé xxxx xx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. x xxxx nebo xxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, ze xxxxx xxx usuzovat xx skutečnost hlavní xxxx slouží na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx, k xxxx, xxx xxx použitelný xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, zprostředkující skutečnost.
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx x priori xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx prokázat xxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx řetězec xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx nepřipouští. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxx x xxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Císařová, X., Xxxxxx T.: Xxxxxxx právo procesní, Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxx, X. a xxx.: Trestní xxxxx xxxxxxxx, Praha: C.H. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx případem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx důkazu x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 10. 2012, xx. zn. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. 4. 2014, xx. xx. 5 Tdo 231/14], a je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Barberá, Xxxxxxxx x Jabardo x. Xxxxxxxxx z roku 1988, X- 146 (xx xxxxx pro xxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxx, uchování x xxxxxxxxx xxxxxx
46. Xxxxxxx xxxx akceptuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 1999, xx. zn. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, za kterých xxxxxxx důkaz pachovou xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věnovaly xxxxxxxxxxxx pozornost [srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 2168/07 xx dne 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185)].
47. Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících z „Xxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia České xxxxxxxxx č. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckého xxxxxxxx této metody. Xxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x policejní xxxxxx, kteří xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx činnosti, a xxx použitý xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx identifikace, xxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx sejmuty x xxxxxxxx řádně, aby xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, nebo x xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx mělo xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxx xxxxxxx stopy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx především ve xxxxxx před zahájením xxxxxxxxx stíhání.
d. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy obviněného xx zahájení trestního xxxxxxx xx xx xxxxxx minimálního dohledu xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případně xxxxxxxx zástupce (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx nerušené, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx.
x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxx cílem je xxxxxxx xxxxxxxxxx existujících xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx, jímž xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
x. X xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx x ztotožnění) xxxx xxx vyhotoveny xxxxxxxxx xx xxxxxx § 55 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 158 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx (§ 101 xxxxxxxxx řádu) xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx nepřímým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uznání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
48. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxx, xx obecné xxxxx xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxx xxxxxx důkazů, x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxx souviset, x x svědecké výpovědi xxxxxxxxx X. a X. X., kterým xx xxx xxxxxxxxxx x činu přiznat x x nesprávné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xx nedůvěryhodné x namítá xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxx.
49. X případě xxxxxxxxxxx xxxx zajištěných, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stop xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx 6 a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zajištěných xxxxxxx xxxx teritorium xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx a těla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o odběru xxxxxx xxxxxxxxx stop (x xxxxxxxxx x xxxxxxxx místa xxxx) x xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx (srovnávacího) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spisu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů) x xxxxxxxxxxx otisků xxxxxxxxx stop. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx desítkám xxxx, x xxxxx xxxx policejním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x identifikaci xxxx využiti xxx, xxxxx absolvovali předepsaný xxxxxx. Byli xxxxxxx xxx xxx (fenky Xxxx x Xxxx) xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jedinců xxxxxxxx.
50. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byl vypracován xxxxxxxx xxxxxxx (č.l. 2332-2358), který xxxxx xxxxxx zapsaný v xxxxxxx znalců Městského xxxxx v Praze, x oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x správný způsob xxxxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx, učinil x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x xxxx x.x. 2699-2704). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx x provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (č.l. 2566-2570), xxxxxxx byla v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nechat soudem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu doplňující xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx znalce a xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x.x. 2362-2375), jakož x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s různým xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snímání, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx interní xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxx snímání, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje především xxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxx. 25-29 x Xxxxxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxx vytkl.
51. X xxxxxxx xx xx, xx výsledky xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xx věci stěžovatele xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx.
52. X okamžiku xxxxxxxxx xxxx trestného xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx hodinách x xxxxxxx pravděpodobností xxxx 19.00 xxx. a 20.00 xxx. Rozhodl xxx na základě xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabývá. Vrchní xxxx xx v xxxx souvislosti podrobněji xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku soudních xxxxxx, jejichž písemný xxxxxxx doplnil o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v kritické xxxx, tedy především xxxxxxxx E. Večeřové, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i dokumentací xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy k xxxx xxxx dojít, xxxx osobními i xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zkoumal x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o osobě xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx době. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědka X. Xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zcela vybočuje x okruhu dalších xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx neshledal důvod xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx.
53. Vrchní xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X. x X. X. (svědci, xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), kteréžto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vznáší x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx svědků, okolnosti xxxxxx vzniku a xxxx způsob, xxxxxx xxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, i xxxxxx x výsledek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxx svědků xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx.
54. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele ohledně XXX (x anglického xxxxxxxxxxxxxxxx acid, xxx xx xxxxxxxx kyselina, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx kukle nalezené xxxxxxxx xx místa xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xx rubové xxxxxx xxxxxxxxx kukly xxxxx DNA xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx shodu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxx xxxxx x vině stěžovatele (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx stop, xxxxxxxxx z kukly (xxxxxx 5 ztotožněných xxxx včetně stěžovatele), xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stýkal, xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, to xxx xxxxxxx xx xxxxxx frekvenci mnoha xxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx DNA vůbec xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx činností, x proto nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx mohla xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx, že spáchala xxxxxxxxx trestný xxx. X xxxxx X. X., xxxxx DNA xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x.x. 2575 xxxxx) x výsledkem xxxxxxxxxx.
55. Jestliže učiněné xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazně xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxx pro námitku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx pro xxx.
XX. Závěr
56. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxx závěr, že xxxxxxxx, za kterých xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxx x aplikace xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx excesivní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v řízení xxx xx pravidel xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
57. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx nezdařilo; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx petitem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx.
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx