Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx nejméně xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x. 9/2009 ze xxx 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx aktuální poznatky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx technik a xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v úspěšnosti xxxxxxxxxxxx, xxx metoda xxxxxxx identifikace xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádně, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Listiny x. 2/1993 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Sb.
Česká republiky
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Musila a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. č. věznice Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Velkomoravská 378/1, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně - xxxxxxx ve Zlíně xx xxx 10. 4. 2014, č. x. 61 X 15/2013-3252, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 3. 6. 2014, x. x. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx x xxxx trestní xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
2. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx. xx. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx spolupachatel xxxxx § 23 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. i) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx za xxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx zločin xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x organizátorství xx xxxxxxx loupeže xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), xxxx. c) trestního xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 25 xxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b) x x) zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 trestního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx podle § 140 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx. i) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx trestný xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx zákoníku, a xxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, § 54 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku x § 43 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výjimečnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 xxx x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x dovolání uplatněné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx § 265b xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhal zásadního xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx xxxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxx ani xxx žádný xxxx x dovolacích důvodů xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx nenapadl.
5. X xxxxxxxxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx x s xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. X ohledem xx xxxx vytknuté xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx toho názoru, xx skutek xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx skutečně prokázán, xxxxx soudy xxx xxxxxxxxx xxxxxx extrémně xxxxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxx, čímž x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xxxxxxxxx řádu xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx posouzení skutku.
6. Xxxxx stěžovatele obecné xxxxx opřely svá xxxxxxxx zjištění x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx a z xxxxxxxx, xxxxx xxxx x činem xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. x L. R., xxxxxx xx měl xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx. Oba xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx dopustily xxxxxx xxx určení doby, xxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx na xxxxx XXX na kukle, xxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba.
7. Xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xx dubio xxx reo, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 a xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx. V xxxxx případě oba xxxxx xxxxxxxx rozporné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rekonstruovaly x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, namítá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx xx zásady xx dubio xxx xxx, přičemž provedly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozporu x provedenými důkazy.
II. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx vyzval Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx argumentů xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx opakování shodných xxxxxxx, o něž xxxxxxxxxx opřel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odsouzenými x x uvedenými xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx soudy I. x XX. xxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxx vymezenou x ustanovení § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x vině stěžovatele xxxx procesem xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx x bodu II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 6-8) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích v xxxx xxxx.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 6. 2014 se xxxxxxxx xxxx skutečnosti ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x ztotožnění xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx XXX z kukly, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informací xxxxxxxx zástupce byl xxxxxxxx xxxx následně (xxx 18. 7. 2014) xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné XXX u policejních xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2011, xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxx poskytnuta informace x xxxxx xxxxxxxxx XXX x jejím xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx utajena. Xx xx následovalo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xx x nálezu XXX xx xxxxx x samotné xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx spise x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, seznámeni. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku ve xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx bylo ukončeno x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx dovodit, xx xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadní xxx změnu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx považuje Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxx xx spravedlivý xxxxxx proces x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx v souladu x ustanovením § 43 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx v Brně - xxxxxxx xx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx, že byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx jen xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxxxx x otázce viny x xxxxxx, xxx. xx xxxxxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovením § 2 xxxx. 5, 6 trestního xxxx, jakož x xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxxxx, o xxxxx důkazy svá xxxxxxxx zjištění xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxx x xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx, aby takové xxxxxxxxx přehodnocoval, byť xx xx s xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jinými xxxxx, kdy jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 84/94 xx xxx 20. 6. 1995, X 34/3 SbNU 257, xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 166/95 xx xxx 30. 11. 1995, X 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěrů. Takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx závěry podrobí xxxxxxx instančnímu xxxxxxxx; xxxxxx postavení, xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xx. 6 odst. 2 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, resp. čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxxxx xxxxx jiného, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x aby obviněný xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxx a/nebo xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx.
18. Xxxxx x současně x ohledem xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx použité důkazní xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxx celek xxx xxxxxxxxxxx charakter (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Schenk xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12. 7. 1988, A140).
III. x) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx pravidla, podle xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx vina xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx přítomny x xxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nutno rozhodnout xx prospěch xxxxxxxxxx [xxxx. nálezy sp. xx. I. XX 733/01 xx xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 XxXX 239) xxxx XX. XX 2142/11 ze xxx 8. 8. 2013 (X 141/70 XxXX 323) a xxxxx další].
20. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx otázkami zabývaly. Xx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xx nebylo xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x. 16 x násl. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx. zn. 3 To 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Ústavní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rámce přezkumné xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx k námitkám xxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx trestní věci xxxxxxx jako součást xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy.
III. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx převažujících xxxxxxxxx názorů je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx slouží xx ztotožnění individuálního xxxxx fyzické osoby x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stopou xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx místě, xxxxx xx spácháním xxxx souvisí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx subjektivní xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x za použití xxxxxxxxx vědeckých metod xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x opakování, xxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Kriminalistická odorologie. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2010. s. 9-11).
III. x) Vývoj xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx věcech
23. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v XXX. X xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Factoring Science xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. Xx: The Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (SSRN). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] xx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx v. Xxxxx, 98 Ala. 10 (1893), Xxxxx v. Xxxx State v. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Dickerson, 77 Xxxx Xx. 34, 82 N.E. 969 (1907), Terrell x. Xxxxxxxx, 3 Xx. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. App. 1968 Xxxxxxx v. Xxxxxxxx, 137 Vt. 62, 399 X.2x 507 (1979), X.X. x. XxXxxxx, 558 F.Supp. 612, 12 Fed.R.Evid.Serv. (X.X.X.X. 1983), New Xxxxxxxxx x. Maya, 126 N.H. 590, 493 X.2x 1139 (1985), Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Xx. App. 1990) x mnohé xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xx xxxxxxx států XXX (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx J. Xxxxxx Xxxxxxxx and Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx. x. 7-8). Xxxxxx xxxxx xxxx přihlížejí xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx People x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, xxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [např. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x. Merrel Dow Xxxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx (jak je xxxx například x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx analyzuje x xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxxx jedince), a xxxx xxxx xxxx xxxx vnímá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vnímají xxxxxxxxx (četnost, úspěšnost) xxxxxxxx konkrétních xxx, xxxxx xxxxxx chybovost xxx xxxxxxxxxxxx identifikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jedinečnosti pachu xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. Z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx způsobem jurisprudence xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX nebo daktyloskopie.
25. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Především jde x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx použitých xxxxxxx při identifikaci. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro přípustnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.),
- xxxxxx druh psa (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx psa (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jak x usvědčení, xxx xx xxxxxxxxx viny),
- xxx xxxx být xxxxxx na místě xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx pachovou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zanechal,
- psovi xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x době, xxx xx schopen xx xxxxxxxx,
- stopa xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx,
- musí se xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stopy psovi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (proces xxxxx xxx přerušen, podezřelý xx xxxxx xxxxxxxx x dosahu čichu xxx xxxx.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xüxxx xx dne 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Js 9454/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nasazení xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx samostatné xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx dodržení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- nasadit xxx xxx psy, xxxxx absolvovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- pachová xxxxx xxxx náležet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stopy xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx bezprostředně x xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
- xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx najít xx xxxxx xxxxx xx xxxx nezávisle a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- xxx při xxxxxxx výsledku xx xxxx xxxxxxxx objektivita,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx třeba filmově xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx účasti znalce.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pachových stop, xxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxx zohledňují německé xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, R., Xxxxäxxxx, X. Kriminaltechnik xxx Xxxxxxxüxxxxx im Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Důkaz xxxxxxx pachové identifikace xxx a/nebo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v Nizozemsku, Xxxxxx, Maďarsku, Dánsku, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxxxxx, X. Scientific Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Institute xx Forensic Research Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, A., Xxxx, X. X9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ltd., 2002).
XXX. x) Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace
29. X xxxx zemí xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx policejní) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výběru, xxxxxxx a prověřování xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx kvalifikaci psovoda x x podmínky xxx xxxxxxx, ukládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. Směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – Severního Xxxxxx- Xxxxxxxxxx v. 23. 7. 1991 - XX X 1/C 3 - 6402/8535x), xxxx vytvářeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx [xxxx. FBI Xxxxx Xxxxx Evidence Xxxx (XXXX - Xxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx připravuje specializované xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx činu xxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxx (www.fbi.gov). X Xxxxx xxxxxxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx Pokyn xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Policejního xxxxxxxx Xxxxx republiky x. 9/2009 ze xxx 1. 7. 2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx zástupce doporučující „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 10/1995 Sb. x. s. NSZ“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. e) Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxx. xxxxxxxxx xxxx
30. X když se xxxxxxx provedení metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišují, xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxx je určit, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx nachází xx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx slabinou xxxxxx důkazního prostředku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků pomoci xxxxxxxxx metod [nález xx. xx. I. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) x xxxxx xx. xx. XX. XX 418/99 xx dne 3. 8. 2000 (N 116/19 SbNU 113)]. Xxx xxxxxxxxx o xx, zda xxx. xxxxxxx stopa xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelná x xxx je cvičený xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxx identifikovat jednotlivce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxxx tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxx např. Xxxxxx, X., Kloubek, M. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, Z., Klimus, X, Krajníková, M. Xxxxxxx stopa ve xxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - studie x xxxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X., Kenneth X.X., Furton, G. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx: X Xxxxxx xx xxx Developments xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Forenses 1(2), 2008, s. 81-87; Schoon, X. X. A. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Line-Ups Xxxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Sciencees, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx vědecké xxxxxxxxxx Xxxx, X. Use xx Dogs as Xxxxx Xxxxxxxxx. Uppsala: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Faculty xx Xxxxxxxxxx Medicine xxx Xxxxxx Xxxxxxx, 2013; Xxxüxxx, Xx., Xüxxxxx, X. Faszinosum Xxüxxxxxx, Xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx aus xxx Xxxxxxxx für Xxxxxx-xxxxxxx xxx Universität Xxxxxxx. Xxxxxxx: Xx. Xxxxx, 2014; a xxxxx xxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Fakulty xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx xx září 2014 xxxxxxx výzkum [Xxxxxxx XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, MV0/VF], xxxxx cílem xxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx pachové signatury, x xxxxx se xxxx, xx xx xxx lidského xxxxxxx xxxxxxxxx, časově xxxxx x xxxxxx cvičený xxx umí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzkum xx xxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx dosud diskutováno. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx člověka, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx signatury. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soubor xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx relativně xxxxx těkavost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx molekuly xx xxxxxxxx oddělit xx xxxxxxxxx molekul pachového xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx molekul xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že čichový xxxxx psů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx citlivější xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukazují, xx olfaktronická identifikace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxxx měla větší xxxx x xxxxx, xxx xx tomu x případě xxxxxxx xxx. Avšak xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stopy, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Urban, X. x kol. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx signatury xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx 2016 – xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
IV. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxx prostředku
33. Xxxxxxx xxxx xx podmínkami xxx použitelnost xxxxxx xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny).
34. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazu připouští, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu pachovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx důkazu je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k závěru, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxx xx xxxxxxx místě. Xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx taková xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 394/97, xx. xx. II. XX 418/99, sp. xx. XX. XX 10/02, xx. xx. XX. XX 90/04, xx. xx. XX. XX 2168/07 x xx. xx. XX. XX 3094/08).
35. Xx xxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xx úkon, xxxx xx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování [srov. xxxxxxxxxx pléna sp. xx. Xx. XX-xx. 30/10 xx dne 30. 11. 2010 (XX 30/59 SbNU 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx důkazem, xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xx xxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx x předmětem, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx osoba xxxxx spáchala xxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vytvoří xxxxxxxx xxxxx důkazů, resp. xxxxx existovat žádná xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jiný, xxx xxxxx obviněná. Xxxxx xxxxxx, xxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx tento xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx řádně, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. přenosu (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, xx. xx. 3 Tdo 1207/2008; usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 6. 2003, xx. zn. XX. XX 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx odborné vědecké xxxxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke způsobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x konkrétní situaci (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 25. 10. 2011, sp. xx. 6 Xx 95/2011). Xxx dodat, xx xxx obor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců.
39. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx to především xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 trestního xxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zpravidla kodexech) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, jenž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx libovůle xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx. 6 odst. 2 Xxxxxx). Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotí, otevírá xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx příznivé xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce o xxxxxxxxxx míře důkazů xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 1428/13 xx xxx 20. 8. 2013 (X 150/70 SbNU 389)]. Xx xxxx xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx x xx uznávána xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx elementy, jako xxxx xxxxxxxx životní xxxxxxxxxx xxxxxxx člověka, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poznatky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Teorie x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, X., Císařová, D, Xxxxxx X.: Trestní xxxxx procesní, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 330; srov. xxx nález sp. xx. XXX. ÚS 464/99 xx xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 XxXX 63)]. Potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxxx stanovená pravidla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům (§ 89 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx pro xxxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 xx § 118 xxxxxxxxx řádu x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx (např. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxx a nepřípustné, xxxx xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx xxx (srov. např. Xxxxx, Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxxx: A Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx European Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x priori xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxx xxxxx, xx jde x úkon xxxxxxxx xxxxx. Není také xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prokazovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxx xxx používá xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Weinberger, X.: Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu x oboru xxxxx, Xxxx a xxxxx, 1967, x. 13. x. 202), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx označením pro xxxxxx xxxxxxx „materiální xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 trestního xxxx). Xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soudce je xxx rozhodování xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx zákonným xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx x praxe připouští xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx ty, xxxxx xxxxx směřují x xxxxxx skutečnosti, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dokazuje xxxxxxxx skutečnost, ze xxxxx xxx xxxxxxxx xx skutečnost hlavní xxxx slouží xx xxxxxxxx důkazů přímých. Xxxxx řečeno, nepřímý xxxxx, x xxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx obviněného, xxxxxxxxx xxxxx, zprostředkující xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řetězec xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx vinu xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxx x nepřímé xxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X., Císařová, X., Gřivna X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Praha: X.X. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pachového xxxxx) xxxx důkazu x xxxxxxxx řízení [srov. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 2168/07 ze xxx 30. 4. 2008 (N 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 1999, sp. xx. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 5 Xxx 231/14], x je xxxxxxxxx odborného xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx jedno z xxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx, Messequé x Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx x roku 1988, X- 146 (xx xxxxx pro xxx).
XX. x) Podmínky xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
46. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx obezřetný přístup xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, za kterých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl opatřen, xxxxxxxx a xxxxxxxx x vyžaduje, xxx xxxxx těmto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 2168/07 xx dne 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185)].
47. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx identifikace:
a. Xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx za použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx ředitele Ředitelství xxxxxx pořádkové policie Xxxxxxxxxxx prezidia Xxxxx xxxxxxxxx č. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ a xxxxxxxx musí reflektovat xxxxxxxx poznatky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx metody. Xxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx je třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx činnosti, a xxx použitý xxxxxxxx xxx absolvoval předepsaný xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, případně xxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxxxx, aby stopy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádně, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx pachu xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
x. Přezkoumání správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxx xxxxxxx stopy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxx § 160 xxxx. 4 trestního xxxx, xxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
d. Při xxxxxxx x identifikaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx provedením tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu); xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx.
x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxx cílem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx strpění xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx by xxx obviněný či xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
x. X xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx x ztotožnění) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 55 xxxx. 1 trestního řádu; x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx úkonů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx výpověď (§ 101 xxxxxxxxx řádu) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx provedení účastnila. Xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx.
x. Xxxxx metodou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřímým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx viny xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx
48. X námitkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx stopy x xxxxx činu x x předmětů, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, x x svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. R., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx x o nesprávné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx však považuje xxxxxxxxxx za nedůvěryhodné x namítá porušení xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
49. X případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, uchovaných x individuálně identifikovaných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx 6 x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx osoby stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx odborná xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx vyšetřovacích xxxxx xxxxxxxx možná xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pachových xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx absolvovali xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx použiti xxx psi (xxxxx Xxxx a Xxxx) xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (č.l. 2332-2358), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců Městského xxxxx v Xxxxx, x xxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Ph.D. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x správný xxxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učinil v xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxx xxxxxx Policie XX xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x dále x.x. 2699-2704). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2535-2546 a 2817-2819), xxxxxx byl v xxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nechat soudem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x.x. 2362-2375), jakož x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (provedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) a protokoly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx neodkladné x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx a i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snímání, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, uchování x identifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx. 25-29 x Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
51. X ohledem xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx pachové identifikace xxxxx být jen xxxxxxxx xxxxxxx, je xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx.
52. X xxxxxxxx stanovení xxxx trestného xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxx xxxx poškozenému xxxxx xxx 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezi 19.00 hod. x 20.00 xxx. Xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání, xxx vzal x xxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x kritické xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx považoval xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dokumentací xxxxxx stěžovatele x xxxx, kdy x xxxx mělo dojít, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx jeho účasti xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zlata) x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zcela xxxxxxxx x okruhu xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zargumentoval. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
53. Vrchní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědků X. X. x X. X. (xxxxxx, jimž xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ke spáchání xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vznáší x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx prezentovány xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svědků xx xxxxxx provedených xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x intenzivní, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx bezvýslednou snahu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
54. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx acid, xxx xx nukleová kyselina, xxxxxxxxx nezaměnitelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx nalezené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx činu, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx kterém xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kukly xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx nalezeno XXX xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx shodu x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx dovozen xxxxx x vině xxxxxxxxxxx (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx pachových xxxx, xxxxxxxxx z xxxxx (xxxxxx 5 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x době před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx mnoha xxxx, xxxxx xx x kuklou dostaly xx styku. Nález xxxxxx DNA xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx trestnou xxxxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxx, XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stopa, xx zpravidla nepřímým xxxxxxx, který x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx, že spáchala xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X osoby X. X., xxxxx XXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxx metoda pachové xxxxxxxxxxxx (x.x. 2575 xxxxx) s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxx učiněné xxxxxxxx závěry jsou xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx pro námitku, xx xxxxx nepřihlížely x zásadě in xxxxx xxx xxx.
XX. Závěr
56. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. vedení xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx věci xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxx xxx excesivní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, traktovaných v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
57. Xxxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx doložit xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy - xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx z jiných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu]. Xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx