Právní xxxx
Xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx nejméně xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x „Xxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 9/2009 ze xxx 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxxxxxxxx technik x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx této činnosti, x xxx použitý xxxxxxxx pes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx přezkoušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx sejmuty x uchovány xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx či x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx stopy.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Musila a xxxxxx Jaroslava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx M. X., x. č. xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, advokátem xx sídlem Velkomoravská 378/1, Hodonín, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 10. 4. 2014, x. x. 61 X 15/2013-3252, a proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci ze xxx 3. 6. 2014, č. x. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) a xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejích xxxxxx x spisu xx. xx. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - pobočka xx Xxxxx xxxxx xxxxxx, jako spolupachatel xxxxx § 23 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x dále xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle § 173 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) a c) xxxxxxxxx zákoníku, spáchaného xx spolupachatelství xxx § 23 trestního xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx zločinu xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle § 140 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx a § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 25 xxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx, xxxx podle § 258 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx uznal vinným xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx spolupachatele xxxxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel byl xx xxxxx xxxxxxx xxx x dále xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dle § 24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku, podle § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku, § 54 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzen k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 24 xxx x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx opřel x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxx že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx odmítl, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani xxxxxxx xxxxxx) důvodu dovolání xxx § 265x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx ani xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x s xx xxxx xxxxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx odvoláním stěžovatele, xxxxxxxxxxx x nesprávném, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx skutek tak, xxx je popsán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prokázán, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx okruhy důkazů, x sice xxxxxxx xxxxx z místa xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. R., xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx doby, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx XXX xx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla ztotožněna xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx nedostály xxxxxxxxxx plynoucím xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stav rekonstruovaly x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx. A xxxxx x xxxxx extrémním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx postupu orgánů xxxxxx xxxx, stanovené x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx sepsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx, namítá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx nedostály požadavkům xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x provedenými xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx
9. Ústavní xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci x Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xxxx účastníky xxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx argumentů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx shodných xxxxxxx, x něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x mimořádný opravný xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oběma odsouzenými x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. x II. xxxxxx x souladu se xxxxx povinností vymezenou x xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxx procesem xxxxx xxxxxxxxx x náročného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx nejenom xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x bodu XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx. 6-8) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích v xxxx xxxx.
11. Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 6. 2014 se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x informacím x xxxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxxx stop XXX x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx použít xxx páchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poškozenému, xx xxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) xxxxxxxxxx, že xx základě xxxxxxx x ztotožnění zajištěné XXX x policejních xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxx z xxxx 2011, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xx k nálezu XXX xx xxxxx x xxxxxxx této xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx informací, které xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxx, seznámeni. Xxxxxxxx xxxx nedisponuje konkrétními xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx šetření. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx předmětem řízení x dalším mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, že xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxx uvedené považuje Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení x xxxxxxxx xxxx xxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxx x xxxxxx presumpce xxxxxx x z xx xxxxxxxxxxxxx principu in xxxxx pro xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 43 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx odmítnuta.
13. Krajský xxxx x Brně - pobočka xx Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx údaje xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx, xx byl xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x otázce xxxx x xxxxxx, xxx. xx hodnotí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výrazem ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 trestního xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, x xxxxx důkazy svá xxxxxxxx xxxxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxx xx xxx hodnocení provedených xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxx neztotožňoval. Důvod xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx dán xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prováděnými důkazy, xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jinými xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. XXX. XX 84/94 xx xxx 20. 6. 1995, X 34/3 SbNU 257, xxxxx xx. xx. XXX. XX 166/95 xx xxx 30. 11. 1995, X 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěrů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uplatněním námitek, xxx jim xxxxxxxxx xxx dříve, a xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší.
17. Xx. 6 odst. 2 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx obviněného byla xxxxxxxxx zákonným způsobem x xxx obviněný xxx považován xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx x Xxxxxxx je x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxx x/xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zaměřil především xx to, xxx xxxxxx xxxx celek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 12. 7. 1988, A140).
III. x) Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx vina prokázána, xxxxx rovněž xxxxxxxx xx dubio pro xxx. Xxxx pravidlo, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx. jsou-li přítomny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx odstranit ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. I. ÚS 733/01 ze xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 SbNU 239) xxxx XX. XX 2142/11 ze xxx 8. 8. 2013 (N 141/70 XxXX 323) x xxxxx další].
20. X xxxxxx soudy xxxx xxxxxx kautelami xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho úplné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx otázkami xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxx stěžovatele xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přiléhavým způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx (x. 16 x násl. rozsudku Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx. zn. 3 Xx 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Ústavní xxxx, vědom xx xxxxxxxxx xxxxx přezkumné xxxxxxxxx, považuje ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxx, uvést xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy.
III. x) Xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx převažujících xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx kriminalistické xxxxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxxx individuálního xxxxx xxxxxxx xxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx se spácháním xxxx souvisí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace xx xxxxxxxxxxx chování xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx ověřit xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pachu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vycvičeným xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx způsobem potvrzujícím xxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx využití x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx odorologie. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010. x. 9-11).
XXX. x) Xxxxx používání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx v XXX. X odborné xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Canine. Xxxxxxxx xxx Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. In: The Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Dostupné x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestní xxxx Xxxxx v. Xxxxx, 98 Ala. 10 (1893), Xxxxx v. Xxxx State x. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx Xx. 34, 82 N.E. 969 (1907), Terrell x. Xxxxxxxx, 3 Md. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. Xxx. 1968 Xxxxxxx v. Bourassa, 137 Vt. 62, 399 X.2x 507 (1979), X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Fed.R.Evid.Serv. (X.X.X.X. 1983), New Xxxxxxxxx x. Xxxx, 126 X.X. 590, 493 A.2d 1139 (1985), Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Xx. Xxx. 1990) x xxxxx xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XXX (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx J. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Factoring Xxxxxxx xxxx xxx Threshold xxx Admissibility. s. 7-8). Přitom xxxxx xxxx přihlížejí xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx – „Kelly xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadujících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Daubert x. Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Inc. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125L.Ed.2d 469 (1993)], xx xxxxx straně xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx technické xxxxxxxx sestrojené x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jak xx xxxx například x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlas xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedince), x xxxx jako xxxx xxxx vnímá x xxxxxxxxxxxx pachovou stopu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (četnost, úspěšnost) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx možnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pachu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.X. v. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. X xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxx jurisprudence xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX nebo xxxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx rozhodnutí jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x schopnost xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jeho xxxxxxxxx x vhodnost použitých xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx obsahovém xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx kvalifikace psovoda (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.),
- xxxxxx druh xxx (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx vyhledání x identifikaci xxxxx,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxxx),
- xxx musí xxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx činu xxx, xxx xx pachatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v době, xxx je schopen xx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxx,
- musí xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x dosahu čichu xxx xxxx.).
26. Příkladem xxxxxxxx xxxxx může xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx-Xüxxx xx xxx 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Js 9454/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx mohou být xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxx podezřelého xx xxxxx xxxx najisto xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladů:
- xxxxxxx xxx jen xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušku xxxxxxxxxxxx „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě,
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx stěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx osoby,
- xxxxxxxxx xxxxxx stopy xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x protokolu,
- příslušní xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxx účasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- xxx při xxxxxxx výsledku xx xxxx potřebná xxxxxxxxxxx,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxx xx účasti xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pachových stop, xxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxx zohledňují xxxxxxx xxxxx, je obsaženo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, X., Artkämper, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxüxxxxx im Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx identifikace xxx x/xxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Maďarsku, Xxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Kraków: Institute xx Forensic Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, X., Haak, X. X9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx., 2002).
XXX. x) Xxxxxxxx x xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
29. X xxxx zemí xxxxx xxx využití xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x i podmínky xxx snímání, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pachové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – Severního Xxxxxx- Xxxxxxxxxx v. 23. 7. 1991 - XX D 1/C 3 - 6402/8535l), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměřené xx xxxxxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. XXX Xxxxx Scent Evidence Xxxx (XXXX - Xxx pro důkaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx připravuje specializované xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx sejmutý xx místě xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (www.fbi.gov). X České xxxxxxxxx xx xxxxxxx vnitřním xxxxxxxxx Xxxxx ředitele Xxxxxxxxxxx služby pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky č. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx doporučující „Xxxxxxxxx stanovisko NSZ x. 10/1995 Sb. x. s. NSZ“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stanoviska xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx z kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. e) Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. pachových xxxx
30. X xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxx xx určit, xx xxxxxxxxxxxx pach xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souvisí. Xxxxx namítanou slabinou xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) a xxxxx xx. zn. XX. XX 418/99 xx dne 3. 8. 2000 (N 116/19 XxXX 113)]. Xxx především o xx, zda xxx. xxxxxxx stopa xx xxxxxx x způsobilá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vybraných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx předmětu se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxx např. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Čeněk, 2010; Xxxxxx, X., Xxxxxx, X, Krajníková, M. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx experimentálních xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 5/2014, 1-2/2015; ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X., Kenneth X.X., Furton, X. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx: X Review xx xxx Xxxxxxxxxxxx and Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Ciencias Forenses 1(2), 2008, x. 81-87; Xxxxxx, X. X. X. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx-Xxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx Netherlands. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx vědecké literatury Xxxx, M. Use xx Dogs xx Xxxxx Detectors. Xxxxxxx: Xxxxxxx University xx Xxxxxxxxxxxx Science, Xxxxxxx xx Veterinary Xxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, 2013; Xxxüxxx, Ch., Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxüxxxxxx, Xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxx xxx Institut für Xxxxxx-xxxxxxx xxx Universität Xxxxxxx. Xxxxxxx: Xx. Xxxxx, 2014; x xxxxx další.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Fakulty xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR provádí xx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxx [Projekt XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx cílem xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstaty xxx. xxxxxx pachové xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx, xx je xxx lidského xxxxxxx xxxxxxxxx, časově xxxxx x kterou cvičený xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx složení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx diskutováno. Xxx výzkumu xxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má vlastnosti xxxxxxx pachové signatury. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx molekul xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a samotné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminalistů. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pomocí xxxxxxxxx cvičených xxx xxxx prokázáno, že xxxxxxxx xxxxxxx molekul xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx čichový xxxxx psů xx xx xxxxxxxx pachové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx možnosti instrumentální xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stopy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pachové xxxxx nalezené na xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxx větší xxxx u xxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx použití xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx metodiku odběru xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx 2016 – součást xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
XX. a) Xxxxxx xxxxxxxxx prostředku
33. Ústavní xxxx xx podmínkami xxx xxxxxxxxxxxx metody xxxxxxx identifikace v xxxxxxxxx již xxxxxxx, x to v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx určitá xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nacházela xx xxxxxxx místě. Xxxxx tedy xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx. xx. X. XX 394/97, xx. xx. XX. XX 418/99, xx. xx. XX. XX 10/02, xx. zn. II. XX 90/04, xx. xx. II. XX 2168/07 a sp. xx. XX. XX 3094/08).
35. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podezřelého, xxx xxxxxx strpění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx úkon, xxxx by xxx xxxxxxxx xx podezřelý xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 30/10 xx dne 30. 11. 2010 (XX 30/59 SbNU 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx spáchala xxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vytvoří uzavřený xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx možnost, xx xx se xxxx mohl dopustit xxxxx xxxx, xxx xxxxx obviněná. Xxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxx důkaz xxxxx xxx uznání xxxx xxxxxxx jediným, xxxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx metodou pachové xxxxxxxxxxxx xx velký xxxxxx xxxxxxxxx i xx, xxx xxxx xxxxx sejmuty a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxx k xxx. xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002) a xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stopy [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, sp. xx. 3 Xxx 1207/2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 6. 2003, sp. xx. XX. XX 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx by mělo xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledků xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vzorků x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxx k závaznému xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 25. 10. 2011, sp. xx. 6 Xx 95/2011). Lze dodat, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx zapsaní x xxxxxxx xxxxxx.
39. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx především xxxxxx volného hodnocení xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx vyjadřuje x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx (zpravidla kodexech) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxx spravedlivé xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx libovůle xxx xxxxxxxxx důkazů (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxx, xxxxxx soudce xxxxxx hodnotí, otevírá xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx míře důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx [např. xxxxx xx. xx. X. XX 1428/13 xx dne 20. 8. 2013 (X 150/70 XxXX 389)]. Xx svůj xxxxx xx xxxxx typech xxxxxxx soudního řízení x xx uznávána xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx životní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx životní x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx. Xxxxxx x xxxxx vyžadují, xxx xxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [srov. Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X, Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 330; xxxx. xxx nález xx. xx. XXX. XX 464/99 ze xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 XxXX 63)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům (§ 89 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 až § 118 xxxxxxxxx xxxx x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx až xx xxxxxxx (např. § 89 odst. 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx xxx (srov. např. Xxxxx, Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxxx: A Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx European Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: The Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx přispět x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx vyloučit x xxxxxx přípustných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx již xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxxxxx, X.: Logické a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx práva, Xxxx a xxxxx, 1967, x. 13. x. 202), xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 trestního xxxx). Soudce tedy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx účely uznání xxxx xxxxxx přímé x nepřímé. Xxxxx xxxx ty, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. x xxxx xxxx xxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx skutečnost xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxx byl použitelný xx vztahu k xxxx obviněného, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx skutečnost.
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx prokázat vinu xxxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řetězec těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx vinu xxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxxx xxxx xxxx výrok x xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Císařová, X., Gřivna X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: X.X. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx případem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx důkazu x xxxxxxxx řízení [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2168/07 ze xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, sp. xx. 5 Xxx 231/14], x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – odorologické xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx jedno z xxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Jabardo x. Xxxxxxxxx x xxxx 1988, X- 146 (xx xxxxx pro xxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxx, uchování x xxxxxxxxx důkazu
46. Xxxxxxx xxxx akceptuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx důkaz pachovou xxxxxxxxxxxx byl opatřen, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx těmto xxxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185)].
47. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxx pachové identifikace:
a. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx provedena xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z „Xxxxxx xxxxxxxx Ředitelství xxxxxx pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ a xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckého xxxxxxxx této metody. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx zabývat především xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a policejní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx kvalifikační předpoklady xxxxxxxx pro výkon xxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx služební xxx absolvoval předepsaný xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, případně xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statistické xxxxxxxx x úspěšnosti xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx sejmuty a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo x xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ztotožňování xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by mělo xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx kriminalistika, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx především ve xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx.
x. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx minimálního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezbytná xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného případně xxxxxxxx zástupce (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Na sejmutí xxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx aktivní jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx strpění xxxxxx provedení, nelze xxxxxxxx jako xx xxxx, jímž xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
x. X xxxxxxx (sejmutí, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxx xxx vyhotoveny xxxxxxxxx xx xxxxxx § 55 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; x případě, vzniknou-li xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx úkonů, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx (§ 101 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx účastnila. Xx účelem vyloučení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkonu.
g. Xxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zpravidla x uznání viny xxxxxxxx xxxxx nepostačuje.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele
48. X námitkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx pachové xxxxx x místa činu x z předmětů, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx X. a X. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx přiznat x o xxxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxx.
49. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, uchovaných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stop xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx 6 a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx a těla xxxxxxxxxxx. Xx spisovém xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx pachových xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x také x xxxxxx pachového (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spisu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx otisků xxxxxxxxx xxxx. Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyšetřovacích xxxxx shledána xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx uložení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předepsaný xxxxxx. Byli xxxxxxx xxx xxx (xxxxx Xxxx x Xxxx) xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx střídali.
50. Xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx byl vypracován xxxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2332-2358), který xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x oboru kriminalistické xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxxxxx způsob xxxxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxxxx, na které xxxx následně příslušnými xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x dále x.x. 2699-2704). Posudek xxx xxxxxxx doplněn (x.x. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obhájce stěžovatele x provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx líčení poskytnuta xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (č.l. 2812-2815). Xxxxxx znalce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx x pachovými xxxxxxx (srov. x.x. 2362-2375), xxxxx x xxxxxxxxx x odběru xxxxxxxxx stop (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ohledání xxxx xxxxxxx dnů xx xxxx spáchání xxxxxxxx s různým xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx většině xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx minimální požadavky xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia. Xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pachových xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxx vrchního soudu xx xxx. 25-29 x Xxxxxxx soud xxxx, xx xx xxxxxx hodnocení xxxxx.
51. X xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx pachové identifikace xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xx věci stěžovatele xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osamoceným xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
52. X okamžiku xxxxxxxxx xxxx trestného xxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22. 9. 2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pravděpodobností xxxx 19.00 xxx. x 20.00 xxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx řady zjištění, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx písemný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx cílené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve veřejném xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Večeřové, xxxxx výpověď xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx k xxxx xxxx dojít, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx poměry a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a dalšími xxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxx účasti xx xxxx, obdobně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědka J. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dalších xxxxxx, xxx zřejmou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx neshledal xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X. x X. X. (xxxxxx, jimž xx při xxxxxx xx věznici měl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), kteréžto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ve xxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x průběh x výsledek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pozitivní hodnocení xxxx xxxxxx xx xxxxxx provedených xxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx bezvýslednou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konformní.
54. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (x anglického xxxxxxxxxxxxxxxx acid, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nezaměnitelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx) xx xxxxx nalezené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx rovněž xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx zajištěné xxxxx xxxxx DNA poškozeného xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prvek základních xxxxxxxx, x xxxxx xxx dovozen xxxxx x xxxx stěžovatele (x. 28-29 odůvodnění). Xxxxxxxx pachových xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 5 ztotožněných xxxx xxxxxx stěžovatele), xxxxx osob, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx utkání, to xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx se x kuklou dostaly xx xxxxx. Nález xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx souviset xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností, x xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxx, DNA, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nepřímým xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx mohla xxxxxx xx kontaktu, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestný xxx. X xxxxx X. X., jejíž DNA xxxx xx kukle xxxxxxxx, xxxx ostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č.l. 2575 xxxxx) s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Jestliže učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
XX. Xxxxx
56. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr, že xxxxxxxx, za kterých xxxxxxxx soudy uplatněný xxxxxx a aplikace xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx procesu překračuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonných xxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx pravidel xxxxxxxxxx, traktovaných x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
57. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx doložit xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zamítl.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx věci xxxx xxx xxxxxx, nevyvozoval xxxxx - xx xxxx situace - Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx efektivním opravným xxxxxxxxxxx, tedy prostředkem xxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy - xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx [§ 265i xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu]. Xxxxxxx i nad xxxxx rámec xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx