Xxxxxx věta
Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x současně musí xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx identifikace je xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx na identifikaci xxxxxxxx, splňují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x zda použitý xxxxxxxx pes absolvoval xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxx x uchovány xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx záměně, nebo x xxx. přenosu xxxxx či x xxxxxxxxxxx manipulaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx republiky
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka (xxxxxx zpravodaj) x Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. xxxxxxx Xxxxx, zastoupeného JUDr. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx sídlem Velkomoravská 378/1, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 10. 4. 2014, x. x. 61 X 15/2013-3252, x proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 2014, x. x. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Stěžovatel ve xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx zrušil v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx jimi xxxx dojít x xxxxxxxx xxxx základního xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxx x spisu xx. zn. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx byl v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx spolupachatel xxxxx § 23 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx za xxxxx trestný čin x xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) a c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx loupeže xxx § 24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx a § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 25 xxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x druhém stupni Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx, xxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx upřesněném xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel byl xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. a) trestního xxxxxxxx k § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, § 54 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 let x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxx že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním posouzení. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, dovolání xxxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx námitky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani žádnému xxxxxx) důvodu xxxxxxxx xxx § 265x xxxxxxxxx řádu neodpovídají. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxx xxxxxxx xxxxx dovolacímu důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx žádný jiný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x s ní xxxx xxxxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. X xxxxxxx xx xxxx vytknuté xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nesprávném, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 trestního xxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
6. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx zjištění x xxx okruhy důkazů, x xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx souviset x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. X., xxxxxx se měl xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx určení doby, xxx mělo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel rovněž xxxxxxxx na nález XXX xx xxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dále obsáhleji xxxxxxx x uvádí, xx xxxxxxxx i xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, zakotvené x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx. V xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx extrémním xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x dotčení ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, stanovené x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neúplné xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxxxxxx x rozporu x provedenými xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x replika
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Krajský soud x Brně - xxxxxxx xx Xxxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx argumentů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx opakování shodných xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx opřel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2015, x. j. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x odmítnutí dovolání xxxxxx xxxxx odsouzenými x x uvedenými xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx vyplývajících xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. x II. xxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x soud xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x náročného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx snahou o xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxx, xxx o tom xxxxxx nejenom xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx x opakovaná xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x bodu XX. xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx. 6-8) a x samotných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 6. 2014 se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x ztotožnění jedné xx xxxxxxxxxxx xxxx XXX z xxxxx, xxxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné XXX u xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2011, že jejich xxxxxxxx neprochází, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém prověření XXX x jejím xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx materiálu xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx následovalo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx XXX xx xxxxx x samotné xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, měly xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx šetření. Uvedené xxxxxxxxxxx měly xxx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxx ukončeno x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tvrzení x porušení xxxx xxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx nepodložené. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 43 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx odmítnuta.
13. Xxxxxxx xxxx v Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x ústavní xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx v replice xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx čl. 90 Xxxxxx xxx soud, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, rozhoduje x xxxxxx viny x xxxxxx, xxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti soudů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané ustanovením § 2 xxxx. 5, 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění opřel, xxxxxx úvahami se xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx řídil x xxx se xxxxxxxxx x obhajobou, xxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byť xx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx uvažovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prováděnými důkazy, xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jinými xxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx libovůli (srov. xxxxx xx. zn. XXX. XX 84/94 xx dne 20. 6. 1995, N 34/3 XxXX 257, xxxxx xx. zn. XXX. XX 166/95 xx dne 30. 11. 1995, N 79/4 SbNU 255).
16. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx pokračuje x xxxxxxxx x obecnými xxxxx uplatněním xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx instančnímu xxxxxxxx; xxxxxx postavení, jak xxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xx. 6 odst. 2 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx. čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (požadavky na xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jiného, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx x xxx obviněný xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, dokud pravomocným xxxxxxxxxxx rozsudkem nebylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Součástí účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxx a/nebo libovůle xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, zda xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 12. 7. 1988, X140).
XXX. x) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx princip presumpce xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx prokázána, xxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxx pro xxx. Xxxx pravidlo, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, že xxxx-xx x důkazním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx přítomny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch obviněného [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. ÚS 733/01 ze dne 24. 2. 2004 (X 26/32 SbNU 239) xxxx II. XX 2142/11 ze xxx 8. 8. 2013 (N 141/70 XxXX 323) x xxxxx xxxxx].
20. I xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kautelami xxxxx xx spravedlivý proces x xxxx xxxxx xxxxxx. Soudy se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xx nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přiléhavým způsobem xxxxxxxxx zejména odvolací xxxx (x. 16 x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx sp. xx. 3 To 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Xxxxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy.
III. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) metodou kriminalistické xxxxxxxx, která slouží xx xxxxxxxxxx individuálního xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx souvisí. Podstatou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx ověřit xxxxxxxxx x za použití xxxxxxxxx vědeckých metod xxxxxx pachu a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Kriminalistická xxxxxxxxxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2010. s. 9-11).
XXX. x) Vývoj xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx věcech
23. Xxxxxxxx xx vyvíjí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx x XXX. X xxxxxxx literatuře [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx J. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. In: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] xx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx trestní xxxx Xxxxx x. State, 98 Xxx. 10 (1893), Xxxxx v. Xxxx Xxxxx x. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Ohio x. Dickerson, 77 Xxxx Xx. 34, 82 X.X. 969 (1907), Terrell x. Xxxxxxxx, 3 Md. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. Xxx. 1968 Xxxxxxx x. Bourassa, 137 Vt. 62, 399 X.2x 507 (1979), U.S. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), New Xxxxxxxxx v. Xxxx, 126 X.X. 590, 493 X.2x 1139 (1985), California x. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Ct. Xxx. 1990) x mnohé xxxxx.
24. Důkaz xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx států XXX (xxxx. Ensminger, Xxxx X. Canine Xxxxxxxx and Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx. x. 7-8). Přitom xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, stanovícího xxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx – „Kelly xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxx x. Merrel Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Inc. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx není technické xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx například x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístroje - xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx jako xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stopu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx psů, xxxxx možnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.X. v. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Fed.R.Evid.Serv.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. Z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX nebo daktyloskopie.
25. Xxxxxxx rozhodnutí jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx individuální lidský xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly vyvozeny xxxxxxxxxxx xxxxx následující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pachovou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psovoda (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.),
- xxxxxx druh psa (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx výcvik xxx ve xxxxxxxxx x identifikaci xxxxx,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxx praktické xxxxxxxx xxx xxxxxxx jak x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx),
- xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx nebo mít x dispozici pachovou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxx být poskytnuta xxxxx x xxxx, xxx je schopen xx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxx zaměněna xx xxxxx,
- xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxxxx stopy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx přerušen, xxxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxx x dosahu xxxxx xxx xxxx.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xüxxx xx dne 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Xx 9454/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx činu xxxxxxx xxx xxx dodržení xxxxxxxxxxxxx předpokladů:
- xxxxxxx xxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx xxxxx xxxx náležet xxxxx xxxxxxxxx osobě,
- jako xxxxxxxxxx xxxxx stopy xxxx být xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxx příslušné xxxxx,
- xxxxxxxxx nosiče xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
- xxxxxxxxx xxx vyhledávací psi xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxx nezávisle a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- xxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx znalce.
27. Xxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx německé xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, R., Artkämper, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxüxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxx a/nebo xx xxxxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx, Rakousku, Xxxxx, Xxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Judicial Xxxxxxxxxxx. Kraków: Institute xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, nebo Xxxxxx, A., Haak, X. X9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ltd., 2002).
XXX. x) Předpisy x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
29. X xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx policejní) xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, požadavky xx xxxxxxxxxxx psovoda x x podmínky xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra pro xxxxxxx xxxxxxx stopy x xxxxxxxx řízení – Xxxxxxxxx Porýní- Xxxxxxxxxx x. 23. 7. 1991 - XX X 1/X 3 - 6402/8535x), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměřené xx xxxxxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. FBI Xxxxx Scent Xxxxxxxx Xxxx (XXXX - Xxx xxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxx stopou), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx způsobilé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pach xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx řízení (www.fbi.gov). X Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Policejního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx policistů na xxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx stanovisko NSZ x. 10/1995 Sb. x. s. XXX“. Xxxxx xxxxxx pokyny xxxx stanoviska xxxxxxxx, xx xxxxx pravidlem, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. e) Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxx
30. X xxxx xx xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v různých xxxxxx odlišují, xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxx je xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx místě činu, xxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx skutkově xxxxxxx. Xxxxx namítanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. X. XX 394/97 ze xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) a xxxxx xx. zn. XX. ÚS 418/99 xx xxx 3. 8. 2000 (X 116/19 XxXX 113)]. Xxx xxxxxxxxx o xx, zda tzv. xxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx cvičený xxx schopen xxxx xxxxx identifikovat (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002).
31. Zkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxxx tento zanechal xx xxxxxxx místě xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i vědci xxxxxx desítky xxx (xxx např. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx odorologie. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, Z., Xxxxxx, X, Xxxxxxxxxx, M. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx výsledků experimentálních xxxxx - studie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx sborník x. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxx X.X., Xxxxxx, X. Xxxxx Scent Xxxxxxxxx: X Xxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxxx and Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Forenses 1(2), 2008, x. 81-87; Xxxxxx, G. X. X. Scent Xxxxxxxxxxxxxx Line-Ups Xxxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx Netherlands. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Sciencees, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, X. Xxx xx Dogs xx Xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Veterinary Medicine xxx Xxxxxx Science, 2013; Xxxüxxx, Ch., Xüxxxxx, X. Faszinosum Xxüxxxxxx, Xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xüx Xxxxxx-xxxxxxx der Universität Xxxxxxx. Xxxxxxx: Xx. Xxxxx, 2014; x xxxxx xxxxx.
32. Ústav xxxxxxxxxx xxxxxx, Fakulty xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx školy xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx xx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx xxxxx xxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx pachové signatury, x xxxxx xx xxxx, xx xx xxx lidského xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx umí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxx stopě xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxxx molekul xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminalistů. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cvičených psů xxxx prokázáno, že xxxxxxxx xxxxxxx molekul xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx čichový xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx pachové xxxxxxxxx x několik xxxx citlivější než xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkumu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx olfaktronická xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nalezené xx xxxxx činu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx měla xxxxx xxxx x xxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx použití xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx radikálně xxxxxx metodiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rukopis xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx 2016 – součást xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
IV. Xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx
XX. x) Povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx metody xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx xxx zabýval, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxx připomíná, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nacházela xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxx x něj xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx taková osoba xxxxxxxxx trestného činu, xxxxx se xx xxxxx xxxxx stal (xxxx. např. rozhodnutí xx. zn. X. XX 394/97, xx. xx. XX. XX 418/99, xx. zn. XX. XX 10/02, xx. xx. XX. XX 90/04, xx. xx. II. XX 2168/07 x xx. xx. XX. XX 3094/08).
35. Na xxxxxxx xxxxxxx stopy, jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx na xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování [srov. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 30/10 xx dne 30. 11. 2010 (XX 30/59 XxXX 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx určitá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x něhož byla xxxxx sejmuta, nikoli xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx trestný xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uzavřený xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by se xxxx xxxx dopustit xxxxx xxxx, než xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx byly xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx k jejich xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) x xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx stopy [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, xx. xx. 3 Xxx 1207/2008; usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 2015, xx. zn. 6 Xxx 194/2015; nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 6. 2003, xx. xx. XX. ÚS 10/02 (X 84/30 SbNU 287)].
38. Přezkoumání tohoto xxxxxx xx mělo xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kriminalistika, xxxxxxx kriminalistické odorologie, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stop x pachových xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x postup x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011). Xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx především xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx (zpravidla xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo libovůle xxx xxxxxxxxx důkazů (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1428/13 xx xxx 20. 8. 2013 (X 150/70 SbNU 389)]. Xx xxxx xxxxx xx všech typech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kontinentálních zemích.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [xxxx. Fenyk, X., Xxxxxxxx, X, Xxxxxx T.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 330; srov. xxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 464/99 xx xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 XxXX 63)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovená pravidla xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům (§ 89 xxxxxxxxx řádu) x podmínky xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 xx § 118 xxxxxxxxx xxxx x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Trestní xxx xx xx xxxxxxx (např. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx podrobnou výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx tomu xx x systémech common xxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, Ch. Preponderance xx xxx Evidence Xxxxxx xx Time Xxxxxxxxxx: X Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx between Xxxxxxxx xxx Continental European Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: The Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Network (XXXX). Dostupné z: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx také xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx skutečnosti xxxxx prokazovat jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx. Česká xxxxxx xxxxxx xxx mnoho xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx jistota“ (Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx základy xxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxxx x xxxxx, 1967, x. 13. x. 202), xxxxx xx ovšem v xxxxxxxx řízení jen xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „materiální xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Soudce tedy xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby mohl xxxxxx xxxxxxxxxx. Míru „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soudce xx xxx xxxxxxxxxxx nezávislý x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx ty, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxx skutečnosti, xxxx. x vině xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx usuzovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, zprostředkující skutečnost.
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřerušený, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx výrok x xxxx opřít xxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. např. Xxxxx, X., Císařová, X., Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx procesní, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Musil, X., Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Praha: C.H. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2168/07 ze xxx 30. 4. 2008 (N 82/49 XxXX 185), rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 1999, sp. xx. 8 Tz 44/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 5 Xxx 231/14], a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx expertízy (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 25. 10. 2011, sp. zn. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřímého důkazu xxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx z xxxx 1988, A- 146 (xx dubio xxx xxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
46. Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx a proveden x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2168/07 xx dne 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185)].
47. Xx světle shora xxxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx:
x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx provedena xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z „Xxxxxx ředitele Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx prezidia České xxxxxxxxx č. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx této metody. Xxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx třeba xx zabývat především xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx činnosti, x xxx použitý xxxxxxxx xxx absolvoval xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx statistické xxxxxxxx x xxxxxxxxxx identifikace, xxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stopy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádně, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, nebo x xxx. přenosu xxxxx xx x nepřípustné xxxxxxxxxx xxx ztotožňování xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx mělo xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zpravidla neodkladným x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 4 trestního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
x. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy xxxxxxxxxx xx zahájení trestního xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx provedením tohoto xxxxx xxxxxxxx přítomnost xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (§ 165 odst. 3 xxxxxxxxx řádu); přítomnost xxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení, nelze xxxxxxxx jako xx xxxx, xxxx by xxx obviněný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
x. X xxxxxxx (sejmutí, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxx vyhotoveny xxxxxxxxx ve xxxxxx § 55 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu; x případě, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx úkonů, xx xxxxx opatřit xxxxxxxxxx (§ 158 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx výpověď (§ 101 xxxxxxxxx řádu) xxxxx, která úkon xxxxxxxxx xxxx se xxxx provedení účastnila. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jediný xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
48. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxxxx důkazů, x xxxx xxxxxxx stopy x xxxxx xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x nesprávné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx okruhy xxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo.
49. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, uchovaných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stop stěžovatele xx xxxxx xxxx xxxxxx 6 a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchání činu xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx x těla xxxxxxxxxxx. Xx spisovém xxxxxxxxx jsou zařazeny xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stop (x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx (srovnávacího) xxxxxx osoby stěžovatele. Xxxxxxxx spisu xxxx xxxx odborná xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx vůči desítkám xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se spácháním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx personálem x k identifikaci xxxx využiti psi, xxxxx xxxxxxxxxxx předepsaný xxxxxx. Xxxx použiti xxx xxx (fenky Xxxx x Xxxx) xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xx xxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek (č.l. 2332-2358), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců Městského xxxxx v Xxxxx, x oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. Znalec xxxxx vysvětlil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x dále x.x. 2699-2704). Posudek xxx xxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obhájce stěžovatele x provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxxxxx xxxxxxx nechat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (č.l. 2812-2815). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. č.l. 2362-2375), jakož x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (provedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx. Úkony xxxx xxxxxxxxx jako neodkladné x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snímání, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pachové xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx snímání, xxxxxxxx x identifikaci pachových xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního soudu xx str. 25-29 x Xxxxxxx soud xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
51. X ohledem na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být jen xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx věci stěžovatele xxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci.
52. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že k xxxxx xxxx poškozenému xxxxx xxx 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx hodinách x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx 19.00 xxx. x 20.00 xxx. Rozhodl xxx xx xxxxxxx xxxx řady xxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabývá. Vrchní xxxx se v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplnil o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve veřejném xxxxxxxx x odvolání, xxx vzal v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx považoval xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx i dokumentací xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx mělo dojít, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kontakty se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx názory a xxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx jiné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx době. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědka X. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx zcela vybočuje x xxxxxx dalších xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx neshledal xxxxx xx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
53. Vrchní xxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x L. X. (xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovně xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Specifické xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prezentovány xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xxxxxx x xxxxxx pravdivosti. Xxxxxxxx pozitivní hodnocení xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx, i přes xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konformní.
54. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx XXX (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx kyselina, xxxxxxxxx nezaměnitelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx organismů) xx xxxxx nalezené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx činu, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kukly xxxxx DNA xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Podle vrchního xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxx (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx stop, xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 5 ztotožněných xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx stěžovatel x době xxxx xxxxxxxxx xxxx stýkal, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx utkání, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, které se x xxxxxx xxxxxxx xx styku. Nález xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestnou činností, x xxxxx xxxx xxxxx důkazní xxxxxx. Xxxxxxx, XXX, xxxxxxx xxxx pachová xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx dokazuje xxxxxx skutečnost, xx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx do kontaktu, xxxxxx, xx spáchala xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxx Z. X., xxxxx XXX xxxx na kukle xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx (č.l. 2575 xxxxx) s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx místo xxx xxx námitku, xx xxxxx nepřihlížely x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
XX. Xxxxx
56. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxx x aplikace xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx věci splněny xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx excesivní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx pravidel xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
57. Xxxxxxxxxxx se zásah xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost podle § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jež x xxxx věci xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx soud nerozhodl xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx prostředkem xxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x jiných xxx přípustných xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 265i xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatelovým úvahám xxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2016
Xxx Musil
předseda IV. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx