Právní věta
Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx standardů vyplývajících x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia Xxxxx republiky č. 9/2009 ze xxx 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poznatky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statistické xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétním případě xxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxx xxxx sejmuty x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx republiky
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) a Xxxxxxxxx Sládečka xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., x. č. xxxxxxx Xxxxx, zastoupeného JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 378/1, Hodonín, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx xx Xxxxx xx dne 10. 4. 2014, x. x. 61 X 15/2013-3252, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 3. 6. 2014, č. x. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
2. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx a spisu xx. zn. 61 X 15/2013, Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx za xxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a c) xxxxxxxxx zákoníku, spáchaného xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x organizátorství xx xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) trestního zákoníku x § 173 xxxx. 1, odst. 2 písm. a), xxxx. x) trestního xxxxxxxx, xxxxx § 140 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx a § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 25 xxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx x za xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažným zločinem xxxxxx podle § 140 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx. i) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx. Stěžovatel byl xx xxxxx xxxxxxx xxx x dále xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) x x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. c) xxxxxxxxx zákoníku, podle § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, § 54 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku x § 43 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 let x 6 měsíců.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx xxxxx x dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2015, x. j. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx námitky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx § 265x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx zásadního xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxx xxxxxxx xxxxx dovolacímu důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx žádný jiný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadl.
5. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x s xx xxxx xxxxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. X xxxxxxx xx xxxx vytknuté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozporném xxxxxxxxx zjištění, je xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx xxx, xxx xx popsán x odsuzujícím rozsudku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze zásad xxxxxxxx logiky, xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 trestního řádu xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřely svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx okruhy xxxxxx, x xxxx pachové xxxxx z místa xxxx x z xxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxx xxxxxxxx x x svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x L. R., xxxxxx se měl xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx. Výrazného xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx dopustily xxxxxx xxx určení xxxx, xxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na nález XXX xx kukle, xxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxx byla ztotožněna xxxx xxxxxxxxx osoba.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsáhleji xxxxxxx x xxxxx, xx odvolací i xxxxxxxx xxxx nedostály xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 40 odst. 2 Listiny. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. A xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x také x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxx xxxx, stanovené x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nedostály požadavkům xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neúplné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx
9. Ústavní xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxx účastníky xxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx stížnosti.
10. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx argumentů podané xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx opakování shodných xxxxxxx, o něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx výkladem x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx učinily xxxxxx xxxxx I. x II. xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a soud xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx nejenom xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx jsou rozvedena x bodu II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 6-8) a x xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
11. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, že po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 6. 2014 xx objevily xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x informacím x xxxxxxxxxx xxxxx xx zajištěných xxxx XXX x xxxxx, xxxxxx xxxx pachatelé xxxxxxxxx xxxx použít xxx páchání xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informací xxxxxxxx zástupce byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) informován, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x ztotožnění xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2011, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, teprve 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxx xxxxxxxxxx informace x novém prověření XXX x xxxxx xxxxxxxxxx s konkrétní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx materiálu uvedena x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx následovalo další xxxxxxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx XXX na kukle x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxx šetření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxx ukončeno x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tvrzení x xxxxxxxx jeho xxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z xx xxxxxxxxxxxxx principu xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx nepodložené. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx vyjádření navrhuje, xxx ústavní stížnost xxxx x xxxxxxx x ustanovením § 43 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx odmítnuta.
13. Krajský xxxx x Brně - pobočka xx Xxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřovat x xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, kde rozebírá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ústavní stížnost.
14. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení
15. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx jako xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxx soud, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxx viny x trestu, xxx. xx hodnotí xxxxxx xxxxx xxxxx volného xxxxxxx x x xxxxx stanoveném xxxxxxxx xxxxx, přičemž zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výrazem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovením § 2 xxxx. 5, 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, x xxxxx důkazy svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxx a xxx xx vypořádal x xxxxxxxxx, není x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx s xxx neztotožňoval. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, která z xxxxxx důkazů xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx, kdy jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx libovůli (srov. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 84/94 xx xxx 20. 6. 1995, N 34/3 XxXX 257, xxxxx xx. xx. XXX. XX 166/95 xx xxx 30. 11. 1995, N 79/4 SbNU 255).
16. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx adresoval xxx xxxxx, x xx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx očekává, že xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx instančnímu xxxxxxxx; xxxxxx postavení, xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší.
17. Xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, resp. xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces) vyžadují xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx x xxx obviněný xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx x Xxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a/nebo xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx.
18. Xxxxx x současně x ohledem xx xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx věci a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, zda xxxxxx xxxx xxxxx xxx spravedlivý xxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Schenk xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12. 7. 1988, A140).
III. x) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xx princip xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx vina xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Toto pravidlo, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx-xx x důkazním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových okolností, xx. xxxx-xx přítomny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, jež xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nutno rozhodnout xx xxxxxxxx obviněného [xxxx. nálezy xx. xx. X. ÚS 733/01 xx xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 XxXX 239) nebo II. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (N 141/70 XxXX 323) x xxxxx xxxxx].
20. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kautelami práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Soudy se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxx stěžovatele xxxx xx nebylo naplněno xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx (s. 16 x násl. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx sp. zn. 3 To 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx.
XXX. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx převažujících xxxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxx identifikace (XXX) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx nebo xx jiném xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pachové identifikace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxx zvláště xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxx vyvracejícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010. x. 9-11).
XXX. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové identifikace x xxxxxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx x XXX. X xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Canine. Xxxxxxxx and Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Science xxxx the Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. Xx: The Xxxxxx Science Xxxxxxxx Xxxxxxx (SSRN). Dostupné x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] xx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx trestní věci Xxxxx x. Xxxxx, 98 Xxx. 10 (1893), Xxxxx v. Xxxx Xxxxx v. Xxxx, 4 Ohio Xxx.147,148 (1896), Ohio x. Dickerson, 77 Xxxx Xx. 34, 82 X.X. 969 (1907), Xxxxxxx v. Xxxxxxxx, 3 Xx. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. Xxx. 1968 Xxxxxxx v. Bourassa, 137 Xx. 62, 399 A.2d 507 (1979), X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), Xxx Xxxxxxxxx x. Xxxx, 126 N.H. 590, 493 X.2x 1139 (1985), Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Ct. Xxx. 1990) x xxxxx xxxxx.
24. Xxxxx pachovou xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný xx xxxxxxx xxxxx XXX (xxxx. Ensminger, Xxxx X. Canine Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx the Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx. x. 7-8). Xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxx x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, jakož dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Daubert x. Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jak xx xxxx například u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístroje - xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlas konkrétního xxxxxxxx jedince), x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, není neomylný. Xx xxxxxx druhé xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, úspěšnost) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx psů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.X. x. McNiece, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. Z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx jurisprudence xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx metody XXX xxxx daktyloskopie.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx obsahovém xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx identifikací x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, praxe xxxx.),
- xxxxxx xxxx xxx (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxx spolehlivost xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vedoucí xxx x xxxxxxxxx, xxx xx zproštění viny),
- xxx musí xxx xxxxxx na místě xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sejmutou xx xxxxx činu xxx, xxx ji pachatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- psovi xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx zaměněna za xxxxx,
- musí xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x dosahu xxxxx xxx xxxx.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu Norimberk-Fürth xx xxx 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Xx 9454/12, xxxxx kterého xxxxxxxx nasazení xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx podezřelého xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx při dodržení xxxxxxxxxxxxx předpokladů:
- xxxxxxx xxx jen xxx, xxxxx absolvovali příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx stopa xxxx xxxxxxx jedné xxxxxxxxx osobě,
- xxxx xxxxxxxxxx nosič stopy xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx stěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být zdokumentováno x xxxxxxxxx,
- příslušní xxx xxxxxxxxxxx psi xxxxxx xxxxx tu xxxxx xxxxx xx xxxx nezávisle a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- jen xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zohledňují xxxxxxx xxxxx, je obsaženo xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, X., Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxüxxxxx im Strafverfahren. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x/xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Rusku, Xxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxx xx Forensic Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. X9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Canada: Detselig Xxxxxxxxxxx Ltd., 2002).
XXX. x) Předpisy x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace
29. X xxxx zemí xxxxx pro využití xxx x trestním xxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxx xxx výběru, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx psů, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx psovoda x i podmínky xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx – Xxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxxxxxx v. 23. 7. 1991 - XX D 1/X 3 - 6402/8535x), xxxx vytvářeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx [např. XXX Xxxxx Scent Xxxxxxxx Xxxx (XXXX - Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stopou), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx místě xxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx.xxx.xxx). X Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vnitřním xxxxxxxxx Pokyn ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx policistů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 10/1995 Xx. x. x. NSZ“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx soudu, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazného právního xxxxxxxx.
XXX. x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxx. xxxxxxxxx xxxx
30. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace v xxxxxxxxx x různých xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxx xx určit, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xx věcech, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx skutkově souvisí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metod [nález xx. xx. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) x xxxxx xx. zn. XX. XX 418/99 xx xxx 3. 8. 2000 (X 116/19 SbNU 113)]. Xxx především o xx, xxx tzv. xxxxxxx stopa je xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vybraných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento xxxxxxxx xx xxxxxxx místě xxxx předmětu xx xxxxxxxxx x vědci xxxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X., Kloubek, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Plzeň: Xxxx Čeněk, 2010; Xxxxxx, Z., Xxxxxx, X, Krajníková, X. Xxxxxxx stopa ve xxxxxx xxxxxxxx experimentálních xxxxx - studie x dosavadním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 5/2014, 1-2/2015; ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X., Kenneth X.X., Furton, G. Xxxxx Scent Xxxxxxxxx: X Review xx xxx Developments xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 1(2), 2008, x. 81-87; Xxxxxx, X. X. A. Scent Xxxxxxxxxxxxxx Line-Ups Xxxxx Xxxxxxx Dogs xx xxx Xxxxxxxxxxx. Problems xx Forensic Sciencees, x. 47, 2001. x. 175-183; či xxxxxxx xxxxxxx literatury Xxxx, X. Xxx xx Dogs xx Xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx University xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Faculty xx Xxxxxxxxxx Medicine xxx Xxxxxx Science, 2013; Xxxüxxx, Xx., Xüxxxxx, K. Xxxxxxxxxx Xxüxxxxxx, Xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxx xxx Institut für Xxxxxx-xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxäx Xxxxxxx. Hamburg: Dr. Xxxxx, 2014; a xxxxx xxxxx.
32. Ústav xxxxxxxxxx chemie, Fakulty xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Vysoké xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Praze, xx podpory Ministerstva xxxxxx ČR provádí xx xxxx 2014 xxxxxxx výzkum [Xxxxxxx XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx cílem xxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstaty xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, časově xxxxx x kterou xxxxxxx xxx umí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx složení xxxxxxx xxxxxx pachové signatury xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stopě xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxxx molekul xx chemicky velmi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zkušenostem xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx molekul xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Provedené pokusy xxxxxxx, že čichový xxxxx psů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx citlivější než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx olfaktronická xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx činu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxxxxx identifikace jako xxxxxxxx xxxxx by xxxxxx měla xxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx použití xxx. Xxxxx aby xxxx xxxx xxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx metodiku odběru xxxxxxx stopy, přičemž xxxxx výměna sorpční xxxxxxxx za čistší xxxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečná (xxxx. Urban, X. x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx signatury xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx 2016 – xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
IV. Xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
XX. x) Povaha xxxxxxxxx prostředku
33. Xxxxxxx xxxx xx podmínkami xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x to v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny).
34. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx důkazu připouští, xxxx. obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxx připomíná, xx xx základě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx možno dospět xxxxx k závěru, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určitém xxxxx. Xxxxx xxxx pouze x xxx xxxxxxxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx dovodit, že xx xxxxxx osoba xxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xx xx xxxxx místě stal (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 394/97, xx. xx. II. ÚS 418/99, xx. xx. XX. XX 10/02, xx. xx. XX. XX 90/04, xx. xx. XX. ÚS 2168/07 x xx. xx. XX. ÚS 3094/08).
35. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxx forenzní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 30/10 ze xxx 30. 11. 2010 (XX 30/59 SbNU 595; 439/2010 Sb)].
36. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx určitá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx sejmuta, xxxxxx xx určitá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vytvoří xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx možnost, xx by xx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxxx obviněná. Jinak xxxxxx, xxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx, xx třeba, xxx xxxxx xxxxx xxxxx pro uznání xxxx xxxxxxx jediným, xxxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx například x xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo x xxx. přenosu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) x xxx nedošlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, sp. xx. 3 Xxx 1207/2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 6. 2003, sp. zn. XX. XX 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by mělo xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x pachových xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx interní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx situaci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011). Lze xxxxx, xx pro obor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x současné době x xxxxxxxxx xxx xxxxxx zapsaní x xxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 trestního xxxx), xxxxx vyjadřuje x příslušných právních xxxxxxxxxx (zpravidla xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Promítá xx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx libovůle xxx hodnocení důkazů (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx. 6 odst. 2 Xxxxxx). Zásada volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudce xxxxxx hodnotí, xxxxxxx xxxxxxx xxx soudcův xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1428/13 xx xxx 20. 8. 2013 (X 150/70 SbNU 389)]. Xx xxxx odraz xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zemích.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudce, kterou xxxxx elementy, xxxx xxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalosti x xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx poznatky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx. Teorie a xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X, Xxxxxx T.: Xxxxxxx xxxxx procesní, Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 330; xxxx. xxx xxxxx xx. xx. III. XX 464/99 xx dne 13. 7. 2000 (X 109/19 XxXX 63)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. objektivizaci xxxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 89 trestního xxxx) x podmínky pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 xx § 118 trestního xxxx x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx až na xxxxxxx (xxxx. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovnou xxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxx a nepřípustné, xxxx tomu xx x systémech xxxxxx xxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxxx: X Behavioral Xxxxxxxxxxx on x Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: Xxx Social Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Dostupné x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přispět x xxxxxxxxx věci, nelze x xxxxxx vyloučit x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxx xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skutkového děje xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx mnoho xxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxx jistota“ (Weinberger, X.: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu x oboru práva, Xxxx x xxxxx, 1967, x. 13. x. 202), která xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx označením xxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxx vnitřně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. Míru „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx předem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx příkazem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Teorie x praxe xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přímé x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx, které xxxxx xxxxxxx k xxxxxx skutečnosti, xxxx. x vině nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, ze xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nepřímý xxxxx, x tomu, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, potřebuje xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx skutečnost.
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx jimi xxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřerušený, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx alternativu xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx opřít xxx o xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx T.: Xxxxxxx právo xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 342-345; xxxx obdobně Xxxxx, X., Musil, J., Xxxxxx, X. a xxx.: Trestní právo xxxxxxxx, Xxxxx: X.X. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xx xxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx (pachového xxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení [srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, sp. xx. 8 Tz 44/99, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, sp. xx. 5 Xxx 231/14], x xx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, sp. xx. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx x xxxx 1988, X- 146 (xx xxxxx xxx xxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx
46. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), k xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x proveden x xxxxxxxx, xxx xxxxx těmto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věnovaly xxxxxxxxxxxx pozornost [srov. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 SbNU 185)].
47. Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx následující požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z „Xxxxxx ředitele Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ a xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckého xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx identifikaci xxxxxxxx, xxxxxxx kvalifikační předpoklady xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx činnosti, x xxx xxxxxxx služební xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úspěšnosti xxxxxxxxxxxx, xxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stopy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx k xxx. xxxxxxx xxxxx xx x nepřípustné xxxxxxxxxx xxx ztotožňování xxxxx.
x. Přezkoumání správnosti xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kriminalistické odorologie.
c. Xxxxxxx pachové xxxxx xxxx xxxxxxxxx neodkladným x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
d. Při xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx dohledu xxx provedením tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu); přítomnost xxxxxx xxxx xxxxx xxx nežádoucí vliv xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro forenzní xxxxxxxxx x které xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování.
f. X xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 55 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu; x xxxxxxx, vzniknou-li xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx opatřit vysvětlení (§ 158 xxxx. 3 trestního řádu) xxxx výpověď (§ 101 trestního xxxx) xxxxx, xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx je nepřímým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx
48. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svá skutková xxxxxxxx x dva xxxxxx důkazů, x xxxx xxxxxxx xxxxx x místa činu x z předmětů, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx M. x X. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx přiznat x o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spáchání xxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx však považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x namítá porušení xxxxxx xx dubio xxx xxx.
49. X případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx 6 x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx x těla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou zařazeny xxxxxxxxx o odběru xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx činu) x xxxx o xxxxxx pachového (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx odborná xxxxxxxxx (xxxxxx grafických xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx otisků xxxxxxxxx stop. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného. Xxxxxxx pachových stop, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx personálem x x identifikaci xxxx využiti xxx, xxxxx absolvovali xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxx (fenky Xxxx x Gabi) xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx střídali.
50. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2332-2358), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, x xxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Ph.D. Xxxxxx xxxxx vysvětlil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, na které xxxx následně příslušnými xxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x xxxx x.x. 2699-2704). Xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx byl v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nechat soudem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx doplňující xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x pachovými xxxxxxx (xxxx. č.l. 2362-2375), jakož x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx okamžiku ohledání xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx spáchání xxxxxxxx x různým xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výsledky identifikace xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxx minimální požadavky xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak je xxxxxxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxx snímání, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pachových xxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního soudu xx xxx. 25-29 x Ústavní soud xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
51. X ohledem na xx, že výsledky xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xx věci stěžovatele xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nezůstaly osamoceným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx.
52. X okamžiku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx vůči poškozenému xxxxx dne 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx 19.00 xxx. x 20.00 xxx. Xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx xxxx zjištění, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž písemný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x domě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx E. Večeřové, xxxxx výpověď xxxxxxxxx xxxx xx souladnou x ostatními důkazy x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxx osobními x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, obdobně xxxxxxx trestné činnosti (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx době. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxxxx xxxxxx odklonit.
53. Vrchní xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval i xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx a hodnověrnosti xxxxxxx svědků X. X. x X. X. (xxxxxx, jimž xx při pobytu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přiznat), kteréžto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Specifické xxxxxxxxxxx xx výpovědích xxxxxx svědků, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx způsob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx, i xxxxxx x výsledek konfrontace xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pozitivní hodnocení xxxx svědků ve xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx, x přes xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, ústavně konformní.
54. X souvislosti s xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx XXX (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx nukleová kyselina, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, odkazuje Xxxxxxx xxxx rovněž xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx vrchního xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xx rubové xxxxxx zajištěné kukly xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vrchního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx stop, xxxxxxxxx x kukly (xxxxxx 5 xxxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxx), xxxxx osob, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxx stýkal, xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx ukazuje na xxxxxx xxxxxxxxx mnoha xxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Nález xxxxxx DNA xxxxx xxxxxx souviset se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, XXX, podobně xxxx pachová stopa, xx xxxxxxxxx nepřímým xxxxxxx, který x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestný xxx. X osoby Z. X., xxxxx DNA xxxx na kukle xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č.l. 2575 xxxxx) x výsledkem xxxxxxxxxx.
55. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podložené, xxx xxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
XX. Xxxxx
56. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxx x aplikace xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonných xxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx od pravidel xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
57. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx doložit xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, jež x xxxx věci xxxx xxx vydáno, xxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 22. března 2016
Xxx Musil
předseda XX. xxxxxx Ústavního soudu