Xxxxxx xxxx
Xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x „Pokynu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx Policejního xxxxxxxx Xxxxx republiky x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx identifikaci xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxx pes absolvoval xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statistické xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx záměně, xxxx x xxx. přenosu xxxxx či x xxxxxxxxxxx manipulaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Xxxxxx č. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., x. č. xxxxxxx Xxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 378/1, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 10. 4. 2014, x. x. 61 T 15/2013-3252, x proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 3. 6. 2014, x. j. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxxx ve xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydaná x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jimi xxxx dojít x xxxxxxxx xxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejích xxxxxx x spisu xx. zn. 61 X 15/2013, Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně uznán xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. i) x x) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, spáchaného xx spolupachatelství dle § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x organizátorství xx xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 písm. x) trestního zákoníku x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), xxxx. x) trestního xxxxxxxx, xxxxx § 140 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 odst. 2 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 25 xxx.
3. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž podle § 258 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x celém xxxxxxx x xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vinným xxxxxx xxxxxxxx zločinem xxxxxx xxxxx § 140 odst. 1 x xxxx. 3 xxxx. i) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx a xxxx xx sbíhající xx xxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x x) trestního zákoníku, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dle § 24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), písm. x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx § 140 odst. 3 xxxxxxxxx zákoníku, § 54 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx odsouzen k xxxxxxxxxx výjimečnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 xxx x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxxx xx dne 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) trestního xxxx odmítl, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani žádnému xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx § 265x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx ani xxx žádný xxxx x dovolacích důvodů xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x s ní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx skutek xxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudy xxx xxxxxxxxx xxxxxx extrémně xxxxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xxxxxxxxx řádu xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxxxx důkazů, x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x činem xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x L. X., xxxxxx xx měl xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Výrazného xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx dopustily xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXX xx xxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxxx použít xxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx dále obsáhleji xxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx soud nedostály xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 40 xxxx. 2 Listiny. V xxxxx xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxx a zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. A xxxxx x xxxxx extrémním xxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxx podle xxxxxxxxxxx x dotčení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, stanovené x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx sepsané samotným xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, namítá xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx x Krajský xxxx x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x vyjádření xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, rozhodl x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx se pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. x XX. xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x náročného xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku, xxx o xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního x druhého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x bodu XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 6-8) x x samotných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích v xxxx věci.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti ve xxxxxx x informacím x ztotožnění jedné xx zajištěných stop XXX x kukly, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx páchání trestné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx následně (xxx 18. 7. 2014) informován, xx xx základě žádosti x ztotožnění xxxxxxxxx XXX x policejních xxxxxx Slovenské republiky x původním xxxxxxx xxx x xxxx 2011, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prověření XXX x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Totožnost xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx následovalo xxxxx xxxxxxxxxx s cílem xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxx XXX xx kukle x samotné xxxx xxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. X xxxxxxx xx xxxxx informací, xxxxx xxxx k dispozici xx spise v xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx podle vrchního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx šetření oba xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx považuje Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením § 43 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx odmítnuta.
13. Krajský xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx k xxxxxxx xxxxxxxxx nebude vyjadřovat x plně xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozebírá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx byl xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx jen soud, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxx xxxx x xxxxxx, tzn. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, přičemž zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx výrazem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xxxxxxxxx xxxx, jakož i xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x pravomoci Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byť xx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a právními xxxxxx soudu, jinými xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx libovůli (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 84/94 xx dne 20. 6. 1995, N 34/3 SbNU 257, xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 166/95 xx dne 30. 11. 1995, X 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxx xxx dříve, x xx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx očekává, xx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx instančnímu xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx, Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xx. 6 odst. 2 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx. xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jiného, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx xxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo x xxxx vině xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x Listiny xx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxx x/xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů.
18. Xxxxx x současně x ohledem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx použité důkazní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12. 7. 1988, X140).
XXX. x) Xxxxx na spravedlivý xxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx prokázána, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx) znamená, xx xxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktické xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx přítomny x daném xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalšího důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 733/01 xx xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 SbNU 239) nebo XX. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (N 141/70 XxXX 323) x xxxxx xxxxx].
20. I xxxxxx xxxxx jsou xxxxxx kautelami xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x jeho xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxx stěžovatele xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přiléhavým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx (x. 16 x xxxx. rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Ústavní xxxx, vědom xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, uvést xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy.
III. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx převažujících xxxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxx identifikace (XXX) metodou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx ztotožnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx stopou xx xxxxx činu xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx spácháním xxxx souvisí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx subjektivní chování xxx, xxxxx správnost xxx ověřit xxxxxxxxx x xx použití xxxxxxxxx vědeckých metod xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx využití x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx odorologie. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2010. s. 9-11).
XXX. x) Xxxxx používání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestních xxxxxx
23. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v USA. X xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Factoring Xxxxxxx xxxx the Xxxxxxxxx xxx Admissibility (online). 2010. Xx: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (SSRN). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] xx xxxxx xxxx příklady xxxxxxx xxxxxxx věci Xxxxx v. Xxxxx, 98 Xxx. 10 (1893), Xxxxx x. Xxxx State x. Xxxx, 4 Ohio Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx Xx. 34, 82 X.X. 969 (1907), Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 3 Xx. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. Xxx. 1968 Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 137 Vt. 62, 399 X.2x 507 (1979), X.X. v. XxXxxxx, 558 F.Supp. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), Xxx Xxxxxxxxx x. Xxxx, 126 X.X. 590, 493 X.2x 1139 (1985), Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, 218 Cal.App.3d 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Xx. Xxx. 1990) x xxxxx xxxxx.
24. Xxxxx pachovou xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx většině států XXX (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Science xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Admissibility. x. 7-8). Xxxxxx xxxxx xxxx přihlížejí ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx People x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazu novou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x. Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Inc. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125L.Ed.2d 469 (1993)], xx xxxxx straně xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx technické xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidského xxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstruovaného přístroje - xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxxx jedince), x xxxx jako živý xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neomylný. Xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxx vnímají xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx psů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. X xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX nebo xxxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx. Především xxx x xxxxxxxxx psa xxxxxxxxxxxxx individuální lidský xxxx, jeho xxxxxxxxx x vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxx při identifikaci. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro přípustnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.),
- xxxxxx xxxx psa (xxxxx),
- odpovídající xxxxxx xxx xx vyhledání x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx psa (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jak x xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxxx),
- xxx xxxx být xxxxxx na xxxxx xxxx nebo mít x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- psovi xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx je schopen xx xxxxxxxx,
- stopa xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx zaměněna xx xxxxx,
- xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx psovi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (proces xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx čichu xxx xxxx.).
26. Příkladem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Norimberk-Fürth xx dne 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Xx 9454/12, podle xxxxxxx xxxxxxxx nasazení xxxxxxxxxxxxx xxx mohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podezřelého xx xxxxx xxxx najisto xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- xxxxxxx xxx xxx xxx, xxxxx absolvovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx stopa xxxx xxxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx nosič xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxx stěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx zdokumentováno x protokolu,
- xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx psi xxxxxx xxxxx tu xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx a xxx účasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- jen xxx xxxxxxx výsledku xx xxxx xxxxxxxx objektivita,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx znalce.
27. Xxxxxxx zhodnocení důkazního xxxxxxx pachových xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zohledňují xxxxxxx xxxxx, je obsaženo xxxxxxxxx v monografii: Xxxxxxx, X., Xxxxäxxxx, X. Kriminaltechnik xxx Xxxxxxxüxxxxx im Strafverfahren. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x/xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxxxxx řízení xxxx x Nizozemsku, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Dánsku, Xxxxxx, Rakousku, Rusku, Xxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Kraków: Xxxxxxxxx xx Forensic Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, nebo Xxxxxx, X., Xxxx, X. K9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx., 2002).
III. x) Předpisy a xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace
29. X řadě zemí xxxxx pro xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výběru, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, požadavky xx xxxxxxxxxxx psovoda x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x porovnávání xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – Severního Xxxxxx- Xxxxxxxxxx x. 23. 7. 1991 - XX X 1/C 3 - 6402/8535l), xxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxx zaměřené na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. FBI Xxxxx Scent Evidence Xxxx (HSET - Xxx xxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx připravuje specializované xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxxxx pach xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxx.xxx.xxx). X České xxxxxxxxx xx takovým vnitřním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Policejního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx policistů xx xxxxx činnosti služební xxxxxxxxx“ nebo pro xxxxxx xxxxxxxx doporučující „Xxxxxxxxx stanovisko XXX x. 10/1995 Xx. x. x. XXX“. Xxxxx xxxxxx pokyny xxxx stanoviska xxxxxxxx, xx téměř pravidlem, xx xx stávají xxxxxx x kritérií xxxxxxxxx identifikace xx xxxxxx soudu, i xxxx xxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x) Xxxxx xxxxx vědeckého zkoumání xxx. xxxxxxxxx stop
30. X xxxx xx xxxxxxx provedení metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišují, xxxxx xxxx společné - xxxxx xx určit, xx individuální pach xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx se nachází xx místě xxxx, xxxx xx věcech, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souvisí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) a xxxxx xx. zn. XX. XX 418/99 xx dne 3. 8. 2000 (X 116/19 SbNU 113)]. Xxx xxxxxxxxx x xx, xxx tzv. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedince, xxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelná x xxx xx xxxxxxx xxx schopen tuto xxxxx identifikovat (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002).
31. Zkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx zanechal xx určitém místě xxxx předmětu se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx desítky xxx (xxx např. Xxxxxx, X., Kloubek, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Čeněk, 2010; Xxxxxx, Z., Xxxxxx, X, Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - studie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx sborník x. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X., Kenneth X.X., Xxxxxx, G. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx: X Xxxxxx xx xxx Developments xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 1(2), 2008, x. 81-87; Xxxxxx, G. X. A. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx-Xxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxx in xxx Netherlands. Xxxxxxxx xx Forensic Xxxxxxxxx, x. 47, 2001. x. 175-183; či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, X. Xxx xx Xxxx as Xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx University xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Animal Xxxxxxx, 2013; Schüler, Xx., Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxüxxxxxx, Xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xüx Xxxxxx-xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxäx Xxxxxxx. Xxxxxxx: Xx. Xxxxx, 2014; x xxxxx xxxxx.
32. Ústav xxxxxxxxxx chemie, Xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX provádí xx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx XX20142015036 - Pachová xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxx signatury, x které se xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx jedince xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx umí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx unikátní, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx existence skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stopě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mají relativně xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx oddělit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx psů xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že čichový xxxxx xxx xx xx molekuly xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti instrumentální xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukazují, xx olfaktronická identifikace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx identifikace jako xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx větší xxxx u xxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx použití xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx metodiku xxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxxxx xxxxx xxxxxx sorpční xxxxxxxx xx čistší xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rukopis xxx xxxxxxx Kriminalistika 2016 – součást spisu Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
IV. Xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxx prostředku
33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx zabýval, x to x xxxxxxxxxxx s právem xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx použití xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ale xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx x blíže xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pravděpodobností nacházela xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy pouze x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx taková xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 394/97, sp. xx. XX. XX 418/99, sp. xx. XX. ÚS 10/02, xx. xx. II. XX 90/04, xx. xx. XX. ÚS 2168/07 x sp. xx. XX. XX 3094/08).
35. Xx xxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx existujících xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx úkon, xxxx xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 30/10 xx xxx 30. 11. 2010 (XX 30/59 SbNU 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx určitá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, x něhož byla xxxxx xxxxxxx, nikoli xx určitá osoba xxxxx xxxxxxxx trestný xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazů, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxx dopustit xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx identifikací xxx xxxxxxxxxxx, xx třeba, xxx xxxxx xxxxx xxxxx pro uznání xxxx důkazem xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx metodou pachové xxxxxxxxxxxx xx velký xxxxxx xxxxxxxxx x xx, zda xxxx xxxxx sejmuty x xxxxxxxx řádně, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx k xxx. xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002) a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 10. 2008, xx. xx. 3 Xxx 1207/2008; usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 6. 2003, xx. xx. XX. XX 10/02 (X 84/30 SbNU 287)].
38. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru kriminalistika, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxx odborné vědecké xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke způsobu xxxxxx pachových stop x xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxx x závaznému xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x konkrétní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 25. 10. 2011, sp. xx. 6 To 95/2011). Xxx xxxxx, xx xxx obor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx to xxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), která vyjadřuje x příslušných právních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx kodexech) xxxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení důkazů (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů stanoví xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotí, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úsudek x xxx xxxxxxx příznivé xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí xx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1428/13 xx xxx 20. 8. 2013 (N 150/70 XxXX 389)]. Xx svůj xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kontinentálních zemích.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx elementy, jako xxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [xxxx. Fenyk, X., Císařová, X, Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 330; xxxx. xxx xxxxx xx. xx. III. XX 464/99 xx xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 XxXX 63)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 89 trestního řádu) x podmínky xxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 xx § 118 xxxxxxxxx xxxx x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx (xxxx. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxx x nepřípustné, xxxx tomu xx x systémech xxxxxx xxx (srov. např. Xxxxx, Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxx xx Time Xxxxxxxxxx: X Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx on x Xxxxxxxx between Xxxxxxxx xxx Continental Xxxxxxxx Xxx (online). 2009. Xx: Xxx Social Xxxxxxx Xxxxxxxx Network (XXXX). Dostupné x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx řízení, který xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přípustných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx některé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx dokazování xx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxx xxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxxx a xxxxx, 1967, č. 13. x. 202), xxxxx xx ovšem v xxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx spojení „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 trestního xxxx). Soudce xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx o určité xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ však xxxxx xxxxx xxxxxx určovat, xxxxxxx xxxxxx je xxx rozhodování xxxxxxxxx x je vázán xxxxx xxxxxxxx příkazem, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektovat.
42. Xxxxxx x xxxxx připouští xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx skutečnosti, resp. x xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důkazů xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nepřímý xxxxx, x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxx nejsou xx vztahu x xxxxxx x priori xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx prokázat vinu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřerušený, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx nepřipouští. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx může výrok x xxxx opřít xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Gřivna X.: Xxxxxxx xxxxx procesní, Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxx, J. x xxx.: Trestní xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: X.X. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx testu) xxxx důkazu x xxxxxxxx řízení [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 1999, sp. xx. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, sp. xx. 5 Xxx 231/14], x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání – xxxxxxxxxxxx expertízy (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Jabardo v. Xxxxxxxxx z xxxx 1988, X- 146 (xx xxxxx xxx xxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxx, uchování x xxxxxxxxx důkazu
46. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obezřetný xxxxxxx xxxxxxxx soudů (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx důkaz pachovou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx okolnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2168/07 xx dne 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185)].
47. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pachové identifikace:
a. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x „Xxxxxx xxxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx musí reflektovat xxxxxxxx poznatky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx hodnocení důkazního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a policejní xxxxxx, xxxxx xx xx identifikaci xxxxxxxx, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx služební xxx absolvoval xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikovat xxxxxxx stopy, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky x xxxxxxxxxx identifikace, xxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx sejmuty x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, nebo k xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ztotožňování xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx mělo xxx x případě xxxxxxxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxx pachové xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 160 odst. 4 trestního xxxx, xxxxxxxxxx především ve xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
d. Při xxxxxxx a identifikaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezbytná přítomnost xxxxxxx xxxxxxxxxx případně xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxx nežádoucí xxxx xx nerušené, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx.
x. Na sejmutí xxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování.
f. X xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx a ztotožnění) xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 55 xxxx. 1 trestního řádu; x případě, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 158 xxxx. 3 trestního řádu) xxxx výpověď (§ 101 xxxxxxxxx řádu) xxxxx, xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx účelem vyloučení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx obrazového záznamu xxxxxxx tohoto úkonu.
g. Xxxxx metodou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jediný zpravidla x uznání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx námitek stěžovatele
48. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx x místa xxxx x z předmětů, xxxxx xxxx x xxxxx souviset, x x svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx X. a X. X., xxxxxx xx xxx stěžovatel x činu xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx doby spáchání xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
49. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, uchovaných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx činu xxxxxx 6 a xx xxxxxx nalezených xxxx xxxxx zajištěných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx 7, včetně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x odběru xxxxxx pachových xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu) x také o xxxxxx xxxxxxxxx (srovnávacího) xxxxxx osoby stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx grafických xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx otisků xxxxxxxxx stop. Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem x rámci vyšetřovacích xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx policejním personálem x x xxxxxxxxxxxx xxxx využiti xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx použiti xxx xxx (xxxxx Xxxx x Xxxx) xxxxxx tak, že xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jedinců střídali.
50. Xx účelem objektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx vypracován xxxxxxxx xxxxxxx (č.l. 2332-2358), xxxxx podal xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x oboru kriminalistické xxxxxxxxxx, XXXx. Martin Xxxxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k postupu xxxxxxx, na které xxxx následně xxxxxxxxxxx xxxxxx Policie XX xxxxxxxxx (č.l. 2358-2375 x xxxx č.l. 2699-2704). Posudek xxx xxxxxxx xxxxxxx (č.l. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx byl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (č.l. 2566-2570), xxxxxxx xxxx v xxxxxxx líčení poskytnuta xxxxxxx nechat xxxxxx xxxxxx předvolat x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (č.l. 2812-2815). Xxxxxx znalce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č.l. 2362-2375), jakož i xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stop (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ohledání xxxx xxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) a protokoly x xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxxxx různými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx neodkladné x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, uchování x identifikaci pachové xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx interní xxxxxxx Policejního prezidia. Xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x identifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxx. 25-29 x Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx hodnocení vytkl.
51. X ohledem xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osamoceným xxxxxxx, ale pouze xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx na jiných xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx.
52. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22. 9. 2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx 19.00 xxx. x 20.00 xxx. Xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx řady zjištění, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vrchní xxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx otázky položené xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx vzal v xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v domě xxxxxxxxxxx x kritické xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za souladnou x xxxxxxxxx důkazy x proto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy x xxxx xxxx xxxxx, xxxx osobními x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx a dalšími xxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxx účasti xx jiné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx J. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zcela vybočuje x okruhu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx neshledal důvod xx od těchto xxxxxx xxxxxxxx.
53. Vrchní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědků X. X. x L. X. (xxxxxx, jimž xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx stížnosti. Specifické xxxxxxxxxxx xx výpovědích xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xxxxxx x jejich pravdivosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx provedených důkazů xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x intenzivní, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx.
54. X souvislosti x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx XXX (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx nukleová xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx místa xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx na xxxxxx xxxxxx zajištěné xxxxx xxxxx XXX poškozeného xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxx (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 5 xxxxxxxxxxxx xxxx včetně stěžovatele), xxxxx osob, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx možnost používání xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx ukazuje xx xxxxxx frekvenci xxxxx xxxx, xxxxx se x kuklou dostaly xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx DNA xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxx, XXX, podobně xxxx xxxxxxx xxxxx, xx zpravidla nepřímým xxxxxxx, který x xxxxx xxxxxxx dokazuje xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx s xxxxxx xxxxxx osoba xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx, xx spáchala xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X osoby X. X., xxxxx XXX xxxx na kukle xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x.x. 2575 xxxxx) x výsledkem xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx celku xxxxxxxxxx důkazně podložené, xxx xxxx místo xxx xxx námitku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadě xx xxxxx pro xxx.
XX. Xxxxx
56. Na xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx resp. vedení xxxxxxxxx xxxxxxx překračuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx věci splněny xxxxxx. Xxxxx dovodit xxx excesivní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, traktovaných x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
57. Xxxxxxxxxxx se zásah xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx zamítl.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx petitem xxx ústavní stížnosti xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, jež v xxxx věci xxxx xxx vydáno, nevyvozoval xxxxx - xx xxxx situace - Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx soud nerozhodl xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx prostředkem xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxxx x xxxxxx xxx přípustných dovolacích xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu]. Xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx