Právní xxxx
Xxxxx exekučního xxxxx, xxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxx nichž xxxxxxxxxx vyplacené xx xxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxx xxxx nezabavitelná xxxx důchodu xxxxxxxx xxxxx povahu xxx, xx se xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx k postihu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky dle xxxxxxxxxx §278 x §299 xxxx. 1 x. s. ř.
Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx, xxx došlo xxxxxxxx x x zásahu xx základního xxxxx xx ochranu vlastnického xxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 20. října 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxxx Musila (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Karlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, XX Xxxx x xxxxxxxx se xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 20. 10. 2015 č. x. 10 Xx 590/2015-80 x proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, za xxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x x x o:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 č. j. 11 XXX 4134/2011-67, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně základních xxxx x xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 č. x. 10 Xx 590/2015-80 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 EXE 4134/2011-67, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Návrh
1. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 1. 2016 X. X. (dále xxx „xxxxxxx“ případně „xxxxxxxxxx“) xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx exekuce xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx majetek xxx čl. 11, xx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 10 x do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), a tato xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Lounech (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx. zn. 11 EXE 4134/2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
3. Xxx 27. 1. 2012 usnesením č. x. 11 XXX 4134/2011-30 exekuční soud xx xxxxxxx exekučního xxxxxx, xx. pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 6. 3. 2008 x. j. 24 Sm 412/2007-15, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx posledně jmenovaného xxxxx xx xxx 28. 11. 2008 x. x. 33 Xx 97/2008-58, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;080 Kč s xxxxx., xxxxxx 3 336 Xx, náklady nalézacího xxxxxx 111&xxxx;249,50 Kč x xxx xxxxxxx xxxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Exekutorský xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“).
4. Xxx 15. 2. 2012 soudní xxxxxxxx xxxxx exekuční xxxxxx x. j. 150 Xx 1330/11-38, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 277 x. x. x.
5. Dne 23. 2. 2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 150 Ex 1330/11-43, xxxxxxxxxxx pohledávku x xxxx xxxxxxxxx x peněžního xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx a. x. Kutná Xxxx x tím, že xxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky se xxxxxxxxxx na peněžní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx životního xxxxxx xxx xxxxxx x. 110/2006 Xx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 x 10&xxxx;854 Kč, xxxxxx 43&xxxx;416 Xx.
6. Xxx 11. 6. 2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, co xx xxxxxx 43 416 Xx, xxxxx byla zabavena x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x xxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx starobního důchodu xxxxxxxxx, který je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx období xx 8. 3. 2012 do 8. 6. 2015. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx. nezabavitelné xxxxxxx, xxxxx mu má xxx zachováno xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – přikázáním pohledávky x xxxx povinného. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx částky 43&xxxx;416 Kč jako xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxx exekutor xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxxxxx.
7. Xxx 21. 7. 2015 xxxxxxxxx x. x. 11 XXX 4134/2011-67 exekuční xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. 6. 2015 na xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 1. 2012 x. x. 11 XXX 4134/2011-30, xx do xxxxxxxx xxxxxx 43 416 Xx, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 55 xxxx. 1 xx. xxxx (xx xxxxx platném xx dni xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x roce 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx rovněž neshledal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 55 xxxx. 4 ex. x., dle xxxxx xxxx soud zastavit xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekuce a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení § 268 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx exekučního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účet plátcem xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. vkladovou xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx účet xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x postihu důchodu, xxx k postihu xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xx xxxx, X obcházení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx, že pohledávka xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxx 20. 10. 2015 xxxxxxxxx č. x. 10 Xx 590/2015-80 Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67 xxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx povinného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 268 xxxx. 1 x. x. x. zamítl, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
9. X xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. j. 10 Xx 590/2015-80 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx majetek xxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti xxx xx. 10 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Byl toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 43 416 Kč xx byly xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx důchodu se xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx přepjatý xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx smysl xxxxxx úpravy nezabavitelné xxxxxx x xxxxxxxxxx § 278 x xxxxxxxxx x § 299 xxxx. 1 x. x. x.
11. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011, jehož xxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, replika xxxxxxxxxxx
12. Exekuční xxxx, xxxx účastník xxxxxx, xx vyjádření xx dne 8. 2. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx ze dne 21. 7. 2015 x zdůraznil, xx xxxxx povinného na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xx lhůtě 15 xxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx § 55 xxxx. 1 ex. xxxx. Poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 2. 2014 sp. xx. 21 Cdo 3439/2013, xxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxx rozhodnout i x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx exekuce, x dále uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxx opožděnému návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx listiny, xx kterých by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Odvolací xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 26. 1. 2016 k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ústavní stížnost xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx x peněžního xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx řádem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx životního minima xxx xxxxxx č. 110/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx prostředků xx účtu xxx xxxxx rozlišovat, x xxxxxx xxxxxx pocházejí.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení Xxxxxxxxx Xxxxx dne 3. 11. 2015 xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 20. 6. 2016 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx exekuce v xxxxxxx x gramatickým xxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxx, směřující x xxxxxxxx účelu xxxxxx. Určitá xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxx stížností x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx zastoupen x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 až 31 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx § 44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
18. Xxxxxxx soud shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
19. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx čl. 11 Listiny, xxxxx xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxxx proces dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx článkem 36 x násl. Xxxxxxx, xxxx. xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti dle xx. 10 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele x porušení xx. 11 Listiny, zaručujícího xxxxx na ochranu xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.
X tvrzení o xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx exekucí xxxxxxxxxx pohledávky z xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxx, bylo porušeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx.
22. Podle názoru xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x soudem odvolacím, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx. vkladovou pohledávkou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důchodu, xxx x postihu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X tvrzenému xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx tudíž xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx pokojné užívání xxxxxxx, xxx tento xxxxx xxx zákonný, x xxxxxxxx zda x xxxx došlo xxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě, x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx přikázáním xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 303 x. x. ř. je xxxxxxx do základního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx užívat, xx smyslu výše xxxxxxxxxx článků Listiny x Xxxxxx. Xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxx x zásah xxxxxxxxxxxx či nikoliv.
25. Xxxxx do práva xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx byl xxxxxxxx xx „xxxxxxxx zájmu“ x „xx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx“. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyžaduje posoudit, xxx zásah xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx požadovaná xxxxxxxxx nebude dána, xxxxx xxxxxxx osoba xxxx zvláštní a xxxxxxxx břemeno (xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23. 9. 1982 xx xxxx Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxxx x. 7151/75, 7152/75, xxxx. 26 xx 28).
26. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx byl shledán xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx dne 25. 3. 1999 xx xxxx Iatridis xxxxx Xxxxx, stížnost x. 31107/96, bod 58, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16. 11. 2010 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24768/06, xxx 36).
27. Xxxxxxx xxxx x posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx pravidelně xxxxx, xx byť xxxxxxx xxxx povolán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tak xxxx učinit, xxxxx xxxxxxxx shledá xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx podústavního práva, x xx v xxxxxxxx svévole (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx formalismus), xxx může xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 9. 2010 xx. xx. I. XX 1052/10 (X 206/58 XxXX 857), x v něm xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2. 3. 2000 sp. xx. XXX. ÚS 269/99 (X 33/17 SbNU 235) x xx xxx 20. 6. 1995 xx. zn. XXX. XX 84/94 (X 34/3 XxXX 257)].
28. Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011-60, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částek xx účtu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxxxxx) z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx správou sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx 16 xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxx přikázáním xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx přiměřeně
k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx povinné xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze mzdy. Xxxxxx výklad xx x souladu x x dřívější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2005, x. j. 2 Afs 81/2004 - 54, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX viz xxx.xxxxxx.xx), xxxxx níž xxxxx, že právní xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x sebou nutně xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx neexistuje xxxxxxx rozdíl. Xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto existuje xxxxx chránit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx logicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejný xxxxx xxxxxxx příjem xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tom smyslu, xx dávky důchodového xxxxxxxxxxx představují xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 303 x xxxx. x. x. x. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx srážkami ze xxxx.“ Na xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx – xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2009 x. x. 5 Xx 36/2006-27 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx exekucí xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 278 x § 279 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxx – představoval nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
29. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx xx dne 3. 4. 2012 x. j. 2 Xxx 80/2011-60, x xxxxxxxx se xxxxx x ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx důchodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ.
30. X xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx exekucí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xx xxxx nezabavitelné xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho blízkých.
31. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 303 x xxxx. x. x. x. xxxxxx, xxxxxxxx v obdobném xxxxxxx, jako xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx.
32. Názor xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, sdílený xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx usnesení xx xxx 20. 10. 2015 č. x. 10 Xx 590/2015-80, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabavitelná část xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxx tím, xx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 278 x § 299 xxxx. 1 x. x. ř.
33. Xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxx zasílaných Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xx základního práva xx ochranu vlastnického xxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx užívání xxxxxxx dle čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
34. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu ústavní xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx.
X x x x e x x: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx