Právní xxxx
Xxxxx exekučního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplacené xx xxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx důchodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx. vkladovou pohledávkou, x že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx k postihu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §278 x §299 xxxx. 1 x. x. ř.
Nesprávným xxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx došlo současně x x xxxxxx xx základního práva xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 20. října 2016 xxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx x soudců Xxxx Musila (xxxxxx xxxxxxxxxx) a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, AK Xxxx x xxxxxxxx se xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxxx Plachty 28, xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. j. 11 XXX 4134/2011-67, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Lounech, xxxx účastníků xxxxxx, x a x x o:
I. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. j. 11 EXE 4134/2011-67, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx pokojné xxxxxxx majetku xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Usnesení Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 x usnesení Okresního xxxxx x Lounech xx xxx 21. 7. 2015 č. x. 11 EXE 4134/2011-67, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Návrh
1. X ústavní stížnosti xx dne 12. 1. 2016 E. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx „stěžovatel“) xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx nálezem vyslovil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx povinného xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x zásahu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti xxx čl. 10 x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx
2. X xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „exekuční xxxx“) xx. xx. 11 XXX 4134/2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxx 27. 1. 2012 xxxxxxxxx č. x. 11 EXE 4134/2011-30 xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 6. 3. 2008 x. j. 24 Sm 412/2007-15, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx jmenovaného xxxxx ze xxx 28. 11. 2008 x. j. 33 Xx 97/2008-58, xxxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxx xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;080 Xx x xxxxx., odměnu 3&xxxx;336 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 249,50 Kč x pro náklady xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Kučeru, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxx“).
4. Xxx 15. 2. 2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 150 Xx 1330/11-38, postihující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x plátce Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zohledněním nepostižitelné xxxxxxxx xxxxxx dle § 277 o. x. ř.
5. Dne 23. 2. 2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 150 Ex 1330/11-43, postihující pohledávku x xxxx povinného x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. Kutná Xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxx životního minima xxx zákona x. 110/2006 Xx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 x 10&xxxx;854 Kč, xxxxxx 43&xxxx;416 Xx.
6. Xxx 11. 6. 2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, co do xxxxxx 43&xxxx;416 Xx, xxxxx byla xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx povinného. Xxxxxxx xxxxxx představovala zbylou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pohledávku xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x šlo x xxxxxx částek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8. 3. 2012 xx 8. 6. 2015. X xxxxxx povinný namítal, xx došlo x xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx. nezabavitelné xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx exekuce – přikázáním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx částky 43&xxxx;416 Xx xxxx xxxxxx zabavené x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxxxxx.
7. Xxx 21. 7. 2015 xxxxxxxxx x. x. 11 EXE 4134/2011-67 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. 6. 2015 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního soudu xx xxx 27. 1. 2012 x. x. 11 XXX 4134/2011-30, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 43&xxxx;416 Xx, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx zastavení xxxxxxx důvodným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 55 xxxx. 1 xx. řádu (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxx 2012, xxxxxxx povinný podal xxxxx na zastavení xxxxxxx k poštovní xxxxxxxx až dne 11. 6. 2015, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 55 xxxx. 4 xx. x., xxx něhož xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon spojuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení § 268 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účet xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x bankou. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx exekucí, nedochází x xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, X obcházení xxxxxx xxxxx nedochází. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že pohledávka xxxxxx xxx celá xxxxxxxxxx xxxxx srážkami x důchodu xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxx provedení exekuce.
8. Xxx 20. 10. 2015 xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 590/2015-80 Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx povinného usnesení xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 7. 2015 x. j. 11 XXX 4134/2011-67 xxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx zastavení xxxxxxx xxx § 268 xxxx. 1 x. x. ř. zamítl, xxxxx nebyly xxxx xxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
9. V xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxxx x xxxxx xx soudní ochranu xxxx. na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx překračuje xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx exekučně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 43&xxxx;416 Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx připsání xx účet xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx běžnou vkladovou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezohledňující smysl xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 278 v xxxxxxxxx x § 299 xxxx. 1 x. x. x.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx, jako účastník xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2016 x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxx byl tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx lhůtě 15 xxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jak povinnému xxxxxx § 55 xxxx. 1 xx. xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 2. 2014 xx. xx. 21 Cdo 3439/2013, xxx xxxxx xx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx i x opožděném xxxxxx xx zastavení xxxxxxx, x xxxx uvedl, xx povinný ke xxxxx opožděnému xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné listiny, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Odvolací xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 26. 1. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx postihl xxxxxxxxxx xx účtu povinného x peněžního ústavu x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx životního minima xxx xxxxxx x. 110/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení Xxxxxxxxx Xxxxx xxx 3. 11. 2015 xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 20. 6. 2016 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezbavila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x naplnění účelu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Posouzení podmínek xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx ústavní xxxxxxxx xxxx podána včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxx stížností x Xxxxxxx soud xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx zastoupen x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 až 31 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) x vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého práva.
VI.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx § 44 xxxx první xxxxxx o Ústavním xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zcela jí xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
19. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Listiny, práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle čl. 10 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článkem 36 x násl. Xxxxxxx, xxxx. xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 10 Listiny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx, zaručujícího xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.
X xxxxxxx o xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx němž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxx, xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx.
22. Podle názoru xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx odvolacím, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bankovního xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postihu xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nedošlo.
23. Xxxxxxx xxxx proto xxxx posoudit, xxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx zákonný, x případně xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx, resp. právu xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě, a xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx soudů Ústavním xxxxxx
24. Ústavní xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x xxxx x xxxxxxxxx ústavu podle § 303 o. x. x. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Listiny x Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx či nikoliv.
25. Xxxxx do xxxxx xx xxxxxxx užívání xxxxxxx může být xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se, xx xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx“ x „xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyžaduje posoudit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx dotčená osoba xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx ESLP ze xxx 23. 9. 1982 ve xxxx Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7151/75, 7152/75, xxxx. 26 xx 28).
26. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx předmětný xxxxx xxx shledán xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 25. 3. 1999 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx, stížnost č. 31107/96, xxx 58, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16. 11. 2010 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24768/06, xxx 36).
27. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přesto xxx xxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx shledá xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx podústavního xxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. přepjatý xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 9. 2010 xx. xx. X. XX 1052/10 (X 206/58 SbNU 857), x x něm xxxxxxxx nálezy ze xxx 2. 3. 2000 sp. zn. XXX. XX 269/99 (X 33/17 XxXX 235) a xx xxx 20. 6. 1995 xx. zn. XXX. ÚS 84/94 (X 34/3 SbNU 257)].
28. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 4. 2012 x. j. 2 Xxx 80/2011-60, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx postižením xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (nikoliv však xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jeho xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x snížených xx xxxxxxxxx životní xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx 16 xxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu xx xxx přiměřeně
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx povinné fyzické xxxxx, a to xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mzdy. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek ze xxx 26. 10. 2005, x. x. 2 Afs 81/2004 - 54, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX viz xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxx, založený xx xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xx byly upravené x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx podstatou x smyslem xxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdíl. Xxxxx xx x příjem, xxxxxxxx k úhradě xxxxxxxxx potřeb xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx blízkých. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx mzdy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx příjem ve xxxxx důchodu. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tom smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují také xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 303 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx se xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx srážkami ze xxxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Městského soudu x Xxxxx – xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2009 x. j. 5 Xx 36/2006-27 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účtu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 278 a § 279 x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxx – představoval nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx kasační důvod xxxxx § 103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, plynoucí x xxxx xxxxxxxx ze xxx xx dne 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011-60, a xxxxxxxx se účelu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabavitelná xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx konformní x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx případ.
30. X předmětné věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepopírali, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx k úhradě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho blízkých.
31. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovat, xx xxxx řečeno xxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují také xxx xxxxxx exekuce xxxxx § 303 x násl. x. x. ř. příjem, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx se mzdou x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Co 590/2015-80, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na bankovní xxxx plátcem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx staly tzv. xxxxxxxxx pohledávkou, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx důchodu, ale x postihu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx § 278 x § 299 xxxx. 1 o. x. x.
33. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx, xxx došlo xxxxxxxx x x xxxxxx xx základního práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 11 Listiny, xxxx. xx xxxxxxx užívání xxxxxxx dle xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx.
34. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zrušil.
P x x x e x í: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně dne 20. xxxxx 2016
Jaromír Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx