Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako nezabavitelná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx staly xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx důchodu, xxx k postihu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx označit xx xxxxxxxx formalismus nezohledňující xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky xxx xxxxxxxxxx §278 x §299 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx došlo xxxxxxxx x k zásahu xx základního xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 20. října 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a Vladimíra Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, XX Xxxx x xxxxxxxx se xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 28, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 20. 10. 2015 x. j. 10 Co 590/2015-80 x proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, x x x x x:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 x xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Lounech xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx vlastnictví dle xx. 11 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Co 590/2015-80 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Lounech xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 EXE 4134/2011-67, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Návrh
1. X ústavní xxxxxxxxx xx xxx 12. 1. 2016 E. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“ případně „xxxxxxxxxx“) xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími vydanými x řízení o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce došlo x zásahu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 10 x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), x tato xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx. zn. 11 EXE 4134/2011 xxxxxxxxx následující skutečnosti.
3. Xxx 27. 1. 2012 xxxxxxxxx x. x. 11 XXX 4134/2011-30 xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 6. 3. 2008 č. x. 24 Xx 412/2007-15, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jmenovaného xxxxx xx xxx 28. 11. 2008 x. j. 33 Xx 97/2008-58, xxxxxxx xxxxxxx na majetek xxxxxxxxx xxx částku 1&xxxx;000&xxxx;080 Xx x xxxxx., xxxxxx 3 336 Xx, xxxxxxx nalézacího xxxxxx 111&xxxx;249,50 Xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx exekutor“).
4. Xxx 15. 2. 2012 soudní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 150 Xx 1330/11-38, postihující xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx x xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepostižitelné xxxxxxxx xxxxxx xxx § 277 x. x. x.
5. Xxx 23. 2. 2012 xxxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxx příkaz x. x. 150 Xx 1330/11-43, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx a. x. Kutná Xxxx x xxx, xx xxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx do výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 110/2006 Xx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx částka 4 x 10 854 Xx, xxxxxx 43&xxxx;416 Xx.
6. Xxx 11. 6. 2015 povinný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx 43 416 Xx, xxxxx xxxx zabavena x rámci exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx povinného. Uvedená xxxxxx představovala xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pohledávku xxxxxxxxx x této xxxxxxx, x xxx x součet xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8. 3. 2012 do 8. 6. 2015. X xxxxxx povinný xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx zákona, pokud xxx. xxxxxxxxxxxxx minimum, xxxxx mu xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – přikázáním xxxxxxxxxx x účtu povinného. Xxxxxxx xxxxx žádal x vrácení částky 43&xxxx;416 Xx jako xxxxxx zabavené x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxx exekutor tak xxxxx povinného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxxxxx.
7. Xxx 21. 7. 2015 usnesením x. x. 11 XXX 4134/2011-67 exekuční soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. 6. 2015 na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 1. 2012 x. x. 11 XXX 4134/2011-30, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 43 416 Xx, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx na zastavení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrh x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 55 odst. 1 xx. xxxx (xx xxxxx platném xx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx § 55 xxxx. 4 xx. x., xxx něhož xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnosti, se xxxxxxx zákon spojuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 268 xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účet plátcem xxxxxxx se stávají xxx. xxxxxxxxx pohledávkou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi dlužníkem x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx účet xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x postihu xxxxxxx, xxx k postihu xxxxx na výplatu xxxxxxxxxx xx xxxx, X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx celá xxxxxxxxxx xxxxx srážkami x xxxxxxx povinného x xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxx 20. 10. 2015 xxxxxxxxx č. x. 10 Co 590/2015-80 Krajský soud x Ústí nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. j. 11 XXX 4134/2011-67 xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 268 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx nebyly xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx exekuce.
III.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
9. X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20. 10. 2015 x. j. 10 Co 590/2015-80 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxx. na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Byl toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx exekučně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 43 416 Xx xx xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účet stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vkladovou xxxxxxxxxxx vůči bance, xxxxxxxx za přepjatý xxxxxxxxxxx, nezohledňující xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 278 x xxxxxxxxx s § 299 xxxx. 1 x. s. x.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2016 k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx povinnému xxxxxx § 55 xxxx. 1 xx. xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxx 20. 2. 2014 xx. xx. 21 Cdo 3439/2013, dle něhož xx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout x x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení exekuce, x xxxx uvedl, xx povinný ke xxxxx opožděnému návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 26. 1. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ústavní stížnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x peněžního ústavu x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona č. 110/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu xxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx zdroje xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení Xxxxxxxxx Xxxxx dne 3. 11. 2015 xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 20. 6. 2016 x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx k ústavní xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxx nalézacího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezbavila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxx. Xxxxxx zmatenost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Posouzení podmínek xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx zastoupen x xxxxxxx s požadavky § 29 xx 31 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx něj xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zcela jí xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
19. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx, práva xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx dle xx. 10 Xxxxxxx a xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 36 x xxxx. Listiny, xxxx. čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Úmluva“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx posuzoval xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx, zaručujícího xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
X xxxxxxx o xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že exekucí xxxxxxxxxx pohledávky z xxxx u peněžního xxxxxx, na xxxx xxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x soudem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx x postihu xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx na xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxx xxxxx nedošlo.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zásahu xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx pokojné užívání xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx, x xxxxxxxx zda x xxxx xxxxx xxx zachování spravedlivé xxxxxxxxx xxxx zásahem xxxxxxxxxx cílem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxx xx. 11 Xxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 303 o. x. ř. xx xxxxxxx xx základního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx pokojně xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článků Listiny x Xxxxxx. Xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxx o zásah xxxxxxxxxxxx či nikoliv.
25. Xxxxx xx xxxxx xx pokojné užívání xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx xxx proveden xx „veřejném xxxxx“ x „za xxxxxxxx, xxxxx stanoví zákon“. Xxxxx xxxx každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kritérium xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rovnováhu“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude dána, xxxxx dotčená osoba xxxx zvláštní a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23. 9. 1982 xx xxxx Xxxxxxxx and Lönnroth xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7151/75, 7152/75, xxxx. 26 xx 28).
26. Posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx jednotlivce, xx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx shledán xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 25. 3. 1999 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx, stížnost x. 31107/96, bod 58, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 16. 11. 2010 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24768/06, xxx 36).
27. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx byť zásadně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správnosti xxxxxxx x xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx některé x xxxxx podústavního xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx xx x extrémním xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx či svobod [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29. 9. 2010 xx. xx. I. XX 1052/10 (N 206/58 SbNU 857), x x xxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2. 3. 2000 sp. zn. XXX. XX 269/99 (X 33/17 XxXX 235) x xx xxx 20. 6. 1995 xx. zn. XXX. XX 84/94 (X 34/3 SbNU 257)].
28. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011-60, xxxxxxx x analogické věci xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx postižením xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxxxxx) z dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jeho účet Xxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x snížených xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx 16 xxxxx, xx „x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x účtu má xxx xxxxxxxxx
k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx, a xx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx výkonu rozhodnutí xxxxxxxx ze xxxx. Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek xx xxx 26. 10. 2005, č. x. 2 Afs 81/2004 - 54, veškerá xxxxxxxxxx XXX viz xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx adresáty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx blízkých. Xxxxxxxx proto existuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx formě mzdy, xxxx logicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejný důvod xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx odpověď xx xxxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, xx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují xxxx xxx vedení xxxxxxx xxxxx § 303 x xxxx. x. x. x. xxxxxx, xxxxxxxx x obdobném xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Na základě xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze – xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xx dne 25. 3. 2009 x. j. 5 Xx 36/2006-27 xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx ve smyslu § 278 x § 279 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx zdrojem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx důchodu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx exekucí dotčený xxxx, a tudíž xxxxxxxxxx kasační důvod xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
29. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011-60, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplacených xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx aplikovatelné i xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ.
30. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx, xx na exekucí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx bylo řečeno xxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx exekuce xxxxx § 303 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tomu xx xx mzdou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx.
32. Názor xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xxxxxxx xxxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx usnesení xx xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Co 590/2015-80, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztratily xxxxx xxxxxx tím, že xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx jejich exekučním xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, ale x postihu xxxxx xx xxxxxxx prostředků xx xxxx, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezohledňující xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 278 x § 299 xxxx. 1 x. x. x.
33. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx exekucí xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx základního práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 11 Listiny, xxxx. xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx dle xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.
34. X xxxxxxxxx důvodů proto Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx zrušil.
P x x č x x í: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx