Xxxxxx xxxx
Xxxxx exekučního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplacené xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus nezohledňující xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §278 a §299 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx důchodu, xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl dne 20. xxxxx 2016 xxxx xxxxx jednání xxx přítomnosti účastníků x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Volfem, xxxxxxxxx, XX Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 20. 10. 2015 x. j. 10 Co 590/2015-80 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. j. 11 XXX 4134/2011-67, za xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxx účastníků řízení, x a x x x:
I. Xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. j. 10 Xx 590/2015-80 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lounech ze xxx 21. 7. 2015 x. j. 11 XXX 4134/2011-67, xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx vlastnictví xxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Co 590/2015-80 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 č. x. 11 EXE 4134/2011-67, xx ruší.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx
1. X ústavní xxxxxxxxx xx dne 12. 1. 2016 X. X. (dále xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil, xx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxx majetek xxx čl. 11, xx xxxxx xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxx xx. 10 x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), x tato xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu Okresního xxxxx v Lounech (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx. xx. 11 XXX 4134/2011 xxxxxxxxx následující skutečnosti.
3. Xxx 27. 1. 2012 xxxxxxxxx x. x. 11 XXX 4134/2011-30 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 6. 3. 2008 x. j. 24 Sm 412/2007-15, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 11. 2008 x. x. 33 Xx 97/2008-58, nařídil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;080 Kč x xxxxx., odměnu 3&xxxx;336 Xx, náklady nalézacího xxxxxx 111&xxxx;249,50 Xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Exekutorský xxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxx exekutor“).
4. Xxx 15. 2. 2012 soudní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. j. 150 Xx 1330/11-38, postihující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 277 x. x. x.
5. Xxx 23. 2. 2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 150 Ex 1330/11-43, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu xxxxxxxxx x peněžního xxxxxx Xxxxx spořitelny x. x. Xxxxx Xxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx na peněžní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 110/2006 Sb. Z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx částka 4 x 10&xxxx;854 Xx, xxxxxx 43&xxxx;416 Xx.
6. Xxx 11. 6. 2015 xxxxxxx podal xxxxxxxx exekutorovi návrh xx částečné xxxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxxx 43&xxxx;416 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci exekuce xxxxxxxxxx pohledávky x xxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbylou xxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx exekučními xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8. 3. 2012 xx 8. 6. 2015. V xxxxxx povinný xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx srážek x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx způsobu exekuce – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu povinného. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx 43&xxxx;416 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx s návrhem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx.
7. Xxx 21. 7. 2015 xxxxxxxxx č. x. 11 EXE 4134/2011-67 exekuční xxxx xxxxx povinného ze xxx 11. 6. 2015 na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 1. 2012 č. x. 11 EXE 4134/2011-30, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 43&xxxx;416 Xx, zamítl. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na zastavení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepodal návrh x zákonné patnáctidenní xxxxx podle xxxxxxxxxx § 55 odst. 1 xx. řádu (xx xxxxx platném xx dni zahájení xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx již x roce 2012, xxxxxxx povinný xxxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx k poštovní xxxxxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx § 55 xxxx. 4 xx. x., xxx něhož xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx spojuje xxxxxxxxx exekuce x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 268 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplacené xx xxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxx xx stávají xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Pokud xx bankovní účet xxxxxxxx exekucí, xxxxxxxxx x xxxxxxx důchodu, xxx x postihu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, X xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinného x je třeba xxxxxx i další xxxxxxx provedení exekuce.
8. Xxx 20. 10. 2015 usnesením x. x. 10 Co 590/2015-80 Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx exekuční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 268 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Argumentace xxxxxxxxxxx
9. V xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. j. 10 Xx 590/2015-80 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxx majetek xxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Byl xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx překračuje jeho xxxxxxx zájmy v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx exekučně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxx 43&xxxx;416 Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx zaslané xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx smysl xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v ustanovení § 278 x xxxxxxxxx s § 299 xxxx. 1 x. x. ř.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011, jehož xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx, xxxx účastník xxxxxx, xx vyjádření xx xxx 8. 2. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x zdůraznil, že xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxx byl tímto xxxxxxxxx zamítnut, xxx xxxxx xx lhůtě 15 dnů ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx § 55 xxxx. 1 xx. xxxx. Poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx dne 20. 2. 2014 sp. xx. 21 Xxx 3439/2013, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterých by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx částečné xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxx xx xxx 26. 1. 2016 k xxxxxxx stížnosti uvedl, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavu x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 110/2006 Sb. Xxxxxxxx xxxx tvrdí, xx x finančních xxxxxxxxxx xx účtu xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx pocházejí.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení Xxxxxxxxx Xxxxx xxx 3. 11. 2015 xxxxxx.
15. Stěžovatel x xxxxxxx xx xxx 20. 6. 2016 x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxx ústavněprávní argumentací xxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx výslovné xxxxxx úpravy nalézací xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, směřující x naplnění účelu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx zastoupen x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva.
VI.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx neočekával xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 44 xxxx první xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Posouzení opodstatněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
19. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx, práva xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx dle xx. 10 Xxxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článkem 36 x násl. Xxxxxxx, xxxx. čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 10 Listiny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že exekucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, na němž xxx uloženy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, sdíleného x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyplacené xx xxxxxxxx účet plátcem xxxxxxx se xxxxx xxx. vkladovou pohledávkou. Xxxxxxxxxx bankovního xxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx důchodu, xxx x postihu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X tvrzenému zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxx byl xxxxxxx, x případně xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů Ústavním xxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 303 x. x. x. je xxxxxxx do základního xxxxx xxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx resp. xxxx xxxxxxx pokojně xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článků Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
25. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx zájmu“ x „xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zajišťoval „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx a požadavky xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx břemeno (xxxxxxxx xxxxx ESLP ze xxx 23. 9. 1982 xx věci Xxxxxxxx xxx Lönnroth xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7151/75, 7152/75, xxxx. 26 až 28).
26. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx spravedlivá xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx předmětný xxxxx xxx shledán xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 25. 3. 1999 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 31107/96, xxx 58, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16. 11. 2010 xx xxxx Xxxxxxxx proti Portugalsku, xxxxxxxx č. 24768/06, xxx 36).
27. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přesto xxx xxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx některé x xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xx x xxxxxxxx svévole (např. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x principy spravedlnosti (xxxx. přepjatý xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx či xxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29. 9. 2010 xx. zn. X. XX 1052/10 (X 206/58 XxXX 857), x v xxx xxxxxxxx nálezy xx xxx 2. 3. 2000 xx. zn. XXX. XX 269/99 (X 33/17 XxXX 235) x ze xxx 20. 6. 1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (X 34/3 SbNU 257)].
28. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011-60, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxxx postižením xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx) z dávek xxxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxxxxx xx jeho účet Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx životní xxxxxxx, vyjádřil x xxxx 16 názor, xx „x případě xxxxxxx přikázáním xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx okolnostem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx výkonu rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx výklad xx x xxxxxxx i x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2005, x. j. 2 Afs 81/2004 - 54, veškerá xxxxxxxxxx XXX xxx xxx.xxxxxx.xx), xxxxx níž xxxxx, že xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, byť xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx. Xxxx podstatou x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx neexistuje xxxxxxx rozdíl. Xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příjemce, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx příjmu xx xxxxx mzdy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejný důvod xxxxxxx příjem xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx vyplývá odpověď xx xxxxxxx otázku x tom xxxxxx, xx dávky důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vedení exekuce xxxxx § 303 x násl. o. x. x. xxxxxx, xxxxxxxx x obdobném xxxxxxx, jako tomu xx xx xxxxx x případě výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze – xxxxx xx svém xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 25. 3. 2009 x. x. 5 Xx 36/2006-27 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx exekucí xxxxxxxxxx účtu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 278 x § 279 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx exekucí xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011-60, x xxxxxxxx se xxxxx x ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plátcem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx konformní a xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ.
30. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx exekucí xxxxxxxxx účet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx důchodu. Xxx xxxxx x příjem, xxxxxxxx k úhradě xxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují také xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 303 x násl. o. x. x. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx se xxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.
32. Xxxxx exekučního xxxxx x napadeném xxxxxxxx ze dne 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx usnesení xx xxx 20. 10. 2015 č. x. 10 Xx 590/2015-80, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx pohledávkou, a xx xxxxxx exekučním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu, lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezohledňující xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky xxx xxxxxxxxxx § 278 x § 299 xxxx. 1 x. x. ř.
33. Xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxx zasílaných Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dotčený xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx současně x x zásahu xx xxxxxxxxxx práva xx ochranu vlastnického xxxxx dle čl. 11 Xxxxxxx, xxxx. xx pokojné užívání xxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
34. X xxxxxxxxx důvodů proto Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 82 odst. 3 písm. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X x x č x x x: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 20. října 2016
Xxxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx