Právní xxxx
Xxxxx exekučního xxxxx, xxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účet plátcem xxxxxxx xxxx nezabavitelná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povahu xxx, xx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postihu důchodu, xxx x postihu xxxxx na výplatu xxxxxxxxxx xx účtu, xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezohledňující xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky xxx xxxxxxxxxx §278 x §299 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxx zasílaných Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx důchodu, xxx xxxxx současně x x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx užívání majetku xxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 20. xxxxx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx a soudců Xxxx Musila (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, XX Xxxx x partneři xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx Plachty 28, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Co 590/2015-80 x proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x a x x x:
I. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. j. 10 Xx 590/2015-80 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Usnesení Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 č. x. 10 Xx 590/2015-80 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 č. x. 11 EXE 4134/2011-67, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Návrh
1. X xxxxxxx stížnosti xx xxx 12. 1. 2016 X. X. (xxxx jen „xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx nálezem xxxxxxxx, xx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx majetek xxx xx. 11, xx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 10 x do xxxxx xx spravedlivý proces xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), x tato xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Skutkové xxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu Okresního xxxxx x Lounech (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xx. xx. 11 XXX 4134/2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxx 27. 1. 2012 usnesením č. x. 11 XXX 4134/2011-30 exekuční soud xx xxxxxxx exekučního xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 6. 3. 2008 č. j. 24 Xx 412/2007-15, xx spojení x xxxxxxxxx posledně jmenovaného xxxxx xx xxx 28. 11. 2008 x. x. 33 Xx 97/2008-58, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;080 Xx x xxxxx., odměnu 3&xxxx;336 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111&xxxx;249,50 Xx x pro xxxxxxx xxxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxx“).
4. Xxx 15. 2. 2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. j. 150 Xx 1330/11-38, postihující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x plátce Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zohledněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxx § 277 x. x. x.
5. Xxx 23. 2. 2012 xxxxxx exekutor xxxxx xxxxxxxx příkaz x. x. 150 Xx 1330/11-43, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavu Xxxxx spořitelny x. x. Xxxxx Xxxx x xxx, že xxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx minima xxx xxxxxx č. 110/2006 Xx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx částka 4 x 10&xxxx;854 Xx, xxxxxx 43&xxxx;416 Xx.
6. Xxx 11. 6. 2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, co do xxxxxx 43&xxxx;416 Xx, xxxxx byla xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx povinného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbylou xxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, a xxx x součet xxxxxx xx specifikovaná období xx 8. 3. 2012 xx 8. 6. 2015. V xxxxxx povinný xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. nezabavitelné minimum, xxxxx mu má xxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx srážek x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – přikázáním xxxxxxxxxx x účtu povinného. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x vrácení xxxxxx 43&xxxx;416 Xx jako xxxxxx zabavené x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil a xxxxxx exekutor tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx.
7. Xxx 21. 7. 2015 usnesením x. x. 11 XXX 4134/2011-67 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. 6. 2015 na xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 1. 2012 č. x. 11 EXE 4134/2011-30, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 43 416 Xx, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrh x zákonné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 55 odst. 1 xx. xxxx (xx xxxxx platném xx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx již x roce 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xxxxx pozdě. Xxxxxxxx xxxx rovněž neshledal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 55 xxxx. 4 xx. x., xxx xxxxx xxxx xxxx zastavit xxxxxxx x xxx xxxxxx. Povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx vyjmenovány x xxxxxxxxxx § 268 odst. 1 x. x. x. Xxxxx exekučního xxxxx xxxxxxxxxx vyplacené na xxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxx se xxxxxxx xxx. vkladovou pohledávkou, xxxx zakládají xxxxxx xxxxx mezi dlužníkem x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx exekucí, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx k postihu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu, X obcházení zákona xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx celá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důchodu povinného x xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxx.
8. Xxx 20. 10. 2015 usnesením č. x. 10 Xx 590/2015-80 Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 268 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx dány xxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
9. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), právo xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx překračuje jeho xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx zabavené xxxxxxxxxx v celkové xxxx 43&xxxx;416 Xx xx xxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx zaslané xx xxxx jako nezabavitelná xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx přepjatý xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v ustanovení § 278 x xxxxxxxxx x § 299 xxxx. 1 x. s. x.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 4. 2012 x. j. 2 Xxx 80/2011, jehož xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, replika xxxxxxxxxxx
12. Exekuční xxxx, xxxx účastník xxxxxx, ve xxxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx zastavení exekuce, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zamítnut, xxx xxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jak povinnému xxxxxx § 55 xxxx. 1 xx. xxxx. Poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 2. 2014 xx. xx. 21 Cdo 3439/2013, xxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxx rozhodnout x x xxxxxxxxx návrhu xx zastavení xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx povinný xx xxxxx opožděnému xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx částečné xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Odvolací xxxx, xxxx účastník xxxxxx, xx vyjádření xx xxx 26. 1. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ústavní stížnost xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povinného x xxxxxxxxx ústavu x souladu x xxxxxxxxx xxxxx, zohlednil xxxxxxxxxxx životního xxxxxx xxx xxxxxx x. 110/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxx tvrdí, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx zdroje xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx dne 3. 11. 2015 xxxxxx.
15. Stěžovatel x xxxxxxx xx xxx 20. 6. 2016 x vyjádření účastníků xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. S právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx metody xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx
16. Ústavní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 až 31 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x Ústavním xxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva.
VI.
Xxxxxxxx od ústního xxxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 44 xxxx xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx.
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx jí xxxxxxx, z následujících xxxxxx:
19. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 11 Listiny, práva xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx dle xx. 10 Xxxxxxx a xxxxx na soudní xxxxxxx resp. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
20. Ústavní xxxx neshledal jakékoliv xxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxx 36 x násl. Listiny, xxxx. čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxx jako základního xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti dle xx. 10 Xxxxxxx. Xxxxx dále xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx čl. 11 Listiny, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx zaručené x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx.
X tvrzení o xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že exekucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na němž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nezabavitelné části xxxxxxx, xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxx majetek xxx xx. 11 Xxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x soudem odvolacím, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxx se xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bankovního xxxx xxxxxxx proto nedošlo x xxxxxxx důchodu, xxx k xxxxxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx na účtu. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx k xxxxxx xx práva na xxxxxxx vlastnictví x xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl zákonný, x případně xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx x základnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě, a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx přikázáním xxxxxxxxxx x xxxx u xxxxxxxxx ústavu xxxxx § 303 x. x. x. je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx pokojně xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx o zásah xxxxxxxxxxxx xx nikoliv.
25. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se, xx xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx zájmu“ x „za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyžaduje posoudit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx požadovaná xxxxxxxxx nebude xxxx, xxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 23. 9. 1982 ve xxxx Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx xxxxx Švédsku, stížnosti x. 7151/75, 7152/75, xxxx. 26 xx 28).
26. Xxxxxxxxx, zda xxxx dodržena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx předmětný xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx dne 25. 3. 1999 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx, stížnost č. 31107/96, xxx 58, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 16. 11. 2010 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 24768/06, xxx 36).
27. Xxxxxxx xxxx x posuzování xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx zásadně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podústavního xxxxx, přesto tak xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx shledá xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xx v xxxxxxxx svévole (např. xxxxxxxxxxxxxxx kogentní xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x extrémním xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx může xxx xxxxxxxx x porušením xxxxxxxxx ze základních xxxx či xxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. 9. 2010 xx. xx. I. XX 1052/10 (N 206/58 XxXX 857), x x xxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2. 3. 2000 xx. xx. XXX. XX 269/99 (X 33/17 SbNU 235) a xx xxx 20. 6. 1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (X 34/3 SbNU 257)].
28. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011-60, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxxx postižením xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxx) z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zasílaných xx xxxx účet Xxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx 16 názor, xx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x xxxx xx xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx xxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2005, x. j. 2 Xxx 81/2004 - 54, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxx.xxxxxx.xx), podle xxx xxxxx, že právní xxx, založený na xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xx byly upravené x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x důchodu z xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx adresáty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx o xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xx xxxxx mzdy, xxxx logicky existovat xxxxxxxxxxxx stejný xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx. Z xxxx vyplývá odpověď xx zásadní xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx exekuce xxxxx § 303 x násl. x. x. ř. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tomu xx se mzdou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx.“ Na základě xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx – xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25. 3. 2009 x. j. 5 Xx 36/2006-27 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 278 x § 279 x. x. x., přestože xxxxxx zdrojem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx části důchodu – xxxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zasílaných Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxxx dotčený xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx ze xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011-60, a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplacených plátcem xxxxxxx jako nezabavitelná xxxx xxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx případ.
30. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepopírali, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krácené xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxx blízkých.
31. Xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx než xxxxxxxx, xx bylo řečeno xxx xxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují také xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 303 x xxxx. x. x. ř. příjem, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx se xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2015 č. j. 10 Co 590/2015-80, xxx xxxxx prostředky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztratily xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx pohledávkou, x xx xxxxxx exekučním xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxx prostředků xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 278 x § 299 xxxx. 1 o. x. x.
33. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxx sociálního zabezpečení xx xxxxxxx dotčený xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx, xxx xxxxx současně x x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
34. X xxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx.
X x x x x x í: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze odvolat.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu Ústavního xxxxx