Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxx práva – xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx institutu. Jako xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., je pak xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx exekuční návrh.
Šikanózním xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxx návrh, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx plnění, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. X takovou xxxxxxx půjde xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jistotu, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xxxx závazek xxxxx. Jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx) xxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. xx. XX. XX 3216/14).
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxxxx xxxx oprávněné X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Děčíně, Xxxxxxxxxxx 25/3, proti povinné X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 4, Dobronická 1257, xxx 183&xxxx;761 Kč x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx povinné xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 18. 3. 2013, x. j. 47 XXX 5943/2011-31, se xxxx x věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18. 3. 2013, č. x. 47 XXX 5943/2011-31, xxxxxx Okresní xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx téhož soudu xx dne 20. 10. 2011, x. x. 47 XXX 5943/2011-15. Odvolací soud – vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17. 6. 2015, x. x. 26 Xxx 2051/2014-81, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušeno), xx xxxxxxxxxx součinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx může xxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx způsob prováděné xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) – xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněná nesdělila xxxxxxx xxxxx svého xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx banku (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 xxxx. 1 písm. h) x. s. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Cdo 2051/2014, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16. 3. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. zn. XX. XX 3216/14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x době, xxx xx oprávněný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnosti xxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx pravděpodobností obdržel. Xxxxxxxxx exekuční xxxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění účinném xx 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. xxxx xxxxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xxxx xxxxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx součinnosti před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 183 761 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podílu xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxx 1. 2. 2011, x. x. Xx 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx z exekučního xxxxxx nemohla xxxxxx xxxxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zmařila xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnou – xxxxxxx si xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hypoteční xxxx x oprávněnou xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podala návrh xx xxxxxxxx exekuce.
Odvolací xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o nedostatek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx typu, xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 3. 2004, xx. xx. 20 Xxx 689/2003 (uveřejněné xxx xxxxxx 49/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 6. 2005, xx. xx. 20 Cdo 404/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 6. 2006, xx. zn. 20 Xxx 1606/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 20 Cdo 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 6. 2015, sp. xx. 26 Xxx 2051/2014).
X xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx totožné xxxx (x xxxxxxxx x xxxxx oprávněné) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx strany, které xx x rozporu x xxxxxx procesní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. – xx xxx xxxxx hodnotit xxx. šikanózní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx exekučním návrhem xx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx podání xxxx primárně motivováno xxxxxx domoci se xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhradou xxxxxxx exekuce; x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x nejbližší xxxx (xxxxxx dnů) xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx neobhajitelný Xxxxxxx xxxx zhodnotil návrh xx nařízení xxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx by povinný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. zn. XX. XX 3216/14).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x již xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 11. 2007, sp. xx. IV. ÚS 301/05, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 4. 2014, xx. xx. X. XX 2219/12).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu tak xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 243e xxxx. 1 o. x. x. zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxxxxx soud xx x dalším xxxxxx – x ohledem xx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx exekuční xxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxx x okolnosti xxxx podání a xxxxxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx-xx by x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx x ní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 a xxxx. xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších předpisů].
Proti xxxxxx usnesení není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Miroslava Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;