Právní věta
Samotné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx práva – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s účelem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx institutu. Xxxx xxxxxx příčící se xxxxx exekučního řízení – a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xx xxx xxxxx hodnotit xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhradou xxxxxxx xxxxxxx. X takovou xxxxxxx půjde xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) svůj xxxxxxx xxxxx. Xxxx eticky xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. xx. XX. ÚS 3216/14).
X X N E X E X X
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Ivany Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Annou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx 25/3, xxxxx povinné X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Josefem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xxxxxxxxxx 1257, xxx 183&xxxx;761 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxx pod xx. zn. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze dne 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Co 899/2013-86, x usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx ze xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, se xxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20. 10. 2011, č. x. 47 XXX 5943/2011-15. Xxxxxxxx xxxx – xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 17. 6. 2015, č. x. 26 Xxx 2051/2014-81, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněné může xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, vyžaduje-li xxxx xxxxxxxxxx způsob prováděné xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci) – xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx oprávněná xxxxxxxxx xxxxxxx číslo xxxxx xxxx x nepodepsala xxxxxx prohlášení xxx xxxxxxxxx banku (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxxxx) nemůže být xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.
Povinná x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 2051/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 3. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. xx. XX. XX 3216/14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na adresu xxxxx nepředstavovalo pro xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x návrh xx xxxxxxxx exekuce byl xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx § 268 xxxx. 1 písm. h) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. xxxx xxxxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xxxx xxxxx čl. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro včasné xxxxxxx dluhu povinným xxxx být xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykonat, x xxxx zda xxxxxx xxxxxxxxxx součinnosti xxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, má xxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 183&xxxx;761 Xx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 1. 2. 2011, x. x. Xx 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx za šikanózní, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemohla splnit xxxxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xx strany oprávněné. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnou – povinná xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx vyřídila xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx x naopak xxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při provádění xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx typu, xxxx xxx součinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 3. 2004, xx. xx. 20 Xxx 689/2003 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 6. 2005, sp. xx. 20 Xxx 404/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 6. 2006, xx. zn. 20 Xxx 1606/2005, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 20 Xxx 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 6. 2015, sp. xx. 26 Cdo 2051/2014).
X mezidobí však Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx totožné xxxx (x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx se účelu xxxxxxxxxx řízení – x xxxx xxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. – je xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx exekuční xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx např. takový xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx primárně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhradou xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx době (xxxxxx dnů) xxxx xxxxxxx splní. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx exekuce xxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas s xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx několika xxx po xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. XX 3216/14).
Nález Xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 11. 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 17. 4. 2014, xx. zn. X. XX 2219/12).
Protože xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba otázku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x odst. 2 x. s. x.).
Xxxxxxxx soud se x xxxxxx xxxxxx – s xxxxxxx xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx – bude xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx součinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx o ní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 x xxxx. xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční řád) x x změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxx xxxxxx usnesení není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Miroslava Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;