Xxxxxx věta
Samotné podání xxxxxxxxxx návrhu může xxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxx příčící se xxxxx xxxxxxxxxx řízení – x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., je xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx exekuční xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X takovou xxxxxxx půjde xxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx době (xxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx i návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx) xxx finanční xxxxxxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. zn. XX. XX 3216/14).
U X N X X X N X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. B., xxxxxxxxxx Xxx. Annou Gottliebovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Děčíně, Xxxxxxxxxxx 25/3, xxxxx povinné X. X., zastoupené Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 4, Dobronická 1257, xxx 183&xxxx;761 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxx xx. xx. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, xx xxxx a věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, č. x. 47 EXE 5943/2011-31, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 20. 10. 2011, x. x. 47 EXE 5943/2011-15. Odvolací xxxx – vázán právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17. 6. 2015, x. x. 26 Xxx 2051/2014-81, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxx součinnosti ze xxxxxx xxxxxxxxx může xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxx odebráním xxxx) – xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesdělila xxxxxxx xxxxx svého xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxxxx) nemůže být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 odst. 1 xxxx. x) o. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx namítá, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 6. 2015, xx. zn. 26 Xxx 2051/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2006, xx. zn. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. xx. XX. XX 3216/14, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx na adresu xxxxx nepředstavovalo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx náročný úkon x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x případě poskytnutí xxxxxxxxxx součinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx představuje postup xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (xxxx. xxxx první xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a část xxxxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinným xxxx být xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx součinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx může xxxx x xxxxxxxxx exekuce xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci byla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xx xxxx 183&xxxx;761 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podílu xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 1. 2. 2011, x. x. Xx 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx za šikanózní, xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splnit xxxxx xxxxxxxxxxxx součinnosti xx xxxxxx oprávněné. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dluhu povinnou – povinná xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělila xxxxx xxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx oprávněná xxxxxxxxx a naopak xxxxxxxx podala xxxxx xx nařízení exekuce.
Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx ustálené rozhodovací xxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx typu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 3. 2004, sp. xx. 20 Xxx 689/2003 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2005 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23. 6. 2005, xx. xx. 20 Xxx 404/2004, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 6. 2006, xx. zn. 20 Xxx 1606/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. zn. 20 Xxx 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 6. 2015, sp. xx. 26 Cdo 2051/2014).
X xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx totožné xxxx (x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx – jednání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx se účelu xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx např. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx situaci půjde xxxxxxxxx tehdy, xxx xx oprávněný prakticky xxxxxxx, že xxxxxxx x nejbližší době (xxxxxx dnů) xxxx xxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxx neobhajitelný Xxxxxxx xxxx zhodnotil návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x době, xxx by povinný x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x největší pravděpodobností xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2015, xx. zn. XX. XX 3216/14).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech, nikoli xxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 11. 2007, sp. xx. XX. XX 301/05, nález Ústavního xxxxx ze xxx 17. 4. 2014, xx. xx. X. XX 2219/12).
Protože xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x níž odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, je x rozporu x xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x touto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx napadené usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243e xxxx. 1 o. s. x. zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 2 o. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx řízení – x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx exekuční xxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, že xx x zneužití práva xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx x ní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 a xxxx. xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x změně xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx xxxxxx usnesení není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 28. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;