Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právnímu xxxxxx, x xxxxx xx xxx vyslovil (§17 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx xxx xxxx xxx xxxxx, ponechal-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx obstojí s xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Pravomoc xx xxxx i xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx v samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xx xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozporem nějak xxxxxxxx (např. by xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx názor je xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxx. nahrazen xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Naproti xxxx pravomoc dána xxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx názoru rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x opakovaně.
II. Vyslovení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 1 x. ř. x.) xxxx není xxxxxxxxx, aby rozhodující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx konkurující xxxxxxxxxxx, resp. toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx rozšířený xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx vypořádal.
Prejudikatura: x. 1546/2008 Sb. NSS, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2288/2011 Xx. XXX x x. 3268/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 54/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 4/06).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx dne 8.9.2014 xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx mj. xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), dle xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §4 dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xxxx zejména xxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx zákona x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti z xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx x. 341/2002 Xx., x schvalování xxxxxxxxx způsobilosti a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx obsahoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.2.2016, čj. 17 X 5/2015-42, podal xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx, že xxxx měl xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ex xxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxx obsažena xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, která xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx vymezení výroku xxxxxxxxxx u přestupků xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx provozu]. Xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, x ze xxx 21.4.2016, čj. 9 Xx 263/2015-34. Xxxxxx danou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx účelem sjednocení xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stížnost zamítnout.
První xxxxx zjistil, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, která jsou xx xxxxxxxxx rozporu. Xxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 263/2015-34 xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx rozsudku xx. 7 As 304/2015-40 xxxxxxx, jsou-li odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx objevil xxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, x xxxx druh xxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost) xx xx xxxxx jednat x xxxxxxx, xx xx xxxxx neobsahoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxx je zásadní xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx tomu xxx z důvodu, xx námitku vady xxxxxx vznesl xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V případě, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla xx xxxxxxx vady xxxxxx v kasační xxxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx nebylo namítáno xxx ve správní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 34/2006-73 xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x řízení [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]; správní soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce. Xxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Xx 141/2012-57 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxx otázky:
I. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přesným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tento xxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx představuje jeho xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx které xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx účastníka xxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx věc x projednání x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[12] Rozšířený senát xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx první xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx některé x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí představuje xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce.
[13] X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx vyjádřil. Xxxxx xxxxx xxxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitřně jednotná x již xx xxxxx 2008 tuto xxxxxx jasně xxxx.
[14] Xxxxx §76 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. „xxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx[xxxx. x)] x xxx xxxxxxxxx porušení ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx[xxxx. x)]“.
[15] X xxxxxxxx ze xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xx xxxx „XXXXXXXXXX“, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vadou xxxxxx, která xx xxxx - ovšem xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nedostatky ve xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x)], xxx x xxxxxxxxxxxx ve smyslu §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za přistoupení xxxxxx xxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxxx xx skutek xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx či xxx xx tak může xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxx xxx to, xx případy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení správního xxxxxxxxxx. Výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - tj. xxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx vyslovit xxxxx xxxx. 2 cit. xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x vad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x xx proto, xx nepřezkoumatelnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X vad xxxxxxxxxxx xxx ust. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxx jeho užití xxxxxxxxxx v úvahu. Xxxxxxxxxx §76 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxx je xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku v xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx, x xxx přihlíží xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. xx. 9 Xxx 86/2007 [...].
Xxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadě xxxxxxxxxx, xxxxx x xx zákon výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxx xxxx tak xxxx. [...]
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx nedostatečných xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx shledal xxxxxx xxx odklon od xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Uzavřel xxxx, xx zjistí-li xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx identifikace xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx důvodu zruší.“
[16] Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. NSS. Xxxxxxxxx, xx §76 xxxx. 1 x. ř. x. stanoví xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxx, že xxxx xx x této xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x. totiž xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady. Xxxxxxxxx xxxxx citoval závěry x usnesení ve xxxx XXXX XXXXXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„15. [...] Xxxxxx [provedený x xxxxxxxx ve xxxx AQUA XXXXXX] xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx soud xxxx x moci xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx [x xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xxx 79/2009]. Xxxx xxx sice xxxx xxxxxx, xxx jen xx určitých xxxxxxxx. Xxxx jsou xxxxx xxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx (xx z xxxx xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx samého, pokud xxxx xxxxxxxxx srozumitelnost xx xxxxxx v xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo ji xxxx sezná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xx jeho xxxxx.
16. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podřaditelným xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx však žalobní xxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxx existujícím xxxxx, xxxx xxx soud xxxxxx, pouze xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxx xxxxx.
[...] Zrušení rozhodnutí xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem xxxx, že vady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jiný xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“
[17] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx plyne xxxxxxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx může nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx podle xxxxxxxxx musí soud xxxxxxxx x bez xxxxxxx. Xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx správního rozhodnutí xxxx x xx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx výroku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxx. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105, body [28]-[29], xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 67/2012-48, xx xxxx „EY XXXXXXXXXXX“, xxxx [23]-[25], x xx xxx 15.10.2015, xx. 7 Xx 196/2015-25, xx xxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx“).
[18] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, č. 3268/2015 Xx. XXX, xx xxxx „CET 21“. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx (§68 odst. 2 správního xxxx), xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx (záhlaví) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxx [18] xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podotkl: „Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx následek, xx xx x xxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx (xxxx. jednotlivé xxxxx xxxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx ve vzájemném xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx příliš xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxx xxxx pak x xxxxxx popření. X xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx určitá xxxxx xxxx výroku xxxx xx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxx x xxxx [17] xxxxx). Obiter xxxxxx x bodu 18 xxxxxxxx ve xxxx CET 21 xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx 18 xxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx výrokovou xxxx formulovaly srozumitelně x xxx xx xxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxx vést xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx názoru, x xxxxx se xxx xxxxxxxx, xxxx být xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladů, eventuálně xx-xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x tehdy, existuje-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx vysvětlil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, event. nahrazen xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, pokud xx rozhodující xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odchýlily, xxxxxx x xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx XXX (xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje). Xxx tyto xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx konflikt xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx právní závěr xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95).
[22] Xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. nedávno xxxxxxxx xxx Ústavní soud: „Xxx xxxxxxx xxxxxx xx požadavku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vedl x xxxxxxxxxx kterékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx opět xx xxxxxxxxxx [xxxxxx xx totiž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx od xxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx buď xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by byl xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. opomenutím či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výnosy (xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx též xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx za ústavně xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tělesa x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Prosté xxxxxxxxx xx xxxxxx nepochopení xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.3.2016, sp. xx. X. XX 2866/15, xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx 20).
[23] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xxx, xx první xxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx opačný xxxxx a všechny xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §76 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxx xxxxx nesnáší xxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx dáno xxx, xx xx xxxxx xx to, xx x xxxx xxxxxx xxx beztak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx jen odkázat xx xxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxx [15] xx [17] shora.
[24] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx ani jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právního xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxx postoupena xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, č. 2055/2010 Xx. NSS, xx xxxx „XXX 014“, xxx [13]). Xxxxxxxxx senát si xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx mimořádně xxxxxxxxx x přesvědčivých (xxx XXX 014, xxx [13]). Xxxx proto xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nimiž xx xxxx již xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxx otázce xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozpor, xxxxx by založil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxx-xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx to xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravomoci rozhodnout xxxxxx prvou. V xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx která odkazují xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebyla x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxx případě xx xx smyslu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxx xxx x xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), mohlo by xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., která xxxx xxx xxxxx x včas x xxxxxxxx bodu xxxxxxxxx. Xxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx otázku xxxxx. V xxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx, xx nebude xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx xxxxx xx dne 20.3.2007, xx. zn. Pl. XX 4/06, N 54/44 XxXX 665, x. 54/2007 Xx. XX, ve věci Xxxxxxxxx xxxxxxx V, xxx [19]).