Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx x právnímu xxxxxx, x němuž xx xxx xxxxxxxx (§17 odst. 1 x. x. s.), xxxx být xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x určité xxxxxx xxxxxx možných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx-xx skutečný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xx xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx rozporem xxxxx xxxxxxxx (xxxx. by xxxxxxxxx, xx dosavadní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx právním xxxxxxx novým). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx senáty xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Vyslovení xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc s xxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx není xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx předkládal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx se xxxx již rozšířený xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx vypořádal.
Prejudikatura: x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, č. 2288/2011 Xx. XXX x x. 3268/2015 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 54/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. ÚS 4/06).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx dne 8.9.2014 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxx, xx xx. xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), dle xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx uvedených x §4 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zejména xxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx x. 341/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti x x technických xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X řízení xx nesporné, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxxxxxx xxxx x odkaz xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx však xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.2.2016, xx. 17 X 5/2015-42, podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxx xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx ve xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí XXX, xxxxx se xxxxxx požadavku xx xxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v technických xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xx x rozsudky xx xxx 4.2.2016, xx. 7 As 304/2015-40, x ze xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx zjistil, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozporu. Xxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 263/2015-34 xx nutné, aby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx rozsudku xx. 7 Xx 304/2015-40 xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozpor x v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to, x xxxx druh xxxx rozhodnutí (nepřezkoumatelnost xxxx nezákonnost) by xx xxxxx xxxxxx x případě, xx xx xxxxx neobsahoval x odkazovaná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx tomu xxx z xxxxxx, xx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxx stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx. X případě, xx xx xx xxxxxxx o nezákonnost, xx které se xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxx ve správní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 34/2006-73 xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 141/2012-57 xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zakládají nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx:
X. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení právního xxxxxxxx, kterých xxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení obecné xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tento xxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx některé x xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx se x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx, xxxxxx má xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x nezákonnost xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx x druhé xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx žalobce.
[13] X xxxx otázce xx xxxxxxxxx senát již xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx je xxxx judikatura rozšířeného xxxxxx vnitřně xxxxxxxx x již xx xxxxx 2008 xxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[14] Xxxxx §76 xxxx. 1 x. ř. x. soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxx xxxxxxx rozsudkem xx. „xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx[xxxx. x)] x pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé[písm. c)]“.
[15] X usnesení ze xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xx xxxx „XXXXXXXXXX“, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xx vadou xxxxxx, která xx xxxx - xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x)], xxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikaci skutku xxx xx výroku xxx x odůvodnění, xxxxxxxx za přistoupení xxxxxx xxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, do xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx nezákonnost je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxx xx tak může xxxx xxx x xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x případech, xxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxx xxx to, xx případy tam xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xx. xxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 2 cit. xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx pak xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu x u xxx xxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x xx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
X vad xxxxxxxxxxx xxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x. xx xxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx případě xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx, což je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx deliktu. Xxx x xxxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, sp. xx. 9 Xxx 86/2007 [...].
Xxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxx tak xxxx. [...]
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx důsledcích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či dokonce xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odklon od xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx identifikace xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx důvodu zruší.“
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx v usnesení xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, č. 2288/2011 Xx. NSS. Xxxxxxxxx, xx §76 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nařídit xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x neekonomičnost xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx vadné, xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx soud xx x této xxxxx oprávněn xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 s. x. x. totiž xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx zásady. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx AQUA XXXXXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„15. [...] Xxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXX SERVIS] xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x vadám xxxxx §76 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxx dovodil xxxxx xxxxx [x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xx. xx. 7 Xxx 79/2009]. Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx jen xx xxxxxxxx podmínek. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxx xxxxxx xxx ze spisu (xx x xxxx xxxxxxx), nebo x xxxxxxxxxx samého, pokud xxxx postrádat srozumitelnost xx xxxxxx x xxxxxx míře, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo ji xxxx xxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
16. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx podřaditelným xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 x. ř. s., xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší xxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě není xxxxxxxxxx xxxxx x xx nadbytečné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx jednání. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx pokud xxxx brání xxxxxxxx x mezích žalobních xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[...] Zrušení rozhodnutí xxx ohledu na xxxxxxx námitky xx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx založit xxxx nepřezkoumatelnosti [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], kterou podle xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxx totiž x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, typicky xxxxx, xx xxxxxxxxxx výroku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx rozpor xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx), xxxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 13.10.2010, čj. 1 Xx 16/2010-105, xxxx [28]-[29], ze xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 67/2012-48, xx xxxx „EY INVESTMENTS“, xxxx [23]-[25], x xx dne 15.10.2015, xx. 7 As 196/2015-25, xx věci „Xxxxxxx xxxxxxxxx“).
[18] První xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, x. 3268/2015 Xx. XXX, xx věci „CET 21“. Zde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx x xxxxx, když je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. návětí (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxx [18] xxxxxxxxx senát pro xxxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxx za následek, xx by x xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předmět řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx podčásti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXX 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tím xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx určitá xxxxx xxxx výroku vést xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx obsahovému přezkumu xxxxxxxx soudem (viz xxxxxxx x xxxx [17] shora). Obiter xxxxxx v bodu 18 xxxxxxxx xx xxxx XXX 21 xxxxx vytrhávat z xxxxxxxx xxxx tam xxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx. Takto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx bod 18 xxxxx xxxx xxxx xxxx xx správní xxxxxx, xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx srozumitelně x xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxx vést xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, k xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx určitou otázku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx otázce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx, nakolik xxxx xxxxxx obstojí x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx x xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx rozšířený senát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyrovnal (např. xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, event. nahrazen xxxxxxx xxxxxxx novým). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx rozhodující xxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxx nevědomky odchýlily, xxxxxx i xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx NSS (xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx příklady xxxxxxx). Xxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu (§17 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx třebas x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložit xxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95).
[22] Xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxx Ústavní soud: „Xxx přísném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozpor xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx kterékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx opět xx xxxxxxxxxx [nemohl xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx formální tam, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx malého xxxxxx. Řízení před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx pouze xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), ale xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx personálních xxxxxx). Z xxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx za ústavně xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tělesa a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx řády výslovně xxxxxxxxxxxx. Prosté opomenutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx judikatorní xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.3.2016, xx. xx. X. XX 2866/15, ve xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx 20).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani tím, xx první xxxxx xx na nyní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x všechny xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx xxxxx nesnáší xxx překonání ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx dáno xxx, xx xx xxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxx [15] xx [17] shora.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ani jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Vyslovení xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postoupena xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (shodně xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx „XXX 014“, bod [13]). Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx judikatury, proto x xxxx změně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx mimořádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (věc XXX 014, bod [13]). Xxxx proto xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x touto judikaturou, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxx xxxxxx xxxx není dán xxxxx judikatorní rozpor, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, má xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvou. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx absence xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení obecné xxxxxx úpravy, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxxx šlo x xxxx (kteroužto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx jednat xxxxxxxxx x vadu podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., která xxxx xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx (§104 odst. 4 x. ř. x.).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. k xxxx xxx xxxxx xx dne 20.3.2007, xx. zn. Xx. XX 4/06, X 54/44 XxXX 665, x. 54/2007 Sb. XX, xx xxxx Xxxxxxxxx důchody X, xxx [19]).