Právní věta
I. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, k němuž xx xxx xxxxxxxx (§17 odst. 1 x. x. x.), xxxx xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx v určité xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svévolně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, třebas x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx změnu xxxxxxx zastávaného xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx předkládal návrh xx xxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx podpořil xxx xxxxxxx nesouhlasem s xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx konkurující xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx již rozšířený xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1546/2008 Xx. NSS, x. 2055/2010 Sb. XXX, č. 2288/2011 Xx. NSS x x. 3268/2015 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 54/2007 Xx. ÚS (sp. xx. Pl. XX 4/06).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2014 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx. xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), dle xxxxxxx řidič xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §4 xxxx xxxxxxx xxxx vozidlo, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené zvláštním xxxxxxx předpisem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zejména zákon x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx x. 341/2002 Xx., x schvalování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsahoval skutkovou xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx obsahoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.2.2016, čj. 17 X 5/2015-42, xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxx dalších xxxxxxx xx. tvrdí, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx, xxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx. xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x technických xxxxxxxx vozidla [§5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu]. Xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, x ze xxx 21.4.2016, čj. 9 Xx 263/2015-34. Xxxxxx danou věc xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xx účelem sjednocení xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
První xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xx vzájemném rozporu. Xxx rozsudku čj. 9 As 263/2015-34 xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx rozsudku čj. 7 Xx 304/2015-40 xxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx objevil xxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxxx) xx xx mohlo xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx x nezákonnost, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx námitka vady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 As 34/2006-73 xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx svého rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxx. Xxxxxx v usnesení xx. 8 Xx 141/2012-57 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxx otázky:
I. Xx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znění xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x uložení xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení obecné xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za tento xxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx některé x xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jedná se x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxx x nezákonnost xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[11] Xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x., „[d]ospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[12] Rozšířený senát xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nedostatek xxxxxxx x náležitostí xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí představuje xxxx, k níž xx soud xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx pouze k xxxxxxx xxxxxxx.
[13] K xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx vyjádřil. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx rozšířeného senátu. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxx 2008 tuto xxxxxx jasně xxxx.
[14] Xxxxx §76 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. „xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí[písm. x)] x pro xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mohlo-li xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé[písm. c)]“.
[15] X usnesení ze xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, ve věci „XXXXXXXXXX“, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx minimální xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx. Xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxxx xxxxx x uplatněné xxxxxxx - důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx spojila xxxxxxx s nepřezkoumatelností xxx nesrozumitelnost [§76 xxxx. 1 xxxx. x)], ale x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve výroku xxx v odůvodnění, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Neuvede-li xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx a nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx, xx výroku xxxxx rozhodnutí, podstatně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s].
Nakonec xxxxx zhodnotit, xxx xxxxxx nezákonnost xx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx xxx xx xxx xxxx xxxx xxx k xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx §76 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx soudu x případech, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x toho xxx xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx tam xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx předpokládá xxxxxx x moci xxxxxx - xx. xxx návrhu - xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx vyslovit xxxxx xxxx. 2 xxx. xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x vad xxxxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx námitek.
U xxx xxxxxxxxxxx pod xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stavu - x daném xxxxxxx xxxx xxxx užití xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x případě, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, což xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx soud xxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. xx. 9 Xxx 86/2007 [...].
Xxxxx opomíjet, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na zásadě xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx výjimky. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. tomu xxxx xxx xxxx. [...]
Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důsledcích xxxxxxxx xxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx absenci a xxxx shledal důvody xxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx-xx soud x námitce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx identifikace skutku x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx rozhodnutí z xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX. Vysvětlil, xx §76 xxxx. 1 x. ř. x. stanoví podmínky, xx xxxxx xxxx xxxx povinen nařídit xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx je dostatečně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx výjimkou z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx citoval xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXX SERVIS, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„15. [...] Xxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx XXXX SERVIS] xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx §76 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, jak dovodil xxxxx xxxxx [v xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xxx 79/2009]. Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, ale xxx xx určitých xxxxxxxx. Xxxx xxxx právě xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx (xx x xxxx xxxxxxx), nebo z xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx postrádat srozumitelnost xx xxxxxx v xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
16. Směřují-li tedy xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx podřaditelným ustanovení §76 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí zruší xxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx třeba x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx bez jednání. Xxxxxxxxx-xx však xxxxxxx xxxxxxx proti takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx, pouze xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx, jinak by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[...] Zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx námitky xx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx pouhým důsledkem xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx charakteru, xx vylučují jiný xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Z xxxx xxxxxxxxxx tedy plyne xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx rozhodnutí ve xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. (podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx). Xx výjimečných xxxxxxxxx xxx xxxx nedostatek xxxxxx rozhodnutí založit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx musí soud xxxxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečným xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x výrokem (xxxxxxx xxxxx rozpor xxxxxx odstranitelný xxx xxxxxxxx), xxxxx. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105, body [28]-[29], xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 67/2012-48, xx xxxx „XX XXXXXXXXXXX“, xxxx [23]-[25], x xx xxx 15.10.2015, xx. 7 Xx 196/2015-25, ve xxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx“).
[18] První xxxxx dovozuje xxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, x. 3268/2015 Xx. XXX, xx xxxx „XXX 21“. Zde rozšířený xxxxx dospěl k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx právní ustanovení, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xx splněna x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. návětí (záhlaví) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx pokládat xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx“.
X bodu [18] xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx za následek, xx by z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxxxx x podle jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxx obecné xx xxxxxxxxxx), pak xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx CET 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx celé xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxx xxxx pak k xxxxxx popření. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určitá xxxxx xxxx výroku xxxx xx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx obsahovému xxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxx x xxxx [17] shora). Xxxxxx xxxxxx x xxxx 18 xxxxxxxx xx xxxx CET 21 xxxxx vytrhávat x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx bod 18 xxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx formulovaly xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporů. X extrémním xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxx vést xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx již xxxxxxxx, xxxx být xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázce vícero xxxxxxx xxxxxxx, eventuálně xx-xx pochybné, nakolik xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx dána x tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx judikatuře rozšířeného xxxxxx, xxxx by xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, event. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx není, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odchýlily, xxxxxx x xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx senát připouští, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX (xxxxx senát některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu nezaloží. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx svůj právní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřil. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx rozhodování x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se x exces xxxxx xxxxxxxxxx respektovat rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx). Xxxxxx pochybení, xxx třebas x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu předložit xxx x posouzení xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu (shodně xxx rozsudek xx xxx 29.9.2010, xx. 1 As 77/2010-95).
[22] Xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx potvrdil xxx Xxxxxxx xxxx: „Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx takový rozpor xxx xxxxxxx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xx xxxxxxxxxx [xxxxxx xx totiž ve xxxx xxx rozhodnout, xxxx by xx xxxxxxxx od již xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodujícího malého xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx náklady (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx personálních xxxxxx). X xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát přímo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sjednocení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx. Prosté opomenutí xx xxxxxx nepochopení xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nový xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.3.2016, sp. xx. X. XX 2866/15, xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx 20).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxx xxx, xx xxxxx senát xx na nyní xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxx xxxxx nesnáší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxx, xx xx xxxxx xx xx, že x xxxx otázce xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozkol). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx x xxxxxx [15] xx [17] xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx ani jeho xxxxxxx judikatura xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (shodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx „XXX 014“, bod [13]). Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx judikatury, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (věc XXX 014, xxx [13]). Není proto xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx soudu předkládal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx prostým xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by předložil xxxxxxxxxxx argumentaci, resp. xxxxxx polemizoval s xxxxxxxx, x xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxx xxxxxx xxxx není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[26] Xxxx-xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx absence xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx první xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xxxxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxx o vadu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxx xxx x xxxx (xxxxxxxxx otázku xxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx), xxxxx by xx jednat maximálně x vadu xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx v xxxxxxxx bodu uplatněna. Xxxxx je xxxx xxxxxxx námitka x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prvou xxxxxx xxxxx. X jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx předem xx, xx nebude xxxxxx senátem v xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx (srov. x xxxx též nález xx dne 20.3.2007, xx. xx. Xx. XX 4/06, X 54/44 SbNU 665, x. 54/2007 Xx. XX, ve věci Xxxxxxxxx xxxxxxx X, xxx [19]).