Xxxxxx xxxx
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právnímu xxxxxx, x němuž xx xxx xxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx být xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx, nakolik xxxx xxxxxx obstojí x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pravomoc xx xxxx i xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxx xx xx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx upřesněn, xxxxx. xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx pravomoc dána xxxx, pokud se xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx svévolně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, třebas x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 1 x. ř. x.) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx změnu judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1546/2008 Xx. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. NSS a x. 3268/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 54/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. ÚS 4/06).
Xxx: Tomáš J. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx dne 8.9.2014 xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxx, xx xx. porušil §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §4 dále xxxxxxx užít xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx. Zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zákon x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx vozidla), x xxxxxxxx x. 341/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
V xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx z výroků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §5 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx teprve v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 15.2.2016, čj. 17 X 5/2015-42, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx námitek xx. xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, neboť ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. poukázal xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xx x rozsudky xx xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, x ze xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xx uvedené xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx čj. 9 As 263/2015-34 xx xxxxx, xxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxx rozsudku xx. 7 Xx 304/2015-40 xxxxxxx, jsou-li odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění.
První xxxxx xxxxxxxx objevil rozpor x x související xxxxxx, x to, x xxxx druh xxxx xxxxxxxxxx (nepřezkoumatelnost xxxx nezákonnost) by xx xxxxx jednat x xxxxxxx, xx xx xxxxx neobsahoval x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Je xxxx xxx z důvodu, xx námitku xxxx xxxxxx vznesl stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx účastníka, nebyla xx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 34/2006-73 xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náležitosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]; xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x usnesení xx. 8 As 141/2012-57 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx:
X. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx skutku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, včetně znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx která xxxxxxxx některé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx porušení zakládá xxxxxxxxxxx xx tento xxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx některé x náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx jde x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvnímu senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[11] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvážil svou xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxx první xxxxx položil, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitostí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, k níž xx soud přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx žalobce.
[13] X xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx vyjádřil. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvnitř judikatury xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xx skutečnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotná x již od xxxxx 2008 xxxx xxxxxx jasně xxxx.
[14] Xxxxx §76 odst. 1 x. ř. x. xxxx zruší xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. „xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx[xxxx. x)] a pro xxxxxxxxx porušení ustanovení x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé[písm. x)]“.
[15] X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, xx věci „XXXXXXXXXX“, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx x předchozí judikatury, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku spojila xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x)], xxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.: „Nepřezkoumatelným xxx nesrozumitelnost by xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve výroku xxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx přistoupení xxxxxx xxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx skutek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx x xxxx xxxxxx či xxx xx tak xxxx xxxx xxx x xxxxxxx žalobce. Ustanovení §76 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx jednání - x toho xxx xxxxxxx xxx xx, xx případy tam xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xx. xxx návrhu - xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vyslovit podle xxxx. 2 xxx. xxxxxxxxxx. X povahy xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu x x vad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., x xx proto, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
U vad xxxxxxxxxxx xxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxx x vady xxxxxxxxxx stavu - x xxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxxxx §76 odst. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku v xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx, k xxx přihlíží xxxx xxx k xxxxxxx, xxx již dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 23.10.2007, xx. xx. 9 Xxx 86/2007 [...].
Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xxxxx na zásadě xxxxxxxxxx, pokud z xx zákon výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx tak xxxx. [...]
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx důsledcích xxxxxxxx xxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxx popsaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxx absenci x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetího xxxxxx. Uzavřel xxxx, xx xxxxxx-xx xxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutku x rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zruší.“
[16] Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX. Xxxxxxxxx, xx §76 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x neekonomičnost xxxxxxx, neboť ze xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že procesní xxxxxx či rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxx, xx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx XXXX SERVIS, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„15. [...] Xxxxxx [xxxxxxxxx x usnesení xx xxxx XXXX XXXXXX] xxxx oporou xxxxxx, xx x vadám xxxxx §76 odst. 1 s. x. x. přihlíží soud xxxx z xxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx senát [x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx věci xx. xx. 7 Xxx 79/2009]. Soud xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xx určitých xxxxxxxx. Xxxx jsou xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx není schopno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx (xx x jeho xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx důvody v xxxxxx míře, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
16. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadám, xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx brání přezkumu x mezích xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxx xxxxx.
[...] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx vady xxxx takového charakteru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“
[17] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx může xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí založit xxxx nepřezkoumatelnosti [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxx. Xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, typicky proto, xx nedostatek xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x výrokem (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx), event. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105, xxxx [28]-[29], xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 67/2012-48, ve xxxx „XX INVESTMENTS“, xxxx [23]-[25], x xx dne 15.10.2015, xx. 7 As 196/2015-25, xx xxxx „Xxxxxxx zdravotní“).
[18] První xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, x. 3268/2015 Xx. NSS, xx věci „XXX 21“. Zde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že „[p]ovinnost xxxxx xx výrokové xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xx splněna i xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxx [18] xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podotkl: „Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto postup xxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx za následek, xx xx x xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx (xxxx. jednotlivé xxxxx podčásti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.“
[19] Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx CET 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxx xxxxx xxxx výroku xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxx [17] xxxxx). Xxxxxx xxxxxx x bodu 18 xxxxxxxx ve xxxx XXX 21 xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx věci. Rozšířený xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx výkladu výrokové xxxxx xxxxxxxxxx. Takto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx 18 xxxxx číst jako xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx formulovaly xxxxxxxxxxxx x aby xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřních xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxx vést xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx již xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx jen tehdy, xxxxxxxx-xx určitou otázku xxxxxxxxxxxxx, umožňují-li závěry xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx otázce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xx dána x xxxxx, existuje-li xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx rozšířený xxxxx x pozdějším xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxx vyrovnal (xxxx. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, event. nahrazen xxxxxxx xxxxxxx novým). Xxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svévolně xxxx nevědomky xxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx odlišná rozhodovací xxxxx xxxxxx XXX (xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje). Xxx tyto dílčí xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx svůj xxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senáty XXX xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodování x xxxx xxxx xxxxxx, jedná se x xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx). Takové xxxxxxxxx, xxx třebas x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx nezakládá konflikt xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxx-xx xxxxx právní závěr xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (shodně xxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, čj. 1 Xx 77/2010-95).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. nedávno xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud: „Xxx přísném trvání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx sjednocení xx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxx x xxxxxxxxxx kterékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxx opět xx xxxxxxxxxx [nemohl xx xxxxx xx xxxx sám xxxxxxxxxx, xxxx by se xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx]. Je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx tam, xxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx způsobeno xxxx. opomenutím xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx výnosy (xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx personálních xxxxxx). X xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x formálnímu sjednocení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řády výslovně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nepochopení xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález xx xxx 14.3.2016, xx. xx. I. XX 2866/15, xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx 20).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu není xxxx xxx xxx, xx xxxxx senát xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §76 odst. 1 písm. x) x. ř. s. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (což xx dáno tím, xx xx mylně xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodech [15] xx [17] shora.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, č. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx „XXX 014“, bod [13]). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxx XXX 014, bod [13]). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx podpořil xxx xxxxxxx nesouhlasem x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, s xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal.
[25] Xx xxxxx otázce xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Není-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxx prvou. X xxxxxxx věci je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx na ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. X xxxxx xxx x xxxx (kteroužto otázku xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx), mohlo xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x vadu podle §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxx xxx řádně x xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx nyní xxxxxxx námitka v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. V jeho xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterém xxxxxx xx, xx nebude xxxxxx senátem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. x xxxx xxx xxxxx xx xxx 20.3.2007, xx. xx. Xx. XX 4/06, N 54/44 SbNU 665, x. 54/2007 Xx. XX, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx X, xxx [19]).