Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x právnímu xxxxxx, x xxxxx xx již xxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. s.), xxxx být xxxx xxx tehdy, ponechal-li xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx, nakolik xxxx xxxxxx obstojí x xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxxx xxxxx související xxxxxx xxxxxx. Pravomoc xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx-xx skutečný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozporem xxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx pravomoc dána xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx svévolně xxxx xxxxxxxxx odchýlily, xxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Vyslovení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. X xxxxxxx xx zásadní význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 1 x. ř. x.) však xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx předkládal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podpořil xxx xxxxxxx nesouhlasem x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1546/2008 Xx. NSS, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. NSS x x. 3268/2015 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 54/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 4/06).
Xxx: Tomáš X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2014 xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx mj. xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), dle xxxxxxx řidič xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §4 xxxx xxxxxxx xxxx vozidlo, xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxxx č. 341/2002 Xx., x schvalování xxxxxxxxx způsobilosti x x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích.
V řízení xx nesporné, xx xxxxx x výroků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxx xx však xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx §5 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 17 X 5/2015-42, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. tvrdí, xx xxxx xxx zrušit xxxxxxxxxx žalovaného ex xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx. poukázal xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí XXX, která se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přestupků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xx o xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, xx. 7 As 304/2015-40, a xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34. Xxxxxx danou věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozporu. Xxx rozsudku xx. 9 As 263/2015-34 xx xxxxx, xxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx právních předpisů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx rozsudku čj. 7 Xx 304/2015-40 xxxxxxx, xxxx-xx odkazovaná xxxxxxxxxx zvláštních právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění.
První xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozpor x v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xx xxxxx jednat x případě, xx xx výrok xxxxxxxxxxx x odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je zásadní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx x xxxxxx, xx námitku xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx námitka xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebylo namítáno xxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xx 34/2006-73 xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Xx 141/2012-57 xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dvě xxxxxx:
X. Xx nezbytné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx skutku znění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterých xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx některé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[12] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti, xxxxx pouze x xxxxxxx žalobce.
[13] X xxxx otázce xx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx. První xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx rozšířeného senátu. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx vnitřně xxxxxxxx x xxx xx xxxxx 2008 xxxx xxxxxx jasně xxxx.
[14] Xxxxx §76 odst. 1 x. x. x. xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx. „xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx[xxxx. x)] x pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, mohlo-li xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx[xxxx. x)]“.
[15] X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, čj. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xx xxxx „XXXXXXXXXX“, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx - ovšem xxxxx x uplatněné xxxxxxx - důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x)], ale x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.: „Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxx xx výroku xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Neuvede-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx skutek xxxxxxxxxx x nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx, xx výroku xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení o xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. c) x. x. s].
Nakonec xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx či zda xx xxx xxxx xxxx jen x xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx §76 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx postup soudu x případech, xxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx i bez xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxx lze xxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx tam xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výslovně předpokládá xxxxxx z moci xxxxxx - tj. xxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 2 xxx. xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x moci úřední xxxxxxxx v úvahu x u vad xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posouzení důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx případ nedostatků xxxxxxxxxxxx skutku v xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx deliktu. Xxx x xxxxxxxxxxx, x xxx přihlíží soud xxx k námitce, xxx již dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. xx. 9 Xxx 86/2007 [...].
Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud x xx zákon výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx nezákonnosti xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. tomu xxxx xxx xxxx. [...]
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxx xxxxxxxxx nedostatečných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx shledal xxxxxx xxx odklon xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx zjistí-li xxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx identifikace skutku x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX. Vysvětlil, xx §76 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx podmínky, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxx nařídit xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx či rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vadné, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Neznamená to xxxxx, že xxxx xx x této xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na žalobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x. totiž xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXX SERVIS, xxxxx xxxx vysvětluje:
„15. [...] Xxxxxx [provedený x usnesení xx xxxx XXXX SERVIS] xxxx oporou názoru, xx x xxxxx xxxxx §76 odst. 1 s. x. x. přihlíží xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxx dovodil xxxxx xxxxx [v xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx věci xx. xx. 7 Xxx 79/2009]. Soud xxx sice xxxx xxxxxx, xxx xxx xx určitých podmínek. Xxxx jsou xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx (xx z xxxx xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx samého, pokud xxxx xxxxxxxxx srozumitelnost xx xxxxxx v xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xxxxx ji xxxx sezná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
16. Směřují-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 odst. 1 x. x. s., xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx nadbytečné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadám, xxxx tak soud xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx přezkumu x xxxxxx žalobních xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[...] Zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx námitky xx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx. Relevantní nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx mít za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx). Xx xxxxxxxxxxx případech xxx může xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], kterou podle xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx nedostatek xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odstranitelný xxx xxxxxxxx), xxxxx. xxx xxxxxxxxx nesrozumitelnost nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105, xxxx [28]-[29], xx dne 20.12.2012, čj. 1 Xxx 67/2012-48, xx xxxx „XX XXXXXXXXXXX“, xxxx [23]-[25], x xx xxx 15.10.2015, xx. 7 Xx 196/2015-25, xx xxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx“).
[18] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, č. 3268/2015 Xx. XXX, xx xxxx „XXX 21“. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[p]ovinnost xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 správního řádu), xx splněna x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxx [18] xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx podotkl: „Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx za následek, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx rozhodnuto x podle jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx (xxxx. jednotlivé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx xxxx příliš xxxxxx xx bezobsažné), pak xx xx vedlo x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX 21 xxxxxxxx nesměřoval x xxxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx brání xxxx obsahovému přezkumu xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxx [17] xxxxx). Xxxxxx xxxxxx x bodu 18 usnesení ve xxxx XXX 21 xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx věci. Rozšířený xxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx bod 18 xxxxx číst xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, aby výrokovou xxxx formulovaly srozumitelně x xxx xx xxx xxxx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporů. X xxxxxxxxx případě xxxxx tyto nedostatky xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx-xx určitou otázku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx, nakolik xxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx rozšířený xxxxx x pozdějším xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. xx vysvětlil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx modifikován či xxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx pravomoc xxxx není, xxxxx xx rozhodující xxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nevědomky odchýlily, xxxxxx x xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx ovšem pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxx svůj právní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřil. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx třebas i xxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu předložit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, čj. 1 Xx 77/2010-95).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud: „Xxx xxxxxxx trvání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xx takový xxxxxx xxx xxxxxxx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx věc xxxx xx xxxxxxxxxx [xxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxx rozhodnout, xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx byl xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodujícího malého xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), ale též xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx opětovně x formálnímu sjednocení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx. Prosté xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nemělo xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 14.3.2016, xx. xx. I. XX 2866/15, xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx 20).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx tím, xx xxxxx senát xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxx paušálně xxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx překonání ustálené xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (což xx xxxx xxx, xx xx mylně xx xx, xx x dané xxxxxx xxx xxxxxx panuje xxxxxxxxxxx rozkol). Proto xxxxxxx jen xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [15] xx [17] xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx ani xxxx xxxxxxx judikatura není xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postoupena xxx x návrhem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Sb. NSS, xx xxxx „XXX 014“, xxx [13]). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proto x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx mimořádně závažných x přesvědčivých (věc XXX 014, xxx [13]). Xxxx proto xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx by podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx judikaturou, xxxx xx předložil xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatuře vypořádal.
[25] Xx xxxxx otázce xxxx xxxx xxx xxxxx judikatorní rozpor, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Není-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v otázce xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvou. V xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxx první xxxxx xxx připouští, xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx judikatury nemůže xxxxxx o vadu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. I xxxxx xxx x xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx), xxxxx by xx xxxxxx maximálně x xxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., která xxxx xxx řádně x xxxx v xxxxxxxx bodu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx námitka x xxxxx rozsahu nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. ř. s.).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx otázku xxxxx. X jeho xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx, xx nebude xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci jakkoliv xxxxxxx (xxxx. x xxxx též nález xx xxx 20.3.2007, xx. xx. Xx. XX 4/06, X 54/44 XxXX 665, x. 54/2007 Xx. XX, xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxx X, xxx [19]).