Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §25 odst. 5 x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení, xx „xxxxxxx-xxxxxx“ xxxxxx x není xxxxx xxxxx vydaným x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05)
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 27.5.2016 Krajskému soudu x Ostravě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. ř. x. Xxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxxx žalované xx dne 18.5.2016, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě - xxxxxxx x Olomouci xxxxxx insolvenčním xxxxxxxx Xxx. Ing. Petru Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxx xxxxxxxxxx zásahem, a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců xx insolvenčních řízení xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě, xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxxx, aby xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením x určení osoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pořadí xxx určování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx insolvenčních xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně.
Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu správnímu xxxxx, aby xxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zdejšímu xxxxx.
Xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxxxx xx xx připadlo xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx opory xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx určovaných pro xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx je xxxxxxxx předsedkyně xxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx považuje žalobkyně xx trvající nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., kterým byla xxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2016, xx. xx. XX. ÚS 3234/15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 294/2013 Xx. v xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovnoměrného zatížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nepravdivě x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx dopustila nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx omezila xxxxxxxxx x přístupu x xxxxxxx funkci a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx citovaném usnesení Xxxxxxxxx soudu nebyly xxxxxxx xxxxxx x xxxx x rozporu x dosavadní judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xx xx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx dopady xx xxxxxx x nijak xx xxxxxxxxx xx xxxx právní sféry. Xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout xxxx práva. Xxxxxxxx x tomu nemůže xxx xxxxxxxxx úspěšná x xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxxx soudy, xx už xx xxxxxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx napadené opatření xx dle jejího xxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx zvolila xxxxxxxxxxx xxxxxxx typ. Xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx. Xxx případ, xx xx xxxx xxxxxxxx opatření posoudil xxxx xxxxx, považuje xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xx zákonné, xxx xxxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx §2 x. ř. x. poskytují soudy „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx“.
Xxxxx §4 x. x. s. soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve věcech xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx referenda, xx xxxxxx politických stran x xxxxxxxxxxx xxxxx, x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí pro xxxxxx se zákonem. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101x x 101x x. x. s.).
Podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
X xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxx. Petru Xxxxxxxxx, Xx.X., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovnoměrného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx §25 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx určí předseda xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx seznamu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze-li ustanovit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx xx nezbytné se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx dlužníka x x xxxx xxxxxxxxxx poměrům, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx činnosti x x jeho xxxxxxxx, může předseda xxxxxxxxxxxxx xxxxx určit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pořadí; xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx při xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2016, xx xxxxx odkazuje žalobkyně. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl v xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně s xxxxxxxxxxx, že „stěžovatelce - před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx být dána xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx „není xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx práv - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xx základě stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 a xxxx. [x. x. x.]“, x xx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx předmětné opatření xxxxxxxx považovaly za xxxx, resp. ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 xxxx. 1 [x. x. x.]“ (xxxx 7, 11 x 12 xxxxxxxx).
Xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx popřeny x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.9.2016, xx. zn. XX. XX 3141/15. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy soudnictví“, xxxxx že se xxxxx x „xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xx xxxxxx x realizaci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx součástí insolvenčního xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) soudního xxxxxx“ (xxx 10 xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx obrana xxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxx koncepčně xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxx 12 xxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x projednávané věci xxx xxxx určující xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxx xxxxx: „Xxxxx xx xx měla xxxxxxxxx přezkoumávat opatření xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx případů xx to znamenalo xxxxx xxxxxxxx prodlužování xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx x prostor xxx xxxxxxxxx
(xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx proti opatření) - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že proti xxxxxxxx xxxxxx přípustné xxxxx opravné xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx němu xxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 13 xxxxxx).
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxxxxx xxxxx podle §25 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x odlišným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x odůvodnění výše xxxxxxxxxx xxxxxx. Dříve xxxxxxx usnesení xxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx klíčové, xx xxxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx má xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx převažuje nad xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxx 88). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x replice xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx formou žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx otázky existence xxxxxxxxx zdejšího soudu xx přitom xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xx zásah, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opatření nemůže xxxxxx pod xxxxxx x uvedených xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 6.9.2016 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydaná podle §25 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx „ryzí“ výkon xxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízením, xx xx jedná x akt xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jeho „xxxxxxx-xxxxxx“ xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx jakýkoliv x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předsedu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nenaplňuje definiční xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Nemůže xx xxxxx jednat xxx x zásah xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxx xxxx provést xxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx (návrhový) xxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxx x závěru, xx napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx přezkum vybočuje x xxxxx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.