Právní xxxx
Xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) prodej bytové xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §612 obč. xxx., xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx §118 xxxx. 2 xxx. zák. a §1 zákona č. 72/1994 Sb.) byl xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx reklamovanou xxxx xxxxxx jednotky x širším xxxxx xxxxxx. Ustanovení §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx delší xxx 30 xxxxx xxxxx, v xxx xx být reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tím x oprávněnosti xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx reklamaci xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Ivany Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXx. I. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 5, Xxxxxxxxxxxxx 17, proti xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxx 104/14, o xxxxx x xxxxx xxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. ledna 2014, č. x. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 11.422,40 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
X x x x x d n x x x :
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx “xxxx prvního xxxxxx“) rozsudkem ze xxx 8. 4. 2013, č. j. 28 C 290/2005-290, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 210.000,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6. 8. 2002 účastnice xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jednotce x. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx parc. x. xx. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 49/1845 xx xxxxxxxxxx částech domu x pozemků xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, spoluvlastnického xxxxxx xx xxxx 49/102 xx xxxxxxxxxx částech xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx společném xxxxxxxx x. x xxxxxxx xxxx. x. 605/5, xxx xxxxxxx xx XX x. 857 x Katastrálního xxxxx x S. - xxxxxxxxxx X., xxx obec a x. x. H.. Xxxxx xxxx byla xxxxxxxx ve xxxx 2.092.140,- Kč. Žalovaná (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby 70362670 x xxxxxxx identifikačním xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnicí xxxxxx xxxx x. , xxxxxxxx žalobkyni (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx dne právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx č. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, x povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x S. – pracoviště J. xx xxx 22. 10. 2002, č. x. X-1074/2002-631, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 11. 9. 2002. Xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx bytu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť zejména xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxx. Rozstřik xxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Závadu xxx xxxxxxxxx xxx dodatečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zastřešením xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x poškození xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx vyměnit xxxx xxxxxxx v rozsahu xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx ze xxx 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytápěcí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závadu, xxx xxx ji vytkla x xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002. Současně xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a časového xxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx ze xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, odkazujíc xx dopisy xx xxx 1. 11. 2002 x dne 1. 2. 2003, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tuto xxxxxx zatéká xx xxxx pod xxxxxxxx, xxx xx i xx xxxx nad xxxxx žalobkyně. Xx xxx xxxxxxx času, xxx xxxxx xxxxxxx x xx jejího xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konstrukcí xxxxxxx xx voda xxxxxxx xx xxxxxxx místech x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx i xxxx xxxx rosa. Xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx průsaku xxxx xx xxxx. Xx xxxx střechy a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zbývajících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plnou xxx x vyřízení xxxxxxxxx. Žalované vytkla, xx xxx xxxx 1,5 xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepřistoupila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx odvod xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x místě xxxxxxxxxx xxxxxxx kanalizace. Xxxxxxxxx xxxxx žalovanou vyzvala x odstranění xxxxxxxxx xxx předmětu koupě x zároveň jí xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x kupní xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx domu č. , xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxx, jež byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X souvislosti s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x slevu x xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Kč x x náhradu xxxxxxx škody xx xxxx 10.000,- Xx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Na xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 231 (xxxx jen „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jednotek k xxxxxxxxxx xxx dopisy xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 výbor Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nesouhlasí x navrhovanou stavební xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx opravu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx odstraněny xx xxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 20. 4. 2004, x. 432/2004, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx perforacemi x xxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritických xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx ve 2. XX xxxx extrémně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx střechy x x xxxxxxxx sněhu. Xxxxx stavebnětechnického posouzení Xxx. Xxxxxx Závady xx xxx 13. 4. 2005 xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nepostupovala x xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkám, xxxxxxx xxxxxxx navrhovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx střecha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoplášťovou x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů. Xxxx xxxxx xx xx následek větší xxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sněhu), větší xxxxxxxxxx x následně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nedostatky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x. 2453-107/05 vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, což způsobuje, xx kondenzovaná xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx izolace, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx izolačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx sněhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x došlo x jejich korozi. Xxxxxx doporučil zhotovení xxxxxxxxxxxx odvětrávané xxxxxxx. Xxxxxxxxx a zkušební xxxxx xxxxxxxx Praha x. x. x xxxxxxx č. 050-017791 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x k výstavbě xxxxxxxxxxx xxxx xx 4. XX. Ztotožnil xx xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx x dodal, xx xxxxxxx izolací docházelo x prostupování xxxxx x následnému namrzání xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vody x zatékání xx xxxx byla realizace xxxxxxxxxxxxx střechy, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXX Xxxxxxxxxx x. x. x. x. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 8 C 274/2006, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx původní xxxxxxx střešního pláště xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okapovým xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pro zatékání xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx perforaci xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nechalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx nový xxxxxxx xxxxx firmou Xxxxxxx-XXXX x. x. V xxxx 2006 xxxx xx všech čtyř xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx tloušťka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx níže xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Původní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x místech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 mm x xxxxxx zabezpečeno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, cituje § 622, § 623 odst. 1 x § 625 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxx i § 19 odst. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x společných xxxxx xxxx 1. 11. 2002 x xxxx xxxxxxx ještě 3x. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx střechy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x nemožnost xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxx žalobkyně xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx tří xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx výše xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x povaze x xxxxxxx vad x x xxxx, že xxxxxxx funkční vlastnosti xxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx neodstranila, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx by xxx x xxxx neodstranitelné.
Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení, ve xxxxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, že byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nerespektováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx naopak prokázáno, xx xxxxxxxx zatékání xxxx xxxxxxxxx střechy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Akceptoval právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx, že se xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx (bezplatné xxxxxxxxxx xxx) mohla xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx x kupní xxxx). Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx. x § 19 odst. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx nepostupovala, vznikla xxxxxxxxx stejná xxxxx, xxxx xx xxx x vady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx. x xxxxx xx xxxxx z xxxx. X tomu, xxx xxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, popř. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx je x xxxxxxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, přistoupilo x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zatékání. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx kromě kritérií xxxxxxxxx v odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxx zatékání xxx - nikoli xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zatékání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „dovolatelka“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje xx xxxxx § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x odst. 1 x. x. x.), xxxxx xx xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx otázky, xxx xxxxx žalobkyně (xxxxxxxx) odstranit xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalované (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008. Xx xxxxxxxx xx xxxxx § 510 xxx. zák. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úspěšně uplatňovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vada xxxx xxx odstraněna x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx koupě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx nezodpovězených otázek:
1. xxx se xxxxx x. 634/ 1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, vztahuje x xx xxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx němž xxxxxx xxx xxxxx),
2. xxx musí xxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 zákona xx ochranu spotřebitele xxxxxxxxxx,
3. xxx kupující xxxx jednostranně xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx,
4. xxx trvá xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
5. zda xxxx být vada xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx vady někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí,
6. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vůli.
Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 634/1992 Xx., na xxxxxxx spotřebitele, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx zákony (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu spotřebitele xxxx aplikovatelný. Vycházejíc x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, podnikatele x xxxxxxx“, xxxxx § 2 odst. 1 xxxx. a), b) x x) xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele, xx xxxx, xx x souzené xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení § 19 xxxx. 3 zákona na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx nemovitosti (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx pod pojem „xxxxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx reklamace xxxx xxxxxxxxxxx (bytové xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx ve lhůtě 30 dnů xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxx xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odstraňování xxx xxxxxxxxxxx xx časově xxxxxxx x závisí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx propočtem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx oprava (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) trvala 569 xxx, s xxx, že 14 xxx by xxxxxxx xx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, že x případě odstranitelných xxx xxxxxxxxxxx by xxxx musela nastat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zjištěné xxxx. Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx dne 23. 9. 2004 x xx xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx uznala xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nárok z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad (xxx xxx. 7 xxx 5. xxxxxxxx) xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývající x odpovědnosti za xxxx. Xxx řešení xxxxxx, zda xxxx xxx xxxx odstraněna x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dovolatelka xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xx x touto xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx koupě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx otázku xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx soudem dosud xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx může x xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx zvolit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx společných xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xx. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx xxxx jen „x. x. x.“), xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 o. s. x. není xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zkoumat (§ 239 x. s. x.), dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx x § 237 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx jsou.
Podle § 241a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx navíc xxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxx xxxxxxxxx, xx x odstraněním xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx oprava xxxxxxxxxx částí domu xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23. 9. 2004, xx po dohodě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx 2005, že Xxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavebních a xxxxxxxxxxx prací, xx xx 25. 4. 2005 Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatelce, xx xxxxxxxxxx s navrženým xxxxxxxx opravy xxxxxxx, xxxxxxx dopisem ze xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx jednání xx xxxxxx dosažení xxxxxx o odstranění xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. Uvedenými námitkami xxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x nikoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx odvolací soud „xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx“, může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 241a xxxx. 2 x. x. x., xx-xx x xxxxxxxx patrno, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xx které „ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxxx X 4/2014 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008; závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) představuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhradu xxxxxxx xx odstranění xxx xxxxxxxxx xxxx; výše xxxxxxx xx odstranění xxxx xxxxxxx xxxx xxx oba xxxxx xxxxxx x kritérií xxx xxxxxx výše xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30 xxxxx xxxxx xxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x.. Mimo xx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, nejpozději do 30 xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx spotřebitelem xxxxxxxxx xx delší lhůtě.“), xx k xxxx xxxxxx vyjádřil i Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2009, sp. zn. 28 Xxx 171/2008, xx dne 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Odo 357/2002, xxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. zn. 33 Xxx 4540/2015.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx za xxxx, x xxx x xxxxxxx uplatnění práv x xxxxxxxxxxxx xx xxxx dojde x xxxxx, jestliže konkrétní xxxxx neuplatnili xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxxxxx xxxx se tak xxxxx dokonce proti xxxx xxxxxxxxx z xxxx, Nejvyšší xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxx xxx xxx x xxxxxxx lhůtě u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx vadu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 575 x xxxx. xxx. zák.) xxxxx kdyby xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. odstranitelná xxxx xx se xxxxx – objektivně xxxx subjektivně (xx. xxx, že prodávající xxxxxxxxxxx xxxx „včas“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013) – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Ze zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx týkajících xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x x obstaravatelských xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR x 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 4. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4513/2015).“ Xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx zápůrčí – xxxxxx (§ 126 xxxx. 1 xxx. xxx.) může xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx neoprávněně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxx, o xxxxx xxxxxxx jde (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, ze xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Xxx 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Xxx 2243/2006, ze xxx 23. 2. 2016, xx. xx. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx) jednotka x xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Právo x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kterýkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx velikost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníka, který xxxxx xxxxx § 625 xxx. xxx. xxxx a řádně xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek, xx xxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx každé x xxxx xxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxx., že xx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxx řešení xxxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx „xxxxxxxx rozhodovací xxxxx“ xxxxxxxxxx soudu xxxx b) xx xxx x otázku x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx c) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx. že xxxx, xxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx otázka, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxx) xxxxx. Tomuto xxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x této části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 237 x. x. x. pro xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx jednotky.
V rozsudku xx dne 27. 7. 2006, sp. xx. 33 Xxx 1314/2005, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx jednotky (xxxxx x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx-xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx použít xxxxxx § 613 xx § 627 xxx. xxx., která xx xx xxxxxx k § 588 xx § 600 xxxxxx xxxxx doplňující, ale x xxxxxxxxx; upravuje-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx smlouvě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx odpovědnosti xx xxxx prodané xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx xx xxxxx xxxx 1. 1. 2003 xx po xxx) xxxxxxxx obecnou xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 507, xxx x § 597 xxx. xxx.“ Na xxxxxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podléhá-li (xxxx xxxx) prodej bytové xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx., není xxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě (xxx § 118 xxxx. 2 obč. xxx. a § 1 zákona č. 72/1994 Sb.) xxx xxxxxxxx xxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxxx ve xxxxx 30 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx spotřebitele připouští, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dohodli xx xxxxx než 30 denní xxxxx, x níž má xxx reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx příčiny vady (x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x odstranit vadu) xx 30 denní xxxxx. X rozsudku xx xxx 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „kupní xxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxx obchodní nebo xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 52 xxx. zák.), x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zákon x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x § 19 xxxx. 3. Není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dohodne xx xxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx této lhůty xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx jednalo x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx x xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 obč. xxx. x xxxxxxxxxx xx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x žalobkyní x xxxxx lhůtě xx xxxxxxxx příčiny xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx schopna xxxxxxx xxxxxxx vady xx 14 xxx xx xxxxxxxxx reklamace (xxx xxx. 5 xxxx. 6 xx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx odhadnout xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxx.
X xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. s. x.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxx xxxxxxx [§ 243x xxxx. a) o. x. ř.], x xxxxxxxx žalované xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 243x odst. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx sestávají x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, co Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (viz xxxxx xx xxx 17. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 116/2013), xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 xxxx 6, § 8 odst. 1 x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx částka xxxxxxx xx úkon právní xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxx 300,- Xx (§ 13 xxxx. 1, 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx ke splnění xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 a § 160 odst. 1 o. s. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx podat xxxxx xx soudní výkon xxxxxxxxxx (exekuci).
V Brně xxx 25. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Duda
předseda xxxxxx