Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx (mimo xxxx) xxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §118 xxxx. 2 xxx. zák. x §1 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx reklamovanou xxxx xxxxxx jednotky x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 30 denní xxxxx, v xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (a xxx x xxxxxxxxxxxx reklamace) xxxxx, xxxxxxxxxxxx reklamaci xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx lhůtě.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxx x XXXx. Ivany Xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx XXXx. I. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Voleským, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxxxxxxx 17, proti xxxxxxxx X. V., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Praze 2, Xxxxxx 104/14, x xxxxx x kupní xxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xxx xx. zn. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 15. xxxxx 2014, č. j. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx do tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Voleského, xxxxxxxx.
X x x x x d x x x x :
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 (dále xxx “soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 8. 4. 2013, x. x. 28 X 290/2005-290, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 210.000,- Xx x blíže xxxxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx prokázané, xx dne 6. 8. 2002 účastnice xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví k xxxxxx jednotce č. xxxxxxxx ve 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx 49/1845 na xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 49/102 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x xxxxxxx parc. x. 605/5, xxx zapsáno xx LV x. 857 u Katastrálního xxxxx x S. - xxxxxxxxxx X., xxx xxxx x x. ú. X.. Xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xx výši 2.092.140,- Xx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), identifikována xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 70362670 x xxxxxxx identifikačním xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domu x. , xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxxx šesti měsíců xxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu, x povolení užívání xxxxxx xxxxxx právní xxxx 27. 6. 2002). Rozhodnutím Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v S. – pracoviště X. xx dne 22. 10. 2002, č. x. V-1074/2002-631, xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 11. 9. 2002. Xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 žalobkyně mimo xxxx xxxxxxxx oznámila, xx do bytu xxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx chybně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx voda je xxxxxxx do xxxx xxxx, z nichž xxxx odváděna xxxxxxx xxxxxxxx, xxx prostě xxxx dolů. Rozstřik xxxx xx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Závadu xxx xxxxxxxxx buď xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svodů, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx terase. Xxxxxxxxx xx bytu došlo xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsahu xxx xxx xxxxx x okolí xxxxx. Xxxxxxx xx dne 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytápěcí jednotky x xxxxxxxx popsala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xx xxxxxx x dopise ze xxx 1. 11. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x časového xxxxx odstranění označených xxx. Xxxxxxx ze xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dopisy xx xxx 1. 11. 2002 a dne 1. 2. 2003, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxx neodstraněnou xxxx zatékání vody xx bytové jednotky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx pod xxxxxxxx, xxx xx x xx xxxx xxx xxxxx žalobkyně. Xx xxx otázkou času, xxx začne zatékat x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konstrukcí střechy xx xxxx xxxxxxx xx čtyřech xxxxxxx x stéká xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxx padá rosa. Xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx průsaku xxxx xx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxxxxx plnou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vytkla, xx xxx dobu 1,5 roku od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxx. Kutnara považuje xx nevyhovující, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vody v xxxxxxx, xxx není x místě vybudována xxxxxxx kanalizace. Xxxxxxxxx xxxxx žalovanou vyzvala x odstranění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx koupě x xxxxxxx jí xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx slevu x xxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy. Xxxxxxx ze xxx 13. 5. 2005 xxxxxxxxx reklamovala další xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx č. , xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx žalovanou x xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.000,- Kč (xxxxxxxxxx pergoly). Xx xxxxxxx plné moci xx dne 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 231 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) vyzývalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 výbor Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavební xxxxxxx střechy, xxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxx x xxx, že opravu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladem, jelikož xxxx nebyly odstraněny xx xxxx tří xxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. 4. 2004, č. 432/2004, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krytinu xxxxxxx porušenou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx odstranit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx 2. XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení Xxx. Milana Xxxxxx xx dne 13. 4. 2005 xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx odvod xxxxxxxx vody xx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nepostupovala x souladu xx xxxxxxxx dokumentací, xxxxxxx xxxxxxx nebyly přizpůsobeny xxxxxxxxxxx podmínkám, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvouplášťová xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx změna má xx xxxxxxxx větší xxxxxxxxx xxxxxxx (a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vlhkosti do xxxxxxxxxxxx xxxx. Nedostatky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektová dokumentace. Xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Martina Madíka x. 2453-107/05 xxxxxxx, xx chybí xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx voda se xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx izolace, a xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nekvalitně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx docházet x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nesprávně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez antikorozní xxxxxx x xxxxx x xxxxxx korozi. Xxxxxx doporučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx střechy. Xxxxxxxxx x zkušební xxxxx xxxxxxxx Praha x. x. x xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx projektu xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k výstavbě xxxxxxxxxxx bytů xx 4. NP. Xxxxxxxxx xx se závěry xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prostupování xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxxxxxxx s. x. x. x. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 C 274/2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx střešního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okapovým systémem x nebyly x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ledu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 zhotovit xxxxxxxxx xxxx střešní xxxxx xxxxxx Xxxxxxx-XXXX x. x. V xxxx 2006 xxxx xx všech xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provětrávané xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx systém zábran xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx situované xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx eliminace ledových xxxx. Původní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přilehlými podkrovními xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 xx x xxxxxx zabezpečeno xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx při jejich xxxxxxx x horním xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx § 622, § 623 xxxx. 1 x § 625 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxx x § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x společných částí xxxx 1. 11. 2002 a poté xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x žalované, xxxxxxx xxxxxxxx xx ani xx xxxxxxxx xxx xxx neodstranila. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad, x xxxxxx a xxxxxxx vad x x xxxx, že xxxxxxx funkční vlastnosti xxxx, neboť xxxxx xxxxxx terasu xxxx. Xxxxxx byly odstranitelné; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx dílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešením střechy, xxxxx nerespektováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx příčinou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx včas xxxxxxxxxxxxx x odstranění vad x x serióznějšímu xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxx soud správně xxxxxxxxx x x xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxxx volbě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx x kupní ceny). Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dopadá ustanovení § 612 xxx. xxx. x § 19 odst. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx. Bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx s xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nepostupovala, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx šlo x xxxx předmětu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx. x xxxxx xx xxxxx z xxxx. X tomu, aby xxxx „xxxx“ práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxx uznala, xxxx. xxxxxx s jejich xxxxxxxxxxxxx. Xx nevýznamnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx, které xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - snížen xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná (dále xxx „dovolatelka“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 237 zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (dále xxx „x. s. x.“), uplatňujíc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x odst. 1 x. x. x.), xxxxx xx xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalobkyně (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxx dohodnuto, s xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx dne 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008. Se zřetelem xx xxxxx § 510 xxx. zák. xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vady xxxxxxx, xxxxx provedla xxxxx xxxxx, xxxxx se xxx domáhá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx koupě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
1. xxx xx xxxxx x. 634/ 1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domu a xxxxxxx, xx němž xxxxxx dům xxxxx),
2. xxx xxxx xxx xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx,
3. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx,
4. zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
5. zda xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy x xxxxxxx nesouhlasili všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx,
6. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnickým podílem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s většinovým xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x odstranění xxxx x proti xxxxxx vůli.
Ve vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 634/1992 Sb., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákon xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Vycházejíc x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele. Xx-xx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx (bytové xxxxxxxx) xxxxx podřadit xxx pod pojem „xxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxxxx okolnost, xx x případě reklamace xxxx nemovitosti (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx 30 xxx xxxx xxxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx, xxx aby xxx x xxxx xxxxx xxxx vada xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xx časově xxxxxxx x závisí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx propočtem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx 569 dní, x xxx, že 14 xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nastat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalobkyně (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) žalované xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx dne 23. 9. 2004 x xx xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x zamezení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxx uznala xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx měnit xxxxxxx nárok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx o odstranění xxxxxxxxx xxx (viz xxx. 7 bod 5. xxxxxxxx) xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odpovědnosti xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx odstraněním někteří xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal. Xx xxxx, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx předmětu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx menšinový xxxxxxxxxxxxx může x xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy.
Žalobkyně navrhla xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xx. II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx opět xxx „x. x. x.“), xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
Podle § 237 x. s. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx jediný xx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx zkoumat (§ 239 x. x. x.), xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání uvedená x § 237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 241a odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla připravena xxxxxxxxx xxxx předmětu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vady třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodnuta, x xx xxxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jí xxxxxxxxx znemožnila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx, a že xx tak xxxx xxxx snad xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx částí domu xxxx xxx provedena xxxxx sanačního projektu x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23. 9. 2004, xx xx xxxxxx xxxx oprava xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx 2005, xx Xxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx sdělil, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prací, že xx 25. 4. 2005 Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx střechy, xxxxxxx dopisem xx xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx jednání xx účelem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxxxx důvod podle § 241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxxx námitkami xxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x nikoli xxxxxx xxxxxxxxx věci; xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241a odst. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 241x odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 241a odst. 2 o. s. x., xx-xx x xxxxxxxx patrno, o xxxxxx takovou právní xxxxxx xxx a xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxxx R 4/2014 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx které xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavek (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx xx odstranění xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx soudy xxxxxx z kritérií xxx xxxxxx výše xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve 30 xxxxx xxxxx xxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x.. Xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nedohodne xx xxxxx xxxxx.“), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2009, xx. zn. 28 Xxx 171/2008, xx xxx 27. 3. 2003, sp. xx. 33 Xxx 357/2002, nebo xx xxx 17. 5. 2016, sp. zn. 33 Cdo 4540/2015.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, x xxx k xxxxxxx uplatnění xxxx x odpovědnosti za xxxx dojde x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatnili všichni xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti xxxx xx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx již x xxxxxxx lhůtě u xxxxxxxxxxxxx uplatněné právo x odpovědnosti xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by původně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 575 x xxxx. xxx. zák.) xxxxx xxxxx vada, xxx kterou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxxx xxxx xx se xxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx, xx prodávající xxxxxxxxxxx vadu „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013) – neodstranitelnou (xxxx. Ze zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x obchodě x x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 22/1983, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 4. 2016, sp. xx. 33 Cdo 4513/2015).“ Xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – žalobu (§ 126 odst. 1 xxx. zák.) xxxx xxxxx kterýkoliv x xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxx xxxxxxx, xxx neoprávněně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx x podílových xxxxxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, sp. xx. 28 Cdo 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Cdo 2243/2006, xx xxx 23. 2. 2016, xx. zn. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx (bytová nebo xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Xxxxx x odpovědnosti za xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastník společných xxxxx budovy x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost prodávajícího xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odstranit, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx spoluvlastníka, xxxxx xxxxx xxxxx § 625 xxx. zák. xxxx x xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek, xx xxx hmotného xx xxxxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx xx každé z xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxx., že xx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxx řešení xxxxxxxx xxxx a) xxxxxxxx xx „xxxxxxxx rozhodovací xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x) xx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxx x) že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx. xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (opětovně, xxx) xxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostála xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. ř. xxx xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx prodej xxxxxx xxxxxxxx.
X rozsudku xx dne 27. 7. 2006, sp. xx. 33 Odo 1314/2005, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx navázal x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bytové xxxxxxxx (xxxxx x. 72/1994 Xx.), vystupovala-li „žalovaná xxxx podnikatel x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx § 613 xx § 627 xxx. xxx., xxxxx xx xx xxxxxx x § 588 až § 600 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx; upravuje-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovením x xxxxx smlouvě xxxxxxx, xx xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx § 622 xxx. zák. (xx xxx xx znění xxxx 1. 1. 2003 či po xxx) xxxxxxxx obecnou xxxxxx, neboť nároky xxxxxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx § 507, xxx x § 597 xxx. xxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx závěrem, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. zák., xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 xxx. xxx. x § 1 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) byl xxxxxxxx xxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, xxx xx spotřebitel x xxxxxxxxxxx dohodli xx delší xxx 30 xxxxx xxxxx, x xxx xx xxx reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tím i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) delší, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyřídit (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 52 xxx. xxx.), a xx xxxxxx smluvního xxxxxx xx promítne x xxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodané xxxx xxx konkrétně x § 19 xxxx. 3. Není-li reklamace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx reklamace (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xx spotřebitelem xxxxxxx xx xxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx práva, jako xx xx jednalo x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx mohla zamezit xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx xx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx x delší xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx připouští, že xxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxx do 14 dnů xx xxxxxxxxx reklamace (xxx xxx. 5 odst. 6 in xxxx xxxxxxxx), byla jistě xxxxxxx odhadnout xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxx.
X xxxx, xx xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x odst. 1 x. x. x.) xxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věcně xxxxxxx [§ 243d xxxx. a) o. x. x.], a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxx sestávají z xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xxx nález xx dne 17. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů České xxxxxxxxx pod č. 116/2013), výši xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 bodu 6, § 8 odst. 1 x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), tj. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (vyjádření k xxxxxxxx) xx výši 300,- Xx (§ 13 xxxx. 1, 3 advokátního xxxxxx) x částka 1.982,40 Xx odpovídající 21% xxxx x přidané xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx místo a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 odst. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx soudní výkon xxxxxxxxxx (exekuci).
V Xxxx xxx 25. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx