Právní věta
Podléhá-li (mimo xxxx) prodej xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu režimu xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě (xxx §118 xxxx. 2 xxx. xxx. x §1 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) byl xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 30 denní xxxxx, v xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené ustanovení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx příčiny xxxx (a xxx x xxxxxxxxxxxx reklamace) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) ve 30 xxxxx xxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Václava Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Ivany Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXx. I. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 5, Staropramenná 17, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, x xxxxx x kupní xxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xxx xx. zn. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 15. xxxxx 2014, x. x. 55 Co 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 11.422,40 Xx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x rukám XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
X x x x x x x x x x :
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx “xxxx prvního xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 8. 4. 2013, x. x. 28 C 290/2005-290, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 210.000,- Xx x blíže xxxxxxxxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech řízení. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6. 8. 2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx č. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx podlaží domu x. nacházejícího xx xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 49/1845 xx xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx 49/102 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x xxxxxxx xxxx. x. 605/5, xxx xxxxxxx xx XX x. 857 x Katastrálního xxxxx v X. - xxxxxxxxxx X., xxx xxxx x x. ú. X.. Xxxxx xxxx byla xxxxxxxx ve výši 2.092.140,- Kč. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), identifikována xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby 70362670 x xxxxxxx identifikačním xxxxxx 005-7456090499, která xxxx xxxxxxxx vlastnicí xxxxxx domu x. , xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) záruku xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx právní xxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxx x. (rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, x povolení užívání xxxxxx xxxxxx právní xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. – xxxxxxxxxx X. xx xxx 22. 10. 2002, x. x. X-1074/2002-631, xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x právními xxxxxx vkladu xx xxx 11. 9. 2002. Xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx bytu xxxxxx dveřmi x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx, z xxxxx xxxx odváděna okapním xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xx velký a xxxxxx v krátké xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx buď dodatečnou xxxxxxxxx dešťových xxxxx, xxxx zastřešením xxxxxxx xx xxxxxx. Zatékáním xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x poškození xxxxxxx, x bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx ze xxx 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xx xxxxxx x xxxxxx ze xxx 1. 11. 2002. Xxxxxxxx požádala xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x časového xxxxx xxxxxxxxxx označených xxx. Xxxxxxx xx xxx 9. 8. 2004 žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 x xxx 1. 2. 2003, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v rozšiřujících xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omítce v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neodstraněnou xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx pod xxxxxxxx, xxx xx x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Je xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx zatékat x do jejího xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx střechy xx xxxx hromadí xx xxxxxxx místech x stéká na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxx, xxx i xxxx padá rosa. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx žalobkyně zhotovit, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx bytu. Xx xxxx střechy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jednotek, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zbývajících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x vyřízení xxxxxxxxx. Žalované xxxxxx, xx xxx xxxx 1,5 roku od xxxxx reklamace xxxxxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx znalce xxxx. Kutnara xxxxxxxx xx nevyhovující, jelikož xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx koupě x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxx odstranění, xxxx požadovat xxxxx x kupní xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy. Xxxxxxx ze dne 13. 5. 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx společných xxxxxxx xxxx x. , vyplývající xx xxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X souvislosti x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x slevu z xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x x xxxxxxx xxxxxxx škody ve xxxx 10.000,- Kč (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxx xx dne 9. 9. 2003 Společenství xxxxxxxxx Harrachov 231 (xxxx xxx „Společenství xxxxxxxxx“) vyzývalo xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx střechy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, že opravu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladem, jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. Podle znaleckého xxxxxxx Doc. Xxx. Xxxxxx Kutnara xx xxx 20. 4. 2004, x. 432/2004, xx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx krytinu xxxxxxx xxxxxxxxx perforacemi x xxxxxx xxxxxxxx xxxx lze odstranit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx ve 2. XX xxxx extrémně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx střechy x x tajícího xxxxx. Xxxxx stavebnětechnického posouzení Xxx. Milana Závady xx xxx 13. 4. 2005 xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx přizpůsobeny xxxxxxxxxxx podmínkám, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx střecha byla xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoplášťovou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxx související xxxxxxxxx sněhu), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bytů. Nedostatky xxxxxxxxx taktéž x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektová dokumentace. Xx znaleckého posudku Xxx. Martina Madíka x. 2453-107/05 vyplývá, xx chybí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx voda xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx izolace, x xxx dochází xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastností. Xxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx vody, xxx xxxx docházet x xxxx xxxxx vlivem xxxxxxxxxxx xxxxx. Nesprávně xxxx použity samořezné xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zhotovení xxxxxxxxxxxx odvětrávané střechy. Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx stavební Xxxxx x. x. x xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxx, x xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve 4. XX. Ztotožnil xx xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx x dodal, xx xxxxxxx xxxxxxx docházelo x xxxxxxxxxxxx xxxxx x následnému xxxxxxxx xxxx na střeše. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx realizace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vhodná xxx xxxxx lokalitu. Xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxxxxxxx x. x. o. x. X30905/11, vypracovaného xx xxxx sp. xx. 8 X 274/2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx střešního xxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nebyly x xx xxxxxxx topné xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx pláštěm a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx nový xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx-XXXX x. s. X xxxx 2006 xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx systém xxxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ledových xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přilehlými podkrovními xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx při jejich xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx základě, xxxxxx § 622, § 623 xxxx. 1 x § 625 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxx x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 11. 2002 x xxxx xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně x xxxx uplatnila x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxx xx uplynutí tří xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx slevy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nákladům xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx a xxxxxxx vad x x tomu, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx neodstranila, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx by šlo x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o věci xxxx jej xxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a společných xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výstavbě, xxxxx x nekvalitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx včas xxxxxxxxxxxxx x odstranění vad x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxx až xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx, xx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx (bezplatné xxxxxxxxxx xxx) xxxxx xxxx volbu xxxxxx (x požadovat xxxxx x xxxxx xxxx). Xx souzenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 612 xxx. xxx. a § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx s xxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx neodstranitelné, tzn. x xxxxx xx xxxxx x xxxx. X xxxx, xxx xxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stačilo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx s jejich xxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx je x xxxxxxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx rekonstrukci x xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx kromě kritérií xxxxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - snížen xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „dovolatelka“) dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xx zato, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, a otázek, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx dne 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Cdo 1508/2008. Xx xxxxxxxx xx xxxxx § 510 xxx. zák. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxx xxxx střechy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xx xxx domáhá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx odpovědnosti xx xxxx koupě. Dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
1. xxx se zákon x. 634/ 1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, na němž xxxxxx dům xxxxx),
2. xxx musí být xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx,
3. zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx,
4. zda trvá xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
5. xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí,
6. xxx právo jednoho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x proti xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 634/1992 Xx., na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Sb., kterým xx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx zákony (zákon x xxxxxxxxxxx bytů), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Vycházejíc x definice pojmů „xxxxxxxxxxxx, podnikatele a xxxxxxx“, podle § 2 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) xxxxxx xx ochranu spotřebitele, xx zato, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytuje xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx vyloučeno považovat xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx reklamace xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx ve lhůtě 30 dnů bylo xxxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x této xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx x závisí xx xxxxxxxxxxxx podmínkách. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx 569 xxx, x xxx, xx 14 xxx xx stačilo xx zjištění a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, že x případě odstranitelných xxx nemovitosti xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zjištěné xxxx. Xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxx vlastníků) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx dne 23. 9. 2004 x ze xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx xx prodloužení xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x zamezení vzniku xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx uznala xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx. 7 xxx 5. xxxxxxxx) xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Při řešení xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x případě, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx odstraněním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx vytýká, xx xx x touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vzniknout xxx xxxxx, pokud x xxx vyslovili xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx otázka, x xx, zda menšinový xxxxxxxxxxxxx může i xx xxxxxxxxx (většinové) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxxxx xx společných xxxxxxx budovy.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xx. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx xxxx xxx „x. x. ř.“), xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Podle § 237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 o. s. x. xxxx založena xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxx xxxxxxxxxxx zkoumat (§ 239 o. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, že kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x § 237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx jsou.
Podle § 241a xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx lze xxxxx pouze z xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla připravena xxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odstranit, xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a že xx xxx mělo xxxx snad proti xxxx některých x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxx xxx provedena xxxxx sanačního projektu x xxxx 2004, xx žalobkyně x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odsouhlasilo xxxxxxx xx xxx 23. 9. 2004, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx střechy xxxxxxxx xx jaro xxxx 2005, xx Xxxxxxx úřad - Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavebních a xxxxxxxxxxx prací, xx xx 25. 4. 2005 Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x navrženým xxxxxxxx opravy xxxxxxx, xxxxxxx dopisem xx xxx 15. 5. 2005 navrhla xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx stavu, než x jakého vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. s. x.
Xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, může být xxxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. x., je-li x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx jde x xx xxxxx „ustálené xxxxxxxxxxx praxe“ xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxxx R 4/2014 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx výhrada xxxxxxxxxxx, podle které xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavek (xxx uzavřely xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxxxx koupě a xxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx byla xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vada xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx ve 30 xxxxx xxxxx podle § 19 xxxx. 3 xxxxxx na xxxxxxx spotřebitele, není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x.. Xxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx uplatnění xxxxxxxxx, xxxxx xx prodávající xx spotřebitelem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx např. x rozsudcích ze xxx 7. 1. 2009, xx. zn. 28 Xxx 171/2008, xx xxx 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Odo 357/2002, xxxx ze xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolený xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatnili xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx dokonce proti xxxx některých x xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2016, sp. xx. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx závěr, xx „xxxxx ustálené xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx lhůtě u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo x odpovědnosti xx xxxxx vadu xxxxxxxxx, xxxxx by původně xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 575 x xxxx. obč. zák.) xxxxx xxxxx vada, xxx kterou xxxx xxxxxxxxx, nabyla xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odstranitelná xxxx xx se xxxxx – objektivně xxxx subjektivně (xx. xxx, xx prodávající xxxxxxxxxxx vadu „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013) – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxx z prodeje x xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxxxxx x schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 4. 2016, sp. xx. 33 Xxx 4513/2015).“ Xxxxxx xxxxxxx, xx „vlastnickou – xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx – žalobu (§ 126 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníků vůči xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, případně x xxx jeden x xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxx, x jejíž xxxxxxx jde (srov. xxxxxxxx ze xxx 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Cdo 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Cdo 2243/2006, xx xxx 23. 2. 2016, xx. xx. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx (xxxxxx nebo xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx může x xxxxxxxxxxxxx uplatnit kterýkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx budovy a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx odstranění vady xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečného xxxxxxx odstranit, x xx xxx xxxxxx xx velikost spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx podle § 625 obč. zák. xxxx x xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx dovolatel xxxxxx xxxxxx otázek, xx xxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vztahu xx xxxxx z xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolaní, xxx., že xx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx „ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx“ dovolacího soudu xxxx x) že xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxx x) xx xxxxxxx právní xxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, d) xxxx. xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx dovolacím xxxxxx posouzena (xxxxxxxx, xxx) xxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x této xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje x na prodej xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2006, sp. xx. 33 Xxx 1314/2005, na xxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx, přijal x xxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 72/1994 Xx.), vystupovala-li „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx § 613 až § 627 xxx. xxx., která xx xx xxxxxx k § 588 xx § 600 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx ve xxxxx xxxx 1. 1. 2003 či po xxx) xxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 507, xxx x § 597 xxx. zák.“ Xx xxxxxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) xxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx., není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 xxx. xxx. x § 1 xxxxxx č. 72/1994 Sb.) xxx xxxxxxxx xxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu bytové xxxxxxxx v širším xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 30 xxxxx lhůtě, x níž má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vady (x tím i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx vadu) xx 30 denní xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že „kupní xxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxx xx osoba xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx podnikatelské činnosti, xx povahu spotřebitelské xxxxxxx (§ 52 xxx. zák.), x xx tohoto smluvního xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx konkrétně x § 19 xxxx. 3. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou případu, xxx xx xxxxxxxxxxx xx spotřebitelem xxxxxxx xx delší xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxx zamezit xxxxxx práva xx xxxxx x xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 obč. xxx. v xxxxxxxxxx xx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu spotřebitele) xxxxxxx s žalobkyní x delší xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx připouští, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx do 14 xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 5 xxxx. 6 in xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxx.
X xxxx, xx xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. s. ř.) xxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx [§ 243x xxxx. a) x. x. x.], x xxxxxxxx žalované xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxx ustanovení § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x. Xxxxxxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (viz xxxxx xx xxx 17. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxx x. 116/2013), výši xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podle ustanovení § 1 odst. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 xxxx 6, § 8 xxxx. 1 a § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx (vyjádření x xxxxxxxx) xx výši 300,- Xx (§ 13 xxxx. 1, 3 xxxxxxxxxxx tarifu) x částka 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z přidané xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx místo x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
X Brně xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Václav Duda
předseda xxxxxx