Právní xxxx
Xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) xxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., není xxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx §118 xxxx. 2 xxx. zák. a §1 zákona x. 72/1994 Sb.) xxx xxxxxxxx dopad §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnosti xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx reklamovanou xxxx xxxxxx jednotky x xxxxxx slova xxxxxx. Ustanovení §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 30 xxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxx x XXXx. Ivany Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 5, Xxxxxxxxxxxxx 17, xxxxx žalované X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Kaplanem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, o xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15. xxxxx 2014, č. j. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx xx xxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta.
O x ů x x d x x n x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (dále xxx “xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem ze xxx 8. 4. 2013, x. x. 28 C 290/2005-290, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 210.000,- Xx s blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6. 8. 2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jednotce x. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx parc. x. st. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 49/1845 na xxxxxxxxxx xxxxxxx domu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx 49/102 xx společných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x xxxxxxx xxxx. č. 605/5, xxx zapsáno xx XX č. 857 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v S. - xxxxxxxxxx X., xxx obec x x. x. X.. Xxxxx cena byla xxxxxxxx xx výši 2.092.140,- Kč. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), identifikována identifikačním xxxxxx xxxxx 70362670 x daňovým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 005-7456090499, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. , xxxxxxxx žalobkyni (xxxxxxxx) záruku na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx užívání xxxxxx nabylo právní xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Katastrálního xxxxx x X. – xxxxxxxxxx X. xx dne 22. 10. 2002, x. x. V-1074/2002-631, xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx vkladu xx xxx 11. 9. 2002. Xxxxxxx ze xxx 1. 11. 2002 žalobkyně xxxx xxxx žalované xxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x netěsní. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť zejména xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx v xxxxxx xxxx k poškození xxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svodů, xxxx zastřešením xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x bude xxxxxxxx vyměnit část xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx x okolí dveří. Xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2003 xxxxxxxxx vytkla vadu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxx x dopise xx xxx 1. 11. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označených xxx. Xxxxxxx xx xxx 9. 8. 2004 žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 x dne 1. 2. 2003, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x rozšiřujících xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omítce x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vody xx bytové jednotky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx pod xxxxxxxx, xxx xx i xx bytů xxx xxxxx žalobkyně. Xx xxx xxxxxxx času, xxx xxxxx xxxxxxx x do xxxxxx xxxx. Zopakovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx střechy xx voda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, ale x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx izolaci terasy xxxxxxxxx xxxxxxxxx upozornil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zbývajících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plnou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vytkla, xx pod dobu 1,5 xxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx znalce xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyřešen xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx koupě x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx slevu x kupní xxxx, xxxx. xxxxx možnost xxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 5. 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. , vyplývající ze xxxxxx ing. Xxxxxx Xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx požádala xxxxxxxxx x slevu z xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x x náhradu xxxxxxx xxxxx ve xxxx 10.000,- Xx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx plné xxxx xx xxx 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 231 (xxxx jen „Společenství xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jednotek x xxxxxxxxxx vad dopisy xx dne 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělil xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Doc. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 20. 4. 2004, x. 432/2004, xx nezbytné xxxxxxx xxxxxxx plechovou krytinu xxxxxxx porušenou perforacemi x xxxxxx ledových xxxx lze odstranit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx 2. XX xxxx extrémně xxxxxxx vodou xxxxxxxxx xx střechy a x xxxxxxxx sněhu. Xxxxx stavebnětechnického xxxxxxxxx Xxx. Milana Závady xx xxx 13. 4. 2005 xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx kabely a xxxx xxxxxxxx odvod xxxxxxxx vody do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nepostupovala x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx navrhovaná dvouplášťová xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx střechou jednoplášťovou x xxxxxx dodatečné xxxxxxxx podkrovních xxxx. Xxxx xxxxx xx xx následek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sněhu), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bytů. Nedostatky xxxxxxxxx taktéž x xxxxxx xxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektová dokumentace. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Martina Xxxxxx x. 2453-107/05 vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x parotěsná xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx voda xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx izolace, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nekvalitně xxxxxxxxx xxxxxxx dochází xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx vlivem xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samořezné xxxxx xxx antikorozní xxxxxx a došlo x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zhotovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Praha x. p. x xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů ve 4. XX. Ztotožnil xx xx xxxxxx xxxxxxx Doc. Xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx docházelo x prostupování tepla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vody x zatékání do xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx vhodná pro xxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx posudku společnosti XXXXXX Consulting s. x. x. x. X30905/11, vypracovaného ve xxxx xx. xx. 8 C 274/2006, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že původní xxxxxxx xxxxxxxxx pláště xxxx navržena jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxx okapovým systémem x xxxxxx x xx uloženy xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při odstraňování xxxxxxxx xxxx nechalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx firmou Xxxxxxx-XXXX x. x. X xxxx 2006 xxxx xx všech čtyř xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx eliminace xxxxxxxx xxxx. Původní xxxxxxxxxxxx xxxxxx v místech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odsávání xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, cituje § 622, § 623 odst. 1 x § 625 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxx x § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, soud prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx částí xxxx 1. 11. 2002 x xxxx xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxx žalobkyně xxxxx x xxxx uplatnila x žalované, přičemž xxxxxxxx je xxx xx xxxxxxxx tří xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxx a x tomu, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx odstranitelné; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikla xxxxxxxxx stejná xxxxx xxxx by xxx x vady xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx jej xxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xx prokázanou existenci xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešením xxxxxxx, xxxxx nerespektováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx naopak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zatékání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nepřistoupila x odstranění vad x x serióznějšímu xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx se xxxxx xxxx správně xxxxxxxxx i x xxxxxxx, zda žalobkyně xx vykonané volbě xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxx (bezplatné xxxxxxxxxx vad) xxxxx xxxx xxxxx změnit (x požadovat xxxxx x kupní xxxx). Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 612 xxx. xxx. x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx. Bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřídit reklamaci xxxxxxxxx xx třiceti xxx s tím xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tzn. x právo xx xxxxx x xxxx. X xxxx, xxx xxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stačilo, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pouze k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postup soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 237 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx dovolací xxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. x. ř.), xxxxx má xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x otázek, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalobkyně (xxxxxxxx) odstranit vady xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalované (prodávající), xxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nesouhlasila x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008. Se xxxxxxxx xx znění § 510 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vady střechy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxx vada xxxx xxx odstraněna v xxxxx odpovědnosti za xxxx xxxxx. Dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezodpovězených xxxxxx:
1. xxx xx xxxxx x. 634/ 1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v širším xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, na němž xxxxxx xxx stojí),
2. xxx musí být xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3. xxx xxxxxxxx xxxx jednostranně xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx,
4. zda xxxx xxxxxxxxxxx za xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
5. zda xxxx být vada xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx s xxxxxxx nesouhlasili všichni xxxxxxxxxxxxxx anebo x xxxxxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslovně nesouhlasí,
6. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podílem xxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákona x. 634/1992 Sb., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx bytů), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx prodej xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx aplikovatelný. Vycházejíc x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx“, xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zato, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx službu“ x xxxxxx nemovitosti (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx reklamace xxxx nemovitosti (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx ve xxxxx 30 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, ale xxx xxx x této xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxxxxxxxxx úkonů) xxxxxx 569 dní, x xxx, xx 14 xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příčiny xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nastat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zjištěné xxxx. Žalobkyně (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x soud xxxxxxx, xx se xxxxxx xx dne 23. 9. 2004 x xx xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem, že x zamezení xxxxxx xxxxx neodstranitelnosti xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázku, zda xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad (viz xxx. 7 bod 5. xxxxxxxx) xx xxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx. Xxx řešení xxxxxx, zda xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasili všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníci. Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázka, x xx, xxx menšinový xxxxxxxxxxxxx může x xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx zvolit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx společných xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xx. II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx xxxx xxx „x. x. ř.“), xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. není založena xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx, který xxxxxx xx oprávněn tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 239 x. s. x.), xxxxxxx x xxxxxx, že kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. xxxxxxxx splněna xxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx připravena xxxxxxxxx xxxx předmětu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že jí xxxxxxxxx znemožnila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxx mělo xxxx xxxx xxxxx xxxx některých x xxxx, xx oprava xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2004, xx žalobkyně a Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 2004, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx 2005, že Xxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx 25. 4. 2005 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod podle § 241a xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 241a odst. 1 x. s. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx odvolací soud „xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 2 x. x. x., xx-xx z xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx x xx které „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe“ xx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxxx R 4/2014 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle které xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx představované jeho xxxxxxxxx ze dne 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí totiž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx soudy xxxx stupňů) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx koupě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odstranění vad xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx oba soudy xxxxxx x kritérií xxx xxxxxx výše xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx předložená otázka, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30 xxxxx xxxxx podle § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x.. Xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je jednoznačné („xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx lhůtě.“), xx x této xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2009, xx. xx. 28 Cdo 171/2008, xx dne 27. 3. 2003, sp. xx. 33 Xxx 357/2002, xxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolený xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xx xxxx dojde i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx některých x xxxx, Nejvyšší xxxx xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo x odpovědnosti za xxxxx vadu xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxx (§ 575 x xxxx. xxx. zák.) xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxx nového xxxxxxxxxx, např. odstranitelná xxxx by xx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxx subjektivně (xx. xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013) – neodstranitelnou (xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x obchodě a x xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR x 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 4. 2016, xx. xx. 33 Cdo 4513/2015).“ Tamtéž uzavřel, xx „xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxx (§ 126 xxxx. 1 xxx. xxx.) může xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x jejíž xxxxxxx jde (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, sp. xx. 28 Xxx 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Xxx 2243/2006, xx xxx 23. 2. 2016, xx. zn. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx právu xx xxxxxxxxx, včasné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prodávajícího xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx velikost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníka, který xxxxx xxxxx § 625 obč. zák. xxxx a xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx, xxxx xx vztahu xx xxxxx z xxxx xxxxxxx, x xxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., xx xx xxxxxxx xxxxx, v xxx se při xxxxx řešení xxxxxxxx xxxx a) odchýlil xx „xxxxxxxx rozhodovací xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x) xx xxx x xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxx x) že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, x) xxxx. xx xxxx, xxx dříve dovolacím xxxxxx xxxxxxxx otázka, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena (xxxxxxxx, xxx) xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelka nedostála xx vztahu k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolání tak x xxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 237 o. x. ř. pro xxxxxx xxxxxx, zda xx ustanovení § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2006, sp. xx. 33 Odo 1314/2005, xx jehož xxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxx svých dalších xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bytové xxxxxxxx (xxxxx x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx-xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu § 613 xx § 627 xxx. xxx., která xx xx vztahu k § 588 xx § 600 povahu xxxxx doplňující, xxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxx ustanovením o xxxxx xxxxxxx odlišně, xx přednost xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx odpovědnosti xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx ve xxxxx xxxx 1. 1. 2003 či xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx definuje odlišně xxxxx oproti ustanovení § 507, xxx x § 597 xxx. xxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podléhá-li (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v širším xxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx., xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě (xxx § 118 xxxx. 2 xxx. xxx. x § 1 zákona x. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu. Ustanovení § 19 xxxx. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dohodli xx delší než 30 denní xxxxx, x xxx má xxx reklamace vyřízena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx příčiny xxxx (x tím i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx reklamaci xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 denní xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx „kupní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osoba xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 52 xxx. zák.), x xx tohoto smluvního xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x § 19 xxxx. 3. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx prodávající xx spotřebitelem xxxxxxx xx xxxxx lhůtě), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx odstranit.“ Xxxxxxxx xxxx mohla xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx z kupní xxxx (§ 622 xxxx. 3 obč. xxx. x návaznosti xx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele) xxxxxxx x žalobkyní x xxxxx xxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx a jejímu xxxxxxxxxx. Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx do 14 dnů od xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 5 xxxx. 6 xx xxxx xxxxxxxx), xxxx jistě xxxxxxx odhadnout xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění vady.
Z xxxx, xx je xxxxx xxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxx [§ 243d xxxx. a) x. x. x.], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx podle ustanovení § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x. Žalobkyně xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx sestávají x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, co Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx nález xx xxx 17. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx pod x. 116/2013), xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 1 odst. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 xxxx 6, § 8 xxxx. 1 x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxx 9.140,- Kč. Xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx výši 300,- Xx (§ 13 xxxx. 1, 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxx 1.982,40 Xx odpovídající 21% xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 x § 160 odst. 1 x. x. x.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx podat návrh xx soudní výkon xxxxxxxxxx (exekuci).
V Xxxx xxx 25. srpna 2016
XXXx. Václav Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx