Právní xxxx
Xxxxxxx-xx (mimo xxxx) prodej bytové xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., xxxx xxxxx, xxx pro charakter xxxxxxxx xxxxx (xxx §118 odst. 2 xxx. xxx. a §1 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) byl xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx odstranit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x širším slova xxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx s dodavatelem xxxxxxx na delší xxx 30 xxxxx xxxxx, x xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) ve 30 xxxxx lhůtě.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 5, Xxxxxxxxxxxxx 17, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, x xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 xxx xx. xx. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. xxxxx 2014, č. x. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx xx xxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
X x ů x x d x x x í :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx “xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem ze xxx 8. 4. 2013, č. j. 28 X 290/2005-290, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 210.000,- Xx x blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6. 8. 2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví k xxxxxx xxxxxxxx x. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx domu x. xxxxxxxxxxxxx xx xx pozemku xxxx. x. st. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 49/1845 na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, spoluvlastnického xxxxxx xx xxxx 49/102 xx xxxxxxxxxx částech xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na společném xxxxxxxx x. x xxxxxxx parc. x. 605/5, vše xxxxxxx xx XX č. 857 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v X. - pracoviště X., xxx obec x x. ú. H.. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 2.092.140,- Xx. Žalovaná (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 70362670 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domu x. , poskytla xxxxxxxxx (xxxxxxxx) záruku xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx šesti xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx 27. 6. 2002). Rozhodnutím Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v X. – xxxxxxxxxx X. xx dne 22. 10. 2002, č. x. X-1074/2002-631, xxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx vkladu xx xxx 11. 9. 2002. Xxxxxxx ze xxx 1. 11. 2002 xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx do bytu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx chybně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx čtyř xxxx, z nichž xxxx odváděna xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dešťových xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx terase. Xxxxxxxxx xx bytu xxxxx xxxxxxxx x poškození xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx pruhů x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx ze dne 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v nefunkčnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xx vytkla x dopise ze xxx 1. 11. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sdělení xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dopisy ze xxx 1. 11. 2002 x xxx 1. 2. 2003, xxxxxx další xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xx prasklinách x xxxxxxxxxx omítce x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tuto xxxxxx zatéká xx xxxx pod xxxxxxxx, xxx xx x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx otázkou xxxx, xxx začne zatékat x xx xxxxxx xxxx. Zopakovala, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx čtyřech místech x xxxxx na xxxxxx před xxxxxx xxxxxx nejen při xxxxx, ale i xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx bytu. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx izolaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zbývajících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx pod xxxx 1,5 xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepřistoupila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyřešen xxxxx xxxxxxxxx vody x xxxxxxx, kdy není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx koupě x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx nedojde-li x xxxxxx odstranění, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x kupní xxxx, xxxx. zváží xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. , xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopisu. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx žalovanou x slevu x xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.000,- Xx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Harrachov 231 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx dopisy xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Dopisem xx xxx 25. 4. 2005 výbor Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělil xxxxxxxx, že nesouhlasí x navrhovanou xxxxxxxx xxxxxxx střechy, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxx, že xxxxxx xxxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx xx dobu xxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxx Kutnara ze xxx 20. 4. 2004, x. 432/2004, xx nezbytné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušenou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx odstranit xxxxxxxxxxxx kritických ploch xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx 2. XX xxxx extrémně xxxxxxx vodou xxxxxxxxx xx střechy a x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Milana Xxxxxx xx xxx 13. 4. 2005 xxxxx xx střeše domu xxxxxx kabely a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxxx dokumentací, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx střecha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoplášťovou x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx změna xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nedostatky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx tepelné xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. U xxxxx nebyla taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Madíka x. 2453-107/05 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx kondenzovaná či xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nekvalitně provedené xxxxxxx dochází xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx sněhu vlivem xxxxxxxxxxx xxxxx. Nesprávně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx antikorozní xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx doporučil zhotovení xxxxxxxxxxxx odvětrávané střechy. Xxxxxxxxx a zkušební xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x. x. x xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x výstavbě xxxxxxxxxxx xxxx xx 4. NP. Xxxxxxxxx xx se závěry xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx izolací xxxxxxxxx x prostupování xxxxx x xxxxxxxxxx namrzání xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vody x xxxxxxxx xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx střechy, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXX Xxxxxxxxxx s. x. x. x. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 8 X 274/2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx původní xxxxxxx střešního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okapovým xxxxxxxx x xxxxxx x xx uloženy xxxxx xxxxxx. Xxx zatékání xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx perforaci xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ledu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx nový xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx-XXXX x. x. X xxxx 2006 xxxx xx všech čtyř xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx níže xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx provětrávaná xxxxxx v místech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 xx x nebylo zabezpečeno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx § 622, § 623 odst. 1 x § 625 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxx i § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx reklamovala xxxx xxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 11. 2002 x xxxx xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx se jednalo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zatékání do xxxx x nemožnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně x včas xxxxxxxxx x žalované, přičemž xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx tří xxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx slevy xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxx a x tomu, že xxxxxxx funkční xxxxxxxxxx xxxx, neboť nelze xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx odstranitelné; xxxxxxx žalovaná žalobkyni xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxx xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx jej xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx x společných xxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx nevhodným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx perforace střechy xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx včas nepřistoupila x xxxxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx toto xxxx došlo xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Akceptoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x odpovědnosti xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx) xxxxx xxxx volbu xxxxxx (x xxxxxxxxx slevu x xxxxx xxxx). Xx souzenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 obč. xxx. x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřídit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třiceti xxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx šlo x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx. x právo xx xxxxx x xxxx. X tomu, xxx xxxx „nová“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznala, xxxx. xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx poté, xx žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pouze k xxxxxxxxxx příčin xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx kromě kritérií xxxxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, že x důsledku xxxxxxxx xxx - nikoli xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx zatékání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje xx xxxxx § 237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „o. s. x.“), uplatňujíc dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x odst. 1 x. x. x.), xxxxx xx xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyly vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení otázky, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (prodávající), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxx odstranit, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho rozsudkem xx xxx 29. 6. 2010, sp. xx. 33 Xxx 1508/2008. Xx xxxxxxxx xx znění § 510 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx provedla xxxxx xxxxx, xxxxx se xxx domáhá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx koupě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx v rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezodpovězených otázek:
1. xxx xx zákon x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domu a xxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxx xxxxx),
2. xxx musí xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nárok x xxxxxx odpovědnosti xx xxxx,
4. xxx xxxx xxxxxxxxxxx za vady x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy,
5. xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx x xxxxxxx nesouhlasili xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
6. xxx právo jednoho xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnout za xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákona x. 634/1992 Xx., xx xxxxxxx spotřebitele, při xxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxx zákona č. 72/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů), xxxxxxxxxxx prosazuje názor, xx xx prodej xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx aplikovatelný. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx § 2 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx službu“ x xxxxxx nemovitosti (bytové xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxx nemovitosti (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx 30 dnů xxxx xxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx, ale xxx xxx v xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx x závisí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xx xx xx oprava (xxxxxx xxxxxxxx příčiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úkonů) xxxxxx 569 dní, x xxx, xx 14 xxx xx stačilo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nastat xxxxx neodstranitelnosti zjištěné xxxx. Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx vlastníků) žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx dne 23. 9. 2004 x xx xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neodstranitelnosti vad xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx pohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxx (xxx xxx. 7 xxx 5. xxxxxxxx) má xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxx právo vyplývající x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx musí xxx xxxx odstraněna x v případě, xxx x odstraněním xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx odstraněním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx předmětu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx s xxx vyslovili souhlas xxxxxxx podíloví spoluvlastníci. Xx tuto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx otázka, x xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx zvolit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxxxx xx společných xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xx. II. xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxx xxxx jen „x. x. x.“), xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jediný xx oprávněn tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 239 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x § 237 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx jsou.
Podle § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Námitkami, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady předmětu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx navíc xxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx znemožnila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x odstraněním xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx tak xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu x xxxx 2004, xx žalobkyně x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23. 9. 2004, xx po xxxxxx xxxx xxxxxx střechy xxxxxxxx xx xxxx xxxx 2005, že Xxxxxxx úřad - Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxx stavebních a xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx 25. 4. 2005 Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x navrženým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx jednání xx xxxxxx dosažení xxxxxx o odstranění xxxxxxxxxx vad, neuplatnila xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpochybňuje správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x nikoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, x xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 241x odst. 1 o. x. x.
Xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, může xxx xxxxxxxxxx vymezením přípustnosti xxxxxxxx ve smyslu § 241a xxxx. 2 x. s. x., je-li x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx takovou právní xxxxxx xxx a xx xxxxx „ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, publikované xxxx R 4/2014 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhrada xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx uzavřely soudy xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx náhradu nákladů xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx; výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx střechy byla xxx oba xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětu xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx 30 xxxxx lhůtě xxxxx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x.. Xxxx xx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se prodávající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“), xx k xxxx xxxxxx vyjádřil i Xxxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2009, sp. xx. 28 Xxx 171/2008, xx dne 27. 3. 2003, sp. xx. 33 Xxx 357/2002, nebo ze xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Cdo 4540/2015.
Xxxxxx, xxx kupující může xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatnili xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxx proti xxxx některých z xxxx, Nejvyšší xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi vyřešil. X xxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx xxx jiné xxx xxx x xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx vadu xxxxxxxxx, xxxxx xx původně xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 575 x xxxx. xxx. xxx.) xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nabyla nového xxxxxxxxxx, např. odstranitelná xxxx xx xx xxxxx – objektivně xxxx subjektivně (xx. xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu „včas“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně spotřebitele, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013) – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů ve xxxxxx týkajících xx xxxxxx x xxxxxxx x obchodě x x obstaravatelských xxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR z 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 4. 2016, xx. xx. 33 Cdo 4513/2015).“ Xxxxxx xxxxxxx, xx „vlastnickou – xxxxxxxxxx xxxx zápůrčí – žalobu (§ 126 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxx xxxxx kterýkoliv z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx práva, případně x xxx xxxxx x podílových spoluvlastníků xxxx, x jejíž xxxxxxx xxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, xx. zn. 28 Xxx 2496/2006, xx dne 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Xxx 2243/2006, xx xxx 23. 2. 2016, xx. xx. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx (bytová xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Právo x xxxxxxxxxxxx za xxxx může u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxxxx, včasné x xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx povinnost prodávajícího xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníka, xxxxx xxxxx xxxxx § 625 xxx. xxx. xxxx x xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xx již xxxxxxxx xx procesního xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., xx je xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x) odchýlil xx „ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx“ dovolacího soudu xxxx x) že xxx o otázku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x) xx xxxxxxx xxxxxx otázka xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx. že xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx, xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxx) xxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostála xx xxxxxx k xxxxxx nákladů řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tak x této xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. xxx xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Xx., o xxxxxxx spotřebitele, vztahuje x xx prodej xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005, na xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxx bytové xxxxxxxx (xxxxx x. 72/1994 Xx.), vystupovala-li „žalovaná xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je třeba xx obsah xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx použít xxxxxx § 613 až § 627 xxx. xxx., xxxxx xx xx vztahu k § 588 xx § 600 povahu xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx přednost xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx prodané xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx xx xxxxx xxxx 1. 1. 2003 xx xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 507, xxx x § 597 xxx. xxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) prodej xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. zák., není xxxxx, xxx pro xxxxxxxxx předmětu xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 obč. xxx. x § 1 zákona č. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu. Ustanovení § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dohodli xx xxxxx xxx 30 denní lhůtě, x níž xx xxx reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení předpokládá, xx x některých xxxxxxxxx může být xxxxxxxx příčiny vady (x xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx reklamaci xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx, xxxxx jednou xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx nebo xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxxx spotřebitelské xxxxxxx (§ 52 xxx. zák.), a xx tohoto smluvního xxxxxx xx promítne x zákon x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx prodané xxxx xxx konkrétně x § 19 xxxx. 3. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx nejpozději xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx reklamace (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx lhůtě), xx spotřebitel xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x kupní xxxx (§ 622 xxxx. 3 xxx. xxx. v návaznosti xx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx lhůtě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx připouští, že xxxx schopna zjistit xxxxxxx xxxx xx 14 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 5 xxxx. 6 xx fine xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx, co je xxxxx xxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxx uplatněn důvodně. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx [§ 243d xxxx. a) x. x. x.], x xxxxxxxx žalované zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxx ustanovení § 243x odst. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxxx, co Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx xxxxx xx dne 17. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS 25/12, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 116/2013), výši xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxx podle ustanovení § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 xxxx 6, § 8 xxxx. 1 x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxxxx) ve xxxx 300,- Xx (§ 13 xxxx. 1, 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx místo x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 a § 160 odst. 1 o. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx soudní xxxxx xxxxxxxxxx (exekuci).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx