Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) xxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxxx §612 obč. xxx., xxxx důvod, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx §118 xxxx. 2 xxx. zák. a §1 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu spotřebitele xxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xx lhůtě 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu spotřebitele xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxx 30 xxxxx xxxxx, x níž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx lhůtě.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Krbka x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx XXXx. I. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxxx Voleským, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxxxxxxx 17, proti žalované X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, o xxxxx z xxxxx xxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 pod xx. zn. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. ledna 2014, č. x. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx do tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Voleského, xxxxxxxx.
X x x v x d n x x x :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx “soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2013, č. j. 28 X 290/2005-290, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 210.000,- Xx x blíže xxxxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx prokázané, xx xxx 6. 8. 2002 účastnice xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jednotce x. xxxxxxxx ve 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx 49/1845 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx výši 49/102 xx společných částech xxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x xxxxxxx xxxx. x. 605/5, vše xxxxxxx xx LV x. 857 x Katastrálního xxxxx v X. - pracoviště X., xxx xxxx a x. ú. H.. Xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xx xxxx 2.092.140,- Xx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 70362670 x daňovým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx č. , poskytla žalobkyni (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx šesti xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxx č. (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx, stavebního úřadu, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. – xxxxxxxxxx X. xx xxx 22. 10. 2002, č. x. X-1074/2002-631, byl xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vkladu xx xxx 11. 9. 2002. Dopisem xx xxx 1. 11. 2002 žalobkyně mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx do bytu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx chybně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx do čtyř xxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxx okapním xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx. Rozstřik xxxx xx xxxxxx xx velký a xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx dodatečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zastřešením xxxxxxx xx terase. Xxxxxxxxx xx xxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsahu xxx xxx pruhů x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx ze xxx 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v nefunkčnosti xxxxxxxxx vytápěcí jednotky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxx x xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002. Xxxxxxxx požádala xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx ze xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 x dne 1. 2. 2003, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omítce x xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zatékání xxxx xx xxxxxx jednotky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxx střechou, xxx xx x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Je xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx zatékat x xx xxxxxx xxxx. Zopakovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx střechy xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxx, xxx x xxxx xxxx rosa. Xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx vody xx bytu. Xx xxxx střechy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx udělila xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalované xxxxxx, xx pod xxxx 1,5 xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepřistoupila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Způsob odstranění xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Kutnara xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vody x xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx vyzvala x odstranění zmíněných xxx xxxxxxxx koupě x xxxxxxx jí xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x jejich odstranění, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x kupní xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 5. 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. , vyplývající xx xxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxx, jež byla xxxxxxxx xxxxxxxxx dopisu. X souvislosti x xxx požádala xxxxxxxxx x slevu z xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x x náhradu xxxxxxx škody ve xxxx 10.000,- Kč (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxx xx dne 9. 9. 2003 Společenství xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 231 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) vyzývalo xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad dopisy xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělil xxxxxxxx, že nesouhlasí x navrhovanou xxxxxxxx xxxxxxx střechy, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx xx xxxx tří xxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Doc. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. 4. 2004, x. 432/2004, xx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx krytinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvorbu xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx ve 2. XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vodou xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x tajícího xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx xx dne 13. 4. 2005 xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx odvod xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx vsakovací xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx přizpůsobeny xxxxxxxxxxx podmínkám, xxxxxxx xxxxxxx navrhovaná dvouplášťová xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx střechou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx střechy (x x xxx související xxxxxxxxx sněhu), xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bytů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx tepelné xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. U xxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxxx projektová dokumentace. Xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x. 2453-107/05 vyplývá, xx xxxxx pojistná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, což způsobuje, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx ke xxxxxxx izolačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx a ke xxxxxxxxxx vody, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a došlo x jejich xxxxxx. Xxxxxx doporučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx stavební Xxxxx x. p. v xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů xx 4. XX. Xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx Doc. Kutnara x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prostupování xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx lokalitu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX Consulting x. x. o. č. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 8 X 274/2006, xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Střecha nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx pláštěm x xxxxx xxxxxxxxx střešní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ledu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 zhotovit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Chalupa-RVES x. x. X xxxx 2006 byly xx xxxxx čtyř xxxxxx xxxxxxxxxxx topné xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodržena xxxxxxxxxx tloušťka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx níže xxxxxxxxx xxxxxx a nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x místech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 mm x xxxxxx zabezpečeno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx § 622, § 623 xxxx. 1 x § 625 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxx i § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 11. 2002 a poté xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx xx jednalo x vadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx zatékání xx xxxx x nemožnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x včas uplatnila x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxx výše slevy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx odstranění vad, x xxxxxx a xxxxxxx xxx x x tomu, xx xxxxxxx funkční xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx terasu bytu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx x vady xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x věci xxxx jej xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx vzal xx prokázanou existenci xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx dílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výstavbě, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých prací. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zatékání xxxx perforace střechy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x odstranění xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx došlo xx xx dvou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxx, xx xx xxxxx soud správně xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vykonané volbě xxxxx x odpovědnosti xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx) xxxxx xxxx xxxxx změnit (x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx. x § 19 odst. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx. Bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třiceti xxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx by xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tzn. x právo xx xxxxx x xxxx. X xxxx, xxx xxxx „nová“ práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stačilo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznala, xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx nevýznamnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxx rekonstrukci a xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx příčin zatékání. Xxxxxxxxxx postup soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx slevy, xxx kromě kritérií xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednil x to, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx užívání bytové xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje xx xxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. s. x.), xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) odstranit xxxx xxxxxxxx koupě xx xxxxxxx žalované (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxx odstranit, xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008. Xx xxxxxxxx xx xxxxx § 510 obč. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx taktéž xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezodpovězených otázek:
1. xxx xx xxxxx x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx němž xxxxxx xxx xxxxx),
2. xxx xxxx xxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3. xxx xxxxxxxx xxxx jednostranně xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx xxxx,
4. zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
5. zda xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxxxxx anebo s xxxxxxxxxxx vady někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
6. xxx xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x. 634/1992 Xx., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vlastnictví bytů), xxxxxxxxxxx prosazuje xxxxx, xx xx prodej xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx“, xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx xx ochranu spotřebitele, xx zato, xx x souzené věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytuje xxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx nemovitosti (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx podřadit xxx xxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx reklamace xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla toho, xxx ve xxxxx 30 dnů xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale aby xxx v této xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odstraňování xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx propočtem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) trvala 569 dní, x xxx, xx 14 xxx xx xxxxxxx xx zjištění a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zjištěné xxxx. Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx vlastníků) xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit zjištěné xxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxx 23. 9. 2004 x xx xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx, xx x zamezení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nárok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx. 7 xxx 5. xxxxxxxx) má xxxx, že žalobkyně xxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odpovědnosti za xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x případě, xxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx vůbec nevypořádal. Xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx předmětu koupě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníci. Xx xxxx otázku xxx navazuje xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx otázka, a xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx (většinové) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx za vady xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xx. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx xxxx jen „x. x. x.“), xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. není založena xxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 239 x. x. x.), xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x § 237 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. dovolání xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx připravena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že možnost xxxxxxxxx vady třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodnuta, a xx xxxxx žalovaná x tímto řešením xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x odstraněním vad xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx částí domu xxxx xxx provedena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 2004, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na jaro xxxx 2005, xx Xxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prací, xx xx 25. 4. 2005 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dopisem xx xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, neuplatnila xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a odst. 1 o. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpochybňuje správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x nikoli xxxxxx xxxxxxxxx věci; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241x odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx vymezením přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. x., xx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx jde x xx které „ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odchyluje (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, publikované xxxx X 4/2014 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx xx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx uzavřely soudy xxxx stupňů) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx byla xxx xxx soudy xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx předložená xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve 30 xxxxx lhůtě xxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 x. x. x.. Xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nedohodne xx xxxxx lhůtě.“), xx k xxxx xxxxxx vyjádřil i Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2009, xx. xx. 28 Cdo 171/2008, xx xxx 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Xxx 357/2002, xxxx xx xxx 17. 5. 2016, sp. xx. 33 Xxx 4540/2015.
Otázky, xxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolený xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za vady, x zda x xxxxxxx uplatnění xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx některých x xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. zn. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx závěr, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jiné xxx již x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx požadovat, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxx (§ 575 x xxxx. xxx. zák.) xxxxx kdyby xxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, nabyla xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxx subjektivně (xx. xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013) – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx a x obstaravatelských xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolegiem Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 4. 2016, sp. xx. 33 Xxx 4513/2015).“ Tamtéž xxxxxxx, xx „vlastnickou – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – žalobu (§ 126 odst. 1 xxx. zák.) xxxx xxxxx kterýkoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx, kdo neoprávněně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Xxx 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, sp. xx. 22 Xxx 2243/2006, ze xxx 23. 2. 2016, xx. xx. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kterýkoliv xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx právu xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx velikost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníka, xxxxx xxxxx podle § 625 xxx. zák. xxxx a řádně xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, xxxx ve xxxxxx xx každé x xxxx xxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., xx xx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x) odchýlil xx „ustálené rozhodovací xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x) xx xxx o otázku x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxx x) xx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, x) xxxx. xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená otázka, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena (xxxxxxxx, xxx) jinak. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxx xxxxx xxxx rovněž přípustné.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 237 x. x. x. pro xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x na prodej xxxxxx jednotky.
V xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2006, sp. xx. 33 Xxx 1314/2005, xx xxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přijal a xxxxxxxxx závěr, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx-xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx použít úpravu § 613 xx § 627 xxx. xxx., xxxxx xx xx xxxxxx k § 588 xx § 600 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx přednost xxxx xxxxxxxx úprava. V xxxxxxx odpovědnosti xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. zák. (xx xxx ve xxxxx xxxx 1. 1. 2003 či xx xxx) vylučuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx § 507, xxx x § 597 xxx. zák.“ Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) xxxxxx bytové xxxxxxxx x širším xxxxx smyslu režimu xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx., xxxx xxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 obč. xxx. x § 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xx lhůtě 30 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x širším xxxxx smyslu. Xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx spotřebitele připouští, xxx xx xxxxxxxxxxx x dodavatelem xxxxxxx xx xxxxx xxx 30 xxxxx lhůtě, x níž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá, xx x některých xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) delší, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx. V rozsudku xx xxx 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Odo 930/2006, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „kupní xxxxxxx, xxxxx jednou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxx obchodní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx spotřebitelské xxxxxxx (§ 52 xxx. xxx.), x xx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o § 19 odst. 3. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx prodávající xx spotřebitelem xxxxxxx xx xxxxx lhůtě), xx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx této lhůty xxxxxx xxxxx, jako xx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx xx § 19 xxxx. 3 zákona xx ochranu xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx x delší lhůtě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx 14 dnů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 5 odst. 6 xx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx odhadnout časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx, co xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, že dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx [§ 243x xxxx. x) x. x. x.], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xxx xxxxx xx dne 17. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxx č. 116/2013), výši xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 xxxx 6, § 8 odst. 1 a § 11 xxxx. 1 xxxx. k) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), tj. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxxxx) xx xxxx 300,- Xx (§ 13 xxxx. 1, 3 advokátního tarifu) x částka 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z přidané xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx místo x xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 a § 160 odst. 1 x. s. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx (exekuci).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx