Xxxxxx věta
Podléhá-li (mimo xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v širším xxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., xxxx důvod, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §118 xxxx. 2 xxx. xxx. x §1 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx dopad §19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu spotřebitele xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxx 30 xxxxx xxxxx, v níž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené ustanovení xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx x xxxxxxxxxxxx reklamace) xxxxx, xxxxxxxxxxxx reklamaci xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx lhůtě.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx XXXx. I. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxxxxxxx 17, proti xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, x xxxxx z xxxxx xxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. ledna 2014, č. x. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaná je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx do tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Voleského, advokáta.
O x x v x x n x n x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx “xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2013, x. j. 28 C 290/2005-290, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 210.000,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx x rozhodl x nákladech řízení. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6. 8. 2002 účastnice xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxx jednotce č. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx podlaží domu x. nacházejícího xx xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 49/1845 na xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, spoluvlastnického podílu xx výši 49/102 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x xxxxxxx xxxx. x. 605/5, xxx xxxxxxx xx LV x. 857 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. - pracoviště X., xxx obec x x. ú. X.. Xxxxx xxxx byla xxxxxxxx ve výši 2.092.140,- Xx. Žalovaná (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx identifikačním xxxxxx osoby 70362670 x xxxxxxx identifikačním xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. , xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx kolaudačního rozhodnutí xxxx x. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx, stavebního xxxxx, x xxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 27. 6. 2002). Rozhodnutím Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. – xxxxxxxxxx X. xx xxx 22. 10. 2002, x. x. X-1074/2002-631, xxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 9. 2002. Xxxxxxx ze xxx 1. 11. 2002 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx oznámila, xx xx xxxx xxxxxx dveřmi x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx a netěsní. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx voda je xxxxxxx xx xxxx xxxx, z xxxxx xxxx odváděna xxxxxxx xxxxxxxx, xxx prostě xxxx dolů. Rozstřik xxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Závadu lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svodů, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Zatékáním xx xxxx došlo xxxxxxxx x poškození xxxxxxx, x bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx tří xxxxx x xxxxx dveří. Xxxxxxx ze xxx 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytápěcí xxxxxxxx x opětovně popsala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx vytkla x xxxxxx ze xxx 1. 11. 2002. Současně xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x časového xxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxx. Dopisem xx xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dopisy xx xxx 1. 11. 2002 a dne 1. 2. 2003, xxxxxx další xxxx, xxxxxxxxxxx x rozšiřujících xx prasklinách x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx poukázala xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro tuto xxxxxx xxxxxx do xxxx xxx xxxxxxxx, xxx už i xx bytů xxx xxxxx žalobkyně. Xx xxx otázkou času, xxx xxxxx xxxxxxx x xx jejího xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx voda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx. Xx xxxx střechy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jednotek, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx udělila plnou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalované xxxxxx, xx pod xxxx 1,5 xxxx xx xxxxx reklamace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxx. Způsob odstranění xxx xxxxx znalce xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxxxx xxxx vyřešen xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx žalovanou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx slevu x xxxxx ceny, xxxx. xxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2005 xxxxxxxxx reklamovala xxxxx xxxx na společných xxxxxxx xxxx č. , vyplývající xx xxxxxx ing. Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopisu. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx žalovanou x slevu x xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.000,- Xx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Na xxxxxxx xxxx moci xx dne 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Harrachov 231 (xxxx jen „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx dne 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx dne 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělil xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx střechy, xxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx vady x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxx nákladem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu tří xxx. Xxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 20. 4. 2004, č. 432/2004, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritických xxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxx ve 2. XX jsou xxxxxxxx xxxxxxx vodou stékající xx střechy x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx xx xxx 13. 4. 2005 xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx zajištěn odvod xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nepostupovala x souladu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu dodatečné xxxxxxxx podkrovních xxxx. Xxxx xxxxx xx xx následek xxxxx xxxxxxxxx střechy (a x tím související xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x následně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bytů. Nedostatky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx parozábrany, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x chybějící xxxxxxx xxxxxxx na několika xxxxxxx xxxxxxx. U xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x. 2453-107/05 xxxxxxx, xx chybí xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx kondenzovaná xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx izolace, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ochlazování xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx vlivem xxxxxxxxxxx xxxxx. Nesprávně xxxx xxxxxxx samořezné xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx doporučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx stavební Xxxxx x. x. x xxxxxxx č. 050-017791 xxxxx, že oproti xxxxxxxxx projektu xxxxx x xxxxxxx změně, x xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x x výstavbě xxxxxxxxxxx bytů ve 4. NP. Xxxxxxxxx xx xx závěry xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx x dodal, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zatékání xx xxxx xxxx realizace xxxxxxxxxxxxx střechy, xxxxx xxxx vhodná pro xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXX Consulting s. x. x. x. X30905/11, vypracovaného ve xxxx sp. zn. 8 C 274/2006, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržena jako xxxxxxxxxxxx. Střecha nebyla xxxxxxxx okapovým systémem x xxxxxx x xx xxxxxxx topné xxxxxx. Xxx zatékání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx střešní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků x xxxx 2005 zhotovit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Chalupa-RVES x. x. V xxxx 2006 byly xx xxxxx čtyř xxxxxx namontovány xxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tloušťka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx systém xxxxxx xxxxx padání sněhu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ledových xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podkrovními xxxxxxxxxx xxxxxx předepsanou xxxxxxxx 40 xx x nebylo zabezpečeno xxxxxxxx x odsávání xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, cituje § 622, § 623 xxxx. 1 x § 625 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxx x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx poprvé reklamovala xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 11. 2002 x xxxx xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x vadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx zatékání xx xxxx x nemožnost xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x žalované, xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx uplynutí xxx xxx neodstranila. Při xxxxxx xxxx slevy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx odstranění xxx, x povaze x xxxxxxx xxx x x xxxx, xx xxxxxxx funkční xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx bytu. Xxxxxx xxxx odstranitelné; xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx reklamace xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx by šlo x xxxx neodstranitelné.
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15. 1. 2014, xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, ve xxxxxx x xxxx xxxx jej potvrdil, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně vzal xx prokázanou existenci xxxxxxxxx vad bytové xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxx nevhodným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxx. Xxxxxx naopak prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx perforace střechy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx došlo xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x odpovědnosti xx vady (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad) mohla xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx slevu x kupní xxxx). Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 obč. xxx. x § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx. Bylo povinností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x tím xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vznikla xxxxxxxxx stejná práva, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx neodstranitelné, xxx. x xxxxx xx xxxxx x ceny. X xxxx, xxx xxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx nevznikla, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků, jehož xxxxxx je i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odstraňováním xxx xxxxxxx, přistoupilo k xxxx rekonstrukci x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postup soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - nikoli xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx užívání bytové xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx zatékání xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx znění § 237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. s. x.), xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalované (prodávající), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx nesouhlasila x xxxx připravena xxxx odstranit, xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008. Se zřetelem xx znění § 510 xxx. xxx. xxxxxx žalobkyně vůči xxxxxxxx úspěšně uplatňovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxx xxxx xxxx xxx odstraněna x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx nezodpovězených xxxxxx:
1. xxx xx zákon x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje x xx xxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domu x xxxxxxx, na xxxx xxxxxx dům stojí),
2. xxx xxxx být xxxx ve lhůtě xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu spotřebitele xxxxxxxxxx,
3. xxx kupující xxxx xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx nárok x xxxxxx odpovědnosti xx xxxx,
4. zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy,
5. xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx anebo x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx,
6. xxx xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnickým podílem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x může xxxxxxx rozhodnout xx xxxxxxx x odstranění xxxx x xxxxx xxxxxx vůli.
Ve xxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx č. 634/1992 Xx., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, při xxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx jednotky xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x definice xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx“, podle § 2 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, že x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx ustanovení § 19 odst. 3 zákona xx xxxxxxx spotřebitele. Xx-xx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxxx prodává xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služby, xx x povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotku xx „xxxxxxxxxxx službu“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx xxxx xxxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxx xxxxx xxxx vada xxxxxxxxxx. Odstraňování xxx xxxxxxxxxxx xx časově xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podmínkách. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) trvala 569 xxx, x xxx, že 14 xxx by stačilo xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx příčiny xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemovitosti xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neodstranitelnosti xxxxxxxx xxxx. Žalobkyně (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx ze dne 23. 9. 2004 x ze xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x zamezení xxxxxx xxxxx neodstranitelnosti xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxx odstraňování. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx nárok z xxxxxx odpovědnosti xx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx chybně. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad (viz xxx. 7 xxx 5. xxxxxxxx) má xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Při xxxxxx xxxxxx, xxx musí xxx xxxx odstraněna x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasili všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dovolatelka odvolacímu xxxxx vytýká, xx xx x touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx zvolit xxxxxxxxx xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx společných xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xx. II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxx xxxx jen „x. x. x.“), xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x. není xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xx oprávněn xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 239 x. s. x.), dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx pouze z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx xxxxxx nebyla smluvními xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx řešením xxxxxxxxxxxx, xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx tak xxxx xxxx snad proti xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx oprava xxxxxxxxxx částí xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004, xx žalobkyně x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 23. 9. 2004, xx xx dohodě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx 2005, xx Xxxxxxx úřad - Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxxx sdělil, xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx 25. 4. 2005 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x navrženým xxxxxxxx opravy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx xxxxxxx xx účelem dosažení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jediný možný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241x xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx vyšel xxx posouzení věci xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x., xx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx a xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe“ xx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, publikované xxxx R 4/2014 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx ze dne 29. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věc. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx uplatněný požadavek (xxx uzavřely xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx xx odstranění xxxx xxxxxxx byla xxx xxx soudy xxxxxx x xxxxxxxx xxx určení výše xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx předložená otázka, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx 30 xxxxx lhůtě xxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 x. s. x.. Mimo xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději do 30 xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx spotřebitelem xxxxxxxxx xx xxxxx lhůtě.“), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2009, xx. zn. 28 Xxx 171/2008, xx dne 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Xxx 357/2002, xxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Cdo 4540/2015.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vady, x xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx dojde x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx dokonce xxxxx xxxx některých x xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. zn. 33 Cdo 4540/2015 xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx již x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xxxx požadovat, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 575 a xxxx. obč. xxx.) xxxxx xxxxx vada, xxx kterou xxxx xxxxxxxxx, nabyla nového xxxxxxxxxx, xxxx. odstranitelná xxxx xx xx xxxxx – objektivně xxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx, že prodávající xxxxxxxxxxx vadu „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013) – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx x obchodě x x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 30. 12. 1982, Xxx 40/82, uveřejněného xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 4. 2016, xx. xx. 33 Cdo 4513/2015).“ Xxxxxx uzavřel, xx „xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx – xxxxxx (§ 126 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx jde (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Cdo 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Xxx 2243/2006, ze dne 23. 2. 2016, xx. zn. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Právo x xxxxxxxxxxxx xx xxxx může x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx právu xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prodávajícího xxxx bez zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxx podle § 625 xxx. xxx. xxxx x řádně xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, xxxx ve xxxxxx xx každé z xxxx vymezit, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxx., xx xx xxxxxxx uvést, x xxx se při xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x) že xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx c) xx xxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx. že tato, xxx dříve dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxx) jinak. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx č. 634/ 1992 Xx., o xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxx x xx prodej xxxxxx xxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Odo 1314/2005, na xxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotky (xxxxx x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx-xx „žalovaná xxxx podnikatel v xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je třeba xx obsah xxxxxxxx xxxxxx x kupní xxxxxxx xxxxxx úpravu § 613 xx § 627 xxx. xxx., xxxxx xx xx xxxxxx x § 588 xx § 600 xxxxxx xxxxx doplňující, xxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odlišně, xx xxxxxxxx tato xxxxxxxx úprava. X xxxxxxx odpovědnosti xx xxxx prodané xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx xx znění xxxx 1. 1. 2003 xx xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx § 507, xxx x § 597 xxx. xxx.“ Na xxxxxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx podléhá-li (mimo xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx., není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předmětu koupě (xxx § 118 xxxx. 2 obč. xxx. a § 1 zákona č. 72/1994 Sb.) xxx xxxxxxxx xxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx delší xxx 30 denní xxxxx, x níž xx xxx xxxxxxxxx vyřízena. Xxxxxxx ustanovení předpokládá, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tím x xxxxxxxxxxxx reklamace) delší, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008, sp. xx. 33 Xxx 930/2006, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 52 xxx. xxx.), x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o § 19 xxxx. 3. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do 30 xxx ode xxx uplatnění xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxx práva, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx mohla zamezit xxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx xx § 19 xxxx. 3 zákona xx ochranu xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx příčiny xxxx x jejímu xxxxxxxxxx. Xx zřetelem x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady do 14 xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 5 odst. 6 xx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxx.
X xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxxx důvodně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxxx [§ 243d xxxx. a) x. x. x.], x xxxxxxxx žalované xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolací xxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx má xxxxx na náhradu xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 116/2013), xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx podle ustanovení § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 bodu 6, § 8 xxxx. 1 x § 11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, v rozhodném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx částka náhrady xx xxxx právní xxxxxx (vyjádření k xxxxxxxx) xx xxxx 300,- Xx (§ 13 xxxx. 1, 3 xxxxxxxxxxx tarifu) x xxxxxx 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z přidané xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx místo x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Duda
předseda xxxxxx