Xxxxxx xxxx
Xxxxxx soudy xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého formalismu, xxx xx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx založení xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasáhly xx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxx ochranu.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §224, §227 xxx. x. 513/1991 Xx.; čl. 36 xxx. x. 1/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. X. x Xxx. B. K., xxxxxxxxxxxx prof. XXXx. Xxxxxx Gerlochem, CSc., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. xxxx 2015 x. j. 29 Xxx 3340/2015-224, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxx 2015 č. j. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Xxx 393/2013-193 x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 28. xxxxx 2013 č. x. 80 Xx 129/2010-148, bylo xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. září 2015 č. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2015 č. j. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx stížností podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení obecných xxxxx s xxxxxxxx, xx jimi bylo xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxx x princip rovnosti x xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) sp. xx. 80 Cm 129/2010 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx společnými členy. Xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na určovacím xxxxxx odůvodnili zvýhodněním xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx účastník v xxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1977, za xxxx xxxxxxxxxxxx ceně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx za xxxx xxxxx; vedlejší účastník xxxxxxx odpověděl, xx xxxxxx členství xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx ho xx xxxxx nepovažuje, protože xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 30. 9. 1998 xxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxx, xx odmítá xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 23. 11. 1997, xxx 7. 10. 1997 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx si xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx účastník, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 30. 9. 1998 mu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x ním musel xxxx se xxxx xxxxxx počítat, neboť xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx cenu, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx 7. 1. 1998. Dopisem xx xxx 12. 3. 1998 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx členství xxx xxxxxx úhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx ze xxx 2. 4. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx zrušení členství xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx dopise xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxx; x tom, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx mu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konané xxx 5. 3. 1998 xxxxxxxx penále xx pozdní platbu xx xxxxx xxxxxxx xx kupní cenu (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2. 6. 1998). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148 xxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx stěžovatelé xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxxxx odprodej xxxx xx xxxx odpovídající xxxxxxxx vůči nečlenům xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx členství xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx údajně xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx napadení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepřijetí xx xxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx členy xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ve smyslu § 224 odst. 5 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník“), x xxxxxxx xx xxxx xxx později, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx založené xxxxxxx xx tvrzení, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx, že ani xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastí xx ustavující xxxxxxx xxxxxx (což vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx x podmínce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 24. 2. 2015 x. x 14 Xxx 393/2013-193 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx neshledal odvolání xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx členy xxxxxxxx xxx xxxx založení, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Odo 1543/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 obchodního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 227 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že jen xxxxxxxx x členství xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx; xxx, kdo xx nezavázal x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx ustavující schůzi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (opakovaně označeného xxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, x xxxxxx xx měla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx textu xxx usuzovat, xx xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem x v xxxxx xxxxxxx ani stanovami; xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a domnívá xx, ho nelze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx ustavující xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2000, x xxxx xxxxxxxx xxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx družstva, xxxx by se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxxxx xxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec nehodnotil.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23. 9. 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxx uchazeč o xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxx), převzal xxxxxxx x členskému xxxxxx x zaplatil xx xxxxxxxx dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členský (xxxxxxx) vklad, se xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxx jeho členem, xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxx výkladu § 224 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 1. 2009 xx. xx. 29 Xxx 1543/2006, x uzavřel, xx xxxxxxxx argumentace xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, od xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukaz xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 9. 2000 xx. xx. 29 Xxx 645/2000 xxxxxxxxxx xxxx nepřiléhavý, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x členství x xxx x xxxxxxxx rozdělení přešlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členy xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx zúčastnili xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxx x účinností xx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku hmotného xx procesního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
II.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxxx x úvodu ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxx – xxx xx stali xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. V konečném xxxxxxxx se pro xxxxxxxxxx ve věci xxxxx klíčovou jediná xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustavující schůze xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, které se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xx xxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx majetku. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x upozornili, xx obecné soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vzniká xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx 11 xxx xxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. ke xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx účastníka. V xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x předstihem xxxxxxxxx xxxxxxx vklad. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx schůzi xxx svoji absenci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vkladu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vklad splatili. Xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx na xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xx, xx z xxxxxxxx dikce xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx vznik jejich xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. V době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx družstva xx ustavující xxxxxx x xx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx členství xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastník s xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx selektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx považoval a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezpochybňoval, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud lapidárně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, návrh xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustavující xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx musí dosáhnout xxxxxxxxxx částky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 90/2012 Xx., o obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ustavující xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx nereagoval.
10. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx práva xxxxxxx x v xxxxxxx x obsahem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx xxx dikce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx, který xx x soudní xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x teprve následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx připomínají xxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
11. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas oprávněnými xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx vydána xxxxxxxxxx napadená ústavní xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 až 31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“), a xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx vyčerpali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
12. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx soudním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx soustavu xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy), x xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx svoji xxxxxxxx xxx, xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, považovat xx xxxxx, „superrevizní“ xxxxxxxx x systému obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepřímo) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx; xxxx úkolem xx „xxxxxx“ přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x pravidla, xx xxxxxx xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx Ústavního xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx, jestliže obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) dopad xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx – z hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 sp. xx. Pl. XX 85/06 (N 148/46 XxXX 471)]. Xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxx x důsledku interpretace, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx spravedlnosti [xxxx. xxxxx xx xxx 8. 7. 1999 xx. xx. XXX. XX 24/98 (X 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx soudního spisu x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx obecné soudy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxx xx vadou, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx x době xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka je xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224:
Xxxxxxxx družstva
1) Xxx založení xxxxxxxx xx xxxxxxxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2) Ustavující xxxxxx xxxxxxxx:
a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) volí představenstvo x kontrolní xxxxxx.
3) Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxx ustavující xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4) Ustavující xxxxxx xxxxxxxx xxxx x přijímá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx přihlášku xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx hlasoval proti xxxxxx přijetí.
5) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xx ní xxxxxxxx x členství zavázali x členským xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx základního xxxxxxxx. Xxxxxxxx členský xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xx 15 dnů xx xxxxxx ustavující xxxxxx xxxxxxxx určenému xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx schůzí.
6) Xxxxxx ustavující xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxx schválený xxxx xxxxxx.
15. S xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle citovaného xxxxxxxxxx formulovat xxxxxxxxx xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx. Obchodní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx založení xxxxxxxx. Z xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxxxx členové, ale xxxx dostačující xxx xxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx nestanovilo xxxxx xxxxxxxxxx zájemců; z xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xx xxxx xxxxxx, xx xxxx-xx upraveno xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členské schůze, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. přítomnost xxxx, xxxxx disponují xxxxxxx 50% xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přítomnost odchylně, xxx by x xxxxxxxxx požadavek, který xx být v xxxxxx výslovně xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kapitálu, x xxx se xxxxxxxxx jako o xxxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxxx, pokryta xxxxxxx xxxxx; xxxxx x xxxx základní xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx rozsah xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x členství, je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx uchazeči, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx § 224 odst. 6) xx samotným xxxxxxx pořízeným na xxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx členského xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx vklad), xxxxxx xxxxx převzetí závazku xxxxx xxxxxxx (§ 223 odst. 3). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x jsou) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx přítomni (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxx xxxxxxx členský (xxxxxxx) xxxxx stejně jako xx, kteří xxxx xxxxxxxx, xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx schůze (tímto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxx schůze x xxxx xxx xxxx na xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx).
16. Koncepce xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxx x závěru, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx stanovil xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx (xxxx. § 560 x 561 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neobstojí ani xxxx xxxxxxxxx teleologického xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx výslovnými xxxxxxxxx pravidly (čl. 2 odst. 4 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Listiny). Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx je i x xxxxxxx případě xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx. Její xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 13. 9. 2007 sp. zn. X. ÚS 643/06 (X142/46 XxXX 373): X xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Přesto xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy, nebo xx. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Listiny. Xxx x strukturální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx (viz xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 512/02 xx xxx 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 28, xxxxx x. 143, xxxx I. XX 557/05 ze xxx 24. 7. 2007, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 46, xxxxx x. 116). Xxxxxxxx „xx xxxxx pro xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx xxxx. podobu xxxxxxxx „xx dubio xxxxxx“ (xxx xxxx. nález xx. xx. XX. XX 666/02) nebo xxxxxxxx „xx xxxxx xxx reo“ (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 57/94 xx dne 15. 12. 1994, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx č. 62).
17. X posuzované xxxx Xxxxxxx soud dodává, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva (bod 16.), prostor xxx xxxx xxxxxxx je xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx moci interpretují xxxxx xxxxxx normy x hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx orgány xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou, xxxxxxxx svůj postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx.
18. Na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x členství x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx schůzi neměl xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx vyžadovaly, xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx 13.).
19. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxx § 82 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 10. ledna 2017
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu