Xxxxxx věta
Obecné xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily xxx xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého formalismu, xxx xx vadou, xxx má za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx in dubio xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx uzavírá, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neměl oporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx založení xxxxxxxx, a pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx ochranu.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: §224, §227 xxx. č. 513/1991 Xx.; čl. 36 xxx. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx a soudců Xxxxxx Xxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Radovana Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx stěžovatelů Xxx. X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. září 2015 x. j. 29 Xxx 3340/2015-224, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. února 2015 x. j. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28. ledna 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x družstva Xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. září 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 24. února 2015 x. x. 14 Cmo 393/2013-193 x usnesením Městského xxxxx x Praze xx xxx 28. xxxxx 2013 č. x. 80 Xx 129/2010-148, bylo porušeno xxxxx stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Cmo 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx ruší.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx x tvrzením, xx jimi bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetku xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Listina“) x postupem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx. xx. 80 Xx 129/2010 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxxxx členy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na určovacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx oproti nečlenům. X xxxxxx, kromě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxx xx xxxx 1977, za xxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx členství xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 30. 9. 1998 xxxx rozhodnout x přihlášce xxx, xx odmítá xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxx 23. 11. 1997, dne 7. 10. 1997 xxxxxxxx xxxxxxx vklad x základní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxx x vedlejší xxxxxxxx, xxxxx údajné rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx ze xxx 30. 9. 1998 xx dodnes xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vedlejší xxxxxxxx x ním musel xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx něj xxxxxxxx xxxxx splátku xx xxxxx xxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 7. 1. 1998. Xxxxxxx xx dne 12. 3. 1998 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zrušeno, x xxxxxx xx xxx 2. 4. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx členství xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx členem; x xxx, že xxx považován xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx mu xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konané xxx 5. 3. 1998 vyměřeno xxxxxx xx pozdní platbu xx první xxxxxxx xx kupní xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopis xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. 6. 1998). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2013 x. j. 80 Xx 129/2010-148 xxxxx xx určení xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxx neoprávněný x xxxxxxx, xxxx stěžovatelé xxxx po xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx jim družstvo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpětně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx napadení usnesení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx, jim xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, protože se xxxxxxxxxxxx ustavující xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), x nestali xx xxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx o jejich xxxxxxxxx.
3. Xxxxx usnesení xxxxx první stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, že xx xxx stěžovatelé xxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx ani xxxxx, ani stanovy xxxxxxxxxx účastníka nepodmiňují xxxxx xxxxxxxx účastí xx ustavující členské xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx členské schůzi. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 24. 2. 2015 x. x 14 Cmo 393/2013-193 xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nesdílí, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatelé se xxxxxxx členy xxxxxxxx xxx xxxx založení, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx schůze. Xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 obchodního xxxxxxxx v návaznosti xx ustanovení § 227 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V něm xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na ustavující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x členským xxxxxxx; xxx, xxx xx nezavázal x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx ustavující xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, nesplnil xxxxx z podmínek xxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx přípustnost spatřoval x tom, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, která nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zčásti xx xxxx být xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx řešena xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx přítomnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx družstva, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx ani stanovami; xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu dotčeného xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xx, ho nelze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy členský xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2000, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx vzniknout členství xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ustavující xxxxxx, xxxx brojil xxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx nehodnotil.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 9. 2015 x. x. 29 Cdo 3340/2015-224 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx xxxxxxx x xxxx, že pouze xxx uchazeč x xxxxxxxx x družstvu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, hlasoval x přijetí zákonem xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxx schůze členský (xxxxxxx) vklad, xx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxx jeho členem, xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu § 224 obchodního zákoníku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21. 1. 2009 sp. xx. 29 Odo 1543/2006, x uzavřel, xx dovolací argumentace xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 9. 2000 xx. xx. 29 Xxx 645/2000 xxxxxxxxxx xxxx nepřiléhavý, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx x rozdělení xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx x členství x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx rozděleného xxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schůze. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady řízení xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. ledna 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxx xxxx „vůbec xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx jsou žalobci xxxxx žalovaného“, neboť xxxxxxxxxx v souvislosti x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx práva, xx jejímž posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jež xx xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxxx x xxxxx ústavní xxxxxxxxx vymezují xxxxxxxx xxxxx – xxx xx xxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vzniku, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx členství x xxxxxxxx, ačkoliv se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx.
7. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podmínky vzniku xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx klíčové ustanovení § 224 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx se zúčastnily xxxxxxxxxx xxxxxx družstva; xxxxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx byl xxxxx až 11 xxx poté, kdy xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx družstva – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx zakládaného xxxxxxxx družstva a x xxxxxxxxxx zaplatili xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vkladu, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx z hlediska xxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx to, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx zapisovanému základnímu xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výši. Xxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xxxxxx v družstvu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxx x jejich xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx člena xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx bez xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx se xxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx selektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx ačkoliv x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustavující schůze, xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx xx xxx xxxxx považoval x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx připomenul, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho založení, xxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxx založení xxxxxxxx je xxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxx přihlášku; xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx úpravu xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxxx sdělil, xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x že xxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx výzvu k xxxxxxxxx nereagoval.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx. Ti xxxxx xxxxx využili x x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx členské xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Akcentují, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx své dikce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx legitimní po xxxxxxxxxxxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x setrvávají xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Procesní předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavky § 29 xx 31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práv (§ 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx soustavu xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx), x že xxxxxxxx x tomu jej xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy rozhoduje x xxxxxxx stížnosti xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx „toliko“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx i xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x hodnocení skutkového xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobujícími xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx – x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx „libovůle“, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znějící kogentní xxxxx, xxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx všeobecně akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) chápání dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Pl. XX 85/06 (N 148/46 XxXX 471)]. Zásah xx základního práva xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx spravedlnosti [srov. xxxxx ze xxx 8. 7. 1999 xx. xx. XXX. XX 24/98 (X 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx účastníkovi dopustily xxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxx je xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zaručeného x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
1) Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx družstva.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxx představenstvo x xxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxx ustavující xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx xxxxxx družstva volí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx může xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx xxxxxx družstva xxxx k jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zavázali x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kapitálu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx ustavující schůze xxxxxxxx určenému členu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx se osvědčuje xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vkladů, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx schválený text xxxxxx.
15. S xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulovat argumenty xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli založení xxxxxxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx xx založením xxxxxxxx vyjadřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členové, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx situací, xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx-xx upraveno xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členské xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přítomnosti, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx disponují xxxxxxx 50% xxxxx (pokud xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx, xxx xxxx částka xxxxxxxxxxxx základního xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx jako x xxxxxxx bodu procesu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx rozsah xxxxxx xxxxxxx, k xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx družstva xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxx xxxxx, že xxx ti uchazeči, xxxxx xxxx zapsáni x xxxxxxx (xxx § 224 odst. 6) xx xxxxxxxx xxxxxxx pořízeným xx xxxxxxxxxx schůzi xxxxx xxxxxxx členy družstva – podmínkou xxxxxx xxxxxxxx xxxx splacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx závazku xxxxx xxxxxxx (§ 223 odst. 3). Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (a xxxx) xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, i xxxx xx ní xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx většinově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x mohli xxxxxxx xxxxxxx (vstupní) xxxxx xxxxxx jako xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, do 15 xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx schůze (tímto xxxxxxxx xxxx dali xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x bylo xxx xxxx xx xxxx, xxx dovršili proces xxxxxx xxxxxx členství x družstvu).
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxx x xxxxxx, xx xxxxx by účast xx ustavující schůzi xxxx xxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, příp. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. § 560 x 561 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ustavující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx výsledkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx respektujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx prostředkem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx význam xxx výkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 13. 9. 2007 xx. zn. X. XX 643/06 (X142/46 XxXX 373): X právním státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx samotného, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, stejně xxxx z dynamické xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. co xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základního xxxxx či svobody. Xxxxxxx „xx dubio xxx xxxxxxxxx“ plyne xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, nebo xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Listiny. Jde x strukturální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx xxxx státem (xxx xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 512/02 ze dne 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 28, xxxxx x. 143, nebo I. XX 557/05 xx xxx 24. 7. 2007, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 46, nález x. 116). Xxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx různých maxim xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx. xxxxxx pravidla „xx dubio xxxxxx“ (xxx např. xxxxx xx. xx. XX. XX 666/02) nebo xxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxx“ (xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 57/94 xx xxx 15. 12. 1994, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 62).
17. X posuzované xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx pravidla xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 16.), prostor xxx xxxx xxxxxxx xx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx interpretují xxxxx právní xxxxx x hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x dosažení zamýšleného xxxx (motivu, pohnutky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx zakotveny xxxxxx, xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na soudní x jinou právní xxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx na naplnění xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x maximě xx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx účasti xxxxxxx x členství x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx vyžadovaly, zasáhly xx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxx (xxx 13.).
19. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxx § 82 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 10. ledna 2017
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx