Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx založení x xxxxxx vedlejšího účastníka, xxxxx x vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkovi dopustily xxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx porušení ústavnosti, x tomto případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xx xxxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměřením xx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x x přihlédnutím x xxxxxx in xxxxx xxx libertate Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zastávaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájemce x xxxxxxxx v xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx podmínku x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xxxxx stěžovatelů na xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §224, §227 xxx. x. 513/1991 Xx.; čl. 36 zák. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů Ing. X. K. x Xxx. B. K., xxxxxxxxxxxx prof. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx, xxxxxx Botičská 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxx 2015 x. j. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24. xxxxx 2015 x. j. 14 Xxx 393/2013-193 a xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 28. ledna 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx účasti Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxx soudu x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x družstva Xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Cdo 3340/2015-224, xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 24. xxxxx 2015 č. x. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28. xxxxx 2013 č. x. 80 Xx 129/2010-148, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23. xxxx 2015 x. j. 29 Cdo 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. j. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „Ústava“) xx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení obecných xxxxx x tvrzením, xx jimi xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl porušen x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 1 Listiny.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx. xx. 80 Xx 129/2010 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx x že xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx na určovacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx. X žalobě, kromě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx účastník x xxxx 2010 zaslal xxxxxxxxxxx nabídku xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1977, za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxxxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sdělil, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx schůze xxxxxx xxx 30. 9. 1998 xxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxx, xx odmítá xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxx 23. 11. 1997, dne 7. 10. 1997 xxxxxxxx xxxxxxx vklad x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro vznik xxxxxxxx. Toho xx xxx xxx vědom x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx schůze xx xxx 30. 9. 1998 xx dodnes xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vstupní xxxxx. Xxxxxxxx účastník x xxx xxxxx xxxx se svým xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx očekával xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 7. 1. 1998. Xxxxxxx xx xxx 12. 3. 1998 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx členství xxx pozdní xxxxxx xxxxx xxxxxxx zrušeno, x xxxxxx xx xxx 2. 4. 1998 vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx uznal, že xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxx; x xxx, že xxx xxxxxxxxx za xxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx, že xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konané xxx 5. 3. 1998 vyměřeno xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxx o vyměření xxxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. 6. 1998). Po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2013 č. j. 80 Xx 129/2010-148 xxxxx na xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxxx, xxx jim družstvo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nečlenům xxxxxxxx, xx začali xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxxx. Návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx napadnout xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx členy, jim xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nestali xxxxx xxxxxxxx, protože se xxxxxxxxxxxx ustavující xxxxxxx xxxxxx (xx smyslu § 224 odst. 5 xxxxxx x. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxxx zákoník“), x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx o jejich xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx založené zejména xx tvrzení, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, ani stanovy xxxxxxxxxx účastníka nepodmiňují xxxxx členství xxxxxx xx ustavující xxxxxxx xxxxxx (což xxxxxxxx xxxxxxxx akceptuje u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxx xxxx“) usnesením xx xxx 24. 2. 2015 č. x 14 Xxx 393/2013-193 napadené usnesení xxxxxxxxx soudu potvrdil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx členy xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na ustavující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 227 odst. 2 xxxx. x) obchodního xxxxxxxx. V něm xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxx xxxxxxxx x členství xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxx, kdo xx nezavázal v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx schůzi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 věty první xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx z podmínek xxxxxx členství.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „rozsudek“) xxxxxxxx, xxxxx přípustnost spatřoval x xxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxx posouzena xxxxx, xxx jak xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx textu xxx usuzovat, že xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není dána xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x judikátu xx. xx. 29 Odo 1543/2006 je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx, xx nelze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 645/2000, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx družstva, xxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx řadě skutkových xxxxxxxx, hodnocení důkazů x upozornil, xx xxxxxx xxxx některé xxxxxx xxxxx nehodnotil.
5. Xxxxxxxx soud usnesením xx dne 23. 9. 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224 dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx připomenul, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx pouze xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx schůze, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx členem, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 1. 2009 xx. xx. 29 Xxx 1543/2006, a uzavřel, xx dovolací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx závěrem, xx xxxxx se Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci. Poukaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2000 xx. zn. 29 Xxx 645/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx rozdělení xxxxxx xx nástupnická družstva; xxxxxxx rozděleného xxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx členy nového xxxxxxxx, xxxx xx xx zúčastnili xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady řízení xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx přípustným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného“, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ní nepředkládá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, xx jejímž posouzení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxxx x úvodu ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xx stali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jediná xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustavující schůze xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx ke skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xx čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx vzniká xxxxx v xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx družstva; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výklad Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx 11 xxx poté, kdy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx účastníka. X xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zaplatili xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx svoji absenci xxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxxxx vkladu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxxxxx zapisovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx odpovídal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx mají xx xx, xx x xxxxxxxx dikce zákona xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxxx x družstvu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx x jejich xxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pramen, který xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx člena xxxxxxxx xx ustavující xxxxxx x že xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx upozorňují, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx se xxxxx jednal.
8. Stěžovatelé xxxxxxxxxx xx selektivní xxxxxxx vedlejšího účastníka xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schůze, xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx za své xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx lapidárně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, návrh xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx družstva xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xx účast xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; jen xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx na ustavující xxxxxxx xxxxxx se xxxxx zavázat x xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx musí dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na úpravu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx členství zakladatele xxxxxxxxxxxx na ustavující xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx. Ti xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx zdůraznili požadavek xxxxxxxxxxxxx konformního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že striktní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xx ustavující xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásadu xx dubio xxx xxxxxxxxx a setrvávají xx své ústavní xxxxxxxxx.
XX.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
11. Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Ústavní xxxx je x xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“), a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx x contrario).
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
12. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy), který xxxxx xxxx soustavu xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy), x xx xxxxxxxx x xxxx jej xxxxx, vykonává-li xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxx, „superrevizní“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx; xxxx úkolem xx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xxxxx x řízení, xxxxx jejich vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx „podústavního“ xxxxx x jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze uvažovat xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobujícími xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxx); z xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxx druhy x xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx nezohlední xxxxxxx (xx vůbec) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (svobody) xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu – xxxxxxxxxxxxxxxx „libovůle“, xxxxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxxx kogentní xxxxx, xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů [xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Xx. ÚS 85/06 (N 148/46 XxXX 471)]. Xxxxx xx základního xxxxx xxxx xxxxxx též x důsledku interpretace, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 8. 7. 1999 xx. xx. III. XX 24/98 (N 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx má za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znění příslušných xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
1) Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) určuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx stanovy,
x) xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komisi.
3) Na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx přihlášku xx družstva. Před xxxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 zvolí ustavující xxxxxxx schůze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4) Ustavující xxxxxx xxxxxxxx xxxx x přijímá xxxxxxxx xxxxxxxx přítomných. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x stanovách, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx xxxxxx družstva xxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxxx x členským vkladům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základního kapitálu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určenému členu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx schůzí.
6) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisem, xxxxx xxxxxxxx xx seznam xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx schůze o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx notářský xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Obchodní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx dostačující xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx situací, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx mělo platit, xx není-li upraveno xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx schůze, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% hlasů (xxxxx xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylně, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx stanoven). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx závazky xxxxx; xxxxx x xxxx základní xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx základní xxxxxxx, x pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k níž xx x xxxxxxx xxxxxxxx přítomní uchazeči x členství, je xxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněna. X xxxx xxxxx xxxxx dodat, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x seznamu (xxx § 224 xxxx. 6) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx členského xxxxxx, xxxx jeho xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx splatit (§ 223 xxxx. 3). Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx schůze, x xxxx na xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx většinově přijatého xxxxxxxxxx), a mohli xxxxxxx členský (vstupní) xxxxx xxxxxx xxxx xx, xxxxx byli xxxxxxxx, xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx vůle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxx xx nich, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x družstvu).
16. Koncepce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx schůzi xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx stanovil xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx (xxxx. § 560 x 561 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx výsledkem teleologického xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx respektujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovnými xxxxxxxxx pravidly (xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx akcentoval Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 13. 9. 2007 xx. xx. X. XX 643/06 (X142/46 XxXX 373): X xxxxxxx státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxx, zasahuje do xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx „xx xxxxx xxx libertate“ xxxxx xxxxx z ústavního xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx sp. xx. X. ÚS 512/02 xx xxx 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 28, xxxxx č. 143, xxxx X. XX 557/05 ze xxx 24. 7. 2007, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 46, xxxxx x. 116). Xxxxxxxx „xx dubio xxx xxxxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx různých xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Má xxxx. xxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx mitius“ (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 666/02) xxxx xxxxxxxx „in dubio xxx reo“ (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 57/94 xx dne 15. 12. 1994, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 62).
17. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx xxxx omezeno xxxxx xx oblast xxxxxxxxx xxxxx (bod 16.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx ve všech xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx moci interpretují xxxxx xxxxxx normy x hodnotí rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x dosažení xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx obecnými xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účasti xxxxxxx x členství x xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x normách xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva, a xxxxx xxxx podmínku x posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx vyžadovaly, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní ochranu (xxx 13.).
19. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxx § 82 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 10. ledna 2017
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx