Xxxxxx věta
Obecné xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxx je vadou, xxx xx za xxxxxxxx porušení ústavnosti, x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx in xxxxx xxx libertate Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zastávaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx v družstvu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §224, §227 xxx. x. 513/1991 Xx.; čl. 36 xxx. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jana Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Fialy (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. K. a Xxx. B. K., xxxxxxxxxxxx prof. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 24. xxxxx 2015 x. j. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. ledna 2013 č. x. 80 Cm 129/2010-148, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x družstva Xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx vedlejšího účastníka xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Cdo 3340/2015-224, xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 24. xxxxx 2015 č. x. 14 Xxx 393/2013-193 x usnesením Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 č. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2015 x. j. 14 Cmo 393/2013-193 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, se xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Skutkové okolnosti xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení obecných xxxxx x tvrzením, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxxx obecných xxxxx xxx porušen x princip xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 1 Listiny.
2. X předložených podkladů x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx. xx. 80 Xx 129/2010 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx žalobou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxx, xx xxxx xxxx společnými členy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí za xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx naléhavý právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X žalobě, xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2010 zaslal xxxxxxxxxxx nabídku xx xxxxxxxxx bytu, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1977, za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bytu pro xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx; vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sdělil, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konaná xxx 30. 9. 1998 xxxx rozhodnout x přihlášce tak, xx odmítá jeho xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxx 23. 11. 1997, xxx 7. 10. 1997 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx si xxx xxx vědom x vedlejší účastník, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 30. 9. 1998 xx dodnes xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vedlejší xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx cenu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 7. 1. 1998. Xxxxxxx xx xxx 12. 3. 1998 byl xxxxxxxxxx informován, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zrušeno, x dopise ze xxx 2. 4. 1998 vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx x xxxxxx jeho xxxxxx; x tom, xx xxx považován xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 5. 3. 1998 xxxxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxx xx první splátku xx xxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. 6. 1998). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148 xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotil návrh xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx stěžovatelé xxxx xx xxxx xxxx než deseti xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x okamžiku, xxx xxx družstvo xxxxxxx xxxxxxxx bytu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxxx. Návrhem xxxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx bylo rozhodnuto x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členské xxxxxx (xx xxxxxx § 224 odst. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), x nestali xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastí xx ustavující xxxxxxx xxxxxx (což vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob), xx xxxxxxxxx považuje xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx x podmínce xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx členské xxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 24. 2. 2015 x. x 14 Xxx 393/2013-193 xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx družstva xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx schůze. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 29 Xxx 1543/2006 x podmínkách xxxxxx uchazeče x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx ustanovení § 227 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že jen xxxxxxxx o členství xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx; xxx, kdo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx schůzi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx podal proti xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“) dovolání, xxxxx přípustnost spatřoval x xxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx otázkou je xxxxxxxx přítomnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dána xxxxxx xxxxxxx předpisem x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 1543/2006 xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x domnívá xx, ho xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxxxxxx řešil xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Cdo 645/2000, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxx vzniknout xxxxxxxx xxx založení družstva, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ustavující xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů x upozornil, xx xxxxxx soud některé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 9. 2015 x. x. 29 Cdo 3340/2015-224 dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, že pouze xxx xxxxxxx x xxxxxxxx v družstvu, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxx schůze, xxxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx družstva), převzal xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxx schůze členský (xxxxxxx) xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx členem, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu § 224 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx dne 21. 1. 2009 xx. xx. 29 Xxx 1543/2006, a uzavřel, xx dovolací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx závěrem, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2000 xx. zn. 29 Xxx 645/2000 xxxxxxxxxx xxxx nepřiléhavý, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx x členství x xxx x xxxxxxxx rozdělení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx rozděleného xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxx, xxxx by xx zúčastnili jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxx učinit přípustným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ní nepředkládá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x jež by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Argumentace xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxxx x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xx xxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. V konečném xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx stěžovatelům mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, které se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podmínky vzniku xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx zúčastnily xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výklad Xxxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxx xx 11 xxx xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx do zakládaného xxxxxxxx družstva x x xxxxxxxxxx zaplatili xxxxxxx xxxxx. Podle xxxx xxxx pak xxxxxxxxxxx, xx xx xx ustavující schůzi xxx xxxxx absenci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vkladu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx § 224 xxxx. 5 obchodního xxxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxx x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základnímu xxxxxxxx, aby odpovídal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx mají za xx, že x xxxxxxxx dikce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik jejich xxxxxx v družstvu, xxxxxxx aposteriorní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. X době xxxxxx xxxxxxxx neexistoval xxxxx pramen, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínkou vzniku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx člena xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx schůzi x xx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx členství xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxx se xxxxx xxxxxx.
8. Stěžovatelé xxxxxxxxxx xx selektivní xxxxxxx vedlejšího účastníka xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx i xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezpochybňoval, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud připomenul, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx družstva xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx při založení xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, kteří xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx x členství xxxxxxxx na ustavující xxxxxxx schůzi xx xxxxx zavázat x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx úpravu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi. Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx usnesení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx replice. Ti xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Akcentují, xx obchodní xxxxxxx xxxxx své dikce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ustavující členské xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx judikatuře xxxxxxx xx ex xxxx. Nelze xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x teprve následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásadu xx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx své ústavní xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a Ústavní xxxx je k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x požadavky § 29 xx 31 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), a xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx vyčerpali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a contrario).
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
12. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy), který xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy), x xx xxxxxxxx x tomu xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, „superrevizní“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx; jeho úkolem xx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx jejich vydání xxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx nutno xxxxxxxx x pravidla, že xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, výklad „podústavního“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx lze uvažovat xx xxxxxxx, kdy xx jejich rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zjistit druhy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vad. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) dopad xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (svobody) xx xxxxxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx „libovůle“, spočívající xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znějící xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x neodůvodněném xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. který xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Xx. XX 85/06 (N 148/46 XxXX 471)]. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 8. 7. 1999 xx. zn. XXX. XX 24/98 (X 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého formalismu, xxx xx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224:
Xxxxxxxx družstva
1) Xxx založení xxxxxxxx xx vyžaduje konání xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
a) určuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx kapitál,
x) xxxxxxxxx stanovy,
x) xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx podaly přihlášku xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 zvolí ustavující xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přítomných. Xxxxxxx x členství xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxxxxx x stanovách, xxxxxxxx hlasoval xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx x členství zavázali x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základního xxxxxxxx. Xxxxxxxx členský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx 15 dnů xx xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx xx osvědčuje xxxxxxxxx zápisem, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx schůzi xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stanov xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx schválený text xxxxxx.
15. S xxxxxxxx teleologického výkladu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulovat xxxxxxxxx xxx připuštění neúčasti xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nestanovilo počet xxxxxxxxxx zájemců; x xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx situací, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xx xxxx xxxxxx, xx není-li upraveno xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členské xxxxxx, xxxxxxx xx obecný xxxxxxx nutné přítomnosti, xx. přítomnost osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx (xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx přítomnost odchylně, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx, xxx byla částka xxxxxxxxxxxx základního xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx bodu procesu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx x xxxx xxxxxxxx kapitál, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx pokryt xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx přítomní xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx družstva xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx § 224 xxxx. 6) xx xxxxxxxx xxxxxxx pořízeným na xxxxxxxxxx schůzi ještě xxxxxxx xxxxx družstva – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx splacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx vklad), nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx splatit (§ 223 odst. 3). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x členství xxxx (a xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx ustavující xxxxxxx schůze, x xxxx na xx xxxxxx přítomni (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (vstupní) xxxxx xxxxxx jako xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx schůze (xxxxx xxxxxxxx vůle dali xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx schůze x xxxx xxx xxxx na xxxx, xxx dovršili proces xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x družstvu).
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx by účast xx ustavující xxxxxx xxxx být podmínkou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx stanovil xxxxxxxx, xxxx. by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. § 560 x 561 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxx). Argumenty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ustavující členské xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx autonomie xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x x takovém xxxxxxx xxxxxxx x zásadě xx dubio xxx xxxxxxxxx. Její význam xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx ze xxx 13. 9. 2007 sp. xx. X. XX 643/06 (X142/46 XxXX 373): X xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jak z xxxxxx xxxxxx samotného, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z dynamické xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx k dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx „xx dubio xxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx z ústavního xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, nebo xx. 2 xxxx. 3 a xx. 4 Listiny. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx státem (xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. X. ÚS 512/02 ze xxx 20. 11. 2002, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 28, xxxxx č. 143, xxxx I. XX 557/05 ze xxx 24. 7. 2007, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 46, nález x. 116). Xxxxxxxx „xx dubio xxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx oblastech xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx mitius“ (xxx např. xxxxx xx. xx. XX. XX 666/02) xxxx xxxxxxxx „in xxxxx xxx reo“ (xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 57/94 xx xxx 15. 12. 1994, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 62).
17. X posuzované xxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxx důvod, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na oblast xxxxxxxxx xxxxx (xxx 16.), prostor xxx xxxx xxxxxxx xx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hodnotí rozsah xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx orgány xxxxxxx xxxx tuto zásadu xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx normy vyvozují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež x xx expressis xxxxxx xxxxxxxxx nejsou, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx.
18. Na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x s přihlédnutím x maximě in xxxxx xxx libertate Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx podmínku x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní ochranu (xxx 13.).
19. Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxx § 82 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx