Právní xxxx
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx závěrem vázán x xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (které xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx bytu).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miroslava Feráka x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx xxxxxx x Praze 3, xxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, zastoupené JUDr. Xxx. Jiřím Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Horním Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. D. X., X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx X. G. Masaryka 142, 2. Xxx. X. L., P., x xxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 48 X 109/2010, x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, a xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, xx zrušují x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x n x n x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx xx 3. nadzemním xxxxxxx x xxxx v X. o xxxxxx 104,14 x2 sestávající xx tří xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x XX (xxxx xxx xxx „Xxx“). Xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, který xxxxx xxxxxxxx s 2. xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx synem. Žalovaným xxxx xxx 14. 7. 2008 výpověď x xxxxx bytu, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx. 41 X 394/2008), xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vzala xxx 12. 1. 2010 xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx nájmu x Xxxx, xxxxxxx xx však nevyklidila. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx (soud xxxxx xxxxxx připustil), xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x velikosti 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxx vznikl Xxx, xxxxx však 1. xxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nevzniklo xxx xxxxx osobního užívání, xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx se Xxx xxxxxxx, xx kolaudována xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx bytový xxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 22. 8. 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, xxxxxx žalovaným xxxxxxxx Xxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zaplatit xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Praze 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx bytů, xxxxx xxx se 1. xxxxxxxx xxxxx uživatelkou xxxx x xxxxxxxxx 1+0 x předmětném xxxx, posléze požádala x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx X. x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx rozhodnutí x přidělení xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebylo xx xxxxx xxxxxxxx, xxx soud jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalších důkazů, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx ze dne 17. 2. 1977 (xxxxx odkazovalo na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „x. j. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 3. 1979 xxxxxx bytového xxxxxxxxxxxx XX xx. m. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vzniklého bytu x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Byt byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx užívání xx dne 7. 1. 1980, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxx xxxxxx xx xxxxx založeno, soud xxx za to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani z xxxxxx provedených xxxxxx, xxx z xxxxxx, xxxxx xx ohledně Xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že 1. xxxxxxxx Xxx rozhodnutím xxxxxxxx nebyl. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx-xx Byt xxxxxxxx xxxxx přidělen, nestala xx xxxx xxxxxxxxxxx x nemohlo xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx § 871 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Bytu. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x jiném xxxxxx sporná, xxxx xx x dalších xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich odůvodněním, xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (ne)existence nájmu x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x užívání Xxxx – jednalo xx x xxxxxxxxx Xxxx, určení neplatnosti xxxxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx přívodu xxxxxxxxx, obnovení vytápění Xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x nedoplatek za xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx Bytu, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx x vyklizení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnětech žalovaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nájemného, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx měsíců od xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx správný xxxxxxxxx x xxxx závěr, xx 1. xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx (xxxxx nájmu). Zdůraznil, xx při neexistenci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx výlučného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Souhlasil x s xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xxxx xx zabýval x případnou aplikací § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „o. x.“). Xxxxxx k závěru, xx xx xxxx xxx let xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x dobu xxxx xxxxxxxxx x. x., tedy xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx. Xxx xxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně spor x xxxxxxxxx xxxx xxx xx roku 2010 a xx xxxx doby xxxxxx xxx 1. xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyklizení Bytu, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1. žalovaná dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. s. x., x uplatnila xxxxxxxx důvod xxxxx § 241x xxxx. 1 o. s. x. Vytýkala odvolacímu xxxxx, xx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Bytu již xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxx (kladně) vyřešena. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx. xx. 20 X 242/2007 byla xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx tvrdila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Soud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, není xxxxx xx podruhé xxxxxxx, xxx soud předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxxx posoudil xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle § 159x xxxx. 1, 4 o. s. x. vázáni xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxx xx novější xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Cdo 669/2014. Xx přitom xx xx, že x xxxx xx xxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx k řízením x vyklizení xxxx x přivolení k xxxxxxxx x xxxxx, xxxx aplikovatelné x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o vyklizení xxxx. Xxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Bytu přitom xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 posuzována x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 22 Xxx 1545/2009, 26 Cdo 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Xxx 1879/2014) x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx nájemkyní Xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxx § 2238 x. x. Xxxx xx xx, xx xxxx-xx xx roku 2010 x dobré xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x Xxxx, a xxx o xxxxxxx xxx trvající xxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 2238 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řádně uzavřenou. Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx i xxxxxxxxx xx před xxxxx 2010 považovala za xxxxxxxxx Xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně pod xx. xx. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, že xx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xx i xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vázáno xx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx praxe (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx x xx. XX xxx 2. zákona x. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx zákony, projednal xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxxx jen „x. x. x.”).
Xxxxxxxx podané xxxx, xxxxxxxxx k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vázaností xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx nájemního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníky x témuž xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázka xxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o. x. xxxxxx doposud x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x. x. xx tímto zákonem xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx § 3028 xxxx. 2 x. z. xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, jakož x práva x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 3 xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx poměry vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx i práva x xxxxxxxxxx z xxxx vzniklé, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx stran, že xx tato jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řídit xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 o. z. xx nájem řídí xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxx xxxx; xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí xxx xxxxx movité xxxx xxx pro xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. xxxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx tří xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx je xx xxxxx, považuje xx nájemní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. xx xxx xxxxxxx o. x. xxxx x nájemní xxxxxx vzniklé před xxxx účinností (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Ustanovení § 2238 x. x. xxxx xxx použít x na xxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx před 1. 1. 2014. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx může xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx o. z., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx nájemce“ musí xxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. X tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx xx tak ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. nebyla xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx § 2238 x. x. třeba, xxx „xxxxxxx“ xxx užíval x xxxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může být x k xxxxxxx „xxxxxxx“ před xxxxxxxxx x. x. Nestačí xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x. z. „xxxxxxx“ užíval (xxx xx dobu xxxxxx xxxxx než 3 xxxx) byt v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxx dříve než x. x. xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx z § 2238 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x pravé retroaktivitě, xxxxx xx v xxxxx právním xxxx xxxxxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx řádného xxxxxxx xx xxxxxx § 2238 o. x. xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře nejméně xx roku 2010, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx nájemcem Xxxx nikdy nestala, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx § 2238 x. x., správný.
Nesprávný xx xxxx jeho xxxxx x (ne)vázanosti xxxxxxxxx přijatého xxxxxx x existenci nájemního xxxxxx 1. žalované x Bytu, k xxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx týmiž xxxxxxxxx x xxxxx Bytu.
Vázaností xxxxxxxx rozhodnutí a x xxxx vyřešených xxxxxxxxxxx otázek (§ 135 xxxx. 2 x § 159a xxxx. 4 x. x. ř.) se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13. 6. 2000, xx. zn. 25 Cdo 5/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxxxx xx dne 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, rozsudek xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007). Dospěl v xxxx x xxxxxx, xx xxx soud xxxxxx vycházet x xxxxxx závěru x xxxxxxxxx či neexistenci xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. x. x. xx třeba x xxxxxxx, že xxxxx x rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx § 159x x. x. x., není xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat, xxx xxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx (xxxxxxx by xx xxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxx odchýlit jen xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx vypořádat xx všemi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 12. 2005, sp. xx. 26 Cdo 131/2005 (ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 1. 11. 2006, xx. xx. X. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Cdo 612/2007] xxxx formuloval x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx/x/ užívá xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx nájemní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 159x xxxx. 1, 4 o. x. x. závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx všechny orgány (xxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není otázka xxxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho odůvodněním (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Xxx 1074/98, uveřejněný xxx xxxxxx 69/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X těchto xxxxxxxxxxxx xxxx „jiným xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx, v němž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xx xxxx řešila xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxx (§ 711 xxx. zák. xx znění xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx obč. xxx. xx znění xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx od 31. 3. 2006), jímž xxxx xxxx v xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx přivolení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x soudu určení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, xx xxxxx závěrem vázán x xxxx x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxx případě odpovídá xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx bytu).
Ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 27. 8. 2004, sp. xx. X. ÚS 647/02) týkající se xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxx otázek x xxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxx akcentuje xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti práva, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx uvedené lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxx vedena xxxx řada soudních xxxxx (a xx x xxxxx xxxxx xxxxxx), v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Bytu (xxxx, xx soud xxxxxxx, xx nájem xxxxxxxx xxxx, neboť jí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xx dne 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x určení neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx zvýšení nájemného xxxxxxxxx žalobkyní (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx 1. xxxxxxxx (x xxxxxx řízeních v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 41 X 394/2008 xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x nájmu Xxxx ze xxx 14. 7. 2008, xxxxxx dala xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx – x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Bytu, xxx xx. zn. 43 X 296/2006 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímače x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxx, xxx sp. xx. 28 C 351/2008 x 24 C 32/2009 x povinnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxx xx. xx. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (xx neumožnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 9 X 40/2007 o povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Bytu. Ve xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x případě podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolací soud) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se Xxx xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx neurčitou xxxxxxx neskončil.
Při respektu x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxx 1. žalované x Bytu, v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx xx xx, xx otázka xxxxxx xxxxxxxxx poměru (dříve xxxxx xxxxxxx) žalované x Bytu x xxxx 1980 x xxxx trvání xx xxxx více xxx 30 xxx xxx xxxx x předcházejících xxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxx, které účastnice xxxxx xxx několik xxx, xx zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxx, x že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxxx vždy shledány xxxxxxxxxx), ale x x xxxxxxx x xxxxxx x dobrými xxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx, xxx xx 1. xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx – 2. žalovaným) x Xxxx odstěhovala. X xxxxxxx na množství xxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx nezpochybňovala, xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx ukončit xxxx xxxxxxx Xxxx (aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k Xxxx a v xxxxxxx se svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, dovolací soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. září 2016
JUDr. Xxxxxxx Brzobohatá
předsedkyně senátu