Xxxxxx věta
Zamítl-li xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx nájemcem xxxxxxxxxxx bytu, je xxxxx xxxxxxx xxxxx x soud x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx co xx významu x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu bytu).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. č. 99/1963 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Jitky Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 3, xxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, zastoupené XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. X. X., P., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxxx, náměstí X. X. Masaryka 142, 2. Ing. X. X., X., x vyklizení, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 48 X 109/2010, x dovolání 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, se zrušují x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x x x x x:
Xxxxxxxxx xx žalobou ze xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt ve 3. nadzemním xxxxxxx x domě x X. x xxxxxx 104,14 m2 xxxxxxxxxxx xx xxx pokojů, xxxxxxx, xxxxxx, koupelny x XX (xxxx xxx xxx „Byt“). Xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 2. xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dne 14. 7. 2008 výpověď x xxxxx bytu, xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxx (sp. xx. 41 X 394/2008), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neplatnosti, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12. 1. 2010 xxxxxx zpět. Xxxxx tak x xxxxxxxx jejího nájmu x Xxxx, doposud xx však xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx nebyla nájemkyní Xxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx přidělen xxx x velikosti 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx sloučen s xxxxxx xxxxx x xxx vznikl Byt, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se Byt xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dům x xxxxxxxxxxx bytem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (soud xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx dne 22. 8. 2013, č. x. 48 X 109/2010-349, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx Byt xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru x Xxxxx 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bytů, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx stala xxxxxxxxxxx xxxx x velikosti 1+0 x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx požádala x xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx x bytem x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx x příslušenstvím xx xxxx X. x xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx bytu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx prokázanou x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx x předání xxxx ze dne 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „x. j. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx ze xxx 9. 3. 1979 xxxxxx bytového xxxxxxxxxxxx XX xx. x. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x bytem o xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Byt xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7. 1. 1980, xxxxx xxxx 1. žalované x xxxxxx manželovi xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, avšak xxx 25. 1. 1980 jim byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Bytu. Xxx xxxxxxxxxx o přidělení Xxxx nebylo xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx x řízení, xxxxx se ohledně Xxxx vedla, a xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že 1. xxxxxxxx Xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxx-xx Xxx xxxxxxxx xxxxx přidělen, nestala xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxx nájmu podle § 871 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx, xx právo nájmu xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x jiném xxxxxx sporná, soud xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx (ne)existence xxxxx x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx sporů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxx – jednalo xx x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu Xxxx, xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, obnovení xxxxxxxx Xxxx, o odstranění xxxx x xxxxxx, x nedoplatek za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx nesvědčí-li žalovaným xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxxxx vztahy mezi xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesouhlasem x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxx měsíců xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx soud xxxxxxx stupně správně xxxxxxx skutkový xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho závěr, xx 1. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx (xxxxx nájmu). Zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx nemohlo takovéto xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (neexistujícího) xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (1. žalované x xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx výlučného uživatele xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx vázat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx aplikací § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxx nutné x xxxxxxxx fikce xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x. x., xxxx před 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx. Xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx roku 2010 a xx xxxx xxxx xxxxxx xxx 1. žalovaná x dobré víře, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Na rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vhodného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx 1. xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení § 237 o. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle § 241a odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx (stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx otázka existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Bytu již xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx x minulosti xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx. Xxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx. zn. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemního xxxxxx, xxxxxxxxxxx na stejné xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxxx x nyní. Xxxx xx povinen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obstály xxxx xxxxxx, xxxx možné xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007, xxxxx xx xxxxx otázkou podrobně xxxxxx x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 669/2014. Xx xxxxxx xx xx, že i xxxx xx xxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx z xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dvou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemního vztahu x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx pod xx. xx. 20 X 242/2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx před Nejvyšším xxxxxx (xx. zn. 22 Xxx 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Cdo 3502/2012, 26 Xxx 1879/2014) x xxxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx nájemkyní Xxxx. Xxxxxxxxxx soudu dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x. Xxxx xx to, xx xxxx-xx xx xxxx 2010 v dobré xxxx ohledně existence xxxxx nájemního xxxxx x Xxxx, x xxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x § 2238 x. z. a xxxxxxx smlouvu považovat xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx nájem xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xx třeba xxx xxxxxxxxx xx počátku, xxxxxxx xxx poslední xxx roky xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx 2010 považovala za xxxxxxxxx Xxxx a xxxx okolnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx xxx „legitimní xxxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže xxx dlouho trvající xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nedohledání xxxxx listiny (a xx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důkazy). Xxxxxxxx, xx i při xxxxx, zda má xxx vyklizení vázáno xx zajištění bytové xxxxxxx, xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x souladu s xx. II bod 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal xxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx xxx „o. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemního xxxxxx k bytu x xxxxxxxxx řízení xxxx týmiž xxxxxxxxx x xxxxx bytu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx práva a xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx § 3028 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx se ustanoveními xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 3 není-li xxxx stanoveno jinak, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x povinností x porušení xxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tato xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 odst. 1 o. x. xx xxxxx xxxx xxxxx zákonem xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx nájmu xxxxx xxxx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. To neplatí xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx pro xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. xxxxx-xx xxxxxxx byt xx xxxx xxx xxx x xxxxx víře, xx xxxxx je xx xxxxx, považuje xx nájemní xxxxxxx xx řádně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x. x. se xxx xxxxxxx x. z. xxxx x nájemní xxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 o. x. xxxx xxx xxxxxx x xx nájemní xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxx x. x., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. X xxxx, xxx xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xx podle § 2238 x. x. xxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx x zároveň, xxx xxx x dobré xxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx xxx x x chování „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxx, aby před xxxxxxxxx o. x. „xxxxxxx“ xxxxxx (xxx xx dobu xxxxxx xxxxx xxx 3 xxxx) xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x. x. xxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 2238 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx x pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx za řádného xxxxxxx ve smyslu § 2238 o. x. xxx tehdy, xxxxxxxx xxx užíval xxxxxxx xxx xxxx x dobré xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Protože 1. xxxxxxxx nebyla x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010, xxx žalobkyně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tvrdit, xx xx nájemcem Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. z., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx však xxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého závěru x existenci nájemního xxxxxx 1. žalované x Bytu, x xxxxx dospěly xxxxx x předcházejících řízeních xxxx týmiž xxxxxxxxx x xxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 xxxx. 2 x § 159x xxxx. 4 x. x. x.) se Xxxxxxxx xxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx mnohokrát (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13. 6. 2000, xx. xx. 25 Cdo 5/2000, xxxxxxxxxx pod číslem 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xx xxx 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, rozsudek xx dne 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Xxx 612/2007). Dospěl x xxxx x závěru, xx xxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x němž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a tuto xxxxxx nemůže xxx x jiném xxxxxx xxxxx posuzovat xxx xxxx xxxxxx předběžnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx § 159x x. x. x., není pro xxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (zásadně xx xx však xxxx xx xxxxxx závěrů xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x právními xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 12. 2005, sp. xx. 26 Xxx 131/2005 (ústavní stížnost xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 1. 11. 2006, xx. xx. X. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007] dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx zamítl-li xxxx xxxxxx na vyklizení xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx/x/ xxxxx xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx takový xxxxxxxx xx xxxxxx § 159x odst. 1, 4 o. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx orgány (xxxx x xxx xxxx x pozdějším xxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx závěr nemá xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zamítavý xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx odůvodněním (xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Xxx 1074/98, uveřejněný pod xxxxxx 69/2000 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „jiným xxxxxxxxx řízením“ řízení x přivolení x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxx právní xxxxxx platné v xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§ 711 xxx. xxx. xx xxxxx xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxx. xxx. xx xxxxx zákona x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx v xxx. zák. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájem x xxx xxxxxxxxx xxxxx a možnost xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi. Xxxxxxx xx tedy, xx zamítl-li xxxx xxxxxx na vyklizení xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx závěrem vázán x xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx (xxxxx co xx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx x výpovědi x nájmu xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx např. nález xx xxx 27. 8. 2004, xx. xx. X. XX 647/02) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x v xxxx xxxxxxxx otázek x xxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx řada xxxxxxxx xxxxx (a xx x soudů všech xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu 1. xxxxxxxx x Xxxx. Xxxx. x xxxxxx vedeném x xxxxx prvního xxxxxx xxx sp. zn. 20 X 242/2007 xxxx rozsudkem xx xxx 17. 1. 2008, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalované xxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx dne 12. 4. 2007). U Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 byla xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) vůči 1. xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx vedeném u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. 41 C 394/2008 xxxxx soud, xx xxxxxxx x xxxxx Xxxx ze xxx 14. 7. 2008, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx, je xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vedly x xxxxx řízení – u soudu xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Xxxx, pod xx. zn. 43 X 296/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Bytě, xxx sp. xx. 28 X 351/2008 x 24 X 32/2009 x povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. zn. 56 X 137/2009 o xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oken), xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxx sp. xx. 9 X 40/2007 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx stupně, tak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovy, x níž se Xxx nachází, xx 1. žalovaná je xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxx založený xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neskončil.
Při xxxxxxxx x předchozím rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx stejnými xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Bytu, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (xxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry x xxxxx, xx třeba xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x Bytu x xxxx 1980 a xxxx xxxxxx po xxxx xxxx než 30 xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, je xxxxxx, xx xxxxxx mezi xxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx cestou (xxxxxxxxx z nájmu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxx), xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx, xxx se 1. xxxxxxxx (společně xx xxxx xxxxx – 2. xxxxxxxxx) z Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx mezi účastnicemi, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx ukončit její xxxxxxx Xxxx (aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a znovu xxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovolací soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. září 2016
JUDr. Xxxxxxx Brzobohatá
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;