Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx na vyklizení xxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx závěrem vázán x xxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx (které xx xx významu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miroslava Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX a. x., xx sídlem x Xxxxx 3, xxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, zastoupené JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Horním Xxxxxxxx, Xxx. Svobody 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. X. X., P., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Příbrami, náměstí X. G. Xxxxxxxx 142, 2. Xxx. X. X., P., x xxxxxxxxx, vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 48 X 109/2010, x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, č. x. 48 X 109/2010-349, xx zrušují x xxx se xxxxx obvodnímu soudu x dalšímu řízení.
O x x x x x x x x x:
Xxxxxxxxx xx žalobou xx xxx 12. 4. 2010 domáhala, xxx xxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx xx 3. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx v X. x xxxxxx 104,14 x2 xxxxxxxxxxx xx tří xxxxxx, xxxxxxx, komory, xxxxxxxx x XX (xxxx xxx xxx „Byt“). Xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xx nájemkyní Xxxx, xxxxx užívá xxxxxxxx s 2. xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx. Žalovaným xxxx dne 14. 7. 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx. 41 X 394/2008), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxx 12. 1. 2010 žalobu zpět. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), tvrdila, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx přidělen xxx o velikosti 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx bytem a xxx vznikl Byt, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxxx xxx xxxxx osobního užívání, xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx Byt xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxx rodinný xxx x xxxxxxxxxxx bytem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 22. 8. 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, xxxxxx žalovaným xxxxxxxx Xxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Xxxxx 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bytů, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x velikosti 1+0 v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx požádala x manželem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x bytem x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx x příslušenstvím xx panu X. x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přidělení xxxxx xxxxxxxxx bytu xxxxxx xx xxxxx založeno, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx a předání xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „x. j. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx hospodářství XX hl. x. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1. xxxxxxxx a jejího xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7. 1. 1980, které xxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 xxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x přidělení Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx 1. xxxxxxxx Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx-xx Byt žalované xxxxx přidělen, nestala xx jeho uživatelkou x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxx nájmu xxxxx § 871 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx nesvědčí xxx xxxxx xxxx důvod xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx založit tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx sporná, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx nájmu x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x užívání Xxxx – jednalo xx x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu Xxxx, xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x odstranění xxxx a xxxxxx, x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx nesvědčí-li xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxxx xxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx x xxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx, xxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestních xxxxxx xxxxx jednatelům xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxxxxx od xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxx xx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx stupně správně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx 1. xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx nájmu). Zdůraznil, xx xxx neexistenci xxxxx osobního užívání Xxxx nemohlo takovéto xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (neexistujícího) práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (1. žalované a xxxxxx manžela) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bytu. Xxxxxxxxx x s xxxx xxxxxxx, xx není xx místě xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x případnou xxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxx nutné x naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx o. x., tedy před 1. 1. 2014, xxxxxx-xx nájemce xxx x xxxxx xxxx. Xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx od xxxx 2010 a od xxxx xxxx nemůže xxx 1. žalovaná x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Bytu, xxxxxx považoval za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „o. x. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala 1. xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 o. s. x., a uplatnila xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemního xxxxx x Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (kladně) xxxxxxxx. Xxx v rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 20 X 242/2007 byla xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx Xxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx na stejné xxxxxxx, xxxxx argumentovala x nyní. Xxxx xx povinen x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx obstály xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx předběžnou xxxxxx platnosti nájemního xxxxxx posoudil opačně. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx podle § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. vázáni nejen xxxxxxxxx, xxx i xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Cdo 612/2007, který xx xxxxx otázkou podrobně xxxxxx a zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx novější xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 669/2014. Xx xxxxxx za xx, xx x xxxx xx xxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxxx aplikovatelné x xx xxxxxxx dvou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx existence xxxxxx nájemního xxxxxx x Xxxx přitom xxxx kromě xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 20 X 242/2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 22 Xxx 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Xxx 1879/2014) x xxxx Nejvyšší xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxx Bytu. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, že nesprávně xxxxxxxxx § 2238 x. z. Xxxx xx xx, xx xxxx-xx xx xxxx 2010 x dobré xxxx xxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxx práva x Xxxx, x xxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxx stav, xxx soud xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x § 2238 x. x. x xxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 x xx třeba jej xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxx xxx xxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx 2010 považovala xx xxxxxxxxx Bytu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně pod xx. zn. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx xxx „legitimní xxxxxxxxx“, že xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx nedohledání xxxxx listiny (x xx x x xxxxxxx xx další xxxxxxx důkazy). Namítala, xx x xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xx. II bod 2. zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxxx xxx „o. x. ř.”).
Dovolání podané xxxx, subjektem x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxx vázaností xxxxxxxxx přijatého xxxxxx x existenci nájemního xxxxxx x bytu x pozdějším xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx a otázka xxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxxx vzniklé před xxxxxxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o. z. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ode xxx nabytí jeho xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 o. x.). Xxxxx § 3028 odst. 2 x. x. není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx. 3 není-li xxxx stanoveno jinak, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé, včetně xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx účinnosti.
Podle § 3074 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx xxxx xxxxx zákonem xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx, x když xx xxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxx xxxx; vznik xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxx movité xxxx xxx pro xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. xxxxx-xx xxxxxxx xxx po xxxx xxx let x xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xx právu, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uzavřenou.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. xx tak xxxxxxx o. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. xxxx lze xxxxxx x xx nájemní xxxxx, který měl xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. X xxxxxxx xx principy xxxxxxx retroaktivity může xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx o. z., xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx pro ochranu „xxxxxxxxx nájemce“ musí xxx xxxxxxx po 1. 1. 2014. X xxxx, xxx xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx za platně xxxxxxxxx (x když xx xxx xx xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), je podle § 2238 x. x. třeba, aby „xxxxxxx“ xxx xxxxxx x zároveň, xxx xxx v xxxxx xxxx, že je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x x chování „xxxxxxx“ před účinnosti x. x. Xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x. x. „xxxxxxx“ xxxxxx (xxx xx dobu xxxxxx xxxxx než 3 xxxx) xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, skončila-li xxxx jeho dobrá xxxx dříve xxx x. x. xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by totiž xxxxxx xxxxxxxx x § 2238 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinností, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 2238 x. x. jen xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x dobré xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx víra xxxxxx k 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx nejméně xx roku 2010, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx Xxxx nikdy nestala, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxx x (ne)vázanosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x existenci nájemního xxxxxx 1. žalované x Xxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Bytu.
Vázaností xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 odst. 2 x § 159x xxxx. 4 o. x. x.) xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 6. 2000, xx. xx. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, rozsudek xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007). Xxxxxx x xxxx x závěru, xx xxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx, x němž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tuto xxxxxx xxxxxx xxx x jiném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxx otázku předběžnou. Xxxxxxx ustanovení § 135 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxx, xx půjde x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 159x o. x. x., není xxx xxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx (zásadně by xx však soud xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 1. 11. 2006, xx. xx. X. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Xxx 612/2007] dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx/x/ užívá xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx nájemní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 159x odst. 1, 4 x. s. x. xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení x xxx všechny xxxxxx (xxxx i xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx řešena platnost xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx otázka). Xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxx xxxxxxxx, xx xx výroku zamítavého xxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho odůvodněním (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx z xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§ 711 xxx. xxx. xx znění xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxx obč. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx v xxx. xxx. upravena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bez přivolení xxxxx x možnost xxxxxxx xxxxxxx xx x soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi. Xxxxxxx xx xxxx, xx zamítl-li xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx nájemcem xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx závěrem xxxxx x xxxx x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (které xx xx xxxxxxx x xxxxx případě odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu bytu).
Ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx např. xxxxx xx dne 27. 8. 2004, xx. xx. I. XX 647/02) týkající xx xxxxxxxxx soudních rozhodnutí x x nich xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx akcentuje zejména xxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Mezi xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx byla vedena xxxx řada soudních xxxxx (x xx x soudů xxxxx xxxxxx), v nichž xxxx řešena otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. žalované x Xxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xxxxx nabyl xxxxxx moci xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx žaloba, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx xxx 12. 4. 2007). U Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 byla xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxx žalobkyní (x xxxxxx řízeních v xxxxxxxxx xxxxxxxx) vůči 1. xxxxxxxx (v xxxxxx řízeních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 41 X 394/2008 xxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxxx Xxxx xx xxx 14. 7. 2008, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Účastnice vedly x xxxxx řízení – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Bytu, xxx xx. xx. 43 X 296/2006 o xxxxxxxxxx satelitního přijímače x xxxxxxxxxx strpět xxxxxx v Xxxx, xxx xx. xx. 28 C 351/2008 x 24 X 32/2009 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. xx. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx částky 2.379 Xx (za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nátěru xxxx), xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxx xx. xx. 9 X 40/2007 x xxxxxxxxxx xxxxxxx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx x zajistit xxxxxxxx Xxxx. Ve xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeních xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx x případě podaných xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx x dovolací xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovy, x xxx xx Xxx nachází, xx 1. žalovaná xx xxxxxxxxx Bytu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx respektu x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x nájemním xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry v xxxxx, xx xxxxx xxx xx xx, xx otázka vzniku xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx užívání) xxxxxxxx x Bytu v xxxx 1980 x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx než 30 xxx již xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena. Ze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, je zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxx, x xx se xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxxx vždy shledány xxxxxxxxxx), xxx x x rozporu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx vody, xxxxx xxxx.) snaží, xxx xx 1. xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx – 2. xxxxxxxxx) z Xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx množství xxxxx mezi účastnicemi, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxxx 1. žalované k Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Bytu (xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené podmínky xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důsledky pravomocných xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxx x v xxxxxxx se svými xxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx poměr xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243e xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx výroků x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;