Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx x soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx co xx významu x xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a zák. č. 99/1963 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., se xxxxxx x Xxxxx 3, xxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx 2406, IČO 27184056, zastoupené XXXx. Xxx. Jiřím Johanou, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. X. X., X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Příbrami, xxxxxxx X. G. Xxxxxxxx 142, 2. Ing. X. X., X., x xxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 48 X 109/2010, x dovolání 1. xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d x x x x:
Xxxxxxxxx xx žalobou xx xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx 3. xxxxxxxxx podlaží x xxxx v X. x xxxxxx 104,14 x2 xxxxxxxxxxx xx tří xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x XX (xxxx xxx xxx „Byt“). Xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx s 2. xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx. Žalovaným xxxx xxx 14. 7. 2008 výpověď x nájmu xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx. 41 X 394/2008), xxx se domáhala xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vzala xxx 12. 1. 2010 žalobu zpět. Xxxxx tak x xxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxx, doposud xx však xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), tvrdila, xx 1. žalovaná xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, neboť xx xxx xxxxxxx přidělen xxx x xxxxxxxxx 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx sloučen s xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx Xxx, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxx xxxxxxx, xx kolaudována xxxx rodinný xxx x xxxxxxxxxxx bytem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (soud xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx dne 22. 8. 2013, č. x. 48 X 109/2010-349, uložil žalovaným xxxxxxxx Byt do 15 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxx národního výboru x Xxxxx 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, podle xxx se 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 1+0 x předmětném xxxx, xxxxxxx požádala x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx a příslušenstvím xx xxxx M. x její xxxxxxx xxxx vyhověno. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bytu xxxxxx xx spisu xxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx dne 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „x. j. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 3. 1979 xxxxxx bytového xxxxxxxxxxxx XX xx. m. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žádosti 1. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx o xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Xxx byl xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 7. 1. 1980, které xxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx manželovi xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, avšak xxx 25. 1. 1980 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx Bytu. Ani xxxxxxxxxx x přidělení Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xx, xx xxxx existence xxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxx, xxxxx xx ohledně Xxxx xxxxx, a xxxxx dospěl x xxxxxx, že 1. xxxxxxxx Byt rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx-xx Xxx žalované xxxxx přidělen, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx x nemohlo xxx xxxxx x transformaci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx § 871 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx důvod xxxxxxx Xxxx. Zdůraznil, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx sporná, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nebyla xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x užívání Xxxx – xxxxxxx xx o xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxx, určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, o xxxxxxxxxx xxxx a antény, x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx škody. Uzavřel, xx nesvědčí-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx, je xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx. Na straně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxx lhůty x vyklizení, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou patologické, xxxx xx vzájemné xxxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxxx x podnětech žalovaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesouhlasem x výší xxxxxxxxx, xxxxxxx x okna, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx stupně správně xxxxxxx skutkový xxxx, xx správný xxxxxxxxx x xxxx závěr, xx 1. xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobního užívání (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání Xxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu (1. xxxxxxxx x xxxxxx manžela) a xxxxxx výlučného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Souhlasil x x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx místě vázat xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x případnou xxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „o. x.“). Xxxxxx k xxxxxx, xx do xxxx xxx xxx nutné x naplnění fikce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxx o. x., xxxx před 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx. Xxx ale xx xx, xx xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx od xxxx 2010 x od xxxx xxxx xxxxxx xxx 1. xxxxxxxx x dobré xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zajištění stěhování. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné spatřoval xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 o. x. x., a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle § 241a odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) nerespektoval, xx xxxxxxxxx otázka existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx x minulosti xxxxxx (kladně) vyřešena. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx Xxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx tvrdila xxxxxxxxxxx nájemního xxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx xx povinen k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx x pozdějším xxxxxx. Poukázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx xx novější xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 669/2014. Xx xxxxxx xx xx, xx x xxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyklizení xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx, xxxx aplikovatelné x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu x Bytu přitom xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 C 242/2007 posuzována x xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 22 Cdo 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Cdo 1879/2014) x xxxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, že xx nájemkyní Xxxx. Xxxxxxxxxx soudu dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x. Měla xx xx, xx xxxx-xx do roku 2010 v dobré xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nájemního xxxxx x Xxxx, a xxx x desítky xxx xxxxxxxx stav, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx podmínek stanovených x § 2238 x. x. a xxxxxxx xxxxxxx považovat xx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx rokem 2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx učinila xxxxxxxxx v řízení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně pod xx. zn. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, že za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xx i s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Namítala, xx x xxx xxxxx, zda má xxx vyklizení xxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. II xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal xxxxxxxx x rozhodl x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx xxx „o. x. ř.”).
Dovolání xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx skončeno xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxx vázaností xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru x existenci nájemního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o. z. xxxxxx doposud x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x x. x. xx xxxxx zákonem xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 o. x.). Podle § 3028 odst. 2 x. x. xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, jakož x práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xx však xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx. 3 xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx i práva x povinnosti x xxxx xxxxxxx, včetně xxxx a povinností x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, dosavadními právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tato xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx řídit xxxxx xxxxxxx ode dne xxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 x. x. xx nájem xxxx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x když xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx; xxxxx nájmu, xxxxx x práva x povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xx neplatí xxx nájem movité xxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. xxxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx let x xxxxx víře, xx nájem je xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx řádně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. xx xxx xxxxxxx o. z. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účinností (nepravá xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. xxxx xxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx před 1. 1. 2014. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x. z., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. X tomu, xxx xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), je podle § 2238 o. x. třeba, xxx „xxxxxxx“ xxx užíval x zároveň, xxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x x chování „xxxxxxx“ xxxx účinnosti x. z. Nestačí xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx o. x. „xxxxxxx“ xxxxxx (xxx xx dobu xxxxxx xxxxx než 3 xxxx) xxx x xxxxx víře, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxx dříve xxx x. z. xxxxx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z § 2238 x. x. xxxxxxx ještě xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx vedlo x pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx uživatel xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 2238 o. x. jen tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx roky x xxxxx xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dobrá xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xxxxxxx xx xxxx 2010, xxx žalobkyně xxxxxxx xxx žalobní tvrzení x začala xxxxxx, xx xx nájemcem Xxxx xxxxx nestala, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx § 2238 x. x., správný.
Nesprávný xx xxxx xxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x existenci nájemního xxxxxx 1. xxxxxxxx x Bytu, x xxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxx účastníky x xxxxx Bytu.
Vázaností xxxxxxxx rozhodnutí a x nich vyřešených xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 odst. 2 x § 159x xxxx. 4 x. x. ř.) xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx mnohokrát (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 6. 2000, xx. xx. 25 Cdo 5/2000, xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 3. 12. 2013, xx. zn. 32 Xxx 4004/2011, rozsudek xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007). Xxxxxx x xxxx k závěru, xx xxx xxxx xxxxxx vycházet z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení § 135 xxxx. 2 x. x. x. xx třeba v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 159x x. s. x., xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázek, xxxxx se musel xxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx soud xx těchto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními x právními závěry).
Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Xxx 131/2005 (ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 1. 11. 2006, xx. xx. I. XX 144/06, odmítl), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Cdo 612/2007] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx/x/ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx nájemní smlouvy, xx xxxxxx rozsudek xx smyslu § 159x odst. 1, 4 x. s. x. xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx i pro xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx závěr xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x souvislosti x xxxx odůvodněním (xxxxxxx také např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x přivolení x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx (§ 711 obč. zák. xx znění xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx nově x xxx. xxx. upravena xxxxxxx xxxxxxxxx nájem x xxx přivolení xxxxx a možnost xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx-xx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, neboť dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (které xx xx významu x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx např. xxxxx xx xxx 27. 8. 2004, xx. xx. I. ÚS 647/02) týkající se xxxxxxxxx soudních rozhodnutí x x nich xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Mezi xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxx vedena xxxx xxxx soudních xxxxx (x xx x xxxxx xxxxx xxxxxx), v xxxxx xxxx řešena otázka xxxxxxxxx nájemního vztahu 1. žalované x Xxxx. Xxxx. v xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxxxx stupně xxx sp. xx. 20 C 242/2007 xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Bytu (poté, xx soud xxxxxxx, xx nájem xxxxxxxx xxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xx xxx 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xxxx xxxxxx řada řízení x určení neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx řízeních v xxxxxxxxx xxxxxxxx) vůči 1. xxxxxxxx (x xxxxxx řízeních x xxxxxxxxx žalobkyně). X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. zn. 41 C 394/2008 xxxxx soud, xx xxxxxxx z nájmu Xxxx xx xxx 14. 7. 2008, xxxxxx dala žalobkyně 1. žalované, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vedly x xxxxx xxxxxx – x soudu xxxxxxx stupně pod xx. zn. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Xxxx, pod xx. zn. 43 X 296/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímače x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxx, xxx xx. zn. 28 X 351/2008 x 24 C 32/2009 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. xx. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx částky 2.379 Xx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oken), xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx sp. xx. 9 X 40/2007 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeních xxxxx (xxx soud xxxxxxx stupně, xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovy, x níž xx Xxx nachází, xx 1. xxxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx neskončil.
Při respektu x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, v xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry x xxxxx, xx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x Bytu x xxxx 1980 x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx 30 let xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxx, xx zřejmé, xx vztahy xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), ale i x xxxxxxx x xxxxxx x dobrými xxxxx (xxxxxxxxx vody, xxxxx apod.) snaží, xxx xx 1. xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx synem – 2. xxxxxxxxx) z Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx účastnicemi, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru 1. xxxxxxxx k Xxxx nezpochybňovala, xx xxxx xxxx tvrzení, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, jeví jen xxxx další xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx (aniž xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxx x Xxxx a x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, dovolací soud xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně dne 20. xxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Brzobohatá
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;