Xxxxxx věta
Zamítl-li soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx (které xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu bytu).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Sb.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX a. x., xx xxxxxx x Xxxxx 3, xxx. Xxxxxx z Xxxxxxxx 2406, IČO 27184056, zastoupené XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. X. X., X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx se sídlem x Příbrami, xxxxxxx X. G. Xxxxxxxx 142, 2. Ing. X. X., X., x xxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 48 C 109/2010, x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 22. xxxxx 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx obvodnímu xxxxx x dalšímu řízení.
O x x x x x x x n x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx 3. nadzemním xxxxxxx x xxxx x X. x xxxxxx 104,14 x2 xxxxxxxxxxx xx xxx pokojů, xxxxxxx, komory, xxxxxxxx x XX (dále xxx jen „Byt“). Xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xx nájemkyní Xxxx, xxxxx užívá xxxxxxxx s 2. xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx 14. 7. 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (sp. zn. 41 X 394/2008), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12. 1. 2010 xxxxxx xxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxx jejího nájmu x Xxxx, xxxxxxx xx xxxx nevyklidila. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx (xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx), tvrdila, xx 1. žalovaná xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xx xxx původně xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx Xxx, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx osobního užívání, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Byt xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx rodinný xxx x domovnickým xxxxx, xxxxxxx xxxx bytový xxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 22. 8. 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, xxxxxx žalovaným xxxxxxxx Xxx do 15 dnů xx xxxxxx moci rozsudku x xxxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Praze 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx dohoda x xxxxxx xxxx, podle xxx xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 1+0 x předmětném xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x manželem x xxxxxxxx tohoto xxxx x xxxxx o xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx M. x xxxx žádosti xxxx vyhověno. X xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxx nebylo xx spisu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx odkazovalo na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „x. x. sloučení“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX hl. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žádosti 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bytu x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Byt byl xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx jeho užívání xx dne 7. 1. 1980, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx Xxxx. Ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx za to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx provedených xxxxxx, xxx z xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx Xxxx vedla, x xxxxx dospěl x xxxxxx, že 1. xxxxxxxx Byt xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxx-xx Xxx žalované xxxxx xxxxxxxx, nestala xx xxxx uživatelkou x xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nájmu podle § 871 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „obč. zák.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxx důvod xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx existence xxxx v jiném xxxxxx sporná, soud xx v dalších xxxxxxxx vázán jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx vedly u xxxxx několik sporů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx Xxxx – xxxxxxx xx x xxxxxxxxx Xxxx, určení neplatnosti xxxxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx škody. Xxxxxxx, xx nesvědčí-li xxxxxxxxx xxxxx právní titul xxxxxxx Bytu, je xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůty x xxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x okna, xxxxxxxx či spalinové xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 18. 11. 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx tak, xx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Měl za xx, že soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xx správný xxxxxxxxx x xxxx závěr, xx 1. xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx nájmu). Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx takovéto xxxxx založit ani xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (1. žalované x xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Souhlasil x s xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx aplikací § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxx nutné x naplnění fikce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x. x., xxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx nájemce xxx x xxxxx víře. Xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x vyklizení vede xxx xx xxxx 2010 x od xxxx xxxx xxxxxx xxx 1. xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Na rozdíl xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tříměsíční xxxxx x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vhodného bydlení x xxxxxxxxx stěhování. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle § 241x xxxx. 1 x. x. x. Vytýkala odvolacímu xxxxx, xx (xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx práva x Xxxx již xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx v minulosti xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx tvrdila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx argumentovala x xxxx. Soud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx předběžnou xxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxx § 159x odst. 1, 4 x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 669/2014. Xx xxxxxx xx xx, xx i xxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxx xxxx x přivolení x xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx přitom xxxx kromě xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx (sp. xx. 22 Cdo 1545/2009, 26 Cdo 3595/2011, 26 Cdo 3502/2012, 26 Cdo 1879/2014) x vždy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nájemkyní Bytu. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x. Měla xx xx, xx xxxx-xx xx xxxx 2010 x xxxxx xxxx xxxxxxx existence xxxxx nájemního xxxxx x Xxxx, a xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 2238 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx jen poslední xxx xxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx před xxxxx 2010 považovala za xxxxxxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 27 X 273/2006. Poukazovala xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx důkazy). Xxxxxxxx, xx x při xxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx, se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx soudní praxe (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. II xxx 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x pozdějším xxxxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx x xxxxx bytu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xxxxx přechodných ustanovení x o. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Podle § 3028 xxxx. 2 x. z. xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxx osobních, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, jakož x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, včetně xxxx x povinností x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nebrání xxxxxxxx stran, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx řídit xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 odst. 1 o. x. xx xxxxx řídí xxxxx zákonem xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx, x když xx xxxxxx nájmu xxxxx xxxx tímto xxxx; xxxxx xxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxx movité xxxx ani xxx xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. xxxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx tří xxx x dobré víře, xx xxxxx je xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx smlouva xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x. x. xx xxx xxxxxxx o. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxx vzniklé před xxxx účinností (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. xxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx o. x., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxx ochranu „xxxxxxxxx nájemce“ xxxx xxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. X xxxx, xxx xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xx tak ve xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), je xxxxx § 2238 x. x. xxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx x zároveň, xxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx. Přihlédnuto přitom xxxxxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx „xxxxxxx“ před xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxx, xxx před xxxxxxxxx x. z. „xxxxxxx“ xxxxxx (byť xx dobu značně xxxxx xxx 3 xxxx) xxx x xxxxx víře, xx xx nájemcem, xxxxxxxx-xx xxxx jeho dobrá xxxx xxxxx než x. x. xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx x § 2238 o. x. xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxx retroaktivitě, xxxxx je x xxxxx právním xxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu § 2238 o. x. xxx tehdy, xxxxxxxx byt užíval xxxxxxx tři xxxx x dobré xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx víra xxxxxx x 1. 1. 2014.
Protože 1. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xxxxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxx změnila xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx tvrdit, xx xx nájemcem Xxxx xxxxx nestala, xx xxxxx odvolacího xxxxx, že v xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx § 2238 x. x., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxx o (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxx xxxxx účastníky x témuž Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek (§ 135 odst. 2 x § 159x xxxx. 4 x. x. x.) xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx mnohokrát (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 6. 2000, xx. zn. 25 Cdo 5/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ze dne 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, xxxxxxxx xx dne 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Cdo 612/2007). Dospěl v xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 odst. 2 x. x. x. xx třeba x xxxxxxx, že xxxxx x rozhodnutí soudu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 159x o. s. x., xxxx pro xxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx závěrů xxx odchýlit xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx případě se xxxx xxxxxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx ve svých xxxxxxxxxxxx [viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 12. 2005, sp. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2006, xx. xx. I. XX 144/06, odmítl), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Xxx 612/2007] dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx zamítl-li xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, protože xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx/x/ xxxxx předmětný xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. závazný xxx xxxxxxxxx řízení i xxx všechny xxxxxx (xxxx i xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx řešena platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka). Na xxxxxxx xxxxx nemá xxxx okolnost, že xx xxxxxx zamítavého xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Cdo 1074/98, uveřejněný xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). V těchto xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx řízením“ xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxx xx podle xxxxxx xxxxxx platné x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx bytu (§ 711 xxx. zák. xx xxxxx xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxx obč. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Sb. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx x xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx přivolení xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx domáhat xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx-xx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx (xxxxx co xx významu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 27. 8. 2004, sp. xx. X. XX 647/02) xxxxxxxx se xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudních řízeních xxx xxxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxx x jednotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x to x soudů všech xxxxxx), v xxxxx xxxx řešena otázka xxxxxxxxx nájemního xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx. Xxxx. v xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx žaloba, jíž xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx nájem xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 byla xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx zvýšení nájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx řízeních x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx 1. žalované (x xxxxxx řízeních v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního stupně xxx sp. zn. 41 C 394/2008 xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx Xxxx xx xxx 14. 7. 2008, xxxxxx dala xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Účastnice xxxxx x další xxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Bytu, pod xx. xx. 43 X 296/2006 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x Xxxx, xxx xx. zn. 28 X 351/2008 x 24 C 32/2009 o povinnosti xxxxxxxx za osvětlení xxxxxxxxxx prostor, xxx xx. zn. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxx sp. xx. 9 C 40/2007 x povinnosti xxxxxxx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx x zajistit xxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeních xxxxx (jak xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací x dovolací soud) xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx žalobkyně xx vlastnicí xxxxxx, x xxx se Xxx xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx je xxxxxxxxx Bytu, x xxxx nájem založený xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neskončil.
Při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x nájemním xxxxxx 1. xxxxxxxx x Bytu, v xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (dovozovaným x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry x xxxxx, xx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx poměru (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x Xxxx v xxxx 1980 x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx 30 xxx xxx xxxx v předcházejících xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxx několik xxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxx, x xx se xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x dobrými xxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx, xxx se 1. xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxx synem – 2. žalovaným) x Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx (aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované k Xxxx a v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx výroků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu