Právní xxxx
Xxxxxx-xx soud xxxxxx xx vyklizení xxxx, xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx je nájemcem xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miroslava Xxxxxx x JUDr. Jitky Xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 3, xxx. Jiřího x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Horním Xxxxxxxx, Xxx. Svobody 297/5, xxxxx žalovaným 1. Xxx. arch. D. X., X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Příbrami, xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 142, 2. Xxx. X. X., X., x xxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 48 X 109/2010, x dovolání 1. xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 18. listopadu 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, č. x. 48 C 109/2010-349, xx zrušují x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x x x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 12. 4. 2010 domáhala, xxx xxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx xx 3. xxxxxxxxx podlaží x xxxx v X. x výměře 104,14 m2 sestávající xx tří xxxxxx, xxxxxxx, komory, koupelny x XX (xxxx xxx xxx „Xxx“). Xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx je nájemkyní Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx s 2. xxxxxxxxx, jenž je xxxxx xxxxx. Žalovaným xxxx xxx 14. 7. 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx. 41 X 394/2008), xxx xx domáhala xxxxxx její neplatnosti, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12. 1. 2010 xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx jejího xxxxx x Bytu, doposud xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 4. 8. 2010 xxx žalobní tvrzení xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), tvrdila, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx nájemkyní Xxxx, xxxxx xx xxx původně xxxxxxxx xxx x velikosti 0+1, který xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bytem x xxx xxxxxx Byt, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx nikdy nebyl xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxx xxxxxxx, xx kolaudována xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) rozsudkem xx xxx 22. 8. 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx do 15 dnů od xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Praze 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 1+0 x předmětném xxxx, xxxxxxx požádala x xxxxxxxx o xxxxxxxx tohoto xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx a příslušenstvím xx xxxx X. x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebylo xx xxxxx založeno, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x dohodě o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „x. x. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX xx. m. Xxxxx bylo vyhověno xxxxx xxxxxxx 1. xxxxxxxx x jejího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx o xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 7. 1. 1980, které xxxx 1. žalované x xxxxxx manželovi xxxxxxxx dne 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 jim xxxx xxxxxxx úhrada za xxxxxxx Bytu. Xxx xxxxxxxxxx o přidělení Xxxx xxxxxx xx xxxxx založeno, soud xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z řízení, xxxxx xx ohledně Xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx 1. xxxxxxxx Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxx-xx Xxx žalované xxxxx přidělen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx § 871 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx nesvědčí xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx. Zdůraznil, xx xxxxx nájmu xxxxx založit xxx, xx xxxx existence xxxx x jiném xxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx (ne)existence xxxxx x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx Xxxx – jednalo xx x vyklizení Xxxx, určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, x obnovení xxxxxxx xxxxxxxxx, obnovení vytápění Xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx škody. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx žalovaným xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxx delší xxxxx x vyklizení, popř. xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx praktiky spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, opakovaným xxxxxxxxxxx x xxxx nájemného, xxxxxxx x okna, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx dne 18. 11. 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx od xxxxxx moci rozsudku, xxxxx ho xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx. Xxx za xx, xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx správný xxxxxxxxx x xxxx závěr, xx 1. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání (xxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx xxx neexistenci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx uživatele xxxxxx bytu. Xxxxxxxxx x s jeho xxxxxxx, že xxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2238 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxx x závěru, xx do doby xxx xxx nutné x naplnění fikce xxxxx uzavřené nájemní xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxx x. x., xxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx nájemce xxx x dobré víře. Xxx ale xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx splněna, xxxxx žalobkyně xxxx x xxxxxxxxx vede xxx xx xxxx 2010 x xx xxxx xxxx nemůže xxx 1. xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxx Xxxx. Xx rozdíl xx xxxxx prvního xxxxxx však poskytl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx k obstarání xxxxxx xxxxxxxx bydlení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné spatřoval xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala 1. žalovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opřela x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x odst. 1 x. s. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx (xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx) nerespektoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxx nájemního xxxxx x Bytu xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxx (kladně) xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx. zn. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx Xxxx, v xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx argumentovala x nyní. Soud xx povinen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listin xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, jestliže listiny xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, není možné xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx předběžnou xxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx xxxxx § 159x xxxx. 1, 4 o. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 669/2014. Xx xxxxxx xx xx, xx i xxxx xx závěry x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přivolení x xxxxxxxx x xxxxx, xxxx aplikovatelné i xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxx nájemního xxxxxx x Bytu přitom xxxx kromě řízení xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx (xx. xx. 22 Xxx 1545/2009, 26 Cdo 3595/2011, 26 Cdo 3502/2012, 26 Cdo 1879/2014) x vždy Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x. Xxxx xx xx, xx xxxx-xx xx xxxx 2010 x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, a xxx x desítky xxx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxx x závěru x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 2238 x. x. a xxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxx totiž aplikovat x xx nájem xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xx xxxxx jej xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx 2010 xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx Bytu x xxxx okolnost xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx. xx. 27 X 273/2006. Poukazovala xx xxx „legitimní xxxxxxxxx“, že xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx praxe (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Navrhovala, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x souladu s xx. XX xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx jen „o. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx skončeno xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníky x xxxxx xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx x otázka xxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxxx vzniklé před xxxxxxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o. z. xx xxxxx zákonem xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ode xxx nabytí jeho xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx § 3028 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxx osobních, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx z xxxx vzniklé, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, dosavadními právními xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx tato xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 o. x. xx xxxxx xxxx xxxxx zákonem xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx tímto xxxx; xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx nájem xxxxxx xxxx ani pro xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. z. xxxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx tří xxx x xxxxx víře, xx xxxxx xx xx xxxxx, xxxxxxxx xx nájemní xxxxxxx xx xxxxx uzavřenou.
Podle xxxxxxxxxxx ustanovení o. x. xx tak xxxxxxx x. x. xxxx x nájemní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účinností (nepravá xxxxxxxxxxxxx). Ustanovení § 2238 o. x. xxxx xxx použít x na xxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. S xxxxxxx xx principy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx x. x., xxx znamená, xx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxx ochranu „xxxxxxxxx nájemce“ xxxx xxx splněny xx 1. 1. 2014. X xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx vůbec xxxxxxxx), xx podle § 2238 o. x. xxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxx užíval x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx. Přihlédnuto přitom xxxxxxxxxx xxxx být x x xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x. x. Nestačí xxxx, aby před xxxxxxxxx x. x. „xxxxxxx“ xxxxxx (byť xx dobu značně xxxxx xxx 3 xxxx) xxx x xxxxx xxxx, xx xx nájemcem, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx dobrá xxxx xxxxx než x. x. xxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx plynoucí x § 2238 x. x. vznikly xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xx vedlo x pravé retroaktivitě, xxxxx xx x xxxxx právním řádu xxxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx za řádného xxxxxxx xx smyslu § 2238 x. x. xxx tehdy, xxxxxxxx xxx užíval xxxxxxx xxx xxxx x xxxxx víře, xx je xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx roku 2010, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobní tvrzení x xxxxxx tvrdit, xx se xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx o (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx 1. žalované x Xxxx, x xxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxx xxxxxxxxx x témuž Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 xxxx. 2 x § 159x xxxx. 4 x. x. ř.) xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx mnohokrát (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 6. 2000, xx. zn. 25 Cdo 5/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, xxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Cdo 612/2007). Xxxxxx x xxxx k xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx, x němž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx sám x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx v xxxxxxx, xx půjde x rozhodnutí soudu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 159x o. s. x., není xxx xxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx x otázek, xxxxx xx xxxxx xxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (zásadně by xx xxxx soud xx těchto xxxxxx xxx odchýlit xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Cdo 131/2005 (ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2006, xx. xx. X. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007] dále formuloval x odůvodnil xxxxx, xx zamítl-li xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, protože xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx/x/ xxxxx předmětný xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 159x xxxx. 1, 4 o. s. x. závazný pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxx všechny orgány (xxxx i xxx xxxx x pozdějším xxxxx xxxxxx, xxx xx řešena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka). Na xxxxxxx závěr nemá xxxx okolnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx odůvodněním (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, v němž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xx době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu (§ 711 xxx. xxx. xx xxxxx do 30. 3. 2006). Xxxx závěry xx xxxxxxx x v xxxxxxxx obč. zák. xx znění xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), jímž xxxx xxxx x xxx. xxx. upravena xxxxxxx vypovědět xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nájemcem xxxxxxxxxxx bytu, je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx (xxxxx co xx xxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx např. nález xx dne 27. 8. 2004, xx. xx. X. XX 647/02) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx otázek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx stabilitě x jednotnosti soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxx uvedené xxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx řada xxxxxxxx xxxxx (x to x xxxxx xxxxx xxxxxx), v nichž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx. Např. v xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 20 X 242/2007 xxxx rozsudkem xx xxx 17. 1. 2008, xxxxx xxxxx xxxxxx moci dne 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx xxxx zjistil, xx nájem žalované xxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx z nájmu xx xxx 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxx xxxx řízení x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx řízeních x xxxxxxxxx žalované) xxxx 1. xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 41 X 394/2008 xxxxx xxxx, xx xxxxxxx z xxxxx Xxxx ze xxx 14. 7. 2008, xxxxxx dala xxxxxxxxx 1. žalované, je xxxxxxxx. Účastnice xxxxx x xxxxx xxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 X 228/2011 o xxxxxxxxxxxx Xxxx, pod xx. xx. 43 X 296/2006 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x Bytě, xxx xx. zn. 28 X 351/2008 x 24 X 32/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx za osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. zn. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (xx neumožnění xxxxxxxxx nátěru oken), xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxx xx. xx. 9 X 40/2007 o povinnosti xxxxxxx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx x zajistit xxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx stupně, tak x případě podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx Xxx xxxxxxx, xx 1. žalovaná je xxxxxxxxx Bytu, a xxxx xxxxx založený xx dobu neurčitou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxxx) o nájemním xxxxxx 1. žalované x Bytu, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry x xxxxx, xx třeba xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dříve xxxxx užívání) žalované x Bytu x xxxx 1980 a xxxx xxxxxx xx xxxx více než 30 let již xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx několik xxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx), ale x x xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx vody, xxxxx xxxx.) xxxxx, xxx xx 1. xxxxxxxx (společně xx xxxx synem – 2. žalovaným) z Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. žalované k Xxxx nezpochybňovala, xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx nájemkyní Xxxx, xxxx jen xxxx xxxxx xxxxxx xxx ukončit její xxxxxxx Xxxx (xxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx poměr xxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 1 o. x. ř. zrušil, x to včetně xxxxxxxxx výroků o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx důvody, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;