Xxxxxx věta
Zamítl-li xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (které xx xx významu v xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx bytu).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §2238, §3074 zák. č. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx DOGROSE x. x., xx xxxxxx x Praze 3, xxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Johanou, xxxxxxxxx xx sídlem x Horním Xxxxxxxx, Xxx. Svobody 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. X. X., P., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx X. X. Masaryka 142, 2. Xxx. X. X., X., x xxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 48 X 109/2010, x dovolání 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, a xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 22. xxxxx 2013, č. x. 48 C 109/2010-349, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx obvodnímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x v x x n x n x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx 3. xxxxxxxxx podlaží x xxxx x X. x výměře 104,14 m2 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x WC (xxxx xxx xxx „Xxx“). Xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 2. xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx synem. Xxxxxxxxx xxxx xxx 14. 7. 2008 výpověď x xxxxx bytu, xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxx (xx. xx. 41 C 394/2008), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neplatnosti, xxxxxxx však xxxxx xxx 12. 1. 2010 žalobu zpět. Xxxxx tak k xxxxxxxx jejího nájmu x Xxxx, xxxxxxx xx xxxx nevyklidila. X xxxxxxx řízení xxxxxxx ze xxx 4. 8. 2010 xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx (soud změnu xxxxxx xxxxxxxxx), tvrdila, xx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx 0+1, který byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx Xxx, xxxxx však 1. xxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx osobního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxx xxxxxxx, je kolaudována xxxx xxxxxxx dům x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 22. 8. 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru x Xxxxx 10 xx dne 12. 6. 1974 byla xxxxxxxxx dohoda o xxxxxx bytů, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o velikosti 1+0 x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx požádala x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx a příslušenstvím xx xxxx X. x její žádosti xxxx xxxxxxxx. I xxxx samotné rozhodnutí x přidělení xxxxx xxxxxxxxx bytu xxxxxx xx xxxxx založeno, xxx xxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx x předání xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx odkazovalo xx xxxxxxxxxx označené xxxx „x. x. sloučení“). Xxxxxxxxxxx ze xxx 9. 3. 1979 xxxxxx bytového hospodářství XX hl. x. Xxxxx xxxx vyhověno xxxxx žádosti 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx vzniklého xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7. 1. 1980, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 jim xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx nebylo xx xxxxx založeno, xxxx xxx xx xx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx Xxxx vedla, a xxxxx dospěl x xxxxxx, xx 1. xxxxxxxx Byt xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dospěl x závěru, že xxxxx-xx Byt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nestala xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx § 871 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxxx nesvědčí xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx nájmu x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x užívání Xxxx – jednalo xx o xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, x obnovení xxxxxxx xxxxxxxxx, obnovení vytápění Xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x antény, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx nesvědčí-li xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx Xxxx, je xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického práva, xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx vzájemné xxxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahajování trestních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, opakovaným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx dne 18. 11. 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx stanovil xx xxx měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx správný považoval x xxxx xxxxx, xx 1. xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx při neexistenci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu (1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, xx není xx místě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2238 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „o. z.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx do doby xxx let xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx účinností o. x., xxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx byt x dobré víře. Xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx od xxxx 2010 x xx xxxx xxxx xxxxxx xxx 1. xxxxxxxx x dobré xxxx, xx xx nájemkyní Xxxx. Xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx však poskytl xxxxxxxxx tříměsíční xxxxx x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vhodného bydlení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opřela x xxxxxxxxxx § 237 o. s. x., a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241a xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, že (xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxx (kladně) xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx. zn. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx tvrdila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxxx x nyní. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx možné xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxxxxx opačně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. xxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxx x pozdějším xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 669/2014. Xx přitom za xx, xx i xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxx xxxx x přivolení x xxxxxxxx x xxxxx, xxxx aplikovatelné x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 posuzována x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 22 Cdo 1545/2009, 26 Cdo 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Xxx 1879/2014) x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x. Xxxx xx xx, xx xxxx-xx xx roku 2010 v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Bytu, a xxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 2238 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxx xxxxx aplikovat x xx nájem xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx počátku, xxxxxxx xxx poslední xxx xxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx 2010 považovala xx xxxxxxxxx Xxxx x xxxx okolnost učinila xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx. zn. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx za xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx trvající xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx listiny (x xx i x xxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx vázáno xx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud x souladu x xx. XX xxx 2. zákona č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x něm podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxxx jen „x. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx x existenci nájemního xxxxxx x bytu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníky x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx o. x. xxxxxx doposud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x. x. xx tímto xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Podle § 3028 xxxx. 2 x. z. není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 3 není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, včetně xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 o. x. xx nájem xxxx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x když xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx tímto xxxx; xxxxx nájmu, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx ani pro xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. xxxxx-xx xxxxxxx byt xx xxxx tří xxx x xxxxx víře, xx xxxxx xx xx právu, považuje xx nájemní xxxxxxx xx xxxxx uzavřenou.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. xx xxx xxxxxxx x. z. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účinností (nepravá xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 o. x. xxxx xxx použít x na xxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx před 1. 1. 2014. X xxxxxxx xx principy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx o. z., xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx v něm xxxxxxxxx xxx ochranu „xxxxxxxxx xxxxxxx“ musí xxx splněny po 1. 1. 2014. X xxxx, xxx xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx xx tak xx xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx vůbec xxxxxxxx), xx podle § 2238 x. x. xxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxx užíval x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx. Přihlédnuto přitom xxxxxxxxxx může být x x xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x. z. „xxxxxxx“ užíval (byť xx xxxx značně xxxxx xxx 3 xxxx) byt v xxxxx víře, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx xxx x. z. xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx plynoucí x § 2238 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx uživatel xxxx xxxx být xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2238 x. x. xxx tehdy, xxxxxxxx xxx užíval xxxxxxx xxx roky x xxxxx xxxx, xx xx jeho xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx k 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx nebyla v xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010, xxx žalobkyně změnila xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x., správný.
Nesprávný xx xxxx jeho xxxxx o (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Bytu.
Vázaností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 xxxx. 2 x § 159x xxxx. 4 o. x. x.) xx Xxxxxxxx soud zabýval xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx mnohokrát (xxx xxxx. rozsudek ze xxx 13. 6. 2000, xx. zn. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxxxx xx dne 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, rozsudek xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007). Dospěl x xxxx k závěru, xx xxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx, x xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tuto xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx posuzovat ani xxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení § 135 odst. 2 x. s. x. xx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 159x x. s. x., není pro xxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxx důsledně vypořádat xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními závěry).
Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 12. 2005, sp. xx. 26 Xxx 131/2005 (ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2006, xx. xx. X. XX 144/06, odmítl), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007] dále formuloval x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx/x/ xxxxx předmětný xxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xx xxxxxx § 159x odst. 1, 4 o. x. x. závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx i pro xxxx x pozdějším xxxxx xxxxxx, xxx xx řešena platnost xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx závěr xxxx xxxx okolnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, uveřejněný pod xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, v xxxx xx podle xxxxxx xxxxxx platné x xx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§ 711 xxx. xxx. xx znění xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxx obč. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx x xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx vypovědět xxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx domáhat se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy, xx xxxxxx-xx soud xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx nájemcem xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx vázán x soud v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx (které co xx významu v xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu bytu).
Ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. nález xx dne 27. 8. 2004, xx. xx. I. XX 647/02) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x x nich xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx soudních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ke stabilitě x jednotnosti soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Mezi xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxxx xxxx vedena xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx x soudů všech xxxxxx), x nichž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu 1. žalované k Xxxx. Xxxx. x xxxxxx vedeném u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx rozsudkem xx xxx 17. 1. 2008, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx Bytu (xxxx, xx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xx xxx 12. 4. 2007). U Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 byla xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx 1. žalované (v xxxxxx řízeních x xxxxxxxxx žalobkyně). X xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 41 C 394/2008 xxxxx soud, xx xxxxxxx z xxxxx Xxxx ze xxx 14. 7. 2008, xxxxxx dala xxxxxxxxx 1. žalované, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení – u xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx. xx. 29 X 228/2011 o xxxxxxxxxxxx Bytu, pod xx. xx. 43 X 296/2006 x xxxxxxxxxx satelitního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx strpět xxxxxx x Xxxx, xxx sp. xx. 28 X 351/2008 x 24 X 32/2009 x povinnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. xx. 56 X 137/2009 o xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxx xx. xx. 9 X 40/2007 o povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx společných xxxxxxx x zajistit xxxxxxxx Bytu. Ve xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jak xxxx xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací x xxxxxxxx soud) xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se Xxx xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx stejnými účastníky (xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Bytu, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry x xxxxx, xx xxxxx xxx za xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměru (xxxxx xxxxx užívání) xxxxxxxx x Xxxx x xxxx 1980 a xxxx trvání xx xxxx více xxx 30 xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx vztahy xxxx xxxx jsou napjaté, x xx se xxxxxxxxx xxxxxx cestou (xxxxxxxxx z xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxx), ale i x xxxxxxx s xxxxxx a dobrými xxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx, xxx xx 1. xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx synem – 2. xxxxxxxxx) z Xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx množství xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x nichž žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx k Xxxx nezpochybňovala, xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxx xxxx další způsob xxx xxxxxxx její xxxxxxx Xxxx (aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a znovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k Xxxx x v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx poměr xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek správný, xxxxxxxx soud xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil, x xx včetně xxxxxxxxx výroků x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx důvody, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x toto xxxxxxxxxx a věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta xxxxx o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Brzobohatá
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;