Právní věta
Zamítl-li soud xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx je nájemcem xxxxxxxxxxx bytu, je xxxxx xxxxxxx vázán x xxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x nájmu bytu).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 zák. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx sídlem x Praze 3, xxx. Jiřího z Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Jiřím Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Horním Jiřetíně, Xxx. Svobody 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. X. X., X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, xxxxxxx X. X. Masaryka 142, 2. Ing. X. L., P., x vyklizení, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 48 X 109/2010, x dovolání 1. xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. listopadu 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
O x x x x d x x n í:
Žalobkyně xx xxxxxxx xx xxx 12. 4. 2010 domáhala, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx 3. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x X. x výměře 104,14 m2 sestávající xx xxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x WC (xxxx xxx xxx „Xxx“). Xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxx, který xxxxx xxxxxxxx x 2. xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx synem. Xxxxxxxxx xxxx xxx 14. 7. 2008 xxxxxxx x nájmu xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx. 41 C 394/2008), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vzala xxx 12. 1. 2010 xxxxxx zpět. Xxxxx xxx k xxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, neboť jí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x velikosti 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxx vznikl Xxx, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx nevzniklo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx se Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx rodinný xxx x domovnickým xxxxx, xxxxxxx jako bytový xxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx xxx 22. 8. 2013, č. x. 48 C 109/2010-349, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xx 15 xxx od xxxxxx moci rozsudku x zaplatit xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x velikosti 1+0 v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx o xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx X. x xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bytu nebylo xx spisu xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxx, xxxxxxx xx zápisu x dohodě x xxxxxxxxx x předání xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „x. x. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx hospodářství XX xx. x. Xxxxx bylo vyhověno xxxxx xxxxxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx o xxxxxxxxx 1+1, nově xxxxxxx Xxx byl xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx dne 7. 1. 1980, které xxxx 1. žalované x xxxxxx manželovi xxxxxxxx dne 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx Bytu. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx, soud xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxx provedených xxxxxx, xxx z xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxx, x xxxxx dospěl x xxxxxx, xx 1. xxxxxxxx Byt xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxx x závěru, xx xxxxx-xx Byt žalované xxxxx xxxxxxxx, nestala xx xxxx xxxxxxxxxxx x nemohlo ani xxxxx x transformaci xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx nájmu xxxxx § 871 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx. Zdůraznil, xx právo xxxxx xxxxx založit xxx, xx jeho existence xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, soud xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx nájmu x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxx – xxxxxxx xx x vyklizení Xxxx, určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z nájmu Xxxx, xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, obnovení xxxxxxxx Xxxx, x odstranění xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx škody. Uzavřel, xx xxxxxxxx-xx žalovaným xxxxx xxxxxx titul xxxxxxx Xxxx, je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůty x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesouhlasem x výší xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx či spalinové xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx ze xxx 18. 11. 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx, xx lhůtu x xxxxxxxxx stanovil do xxx měsíců xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxx ho potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx za xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xx xxxxxxx považoval x xxxx xxxxx, xx 1. žalované x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx nájmu). Zdůraznil, xx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxxxxx nájmu bytu (1. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx výlučného xxxxxxxxx xxxxxx bytu. Xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx vázat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x případnou aplikací § 2238 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“). Xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxx xxx nutné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxx o. x., xxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx xxx x dobré xxxx. Xxx xxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně spor x xxxxxxxxx vede xxx xx xxxx 2010 x xx xxxx xxxx nemůže xxx 1. xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však poskytl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Bytu, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vhodného bydlení x xxxxxxxxx stěhování. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala 1. žalovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opřela x xxxxxxxxxx § 237 o. x. x., x uplatnila xxxxxxxx důvod xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Vytýkala odvolacímu xxxxx, že (xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyřešena. Xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. zn. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu, v xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní. Soud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxx listiny xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxx možné xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud předběžnou xxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx podle § 159x odst. 1, 4 x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxx v pozdějším xxxxxx. Poukázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxx na novější xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 669/2014. Xx xxxxxx za xx, že i xxxx se závěry x xxxx obsažené xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přivolení x xxxxxxxx x xxxxx, xxxx aplikovatelné i xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 C 242/2007 posuzována x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xx. zn. 22 Cdo 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Cdo 1879/2014) x vždy Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nájemkyní Bytu. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x. Měla xx to, že xxxx-xx do xxxx 2010 x xxxxx xxxx xxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx stav, xxx xxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxx podmínek stanovených x § 2238 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx nájem xxxxxxx před 1. 1. 2014 x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx roky xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx 2010 považovala za xxxxxxxxx Bytu x xxxx xxxxxxxx učinila xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně pod xx. xx. 27 X 273/2006. Poukazovala xx xxx „legitimní xxxxxxxxx“, že xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Namítala, xx i při xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx. zn. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x souladu s xx. II xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, projednal xxxxxxxx a rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxxx xxx „o. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, je xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx x bytu x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx x témuž xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx x otázka xxxxxxxx § 2238 x. x. na xxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxx x. z. xxxxxx doposud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Podle § 3028 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů. Podle xxxx. 3 není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x xxxx vzniklé, včetně xxxx x povinností x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 o. x. xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí xxx nájem movité xxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. z. xxxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx tří xxx x dobré víře, xx xxxxx xx xx xxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. xx tak xxxxxxx x. z. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx). Ustanovení § 2238 x. x. xxxx xxx použít x na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. X xxxxxxx xx principy xxxxxxx retroaktivity xxxx xxx toto ustanovení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x. z., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v něm xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx nájemce“ xxxx xxx splněny xx 1. 1. 2014. X tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x když xx xxx xx xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), je podle § 2238 x. x. třeba, xxx „xxxxxxx“ xxx užíval x zároveň, aby xxx x xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx. Přihlédnuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x x xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x. x. Nestačí xxxx, xxx před xxxxxxxxx o. z. „xxxxxxx“ xxxxxx (byť xx xxxx značně xxxxx xxx 3 xxxx) xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx než x. x. xxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx x § 2238 x. x. xxxxxxx ještě xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2238 x. x. xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x dobré xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Protože 1. xxxxxxxx nebyla x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxx změnila xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx Xxxx nikdy nestala, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx věci nelze xxxxxxxxx § 2238 x. x., správný.
Nesprávný xx xxxx jeho xxxxx o (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. žalované x Xxxx, x xxxxx dospěly xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx x xxxxx Bytu.
Vázaností xxxxxxxx rozhodnutí x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek (§ 135 odst. 2 x § 159a xxxx. 4 x. x. ř.) se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 6. 2000, sp. zn. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, rozsudek xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007). Xxxxxx x xxxx k závěru, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx posuzovat xxx xxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxx v xxxxxxx, že xxxxx x rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ustanovením § 159x o. x. x., není pro xxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx musel xxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (zásadně xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx závěrů xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důsledně vypořádat xx všemi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2006, xx. xx. X. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx zamítl-li xxxx xxxxxx na vyklizení xxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx/x/ užívá xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx nájemní smlouvy, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x pro xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx řešena platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zamítavý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxx odůvodněním (xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx z nájmu xxxx, x xxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§ 711 xxx. xxx. xx znění xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxx. xxx. xx xxxxx zákona x. 107/2006 Xx. (xxxx od 31. 3. 2006), jímž xxxx nově x xxx. xxx. upravena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx určení xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, neboť dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx (které co xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx bytu).
Ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx xxxx. nález xx xxx 27. 8. 2004, xx. xx. X. ÚS 647/02) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudních rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx ke znakům xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxx xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxxx xxxx vedena xxxx xxxx soudních xxxxx (x xx x xxxxx všech xxxxxx), x nichž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemního vztahu 1. žalované x Xxxx. Xxxx. v xxxxxx xxxxxxx u xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx rozsudkem ze xxx 17. 1. 2008, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (poté, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx x nájmu xx xxx 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) vůči 1. xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxxxx stupně xxx sp. zn. 41 X 394/2008 xxxxx soud, xx xxxxxxx x xxxxx Xxxx xx xxx 14. 7. 2008, xxxxxx dala žalobkyně 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Bytu, xxx xx. zn. 43 X 296/2006 o xxxxxxxxxx satelitního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxx, xxx xx. xx. 28 X 351/2008 x 24 X 32/2009 x povinnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. zn. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oken), xxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 pod sp. xx. 9 X 40/2007 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Bytu. Ve xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx skončených xxxxxxxx xxxxx (jak soud xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků odvolací x xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xx Xxx xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx stejnými xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x nájemním xxxxxx 1. žalované x Xxxx, x xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty (xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxx x xxxxx, xx třeba xxx xx xx, xx otázka vzniku xxxxxxxxx poměru (xxxxx xxxxx xxxxxxx) žalované x Xxxx x xxxx 1980 x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx než 30 let xxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena. Ze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx právní cestou (xxxxxxxxx x nájmu, xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x x rozporu s xxxxxx x dobrými xxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx apod.) xxxxx, xxx xx 1. xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx – 2. žalovaným) x Xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru 1. žalované x Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx tvrzení, xx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyla nájemkyní Xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx ukončit xxxx xxxxxxx Xxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxxxx důsledky pravomocných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx otázku vzniku xxxxx xxxxxxxx k Xxxx x x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, dovolací xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;