Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, charakterizujících xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx xxxx určitá xxxxxxx uzavřena x xxxxx, xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit to, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx špatné xxxxxxxx situace x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx morálka, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx k prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx férovosti.
Při xxxxxxxxxx, xxx v xxx xxxxxx případě xxxxx k nepřípustné xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xx svého xxxxxxxxxxx promítnout xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 zák. x. 40/2009 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (xxxxxxxx zpravodajka) x xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx A. P., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 12x, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově ze xxx 13. 2. 2015 č. x. 30 C 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 č. x. 30 Xxx 530/2016-235, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Milady Xxxxxxxx 26, Brno, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově xx xxx 13. 2. 2015 č. x. 30 X 67/2012-169, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 č. j. 30 Cdo 530/2016-235 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx základní xxxxx vlastnit majetek xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
1. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) byl xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Trutnově (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx okresním x xxxxxxxx soudem (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx k xxxxxxx xxxxxx jednotky třetí xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx osoby, xx xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxx přiměly xxxxxxx nevýhodné smlouvy x půjčce. Z xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx na xxxx 2010 obrátila xx xxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. r. o. xx věci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx splacení xxxxx xxxxx. Poté, xx xxx dokončen xxxxxx xxxx, který x rodinou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 11. 5. 2010 x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (č. 300125/10) o zprostředkování xxxxxx; xxxxxxxx x. 1 xx xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 44.000 Xx, xxxxx i xxxxx xx úhradu xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednajícími xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxx nejdříve xxxxxx xx xxxx 400.000 Xx x xxxxxxxx xxxx dluh x této výši x Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.500.000 Kč. Xxx 10. 6. 2010 xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Doba xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 40 xxx, xxxxxxx úrok xxx xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx každý xxxxxxxx xxx až do xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% x xxxxxx xxxxxx denně x x případě prodlení xxxxxxxxxxxxxx 60 xxx xxxx xxxxxxx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 30% x xxxxxx xxxxxx. K xxxxx stěžovatelky, xx xx xxx xxxxxxx xxxx nebude schopna xxxxxx splatit, xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půjčka xx xxxxxx 1.500.000 Kč, xxxx xxxxx xxxxxx 400.000 Xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx bude xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pana Xxxxxxx (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, z xxxxx xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 17. 6. 2010 xxxx x xxxxxxxxx xxxx půjčky xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxx Beránkem smlouva x xxxxxxx zástavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vyplacená xxxxxx xx xxxx 300.646 Xx stěžovatelce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x protože xx navzdory příslibu xxxxxx xxxxxxxxxx půjčka xx xxxx 1.500.000 Xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxx xxxx xx xxxxxxx č. 1/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. r. o., xxxxxx xxx pohrůžkou xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) o xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, jakož i xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx; podmínky xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx pokut xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x smluv xxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 17. 6. 2010. Ve smlouvě x půjčce bylo xxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx částka 650.000 Kč xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx č. 1/2010, xxxxx xxxx poukázána xxxxx na účet xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx výši 70.000 Xx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx z této xxxxxx xxxxxx neobdržela. Xxxx, co stěžovatelka xxxx xx xxxxxxx x. 100005/10 nesplatila, xxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx situace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektu, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. x., jejíž xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx sestra xxxx Beránka, xx xxxxx cenu 900.000 Xx, k xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) ze dne 11. 11. 2010. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ceny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx částka xxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxxx. Xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx sjednán xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx za xxxxxx 900.000 Kč. Xxx xxx xxxxxxx smlouvou (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 převeden na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2011 byt za xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., x xx xxxx by ho xxxxxxx.
3. K návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. XXXX 40 XXX 2765/2012-X xx xxx 26. 3. 2012 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x povoleno řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem do xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxx 25. 6. 2013, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určovací xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy.
4. Xxxxxxxxxxxx x žalobě xx xxx 14. 6. 2012 x x xxxxxxx určovacího řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx uvést xx x omyl x xxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x uzavřely x xx nápadně nevýhodnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx, xxxxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxx celé xxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx stíhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxxxxxx zákoník v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník“) pro xxxxxx s dobrými xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka tvrdila, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx, domnívá se, xx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xx výši 720.000 Kč. Jestliže xxx xxxx hodnota xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyčíslena xx xxxxxx 1.784.869 Xx, příp. znalcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx částku 1.000.000 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx 300.646 Xx, xxxx xxxx bytová xxxxxxxx prodána xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx finančně xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx její xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx koupi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bytu x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka. Xx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx o půjčku xx výši 720.000 Xx xxxxxxx, xxx xxxx jí xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx; pokud x xxxx xxxxx xxxxxx xxx být xxxxxx údajný xxxx xx výši 650.000, xxx nemohl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxx ní xxxxx xxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx věřiteli x xxxxxxxxxxx smluvní pokuty, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx celkový xxxx na xx, xx musela xxxxxxxxxx xx xxxxxx bytu, xxxx xxxxx půjčka xxxx xxxxxxxxx započtena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx ani xxxxx x půjček xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxx lichvy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x poškozených, okresní xxxx svým xxxxxxxxx xx dne 29. 10. 2013 xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, že xx xxxx vyšetřování, které xx xxxx stát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxx xxxx xxxxx § 135 odst. 1 o. s. x. xxxxx x xx světle xxxxxxx xx bylo případně xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Poté, xx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 10. 2013 zrušeno pro xxxx, změnil okresní xxxx xxxx náhled xx vliv xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx postup xxxxx § 109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx podána dne 4. 9. 2015.
6. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 X 67/2012 vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. r. x., x to x x xxxxxxxxxxxx x předchozím smlouvám x xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx nedošlo. Xxxxxxx x závěru, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřela kupní xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx prokázané, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx), xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx ceně xxxxxxx méně, xxx xxxxxx odhadní cena xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx činil xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx poskytnutým xxxxxxx xxxx xxxxx natolik xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx lichevní, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Okresní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x prodeje xxxx byla x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx nebyl jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 236/2005 xx dne 27. 2. 2007 x xxxx uvedl, xx xxxx úroků xx xxxx 0,1% (xx. 360 Kč) xxxxx (xxx 36% xxxxx) a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% (tj. 1.800 Xx) denně může xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx; oproti tomu xxxxxxxxx xx neplatné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 40.000 Xx x 70.000 Kč a x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v době xxxxxxxx smlouvy xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxx finanční xxxxxxx, xxxx jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - a xxxxxx xxxx xxx xx představoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx zabránit. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. nezodpovědnost, x xxx, xx xx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx, pravděpodobně nesplácela, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a neplatí xxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx bytu. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řešit xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kupní smlouvy, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x řízení (xxxxxxx xxxxxxxx) netvrdila, xx x ní chyběla xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neodstoupila a xxxx srozuměna x xxx, že se xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč. Při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx příbuzný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx uzavírané xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx x notářka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, měla tedy xx to, xx xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx byt. Soudy xxxxx dospěly x xxxxxx, xx kupní xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx převedla xxx xxxxxxxxxx právo x xxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx účastnice xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 5. 4. 2011. X xxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX Direct x. x. o., ani xx, xx jednání Xxxxxx Beránka x Xxxxxxxxx Nováka xxxx x té xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx její xxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx a x dobrými xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx x že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx za xx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jí tvrzené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v souladu x rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Odo 807/2002. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxx nenacházela, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx vyšel, nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 621/200 xx dne 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxx neobsahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 26 Xx 239/2016-404 xx xxx 13. 7. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nyní xxxx xxxxxxxx xxxxx čelí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx č. x. 9 X 64/2011-352, xxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení, xx xxxx vlastnické xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx převedeno na xxxxx xxxxx, a xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xx. xx. I. XX 3308/16 xx xxx 25. 10. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx práva xx xxxxxxx a na xxxxxx ochranu, xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx mohla xxxxxx xxxxx a xx xx xxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx popírá). Xx za xx, xx xx xx xxxxx kladly xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx člověka jeví xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na to, xx xxxxxxxx získali xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx její xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx uvědomit xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ve světle xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dojít x závěru, že xxxxxxx jejích xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx ji x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx částku, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 1.000.000 Xx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxx částku 300.646 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neposuzoval věc xxxxxxxxx.
10. Xx svém xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx osobou xx xxx 11. 11. 2010, jíž xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 900.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Kč, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nevýhodných podmínek; xxxxxx ani prokázáno, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx tíseň xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byla pouze xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx smlouvy, pokud xx byla smlouva xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek; xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx, xxx od xxxxxxx xxxx, xx částku 1.000.000 Kč, x xxx naprostou většinu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx toho, že xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx částce (1.500.000 Xx), xxxx xx xxxxxx, x xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převyšující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx cena xxxx xxxxxxxxx xxxxx věřitelům xx úhradu dluhů, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x nejde xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedním xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx netvrdila, xx by jí xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx dluhů svědčí xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxx bydlení x xxxxxxxxxx bytě, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobě xx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx o xxx xxxxxxxxxx právo x bytu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx cenu xx xxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx splácet xxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx otázku, která xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tísně, xxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry vedlejší xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxx nemohl obstát xxx xxxxx, xxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx způsobem). Xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx existence xxxx xxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxxxx smluv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ústavní xxxxxxxxx xx xx xxx zřejmě xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnost xxxxxxxxx, x proto akcentuje xxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx soud xxxxxxx stupně se xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx předmětnou xxxxxxx označit xx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxx xxxxx „dobré xxxxx“ xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodnutí založeného xx zákonem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx povolán xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx absolutní (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxx uzavřena x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Připouští, že xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx xx xx situace nedala xxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx uzavírá xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx pomoci, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx dluhů poskytnutím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxx tísně xxxxxxx způsobem, kterému xx xxxxxx x xxxxx obvyklé obezřetnosti xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti. Ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy soudů (xx. 91 Xxxxxx), x xxxxx xx xxx nepřísluší přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx soudy, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx svobody xxxxxxxxxxx.
15. Xxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx, zvláště xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx „prostupování“ xxxxx xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx v úpravě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx utváření xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, což xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 4 Ústavy (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjet xxxxxx xxxx x xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx je xxxxx xxxx nalézat i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) a nález xx. xx. XX. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (N 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. nález xx. zn. Xx. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), xxx 30].
1. Xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxx strany
16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxx, co xxxx xxxxxxx zakázáno, x nikdo nesmí xxx nucen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (N 70/33 XxXX 197)]. Přesto xxxx ochrana autonomie xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx či xxxx ústavně aprobovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx omezit [xxxx. xxxx. nález xx. zn. IV. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (N 124/70 XxXX 133)].
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soukromém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x jeho xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Základní xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx – jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx adresátům xxxxxxxx xxxxx formální rovnost, xxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řady xxxxxx faktická xxxxxxxxx, xxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. I tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx, prostor xxx xxxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxx nález xx. xx. Xx. ÚS 42/03 xx xxx 28. 3. 2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Xx.)].
18. Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, Jan a Xxxxxxx, Xxxx. Systém xxxxx soukromého xxxxx. 1. xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010, xxx. 115-120), že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx co nejširší xxxx xxxxxxxx svobodného xxxxxxx, xxxxx právě xxxxx, že ji xxxxxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx rovnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany, x xx x xxxxx xxxxxxxx vyvážené xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx rovnováhy zúčastněných xxxxx. Xx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výchozí xxxxxx jsou značně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx oběma xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxx prostředky, xxxx xxxxxx formální xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx samotném. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx slabší xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx spotřebiteli) xx xxxxxxxx více xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx uloženo více xxxxxxxxxx. Xxxxxx dané xxxxxx úpravy je xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výchozí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x jiné rozdíly, xxx mezi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx cíle, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (N 183/71 SbNU 201)].
19. Xxxxxxx soud připomíná, xx x jeho xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx obzvláště xxxxxxxxxx x oblasti právních xxxxxx specifického xxxxxxxxxx, xxxx jsou spotřebitelské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, směnečného xx nájemního práva, xxxx. [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (X 187/63 SbNU 171), xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3436/12 xx dne 19. 3. 2013, dále xxxx. xxxxxx sp. xx. I. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013, xx. xx. III. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 a sp. xx. XX. ÚS 1774/14 xx dne 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Cílem xx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promítá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x článek 38 Xxxxxxx základních xxxx Evropské xxxx, xxxxxxxxx xxxxx řadou xxxxxxx.
20. Přiznáním xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx dodržovány) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hodnotit x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zásadního xxxxxxxx fungování xxxxxx xxxx. Je proto xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx nacházející xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx x daném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxx sp. xx. X. XX 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765), xx. xx. XX. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (N 124/70 XxXX 133) a xx. zn. XX. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015]. Velmi problematická xx i pozice xxxxxxx strany xxxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxx spíše, pokud xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (spolu)vyvolala xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx.
21. Obecným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxx občanském xxxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxx zejména princip xxxxxxx dobrých mravů xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3/06 xx dne 6. 11. 2007 (X 185/47 SbNU 429) a xx. xx. X. XX 342/09 xx dne 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765)]. X jeho xxxxxxxx nejčastěji dochází xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Neplatnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxx x ní xxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 13 (2015), č. 1, xxx. 27-32, xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní svobody]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. neupravovalo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle § 253 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v současné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úpravě lichevní xxxxxxx xx smyslu § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx občanského x xxxx 1811, zaujala xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx smlouvy, které xxxxxxx xxxxxx uzavře xxxxxxxxxxx něčí xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx slabosti xxxx něčího xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx hodnota xx x hodnotě vzájemného xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx smlouvy xxxx xxxxx § 39 dřívějšího občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx lichevní xxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx anebo xxxxx xxxxx, xx xxxxx strana je xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx, x tuto xxxxxxxx xxxxxx; samotná xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku v xxxxxxxx obchodním xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx z jiného xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; všechna citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvinula xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní posuzované xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxx xxxxx, xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zneplatnil (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x násl.).
23. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxx x x relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx 30 Xxx 4665/2009 xxxxx identifikující xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem xx převod nemovitého xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřené smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx (cena xx převáděný nemovitý xxxxxxx) v hrubém (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převáděného majetku. Xxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prostým srovnáním, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxx okolnostem, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx lichevního jednání - xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, rizikovost xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxx atd.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebudou, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakládat xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx stranou, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxx, kdy prodávající (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) převádí xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx nikoliv xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (tržní) xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx objektivních xxxxx (existence xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 218 trestního xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx hrubému nepoměru xxxx xxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx x příčin, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x účastníkem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx zmíněný xxxxx xxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx nebo xxxxx jinému. Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx úmyslně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx § 39. Při xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxx trestní, xxx x civilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem.
25. X lichevní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx v xxxxxxx, xxx jednající x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědět, xx xxxxx strana xx xxxxxxxxx tísní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezkušeností, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx se, aby xxxx jednání bylo xxxxxxxx x trestním xxxxxx označeno xx xxxxxxx xxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 1993/2001). Xxxxx xxx x otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx a xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx věci xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samostatně.
26. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx funkci smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxx zejména xxxx xxxxxxxxx částky, z xxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx s xxxxxxx xx vzájemný poměr xxxxxxx a sankční xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 33 Odo 236/2005 xx dne 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx pokutu sjednanou xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx – x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu – xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 dne 26. 7. 2000 x xx. xx. 33 Xxx 204/2001 xx dne 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, vydávaném xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, xxx x. X 675, xxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 1/2000, xxx x. X6/2000, xxxxxxxxxx sp. xx. 33 Odo 588/2003 xx dne 23. 6. 2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx x. X 2801). Xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 0,5 % x xxxxxx částky za xxxxx den xxxxxxxx (xx. 182,5% xxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přiměřenou, xxxxx konečná xxxx xxxxxxx pokuty byla xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx.
27. Xx xxxxxx x xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování x xxxxxxxxx vztahům xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úroky. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx věřitele, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výší xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jistiny, bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pro xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxx xxx tíživé xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx odporující dobrým xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úroků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx závěr, xxx xxxx úroků xxxxxxxxx obvyklou úrokovou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x neakceptovatelným xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx rozporné s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx § 39 dřívějšího občanského xxxxxxxx ujednání x xxxxxxx xx xxxx 5% xxxxxxx, xx. 60% xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1484/2004 xx dne 15. 12. 2004). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx nacházející xx x obtížné xxxxxxxx situaci, mají xxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xx úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxx míru xxxxxxxxxxx, x xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního případu - nemusí xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrokové xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 236/2005).
28. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o půjčce xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx plnění xx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx práva, xxxx. x podobě převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – spatřovat odpovědnost xx xxxxxxx čin xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 4 Xx
6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, publikovaný xxx x. X 108 Xxxxxxx). Xxxxx toho Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. půjčení xxxxxx 293.000 Kč xx xxx měsíce xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 131.850 Xx, xxx znamená xxxx xx xxxx 15% xx xxxxx, tedy 180% xx rok (xxx xxxxxxxx sp. xx. 4 Tz 15/2001 ze xxx 10. 7. 2001), xxxx xxxxxxxx lichvářský xxxx xx xxxx 5,5% měsíčně, tedy 66% ročně (xxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 200 % xx xxx (xxx xxxxxxxx xx. zn. 5 Tdo 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).
29. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxxxxx právu xx aplikuje xxxxxx xxxxx sunt servanda (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x xx x x xxxxxxxxx, xxx je xx xxx některou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1090/08 xx dne 27. xxxxxxxx 2008). X nálezu xx. xx. I. ÚS 523/07 ze dne 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) xxx zaujal xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxx motivační x xxxxxxx funkci, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vrácením xxxxx. X xxx xx xxxx xxxxx dbát xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v demokratických xxxxxxxx xxxxxxx, chápaný xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx právní xxxx). Xxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx společnosti xxxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxx“; xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx nadměrné. Je xxxxxxxxxxxx, že zcela xxxxxxxx xxxx úroků, x xx x xxxxx x prodlení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeným subjektem xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx xx to, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx konfrontováno x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud odkázal xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 1484/2004, s xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxx literatury xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx charakter xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx podpořeny xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx potřebné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o spotřebitelském xxxxx, který xx xxxxxx xx 1. 1. 2011. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrování xx zejména registrovaní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nebankovních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx konat xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sice nemorální, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Predátorské xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx chování. (…) Xxxxxxxx instituce xx xxxxx predátorského xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x někdy x xx životě. (…). X určitou mírou xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xx xxx chránit xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx bytovým xxxxxxxx. Xx je ochrana xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx západní Xxxxxx, zatímco v Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx typy lichvářů xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx J. x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, právní x xxxxxxxx aspekty. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx...).
31. Mezi příčinami xxxxxx neutěšeného stavu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bank x Xxxxx republice, xxxxx se „xxxxxxx x lidem, kteří xxxxxxxxx jejich služeb, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého výjimečného, xxxxxxx stvrzeného xxxxxxxxx xx trhu x xxxx, xxx měly xxxxx vysoce překračující xxxx slušnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, proč se xxxxxx v našem xxxxxxxxx daří (xxxxx x podmínky xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavu xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx) x proč xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x jednotlivcem xxxx xxxxxxxx sektor. Xxxxxxxxxxx xx xxxx také xxxxx zároveň xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx fakt, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx klientů x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dluhu. Problémem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lidí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, spojená x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxx, xxx co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (to xx však xxxxxxxx xxx zásadní) pak xxxxx nechávají xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx ještě násoben xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx různých pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx potřeby ručení xxxx jiných smluvních xxxxx. Dlužníkům je xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx splátek, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx dlouhé bude xxxxxx, xx xxxxx xxxxx muset xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx sjednávány smluvní xxxxxx, zástavy, xxxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec, xxxx xx jim xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxx půjčující xxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx využijí xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx sjednaných xxxxx x tomuto xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxx jednak xxxx x nouzi, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, co xxx xxxxxx okamžitý xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx fakt, xx dlužník xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxx půjčku x xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříliš xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úskalí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.“ (xxx Wolters Xxxxxx: Xxxxxxxx, X.: Lichva: xxxxxxx čin a xxxxxxxxxxx jev).
32. Xxxxx xxx x právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Lichva: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx některé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přesnou xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xx smlouvách, xxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx kromě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Brazílie (xxx xxxxxx stanovují xxxxx hranici xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obecně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Například x Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy (§ 138 xxxx. 1 XXX) xx x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 BGB) x xxxxxxxx právní xxxx se xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxäxxxxxx, xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxäxxxxx) mezi xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x protiplněním (xxxxxxxx úroků). Xxxxxx x úvěrových xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx BGH xxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, pak xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx protiplnění (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. X XX 437/99). Xxxx xxxxxx xxxxxx přesně xxxxxxxx – každá xxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby, xx níž jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neplatné xxx z xxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neplatností x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxx kontraktů xxxxxx naplněny xxxx xxxxxxxxxxx znaky (xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného a xxxxxxxx protistrany x xx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx například Francie, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Kolumbie, Xxxxxxx, XXX, Polsko. Xxxxxxxxx x Polsku xx nepřekročitelnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že stav xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx kvůli xxxx jedná mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jde o xxxxxx těžkosti poškozeného, xxxxx xx přinutí xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy vymykající xx normálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na pomezí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx všechny znaky xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx -, xxxxxx stanovuje xxxxxxx úroků u xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx o 3-5% vyšší než xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx sjednání smlouvy xxxx xxxxx překročit.
33. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ji x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, charakterizujících xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx totiž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat xx xxxxxxxx efekt x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
X. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 30 X 67/2012, x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx mu Ústavou XX, xx. z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
35. Ústavní xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx vykládat podústavní xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x Xxxxxxx (ústavně xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxx na zákonem xxxxxxxx úvaze soudu, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 a § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 10 Xxxxxx [srov. nález xx. zn. I. XX 528/99 xx xxx 28. 8. 2001 (N 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxx zkoumání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nález X. XX 342/09).
36. V xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx především xx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx kupní xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xx jejímž základě xxxx dojít k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Emelin Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx neplatným. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx poskytnutým xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx neplatnou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxx soudy posuzovaly xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dojít x xxxxxx, xx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xx počátku xxxxxxxxx x tomu, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx 1.000.000 Kč xx podstatně xxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelky x lichevním charakteru xxxxx smlouvy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k opačnému xxxxxx, musely xx xxx opřít o xxxxx xxxxx argumenty, xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx 37-39). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x že rozhodnutí x xxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxx použití ustanovení § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, je xxxx třeba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní jednání, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znakem xx xxxxx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 523/07). Tento xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě rozdílu xxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx xxxxxxxxxxx x protiplnění xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxx judikatury lze x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxx xxxx sporu x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj byt xx xxxxxx 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx 300.646 Xx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xx základě první xxxxxxx x půjčce. Xxxxx otázkou, která xxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx, je objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sporného xxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx (xxx xxx 4). Soudy xxx xxxxx x xxxxxx 1.000.000 Xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx nabyvatelé xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bytu, xxxxx xx byla x xxxxx xxxxx a xxxx plnění xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převodem xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx uvedly, xx xxxx podpisem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxx z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx částku xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx prvního dluhu xxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx a jaké xxxx v xx xxxx celkové xxxxx xxxxxxxxxxxx vůči jejím xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxx jí „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx upozorňuje xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx smluv x půjčkách, která xx týkala xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nevyčíslil, jaká xxxx výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jistina x xxxxxx xxxxxxxx x - dle xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx dospěl xxxxx soud k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 0,1% denně x xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx dosti xxxxxxxxx x ohledem xx to, že xxxx xxxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv x půjčce, xx. x jakém rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxx 36% ročně) horní xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1484/2004). Xxxxx jde x xxxxxxx pokutu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx rozhodování, xxx je xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ujednání x odměně xxxxxxxxx x jednorázové smluvní xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx oddělení xxxx xxxxx od ostatního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1484/2004).
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx rozhodování, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx finanční xxxxxxx x jaká xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zkoumat, xxx dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obtíží x prosazení podmínek xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byt. Xxxx x xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx uzavřely xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxx neměla vzhledem xx xxxx majetkovým xxxxxxx naději xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx účel, xx. xxxxxxx xxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx jistiny (360.000 Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx znějící xx xxxxxx 400.000 Kč x 650.000 Kč x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxxx na xxxxxx 720.000 Xx) zjevně xxxxxxxxxxx; x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx o nepřípustný xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 169 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. xx. zn. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, sp. zn. 21 Xxx 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2089/2002 xx xxx 27. 11. 2003, xx. xx. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 4875/12 xx dne 2. 12. 2014). Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx o půjčce xxxx uzavřeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx stranami xxxxx x xxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxx jednajícími xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx, xxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx právně znalé x xxxxx xx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx smluv, xx kterých xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxx cíl, jímž xxxx xxxxxxxxx ji x xxx za xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zůstat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odezvy, xx. xxxx soudy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výkladu xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx. X xxxxx xxxx se pak xxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše posuzovaných xxxxx, avšak ze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxx x xx o xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx sporného bytu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že ilustrací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod 10 xx fine), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dlužníci nemusejí xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx jen xx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, tak, aby xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx obchodu s xxxxxxxx.
45. V xxxxxxxxxx xxxx nelze xxx Xxxxxxxxx xxxxx pominout, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxx stíhání xx. xxx xxxxxx lichvy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxxxx; obžaloba xxxx podána dne 4. 9. 2015. X této souvislosti xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx (xxx xxx 5). Xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu pro xxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxx xxxxx rozpor xx xxxxxxx. Nelze však xxxxxxx opomenout, xx x demokratické společnosti xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem soudů xx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, xxx se x xxxx věci xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx principy spravedlnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smluvní strany. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx neodrážejí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušeno xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxxx porušení xxxx uvedených zásad xxxxx x daném xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx jednáním věřitelů x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx kterém xx xxxx rodinou xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx, xxx tímto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx základna, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věřitele.
47. Xxxxxxx xxxx proto podané xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové x Nejvyššího xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx x § 82 odst. 1 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx dne 19. xxxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx