Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx tísně a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, charakterizujících xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, není xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx kterém xxxxxxx xxxxx x nepřípustné xxxxxx, musí civilní xxxxx do svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Uhlíře x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Zdeňkem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 12a, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Trutnově ze xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Xxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 x. j. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
1. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Trutnově (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx, směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž uložena xxxxxxxxx uhradit vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx okresním x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx k prodeji xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxx převedla xx xxxxx osoby, xx xxxxx xx nabyla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx okresního xxxxx sp. xx. 30 X 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx na xxxx 2010 obrátila xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. r. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč, kterou xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx dluhů. Xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x rodinou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 300125/10) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx č. 1 ze xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zprostředkování xx xxxx 44.000 Kč, xxxxx x xxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxxxxx x odměn. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 400.000 Kč a xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx x České xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.500.000 Kč. Dne 10. 6. 2010 xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (x. 1/2010) x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx x panem Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 40 xxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx každý započatý xxx xx xx xxxxxxxxx jistiny, v xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,5% x dlužné xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx prodlení xxxxxxxxxxxxxx 60 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 30% z xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 1.500.000 Xx, xxxx xxxxx xxxxxx 400.000 Xx xxxxxxx. Xx smlouvě xxxx xxxx ujednáno, xx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pana Xxxxxxx (xx xxxx 40.000 Xx) poskytnuto 360.000 Xx, z xxxxx xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 17. 6. 2010 xxxx x xxxxxxxxx xxxx půjčky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x zřízení zástavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 300.646 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx dluh xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. r. x., xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 smlouvu (x. 100005/10) o xxxxxx částky 720.000 Xx, jakož i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 17. 6. 2010. Xx smlouvě x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 650.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. 100005/10 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxx, společnosti Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx sestra xxxx Beránka, za xxxxx xxxx 900.000 Xx, x xxxxx xxxxx xx základě xxxxx smlouvy (x. 1/2010) xx dne 11. 11. 2010. X bodě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx akceptovala, xx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx sjednán xxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxxx bytu x xxxxx na xxxxx xxxx za xxxxxx 900.000 Xx. Byt xxx posléze xxxxxxxx (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 převeden xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx byla xxx xxxxx jejich hypotečního xxxxx znalcem odhadnuta xx 1.000.000 Xx. Xxxxx smlouvou xx xxx 5. 4. 2011 xxx xx xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx údajně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tetou Xxxxxxxxx Xxxxxx, tehdejšího xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx x. x. x., x to xxxx by ho xxxxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxx 7. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx x. x. KSHK 40 XXX 2765/2012-X xx xxx 26. 3. 2012 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x povoleno xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x předmětném určovacím xxxxxx xxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 25. 6. 2013, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určovací xxxxxx xxxx v xxxxxx stupni příslušné xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx x žalobě xx xxx 14. 6. 2012 x x xxxxxxx určovacího xxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxx jednaly xx xxxxxxx xx shodě x xxxxx xxxxx xx v xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx hospodářské xxxxx x xxxxxxxx s xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx, xxxxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx však xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění, xxxx jen „dřívější xxxxxxxx xxxxxxx“) pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx soudním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, domnívá xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 720.000 Kč. Xxxxxxxx xxx xxxx hodnota xxxxxxxx xxxx znalcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 1.784.869 Xx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxx 1.000.000 Xx, zatímco xxx xxxxxxxx obdržela xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prodána xx xxxxxxx nižší xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx finančnímu prospěchu; xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxx x nemohla xxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bytu x xxxxx xxxx xxxxxx xxx silnější xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx nestála, xxx xxxx jí xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx; pokud x této xxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxx údajný dluh xx xxxx 650.000, xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Podle xx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smluv x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx předchozí, ale x na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Tomáši Xxxxxxxxx xxxx dne 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2013 xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, že se xxxx vyšetřování, xxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxx xxxx xxxxx § 135 xxxx. 1 x. s. x. vázán x xx světle xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx x xxxxxxxx x první kupní xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání xxx 30. 10. 2013 zrušeno xxx xxxx, změnil okresní xxxx xxxx xxxxxx xx vliv xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx postup xxxxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015.
6. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012 vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx se obecné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., x xx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský soud xxxxxxx), xx by xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxx cena xx xxxx 1.000.000 Xx, x rovněž xxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xxxx absolutně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx mohla xxx považována xx xxxxxxxxxx, že kupní xxxx z prodeje xxxx xxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věřitelem). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Odo 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007 x tomu uvedl, xx výše xxxxx xx výši 0,1% (xx. 360 Kč) xxxxx (xxx 36% xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xx xxxx 0,5% (xx. 1.800 Xx) xxxxx xxxx xxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxxxxxxx xx neplatné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 40.000 Xx x 70.000 Kč x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - x xxxxxx xxxx xxx xx představoval prakticky xxxxxxx možnost, xxx xxxx xxxxxxxx. Poukázaly xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. nezodpovědnost, x tím, xx xx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx, xxxx-xx by xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani nižší xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o půjčkách xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, že x xx chyběla xxxx xxxxx smlouvu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx srozuměna s xxx, xx xx xxxxxx v postavení xxxxxxxxx; stále přitom xxxxxxxxx xx zprostředkování xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč. Při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, xx měla xxxxxxx xx uzavírané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x notářka. Krajský xxxx xxxxxxx poznamenal, xx xx svém xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx, měla xxxx xx to, že xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 xxxxx mít xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx převedla xxx vlastnické xxxxx x bytu xx xxxxx xxxxx, a xx xx proto xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 5. 4. 2011. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx skutečným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx pan Xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. o., xxx xx, že jednání Xxxxxx Beránka x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx z xxxxxx její xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x dobré xxxx x že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl xx xx, xx stěžovatelka xxxxx vymezila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx odvolací xxxx podle xx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Odo 807/2002. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelka x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx skutková zjištění, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx tísně je xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 621/200 xx xxx 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx nemohla xxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovolací argumentace xxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx přípustnosti.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 26 Xx 239/2016-404 ze xxx 13. 7. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudy čelí xxxxxx na vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx xxxx xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. x. 9 X 64/2011-352, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxx xxxxxx převedeno xx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xx xxxxxxxx účastnici.
8. Xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 3308/16 xx xxx 25. 10. 2016 vyhověl Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vydaných x xxxxxx x xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xx xxxxxx ochranu, zaručená xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx a xx by xxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx to, xx na xx xxxxx kladly nároky, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xx, xx věřitelé získali xx její xxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx úrovni, aby xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxxxxx xx vzájemných souvislostech x ve světle xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x dobrými mravy x xxxxxxxxx k xxxx, připravit xx x xxx za xxxxxxxx nízkou xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Kč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 900.000 Xx. Tržní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odhadnuta na 1.000.000 Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx neuzavřela xxxxx smlouvu za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx ani xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnost smlouvy xxxxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxx xxx odstoupení xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx smlouva xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx; xx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nestalo x xxxxxxxxxxxx také xx xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byt xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, za částku 1.000.000 Xx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx přitom xx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxx stěžovatelka xx základě xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kupní xxxxxxx stěžovatelka v xxxxxxxx nic xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx s půjčkou xx xxxxx xxxxxx (1.500.000 Xx), xxxx xx uvedla, z xxxx by xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dluhů, xxxxxx xx xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x rámci xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedním xx svých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx netvrdila, xx xx jí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uzavřít, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx dluhů xxxxxx xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx ani xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobě xx xxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx o xxx vlastnické xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kupní xxxx xx byt, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nemravného jednání (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx), x jednalo xx se x xxxxxxxxxxx signál, že xxxxxxxx nemusejí xxxxxxx xxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx pominula xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí. Xxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx tehdy, kdyby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx již dříve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxx (x jakým způsobem). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že případná xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx soud xxxxxxx stupně xx xxxx zabýval xxx, xxx lze předmětnou xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x ohledem xx absenci xxxxxxx xxxxxxxx vzájemného plnění xxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“ xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxx povolené xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Okresní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx k xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
13. Xx své replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx absolutní (nikoliv xxxxxxxxx) neplatnost xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; nikdy xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx prodat x xxxxxx si xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zmíněné xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx pomoci, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutím xxxxxx úvěru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právem xxxxx zajišťovacím převodem xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx nedalo x xxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho základním xxxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti. Xx xxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxx státní xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů (xx. 91 Ústavy), x proto xx xxx nepřísluší přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx svobody xxxxxxxxxxx.
15. Xxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práva soukromého. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx utváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, což xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 4 Ústavy (xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze pomíjet xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx slovech x xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx, xxx v xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uznávané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 SbNU 409) x xxxxx xx. xx. II. XX 1648/10 ze xxx 16. 11. 2010 (X 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, kterým se xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, tak musí xxx xxxx přítomna xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), xxx 30].
1. Xxxxxxx princip ochrany xxxxxx strany
16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx z respektu x xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx elementární xxxxxxxx fungování materiálního xxxxxxxx státu. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autonomii xxxx xxxxxxx též x čl. 2 xxxx. 3 Listiny, xxxxx něhož xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx zakázáno, x xxxxx nesmí xxx xxxxx činit, xx zákon neukládá [xxxx. např. nález xx. xx. X. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx jiné základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx způsobilý autonomii xxxx proporcionálně xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].
17. Takovým xxxxxxxx principem korigujícím x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx autonomie xxxx xx bezpochyby xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Základní ústavní xxxxxxx rovnosti xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zajistit při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rovnost, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx faktická xxxxxxxxx, xxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx normativního xxxxxxxxx nerovnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx faktickou xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxxx. X tam, xxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxx vědomého xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (soudcovská xxxxxxxx) [xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03 xx xxx 28. 3. 2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Xx.)].
18. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích uvádí (Xxxxxx, Jan a Xxxxxxx, Xxxx. Systém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 1. vyd. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2010, xxx. 115-120), xx xxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrana slabší xxxxxxx xxxxxx, x xx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxx pozice, xx. spravedlnosti, xxxxxx xx xxxxxxxxx zúčastněných xxxxx. Xx vztazích, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xx nelze xxxxxxxx x xxx, xx oběma xxxxxxx xxxxx poskytnuty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výchozích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nerovnost xx xxxxxxxx samotném. Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxx a silnější xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že budou xxxxxx xxxxxxxxx výchozí xxxxxxxxxx, informační, xxxxxxx x xxxx rozdíly, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx cíle, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nerovnou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx doktrína i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. X. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (X 183/71 XxXX 201)].
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx mají x xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxxx akcentován x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovního, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva, xxxx. [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (N 187/63 XxXX 171), xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3436/12 xx xxx 19. 3. 2013, dále xxxx. xxxxxx xx. xx. I. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013, xx. zn. III. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 x xx. xx. II. ÚS 1774/14 ze xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Xxxxx xx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie se xxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promítá xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx x xxxxxx 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxx.
20. Přiznáním xxxxx xxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx straně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx dodržovány) xxx xxxxxxx autonomie vůle. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx. Xx xxxxx xxxxx rozlišovat situaci, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nepodnikatelem, xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x rovném xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765), xx. xx. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. xx. II. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nacházející xx v xxxxx, xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (spolu)vyvolala xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
21. Obecným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx spotřebitele x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxx nálezy sp. xx. II. XX 3/06 xx xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 SbNU 429) x sp. xx. X. XX 342/09 xx dne 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765)]. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx docházelo xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx x ní xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx smluv
22. Xxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx, X.: Trestněprávní xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx soukromého práva xx xxxxxxxx s xxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, in Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 13 (2015), x. 1, xxx. 27-32, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxxxxx smluvní xxxxxxx]. Xxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. neupravovalo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx činu xxxxxx podle § 253 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx. v současné xxxx xxxxxxx lichvy xxxxx § 218 xxxxxx č. 40/2009, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx 1811, zaujala xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx něčího rozrušení, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxx x hrubém xxxxxxxx; takové xxxxxxx xxxx podle § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx mravy. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx tehdy, kdy xxxxxxxxx z okolností xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx strana xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx; samotná xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obchodním xxxxx x xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx, xx přestože se xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx půdorysu dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx také xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx občanský xxxxxxx nepřinesl x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx § 1796 x xxxx.).
23. X xxxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxxx úpravám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x x relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xx xxxx xxxxxxxx 30 Cdo 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx převod xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx převáděný nemovitý xxxxxxx) x hrubém (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx oproti xxxxxxx převáděného xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním případě xxx vskutku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx srovnáním, xxx bude zapotřebí xxxxxxxxxxx i k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání - xxxxx mít xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxxxx převodce, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx na xxxx xxx.). Pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaznamenány xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx x hrubém xxxxxxxx xx smyslu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakládat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x podmínkách sledované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx, kdy prodávající (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) převádí xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx obvyklou (neboli xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx. Xxxxx popsaných objektivních xxxxx (existence xxxxxxx x hrubého xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx lichevní smlouva xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx naplněn a xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxx být xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx stav „xxxxxxxxxxx“ je alespoň xxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transferu xxx xxx zmíněný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx profituje, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx jinému. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pečlivě xxxxxxxxxxx xx xxxx jedinečným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx xx § 39. Při xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx využít xxxxxx xxx trestní, tak x civilní judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. X lichevní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx x případě, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezkušeností, a xxxx xxxxxxxx využil; xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx čin (viz xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Xxx 1993/2001). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění, tu xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx komplexu xxxxx x průběhu xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xx se tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx je třeba xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx usoudit xx nepřiměřenost smluvní xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ročně xxx – s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tudíž v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 dne 26. 7. 2000 x sp. xx. 33 Xxx 204/2001 xx dne 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, pod x. X 675, xxxx xxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 1/2000, xxx č. X6/2000, xxxxxxxxxx sp. xx. 33 Odo 588/2003 xx xxx 23. 6. 2004, uveřejněné x Xxxxxxx xxx x. C 2801). Xxxx. smluvní xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. 182,5% ročně) xxxx vzhledem xx xxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxxx za přiměřenou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx závislá xx xxxx, po kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx.
27. Ve vztahu x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx judikoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahům xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx věřitele, xxxxx xx xxx xxxxxxxx půjčce spokojí x xxxxxxxxxx výší xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xx dlužník uzavírá xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx pro xxx xxxxxxx, často xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nepřiměřenou x xxxx odporující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx podstatně přesahuje xxxxxxxx xxxx x xxxx jejich sjednání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx konkrétní xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx horní xxxxxxx obvyklé úrokové xxxx u úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr, xxx xxxx úroků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx neadekvátním x neakceptovatelným xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dle § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxxx ve xxxx 5% xxxxxxx, xx. 60% xxxxx, xxxxx xxxxx čtyřnásobně přesahovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrokové xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Xx xxxxx xxxxxx lze xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x obtížné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xx půjček xx úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rizikovosti, x xxxxx - x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx - xxxxxx být xxxxxxxxxxx úrok, který xx dvojnásobkem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxx ústavů (viz xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 236/2005).
28. Xxxxxxx judikatura xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx slíbit xxxxx plnění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku – xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaků – spatřovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xx
6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx xxx x. X 108 Xxxxxxx). Xxxxx toho Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx 293.000 Xx xx xxx měsíce xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 131.850 Kč, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 15% xx xxxxx, xxxx 180% xx xxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Tz 15/2001 xx xxx 10. 7. 2001), xxxx sjednaný xxxxxxxxxx xxxx ve výši 5,5% xxxxxxx, xxxx 66% xxxxx (viz xxxxxxxx xx. xx. 5 Tdo 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 200 % xx xxx (viz xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).
29. X xxxxxx hrubého nepoměru xx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx aplikuje xxxxxx xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx), a to x x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx některou xx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1090/08 xx xxx 27. prosince 2008). X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 523/07 ze dne 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) pak xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x sankční funkci, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx v prodlení xx včasným x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx styku, xxxxx xx slušné xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxx“; ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxx nadměrné. Xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxx x prodlení, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeným subjektem xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx na xx, xx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004, s xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx x České xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxx x velkému xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009, které xx xxxxxx xx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx podpořeny xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx potřebné xxxxx přinese xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx legislativy. X xxxx xxxxx přijetím xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 1. 1. 2011. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrování xx zejména registrovaní xxxxxxxxxx poskytovatelé xxxxxx xxxxxxxxx predátorskými xxxxxxxx xxxxxxxx zisků. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nebankovních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxx, xx zákon xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a nespravedlivé, xxx zákonem xxxxxxxxxx. (…) Predátorské chování xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestněprávními xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx chování. (…) Xxxxxxxx instituce se xxxxx xxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxx. (…). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx stát xx xxx chránit xxx xxxxxx xxxx predátorskými xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxx xxxx zdivočelým xxxxxxxx, opilým xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx západní Xxxxxx, zatímco x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republik.“ (xxx Xxxxxx J. a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele Xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx...).
31. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx některých xxxxxx chování bank x Xxxxx republice, xxxxx xx „xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx neurvale a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxx měly xxxxx xxxxxx překračující xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxx jeden x xxxxxx, proč se xxxxxx v našem xxxxxxxxx daří (xxxxx x xxxxxxxx sjednání xxxxx v běžném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx společností xxxx x jednotlivcem xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx důvodem xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx gramotnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů peníze, xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (to xx xxxx většinou xxx xxxxxxx) pak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx místo xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, začíná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx již xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx násoben xxxxxxxxxxxxx přístupem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabízejících xxxxxx okamžitě, až xx místa xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných smluvních xxxxx. Dlužníkům je xxxxxxx na xxxx xxxxx výše splátek, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bude xxxxxx, xx které xxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxx, xxx o nich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půjčky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnosti i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx peníze xxxx xxx předem xxxxxxxx právě x xxx, xx xxxxxx xxxxx hrazena xxxxxx x xxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx sporu, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx sjednaných záruk x xxxxxx cíli xxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxx vnucené xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx tyto "xxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx podepsat xxxxxxx, xx xxx xxxxxx okamžitý přísun xxxxx (hraje xxx xxxx xxxxxxxxx fakt, xx dlužník xxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadaní, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xx nepříznivých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úskalí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx Xxxxxxx Xxxxxx: Xxxxxxxx, X.: Lichva: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx jev).
32. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx lichvy x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx, X. Lichva: trestný xxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výši xxxxxxx sazby xxxx xxxxxxxx xx smlouvách, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx rozhodovací praxi. Xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, patří xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx (xxx zákony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obecně xxxx horní xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevymezují). Například x Xxxxxxx xx xxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx (§ 138 odst. 1 XXX) či z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 XXX) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jedná xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx nepoměr (xxxxäxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxäxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx BGH dána xxxx, pokud úrok xxxxxxxxx dvojnásobek oproti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trhu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, pak xxxxx nepoměr xxxxxxxx xxxxx, pokud je xxxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx vyšší, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. X XX 437/99). Xxxx xxxxxx úpravy přesně xxxxxxxx – xxxxx xxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx úrokové xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neplatné xxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, prakticky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx kontraktů xxxxxx naplněny její xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx. Tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx Francie, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, USA, Xxxxxx. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx národní xxxxx. Italský Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx tvořící xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je naplněn, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxxxx podnikatelskou xxxxx xxxx xxx x xxxxxx těžkosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymykající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxx pohledu xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxxx klasickou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx poškozeného a xxxxxx zneužití xxxxxxxxx -, jednak stanovuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx x 3-5% vyšší xxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx možné xxxxxxxxx.
33. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ji v xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat xxxxxxx xxxxxxx slabšího. Takové xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx disproporčních xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rdousící xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
X. Aplikace obecných xxxxxxxx na projednávanou xxx
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx spisem xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 X 67/2012, x hlediska kompetencí xxxxxx xx Ústavou XX, tj. x xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
35. Ústavní xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx x souladu x Ústavou (ústavně xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx úvaze xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxx mravy“, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [xxxx. nález xx. zn. I. XX 528/99 xx xxx 28. 8. 2001 (N 126/23 XxXX 217)]. Za xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx. xxxxxx obecných xxxxx, které xx xxx zkoumání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx působení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx působení xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxxx fáze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx I. XX 342/09).
36. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda kupní xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Emelin Invest x. r. o., xx právním xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx stěžovatelce xx xxxx xx xxxxx ceně dostalo xxxx, xxx činila xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, a rovněž xxxx, xxx činil xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx poskytnutým plněním xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nepoměr, xxx xxxx xxxxx označit xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx bylo x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx počátku směřovalo x tomu, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxx nižší xxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelky x lichevním xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy nelze xxxxx relevanci a xx v řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že se x daném případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x opačnému xxxxxx, xxxxxx xx xxx opřít x xxxxx silné xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx 37-39). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu dobré xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx učinit xx xxxxxxx úvaze, x xxxxxx xxxxx xxxx být zváženy xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx x lichvu, představující xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znakem xx xxxxx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přiměřenosti, tj. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 523/07). Tento xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxx hodnot plnění xxxxxxxxxxx a protiplnění xxxxxxxx, což xx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxxx xx xxxx poskytnuta xx xxxxxxx první xxxxxxx x půjčce. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xx hodnota sporného xxxx xxxx jí xxxxxxxxx znalcem xxxxxxxxx xx částku 1.784.869 Xx (xxx xxx 4). Soudy ale xxxxx x xxxxxx 1.000.000 Xx, což xxx xxxxx učiněný xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxx další xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx částka xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxx bytu, xxxxx xx byla v xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepostačovala.
39. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx narostly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxxx smlouvy o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x této xxxxxx xxxxxxx, jak xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxx prostředků x xxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxx dluhy xxxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx upozorňuje xx to, že xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x půjčkách, xxxxx xx týkala xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nevyčíslil, xxxx xxxx xxxx stěžovatelčiných xxxxx z xxxx xxxxx x půjčkách xxxxxxxxxxx od těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx výše dosáhla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx plynoucí x - xxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prodlení.
40. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx dospěl xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx sjednaného xx xxxx 0,1% xxxxx x smluvní xxxxxx x xxxxxxx prodlení xx xxxx 0,5% xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx poskytovaných xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx x půjčce, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodnutá xxxx xxxxx (xx xxxx 36% xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 1484/2004). Xxxxx xxx x xxxxxxx pokutu, xxx xxxx konstatovat, xx dle výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 0,5% xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posuzovat xxx xxxxxx xx ostatní xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx závazku. Xxxx okolnosti xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxx od obsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odměně xxxxxxxxx x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxxx, za nichž x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004).
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx rozhodování, zda xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx špatné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxx platební xxxxxxx, xxxxx zkoumat, xxx dlužník sjednání xxxxxxxxx xxxxxxx vnímal x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadám xxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, kdy xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx x ní jako x osobou práva xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx uzavřely xxxxxxxxx, resp. lichevní xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dostát x které xxx xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx x xxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxx znějící xx xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Xx x xxxxxxx druhé xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 720.000 Kč) zjevně xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx o nepřípustný xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 169 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx judikatury (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. xx. xx. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, sp. xx. 21 Cdo 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Cdo 2089/2002 ze xxx 27. 11. 2003, xx. xx. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; viz xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 4875/12 xx xxx 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxx o xxxxxx xxxx uzavřeny nestandardním xxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx xxxxx x běžné právní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx, jež na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxx x dobře xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx smluv, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, jímž xxxx xxxxxxxxx ji x xxx za xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak byl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxx x xxxxxxx x demokratickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovému výkladu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelku xxxx xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx. V druhé xxxx xx xxx xxxxx měly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx xxxxxx přímým xxxxxxxxxx výše posuzovaných xxxxx, xxxxx ze xxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxx x xx x její xxxxx víře při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx bod 10 xx xxxx), podle xxxxxxx by vyhovění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx smlouvy. Nejde x xx, xx xx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx jen xx, co xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, tak, aby xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lidí x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
45. X neposlední xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx soudu pominout, xx proti Jaroslavu Xxxxxxxx a Tomáši Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mj. xxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 4. 9. 2015. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxx namístě určovací xxxxxx přerušit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx (xxx bod 5). Xxxxx by totiž xxxxxxx uvedených xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 trestního xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx x absolutní neplatnost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx rozpor xx xxxxxxx. Nelze však xxxxxxx opomenout, xx x xxxxxxxxxxxx společnosti xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx x xxxx xxxx nejedná x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxx posuzování, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx principy spravedlnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx závěry, x nimž xxxxxxx x krajský xxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx neodrážejí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. X důsledku xxxxxxxx xxxx uvedených zásad xxxxx x daném xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj soukromý xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, x to x xxxxxxx x § 82 odst. 1 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu se xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx