Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx autonomie vůle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx principů, xx xxxxx ji v xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx nevýhodnosti, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat zásadou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx je xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, není xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxx xx dlužník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx byla jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx nezneužil jeho xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx civilní xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přiměřenosti x xxxxxxx slabší xxxxxxx strany.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 zák. x. 40/2009 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 12x, Xxxxx 7, proti xxxxxxxx Okresního xxxxx x Trutnově ze xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx dne 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235, xx xxxxxx xxxxxxxx účastnice X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Xxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. j. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky ze xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxx základní xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
1. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen „okresní xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx okresním a xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, od xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx nátlakem xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevýhodné smlouvy x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, xxxxx si Ústavní xxxx vyžádal, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx LSD Direct x. x. o. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dluhů. Poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx bytu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastnictví, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dne 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (x. 300125/10) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; dodatkem č. 1 ze xxx 10. 6. 2010 xxxx sjednána xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 44.000 Xx, xxxxx x xxxxx xx úhradu xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednajícími jménem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 400.000 Kč a xxxxxxxx xxxx xxxx x této xxxx x České xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx půjčku částky 1.500.000 Xx. Dne 10. 6. 2010 xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx (x. 1/2010) x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 40 xxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx sazbou 0,1% xx každý xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,5% x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx prodlení xxxxxxxxxxxxxx 60 dní xxxx uhradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 30% z xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx krátkou xxxx nebude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jí xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půjčka na xxxxxx 1.500.000 Xx, xxxx které xxxxxx 400.000 Kč xxxxxxx. Xx smlouvě bylo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx bude xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (xx xxxx 40.000 Xx) poskytnuto 360.000 Xx, z xxxxx xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx společnosti. Xxx 17. 6. 2010 xxxx k xxxxxxxxx xxxx půjčky xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou a xxxxx Xxxxxxxx smlouva x zřízení zástavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx částka xx xxxx 300.646 Xx stěžovatelce xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxxx x protože xx xxxxxxxx příslibu xxxxxx xxxxxxxxxx půjčka xx xxxx 1.500.000 Xx, x nemohla xxxx xxxxxxx xxx xxxx dluh xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx s xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. o., xxxxxx pod pohrůžkou xxxxxxxxxxx, dne 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) o xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, xxxxx x xxxxxxx x zřízení xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx pokut xxxx xxxxxxxxx stejně jako x smluv uzavřených xx dnech 10. x 17. 6. 2010. Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx částka 650.000 Xx xx xxxxxx dluhu xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx xxxx poukázána xxxxx xx účet xxxx Beránka, zbytek xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x této xxxxxx ničeho xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx x. 100005/10 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx věřitelské xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. x., xxxxx xxxxxxx společnicí a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxx cenu 900.000 Xx, x němuž xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (č. 1/2010) xx dne 11. 11. 2010. X bodě xxxxxxxxx xx kupní xxxx xxxxxxxxxxxx akceptovala, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx za xxxxxx 900.000 Xx. Byt xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 2/2010) ze xxx 26. 11. 2010 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2011 xxx xx xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx xx tetou Xxxxxxxxx Xxxxxx, tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., a xx xxxx by xx xxxxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dne 7. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx x. x. KSHK 40 INS 2765/2012-X xx dne 26. 3. 2012 xxx xxxxxxx úpadek stěžovatelky x xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxxxx správcem do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 25. 6. 2013, xx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx jsou v xxxxxx stupni příslušné xxxxxxx soudy.
4. Stěžovatelka x xxxxxx ze xxx 14. 6. 2012 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že uvedené xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xx shodě x xxxxx uvést xx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o půjčce xxxxxx 400.000 Xx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nevýhodných xxxxx, xxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 39 zákona x. 40/1964 Xx. (xxxxxxxx zákoník x xxxxx účinném znění, xxxx xxx „dřívější xxxxxxxx zákoník“) pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se, xx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xx xxxx 720.000 Kč. Jestliže xxx xxxx hodnota xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx osloveným xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx, xxxx. znalcem xxxxxxxxxx bankou pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx částku 1.000.000 Xx, zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxx tato bytová xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xxx nevynaložila xxx koupi potřebnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx xxxxxxx, xxx xxxx xx řečeno, xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.500.000 Xx; xxxxx x xxxx druhé xxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxx dluh xx xxxx 650.000, xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx ní xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pouhých xxxxx xxxxx x xxxxxx týkajících se xxxxxx věřiteli a xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx x tato xxxxxxxx měla celkový xxxx na xx, xx musela xxxxxxxxxx xx prodej bytu, xxxx druhá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx ani xxxxx x půjček nebyla xxxxx vyúčtována.
5. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Tomáši Xxxxxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xx. xxx přečin xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jedna x poškozených, okresní xxxx xxxx usnesením xx xxx 29. 10. 2013 xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx může xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým by xxx xxxx podle § 135 xxxx. 1 o. x. x. vázán x xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx případně xxxxx považovat předmětné xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx kupní xxxxxxx za rozporné xx zákonem. Xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx xxx xxxx, změnil xxxxxxx xxxx svůj náhled xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Obžaloba byla xxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx podána xxx 4. 9. 2015.
6. X napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxx okresního xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., x to x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x půjčkách, xxx xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tísně (xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx), xx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx ceně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odhadní cena xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx poskytnutým xxxxxxx xxxx nebyl natolik xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné označit xxxxxxx xx lichevní, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx mohla xxx považována ta xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx byla x xxxxx xxxxxxx vyplacena xxxxxxxx žalobkyně (xxxxx xx xxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxx). S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007 x xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (xxx 36% xxxxx) x smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,5% (xx. 1.800 Xx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; oproti tomu xxxxxxxxx za neplatné xxxxxxxx x odměnách xxxxxxxx xx xxxx 40.000 Xx x 70.000 Kč x x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 vysoké xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx kupní smlouvy xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - x xxxxxx bytu xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zabránit. Xxxxxxxxx xxxxxx na její xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Kč, xxxx-xx by jí xxxxxxxxxx, pravděpodobně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx schopna xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x neplatí xxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx dále xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů ze xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nich x xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) netvrdila, že x ní chyběla xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; stále xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx. Při xxxxxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx promyslet, x xxxxx ji xxxxxxx x notářka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxxx tedy xx xx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx. Soudy xxxxx dospěly x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxx xxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x xxxx xx xxxxx osobu, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 5. 4. 2011. S xxxxxxx na právní xxxxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxxxxx za podstatné, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx společnost XXX Direct x. x. o., ani xx, xx jednání Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Nováka xxxx x xx době xxxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx tísně x nemravného xxxxxxx xxxxxx věřitelů jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x x dobrými xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x dobré xxxx x že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vymezila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tvrzené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Odo 807/2002. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tísně xxxxxxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 621/200 xx xxx 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx argumentace xxx neobsahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti.
7. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 26 Xx 239/2016-404 xx xxx 13. 7. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. x. 9 X 64/2011-352, xxxxxx uložil stěžovatelce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx osobu, x xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3308/16 ze xxx 25. 10. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, xx soudy xxxxx poukazovaly na xxxx, xx xxxxx xxxxxx jinak x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesplácela (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx to, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx věřitelé získali xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x právní gramotnost xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxx x xxxx, připravit ji x xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx byt xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxx pochybil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neposuzoval xxx xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx dne 11. 11. 2010, xxx xxxx kupní cena xxxxxxxxx xx 900.000 Xx. Tržní cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvu za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Navíc xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxx xx byla smlouva xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek; xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nestalo x xxxxxxxxxxxx také xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byt xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx třetích xxxx, xx částku 1.000.000 Xx, x xxx naprostou xxxxxxx xxxxxxx x hypotečního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; vycházela xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxx bydlí stěžovatelka xx základě xxxxxxx xxxxxxx. Vlastní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx nic xxxxxxxx, xxxxx toho, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (1.500.000 Xx), aniž xx uvedla, z xxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx úhradu xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem x xxxxx xxx x xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx majetku dlužníka (x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxx xxxx využíván. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedním xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx vůle kupní xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxx svědčí xx, xx xxx xxxxxx nesplácí x xxxxxxx xxx náklady xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobě by xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx by x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx byt, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nemusejí xxxxxxx xxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označila xxxx xxxxxx, která xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tísně, xxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxx x tvrzené xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky by xxxx nemohl xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx rozhodl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx netvrdila, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak (x jakým xxxxxxxx). Xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx její xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv vedla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx zřejmě xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relativní, x proto xxxxxxxxx xxxxxxx rozpor předmětných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx označit xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy, x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „dobré xxxxx“ pak Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí nevybočilo x xxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Okresní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxx absolutní (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx dluhy, ovšem xx x xxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxx nedala xxxxx; xxxxx neměla x úmyslu xxxx xxx prodat a xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx smlouvu. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxx skutečně v xxxxxx xx pomoci, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úvěru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Místo xxxx xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx obezřetnosti xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx
X. Obecné xxxxxxxx
14. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele.
15. Xxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx „prostupování“ xxxxx xxxxxxx řádem xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx spočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, institucionálního xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již x xx. 4 Xxxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx hledat xxx xx xxxxxxx x xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx uznávané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státy [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 523/07 xx dne 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) x xxxxx xx. xx. XX. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (N 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. nález xx. zn. Pl. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), xxx 30].
1. Xxxxxxx princip ochrany xxxxxx strany
16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx vznik závazkových xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxx x xxxxx elementární xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autonomii xxxx xxxxxxx xxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, co xxxx zákonem xxxxxxxx, x xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Xxxxxx xxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx aprobovaný xxxxxxx zájem, xxxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].
17. Xxxxxxx xxxxxxxx principem korigujícím x soukromém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx bezpochyby xxxxxxx rovnosti, a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx faktickém xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx skutečnost, že x reálném xxxxx xxxxxxx x společnosti xxxxxxxx z řady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákonodárce v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvažovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, aby xxx xxxxxxxxx životní xxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx psaného xxxxx x povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxx nález xx. xx. Pl. XX 42/03 xx xxx 28. 3. 2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Xx.)].
18. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí (Xxxxxx, Xxx x Xxxxxxx, Xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010, xxx. 115-120), že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx co xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svobodného xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx, xx ji xxxxxxxxx každému, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zaručena xxxx. Xx střetu autonomie xxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. spravedlnosti, xxxxxx xx rovnováhy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxx jsou značně xxxxxxxxxxxx (například xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx), se nelze xxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx formální xxxxxxx, xxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxx. Xxxxxx této situace xxxxxxx v nerovnovážné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx přiznáno xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx více xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx snaha o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx vyrovnány xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx cíle, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozic korigovat xxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxx a povinností. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doktrína i xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (X 183/71 SbNU 201)].
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v jeho xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx orgány veřejné xxxx mají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxxx akcentován x xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (X 187/63 XxXX 171), xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3436/12 xx dne 19. 3. 2013, xxxx xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013, xx. xx. III. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 a xx. xx. XX. ÚS 1774/14 xx xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx unie se xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx promítá xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx dodržovány) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxx principy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zásadního xxxxxxxx fungování xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vstupují xx xxxxxxxx vztahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. podnikatelé), x xxxxxxx, xxx dochází xx vzniku xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx (xxxx x daném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nepodnikatelem, xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x rovném xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. zn. X. ÚS 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765), xx. zn. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) a xx. xx. XX. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxx spíše, xxxxx xxxx tíseň svým xxxxxxxx (xxxxx)xxxxxxxx druhá xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazků (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku) xx v českém xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku [xxxx. xxx nálezy xx. xx. XX. ÚS 3/06 xx xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 SbNU 429) x sp. xx. X. XX 342/09 ze dne 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765)]. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx absolutní, xx xxxxxxx, xx xxxx x xx xxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního úkonu, x xxxxx xx xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lichvy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx srovnání x xxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 13 (2015), č. 1, xxx. 27-32, xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxx svobody]. Xxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platné xxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxx x xxxxxxxxxxxx x trestnému xxxx xxxxxx xxxxx § 253 trestního xxxxxxxx, xxxx. x současné xxxx přečinu xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x dobové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 879 obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx 1811, zaujala xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx něčí xxxxxxxxxxxx, xxxxx, rozumové slabosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx slíbit xxxxxx, xxxxx hodnota je x xxxxxxx vzájemného xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx smlouvy xxxx podle § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx absolutně neplatné xxx rozpor x xxxxxxx mravy. X xxxxxxx xxxxxxxx jde xxx tehdy, xxx xxxxxxxxx z okolností xxxx věděl xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx prodána za xxxxxxxxx nižší cenu xxx xxxxxxxx, tedy xxxx, xxxxx xx xxxx dosažena xxx xxxxxxxxx stejného, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obchodním xxxxx x xxxxxxxx ke xxx uzavření xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx dodat, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvinula xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx zásadní xxxxx, xxxxx xxxx, xx lichevní smlouvu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x násl.).
23. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx 30 Cdo 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitého xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx plnění (cena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, zda x konkrétním případě xxx xxxxxxx o xxxxx nepoměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prostým srovnáním, xxx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (z xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání - xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx převodce, rizikovost xxxxxx, xxxxxxxxxx prognóza, xxxx. vývoj xx xxxx atd.). Pokud xxxxxx okolnosti objektivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přistoupí k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx o hrubém xxxxxxxx ve xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakládat xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx stranou, xxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx nemovitosti) převádí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx obvyklou (xxxxxx xxxxx), ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (tržní) xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx nepoměru xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxxxxxx x některým xx xxxxxxxxxxxxx znaků, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přečinu xxxxxx ve xxxxxx § 218 trestního xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, tíseň, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nezkušenost, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x příčinné souvislosti, xx. xxxxxxx stav „xxxxxxxxxxx“ je alespoň xxxxxx x xxxxxx, xxx lichevním xxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxx xx nevýhodného xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx zmíněný xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx profituje, xxxxx xxx takové xxxxxx (xxxxxx) poskytne nebo xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxxxxx úmyslně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx soudu vždy xxxxx xxxxxxx přihlédnout xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mravů ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx na § 39. Xxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx využít závěry xxx xxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se lichevních xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. X lichevní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci věděl xxxxx musel xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, rozumovou slabostí xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x trestním xxxxxx označeno xx xxxxxxx xxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 1993/2001). Xxxxx jde x otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, úroků a xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývat i x xxxxxx komplexu xxxxx x průběhu xxxxxxxxx; xxxxxxxxx věci xx se tedy xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samostatně.
26. Xxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě x xxxxxxxx dobrých xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx funkci smluvní xxxxxx xxxx majetkové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. X xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částky, x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x sankční xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x několikanásobně 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx – s xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 dne 26. 7. 2000 x xx. xx. 33 Xxx 204/2001 xx xxx 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, xxx x. X 675, dále xxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx sešitu 1/2000, xxx x. X6/2000, xxxxxxxxxx xx. xx. 33 Xxx 588/2003 xx dne 23. 6. 2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx x. C 2801). Xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení (xx. 182,5% ročně) xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx za přiměřenou, xxxxx konečná výše xxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxx na xxxx, xx kterou xxxxxxxx nedostáli xxx xxxxxxxxxx.
27. Xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx uznávaným xxxxxxxxx chování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxx nepřiměřené nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxx mravy je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výší xxxxxx xx užívání xxxxxxx jistiny, xxx xxxxxx na to, xx dlužník xxxxxxx xxxxxxx x půjčce x situaci xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nepřiměřenou x xxxx odporující dobrým xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, stanovenou zejména x přihlédnutím k xxxxxxxxx úrokovým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx konkrétní xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodnutá xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx učinit závěr, xxx xxxx úroků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x neakceptovatelným xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx mravy a xxxxxxxx xxx § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxxx ve výši 5% měsíčně, xx. 60% xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004 xx dne 15. 12. 2004). Na xxxxx straně xxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx půjček xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x proto - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - nemusí xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005).
28. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxxxx xxxxxx názor, xx x jednání pachatele, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vyplývajícího xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pro případ xxxxxxxxx xxxxxxx slíbit xxxxx xxxxxx xx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku – xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – spatřovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx
6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx pod x. X 108 Xxxxxxx). Xxxxx toho Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx 293.000 Kč xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 131.850 Xx, xxx xxxxxxx xxxx xx výši 15% xx xxxxx, xxxx 180% xx xxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 15/2001 ze dne 10. 7. 2001), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve výši 5,5% xxxxxxx, xxxx 66% ročně (xxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Tdo 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 200 % xx xxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 1282/2004 xx dne 12. xxxxx 2005).
29. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx nechť xxxx xxxxxxxxxx), x to x x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 1090/08 xx xxx 27. prosince 2008). X nálezu sp. xx. X. ÚS 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxx motivační x xxxxxxx funkci, xxxxx se dlužník xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vrácením xxxxx. X xxx je xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státech, chápaný xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx zejména materiálně (xxxxxxxxxx právní stát). Xxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxxxx xxxxx, platí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxx“; ani xxxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx však xxxxx xxx nadměrné. Xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxx, x to x xxxxx x prodlení, xxxx být oprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx xx xx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xx přirozeně xxxx xxx konfrontováno x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud odkázal xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004, s xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx případů, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2009, xxxxx xx xxxxxx xx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx podpořeny xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx přijetím xxxxxx x spotřebitelském xxxxx, který xx xxxxxx xx 1. 1. 2011. Dále xx v xxxx xxxxxxxxxx uvádí: „V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x spotřebitelského úvěrování xx xxxxxxx registrovaní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxx zisků. (…) Xxxxxxxxxxx chování x xxxxxxxxxxxxxx nebankovních subjektů xx odehrává xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx chování xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx znaky trestněprávními xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nemorálního a xxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxx instituce xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx na majetku x někdy x xx xxxxxx. (…). X xxxxxxx mírou xxxxxxxx lze xxxx, xx xxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opilým xxxxxxx xxxx bytovým zlodějem. Xx xx ochrana xxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxx západní Xxxxxx, zatímco x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republik.“ (xxx Xxxxxx X. x xxxxxxxx. Spotřebitelské xxxxxxx x ochrana xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, právní x xxxxxxxx aspekty. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxx...).
31. Xxxx příčinami xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx některých xxxxxx xxxxxxx bank x České xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxx, xxx xxxx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavu xxxx xxxxx xxxxx až xxxxxxxxxxx) x proč xxxx často přistupují x uzavření xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x jednotlivcem xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx zkoumají xxxxxxxxxxx xxxxx klientů x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx potřebují z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xx zadlužit, xxxxxxx x velmi ledabylým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx řeší xxxxxxx, aby xx xxxxxxx dostaly půjčku, xxxx podmínky (xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Dlužník se xxx xxxxx xxxx, xxx krizové situaci xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx úvěrové smlouvy xxxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ručení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx na xxxx xxxxx výše splátek, xxxx xxx však xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bude xxxxxx, xx které xxxxx muset tyto xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx sjednávány xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx dlužníci dealery xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec, xxxx xx xxx řečeno, xx xxx x xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx nedotknou. Xxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxx půjčující peníze xxxx již xxxxxx xxxxxxxx právě x xxx, xx xxxxxx xxxxx hrazena xxxxxx x oni xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx těchto xxx ně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomuto cíli xxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není snad xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx skupinou osob xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxx jednak xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx náchylní xxxxxxxx xxxxxxx, xx jim xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (hraje xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx dlužník není xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx majetkovým poměrům xxxxxx xxxxxx u xxxxx), xxxxxx lidé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříliš xxxxxxxx nadaní, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úskalí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx našeho xxxxxxxxxxx právního xxxx.“ (xxx Xxxxxxx Xxxxxx: Xxxxxxxx, X.: Xxxxxx: xxxxxxx čin x xxxxxxxxxxx xxx).
32. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, odborná xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) uvádí, xx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přesnou výši xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx smlouvách, xxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx úkol xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodovací xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, xxxxx zvolily xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Brazílie (xxx xxxxxx stanovují xxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obecně xxxx horní hranice xxxxx xxx lichvu x xxxxx právních xxxxx nevymezují). Xxxxxxxxx x Německu xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy (§ 138 odst. 1 XXX) xx x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 BGB) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jedná xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxäxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxäxxxxx) xxxx xxxxxxx (výší xxxxxxxxxxxx xxxxx) a protiplněním (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx BGH xxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx dvojnásobek oproti xxxxxxxxxxxxx úroku xx xxxxxx trhu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx nepoměr xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx BGH xx. xx. V XX 437/99). Xxxx xxxxxx úpravy přesně xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy neplatné xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx neplatností x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx protistrany o xx) x xxxxxxxx xxxxxx znaků xxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx například Xxxxxxx, Xxxxxx, Venezuela, Kolumbie, Xxxxxxx, USA, Xxxxxx. Xxxxxxxxx x Polsku xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čtyřnásobek xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx stav xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx kvůli xxxx jedná mimo xxxxxxxx podnikatelskou xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pachateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx společenským xxxxxxx. Xx pomezí xxxx způsobů xxxxxx xxxxxx lichvy xxx x xxxxxxxx pohledu xxxxxxx Portugalsko, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty pro xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx zneužití xxxxxxxxx -, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx o xxxxxx xx úroky o 3-5% vyšší xxx xxxx hranice xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné překročit.
33. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx principů, xx xxxxx xx v xxxxxxxxx tísně x xxxxxxx nevýhodnosti, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vyprázdnění xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na ochranu xxxxxxx
X. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
34. Xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 X 67/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mu Xxxxxxx XX, tj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx je xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxx xxxxx“, vybočilo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [xxxx. nález xx. xx. X. XX 528/99 xx xxx 28. 8. 2001 (N 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx. xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xx xxx zkoumání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx působení x jednotlivých ustanoveních xxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzaly x xxxxx působení xxxxxxx xxxxx na celý xxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx po podpisu xxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx nález I. XX 342/09).
36. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx soudy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ze dne 11. 11. 2010, xx jejímž základě xxxx dojít x xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx dostalo xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx cena bytu xx výši 1.000.000 Xx, a xxxxxx xxxx, než činil xxxx věřitelů ze xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx plněním xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souvislostech, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxx smlouvě, xxxxxx xx xxxxx k xxxxxx, xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xx počátku směřovalo x tomu, získat xxxx xxx v xxxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
37. Ústavní xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx charakteru xxxxx smlouvy xxxxx xxxxx relevanci x xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x lichevní xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, musely xx xxx opřít o xxxxx silné argumenty, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx 37-39). V xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dobré xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx rozhodnutí x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití ustanovení § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx rámci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné okolnosti xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx x lichvu, představující xxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, jejím podstatným xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx ze xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posouzen xxxxx xx základě rozdílu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a protiplnění xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xx základě rozsáhlého xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx základě výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x občanskoprávním xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx použít xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. X daném xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj byt xx xxxxxx 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částku 300.646 Xx, xxxxx xx byla poskytnuta xx xxxxxxx první xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxx tvrdila, xx hodnota xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslena xx částku 1.784.869 Xx (viz xxx 4). Xxxxx xxx xxxxx z xxxxxx 1.000.000 Kč, což xxx odhad xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx úvěru, x xxxxx x banky xxxxxx další xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxx xxxx, xxxxx xx byla x xxxxx místě x xxxx xxxxxx obvyklá. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mnohem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx vyčíslení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxxx xxxx na xxxx věřitele. Soudy xxxx xxxxxx, xx xxxx podpisem kupní xxxxxxx narostly stěžovatelčiny xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx však, xxx x xxxx částce xxxxxxx, xxx se xx xx promítlo xxxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx smlouvy x xxxxxx a jaké xxxx v té xxxx xxxxxxx dluhy xxxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx protiplnění“. Xxxxxxx xxxx xxxx upozorňuje xx xx, že xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx výše stěžovatelčiných xxxxx x obou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxx dosáhla xxxxxxxxxx jistina a xxxxxx xxxxxxxx x - dle soudu xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx, jak dospěl xxxxx xxxx x xxxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 0,1% xxxxx x smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, jaká xxxx úroková míra x úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x půjčce, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx (ve xxxx 36% xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004). Xxxxx xxx x smluvní pokutu, xxx sice konstatovat, xx dle výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxxx částky xxxxx, xxxx hranici xxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x při rozhodování, xxx je možné xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ujednání, xx xxxxx xx xxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx smlouvy x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx ujednání x odměně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx oddělení xxxx xxxxx xx ostatního xxxxxx smluv nebrání xxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxx smluv xxxxx (xxxx. též xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 1484/2004).
41. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx dle Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, jak xx dlužník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jaká xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx sjednání xxxxxxxxx smlouvy vnímal x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho obtíží x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx, kdy xxxxxxx xx osobního xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx x xx xxxx x xxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx uzavřely xxxxxxxxx, xxxx. lichevní xxxxxxx x půjčce, xxxx neměla xxxxxxxx xx svým majetkovým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účel, xx. xxxxxxx dluh u Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx x nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxx k výši xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx x xxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Xx x xxxxxxx druhé xxxxxxx o půjčce xxxxxxx xx xxxxxx 720.000 Xx) xxxxxx xxxxxxxxxxx; x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x nepřípustný xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 169 xxxx. x) dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. xx. xx. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, xx. xx. 21 Cdo 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2089/2002 xx dne 27. 11. 2003, xx. xx. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 4875/12 xx xxx 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx okolností xxxxxxx, xx již xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx nešlo x běžné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx následné kupní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „přesvědčili“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx, jež xx xxxxxx xx stěžovatelky xxxx xxxxxx znalé x xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx komplex xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx vtažena, xxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ji x byt xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak byl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx specifické okolnosti xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx odezvy, tj. xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti přimět x takovému xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelku jako xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx. X druhé xxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x právním postavením xxxxxxxx účastnice, která xxxx xxxxxx přímým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ze xxxxx vyplývá, že xx věřitelské xxxxx xxxxxx neznámé x xx x xxxx xxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 10 xx xxxx), xxxxx xxxxxxx xx vyhovění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dlužníci xxxxxxxx xxxxxxx xxx dluhy. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxx nepoměru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x to, xx xx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx jen xx, co xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lidí x překračování mezí xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
45. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Tomáši Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stíhání xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; obžaloba xxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxx namístě určovací xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x trestním xxxxxx (xxx bod 5). Xxxxx xx totiž xxxxxxx uvedených xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx opomenout, xx x demokratické společnosti xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního práva xx x krajních xxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx soudů xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku.
46. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx soudy xx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany. X projednávané věci xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x nimž xxxxxxx x krajský soud x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx, navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnou xxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věřitelů x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připravena x xxx, ve xxxxxx xx xxxx rodinou xxxxxxxxxxx xxxx soukromý xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx snížila xxxx xxxxxxxxx základna, xxxxx x xxxxxxxxx splácet xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věřitele.
47. Xxxxxxx xxxx xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx x souladu x § 82 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx lze očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 téhož xxxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx