Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ji x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat zásadou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx je xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx byla určitá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jeho xxxxxxxx morálka, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zda xxxxxxx nezneužil xxxx xxxxxx x prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx férovosti.
Při xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx spravedlnosti, přiměřenosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajka) a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Uhlíře x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxx Xxx. Zdeňkem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Osadní 12x, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235, xx xxxxxx xxxxxxxx účastnice X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Palarčíkem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Xxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově xx dne 13. 2. 2015 x. x. 30 C 67/2012-169, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx ochranu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
II. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
1. Shora xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „okresní xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx vedlejší účastnici xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx okresním x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Stěžovatelka xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx osoby, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji x tísni přiměly xxxxxxx nevýhodné xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xxxx 2010 obrátila xx xxxxxxxxxx XXX Direct x. x. x. xx věci xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx splacení xxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxx dokončen xxxxxx xxxx, xxxxx x rodinou obývala, xx jejího xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (x. 300125/10) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx č. 1 xx xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx odměna xx zprostředkování xx xxxx 44.000 Kč, xxxxx x nárok xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx byla stěžovatelka xxxxxxx jednajícími xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 400.000 Xx x xxxxxxxx xxxx dluh x xxxx xxxx x České spořitelny, xxxx xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a navýšení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx půjčku částky 1.500.000 Xx. Xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx x panem Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Doba xxxxxxxxxx byla stanovena xx 40 dnů, xxxxxxx úrok xxx xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx xxxxx započatý xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% x dlužné xxxxxx denně a x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 60 dní xxxx uhradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 30% z xxxxxx částky. K xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx schopna xxxxxx splatit, jí xxxx řečeno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 1.500.000 Xx, xxxx xxxxx xxxxxx 400.000 Xx zaplatí. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx bude xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx Beránka (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, x čehož xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx společnosti. Xxx 17. 6. 2010 xxxx k zajištění xxxx půjčky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx zástavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 300.646 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, x nemohla xxxx splatit xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx XXX Direct x. r. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) o xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, xxxxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x smluv xxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 17. 6. 2010. Ve smlouvě x xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxx poskytnuta xxxxxx 650.000 Xx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. 100005/10 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx východiskem x její situace xxxx xxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx s. x. o., xxxxx xxxxxxx společnicí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Beránka, xx xxxxx cenu 900.000 Xx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (č. 1/2010) xx dne 11. 11. 2010. X xxxx xxxxxxxxx xx kupní ceny xxxxxxxxxxxx akceptovala, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx odkup xxxx za xxxxxx 900.000 Xx. Byt xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 2/2010) ze xxx 26. 11. 2010 xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx hypotečního xxxxx xxxxxxx odhadnuta xx 1.000.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 4. 2011 byt xx xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx údajně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx LSD Xxxxxx s. x. x., x xx xxxx xx xx xxxxxxx.
3. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 2. 2012 xxxxxxxx insolvenční xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. XXXX 40 XXX 2765/2012-A xx xxx 26. 3. 2012 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x povoleno řešení xxxxxx úpadku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx bytová jednotka, x xxx se x xxxxxxxxxx určovacím xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty zahrnuta, xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze dne 25. 6. 2013, xx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy.
4. Stěžovatelka x xxxxxx ze xxx 14. 6. 2012 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx x xxxxx uvést xx x xxxx x získat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx. Zneužily totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx nevýhodnou xxxxxxx x půjčce xxxxxx 400.000 Xx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxx celé xxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxx x. 40/1964 Sb. (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník“) pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Na soudním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx si xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx podepisovala poskytnutí xxxxxx xx výši 720.000 Kč. Xxxxxxxx xxx byla hodnota xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx osloveným xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx částku 1.000.000 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx obdržela xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx jednali x xxxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxx neznalosti x tísně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prospěchu; xx toto xxxxxxx xx proti xxx xxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxx podvod x lichvu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx nabytí xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx odvolání proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx o půjčku xx výši 720.000 Xx xxxxxxx, xxx xxxx jí xxxxxx, xx je xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx; xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxx údajný xxxx xx xxxx 650.000, xxx nemohl x xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx učinit závěr x neplatnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx věřiteli a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx i tato xxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx xx xx, xx musela xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx druhá xxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxx xx jistinu xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xx odměnu x xxxxxxx pokutu; xxxxx xxx jedna x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx Novákovi x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx dne 8. 7. 2013 zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x poškozených, okresní xxxx svým xxxxxxxxx xx dne 29. 10. 2013 řízení x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx přerušil xx xxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx § 135 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx x xx xxxxxx kterého xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx x půjčkách x první kupní xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx náhled xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Obžaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015.
6. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 X 67/2012 vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. r. x., x xx x s xxxxxxxxxxxx x předchozím smlouvám x xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx x xxxxxxx bytu nedošlo. Xxxxxxx k xxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxxxxxx uzavřela xxxxx xxxxxxx ve stavu xxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx), to by xxx xxxxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx méně, xxx xxxxxx odhadní cena xx výši 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx činil xxxx xxxxxxxx ze xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx plněním xxxx xxxxx natolik xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x tedy absolutně xxxxxxxxx. Okresní soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx okolnost x xxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxx, xx kupní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Odo 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007 x xxxx xxxxx, xx xxxx úroků xx výši 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (xxx 36% xxxxx) a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% (xx. 1.800 Xx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx neplatné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 40.000 Xx x 70.000 Xx x x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nevyvolalo xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx celku. Xxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 xxxxxx finanční xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx každým xxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - a xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. nezodpovědnost, x xxx, xx xx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč, xxxx-xx by xx xxxxxxxxxx, pravděpodobně xxxxxxxxxx, xxxx nebyla schopna xxxxxxx xxx nižší xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů ze xxxxx x půjčkách xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nich x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxx kupní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx přitom xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx si uzavírané xxxxxxx promyslet, k xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx poznamenal, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tedy xx to, xx xxxx splaceny z xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx byt. Soudy xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že kupní xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 xxxxx xxx xx xxxxxxxx x neplatnou xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x xxxx na xxxxx osobu, a xx by xxxxx xxxx nadbytečné hodnotit xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx účastnice xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 5. 4. 2011. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx společnost XXX Xxxxxx x. x. o., ani xx, xx jednání Xxxxxx Beránka x Xxxxxxxxx Nováka bylo x té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud pak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxx její tísně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor xx zákonem a x dobrými mravy, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx být při xxxxx v xxxxx xxxx x xx xxxx finanční xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů. Dovolací xxxx xxx za xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání pouze x xxxxxx právní xxxxxx xx tvrzené xxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 32 Xxx 807/2002. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x době uzavření xxxxx smlouvy ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx vyšel, xxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 621/200 ze xxx 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx dovolání založit. Xxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Z xxxxxxxx krajského xxxxx x. j. 26 Xx 239/2016-404 xx xxx 13. 7. 2016, které xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nyní před xxxxxxxx soudy čelí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu. X xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. x. 9 X 64/2011-352, xxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx osobu, a xxxxx ani na xxxxxxxx účastnici.
8. Usnesením xx. xx. I. XX 3308/16 xx xxx 25. 10. 2016 vyhověl Xxxxxxx xxxx návrhu stěžovatelky xx odklad vykonatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx bytu.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
9. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, xx soudy xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx a xx xx vyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx za xx, xx na ni xxxxx kladly nároky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx člověka xxxx xxxx nepřiměřené x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx její xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx úrovni, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezkoumaly xxxxxxx jejích věřitelů xx vzájemných souvislostech x xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Kč xx skutečnosti obdržela xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Xxxxxxxx soud xxx pochybil, když xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
10. Xx svém xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, jíž xxxx xxxxx cena xxxxxxxxx na 900.000 Xx. Xxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1.000.000 Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Navíc xxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx uzavřena xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx se v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x stěžovatelka xxxx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, xx částku 1.000.000 Kč, z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hypotečního xxxxx, xxxxx momentálně xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx informována o xxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nic xxxxxxxx, xxxxx toho, xx xxxxxxxx x půjčkou xx vyšší částce (1.500.000 Kč), xxxx xx xxxxxx, z xxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx cena xxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xx zákonem x xxxxx xxx x zásah xx xxxxxxxxxxxxxx majetku dlužníka (x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxx xxxx využíván. Xx důsledky takového xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx uzavřít, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, xx své xxxxxx nesplácí x xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxx bydlení x xxxxxxxxxx bytě, xxxxx xxx musí xxxxxx xxxxxxxx účastnice. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxx vlastnické právo x bytu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx hypotéku xxxxxxxxxxx xx kupní xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by měla xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, neplnění xxxxxxx), a xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx signál, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dluhy.
11. Xxxxxxxx xxxx uvedl v xxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x souladu x rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx, toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry vedlejší xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx netvrdila, xx xx dovolací soud xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx před obecnými xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx existence xxxx xxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ústavní xxxxxxxxx xx je xxx zřejmě vědoma xxxx, xx případná xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx označit xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy, x x xxxxxxx xx xxxxxxx hrubého xxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx „dobré xxxxx“ xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodnutí založeného xx zákonem povolené xxxxx xxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxx rozhodnutí nevybočilo x mezí stanovených xxxxxxxx pořádkem, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxx absolutní (nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx uzavřena v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx dluhy, xxxxx xx x takové xxxx, xx by xx situace xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxx svůj xxx prodat x xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx uzavírá xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zmíněné osoby xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxx, xxxxxxx xx jí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úvěru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx převodem xxxxx. Místo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx ubránit.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx
A. Xxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti. Ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxx státní xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, který xxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx porušena ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx svobody xxxxxxxxxxx.
15. Xxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx z xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx a svobod, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ celým xxxxxxx řádem včetně xxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, institucionálního mechanismu x procesu utváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx základních práv x xxxxxx, což xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již z xx. 4 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. II. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jen xx slovech x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx demokratickými xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. ÚS 523/07 xx dne 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) a xxxxx xx. xx. XX. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (X 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, tak xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), bod 30].
1. Xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x ochrany autonomie xxxx smluvních xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx elementární xxxxxxxx fungování materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autonomii xxxx xxxxxxx xxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx něhož každý xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 167/04 ze xxx 12. 5. 2004 (N 70/33 XxXX 197)]. Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx princip xx xxxx xxxxxxx aprobovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XX. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (N 124/70 XxXX 133)].
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soukromém xxxxx xxxxxxxxx zásady autonomie xxxx je bezpochyby xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx – jako xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx o xxx, xx xxxxxx zákonodárce xx zajistit xxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx adresátům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x reálném světě xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerovnost, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx normativního xxxxxxxxx nerovnosti, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. X tam, xxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx, ponechává xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx psaného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03 xx dne 28. 3. 2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.)].
18. Xxxxxx doktrína x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, Xxx x Xxxxxxx, Petr. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 1. vyd. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010, xxx. 115-120), že xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejširší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak právě xxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx rovnosti xxxxx xxxxxxx ochrana slabší xxxxxxx strany, a xx s xxxxx xxxxxxxx vyvážené xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xx nelze xxxxxxxx s tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx rovnost, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x povinností účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx straně (dodavateli) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Účelem xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxx, xx xxxxx xxxxxx vyrovnány xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx rozdíly, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx jako cíle, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovat xxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxx x povinností. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. X. ÚS 3512/11 xx dne 11. 11. 2013 (X 183/71 XxXX 201)].
19. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx orgány veřejné xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx akcentován x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx specifického charakteru, xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva, xxxx. [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. XX. ÚS 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (N 187/63 SbNU 171), xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3436/12 xx dne 19. 3. 2013, xxxx xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3512/11 ze xxx 11. 11. 2013, xx. zn. XXX. XX 562/12 ze xxx 24. 10. 2013 x xx. xx. II. XX 1774/14 xx xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 SbNU 485)]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie se xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx promítá do xxxxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx evropského xxxxx, v němž xxxx xxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy x fungování Evropské xxxx a xxxxxx 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxxx xxxxx řadou xxxxxxx.
20. Přiznáním xxxxx xxxxxx ochrany fakticky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (smlouvy nechť xxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hodnotit x kontextu principu xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x obdobném xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, xxx dochází xx xxxxxx právního xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nepodnikatelem, xxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. X. ÚS 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765), xx. zn. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. zn. II. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015]. Velmi xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x tísni, xxx xxxxx, xxxxx xxxx tíseň svým xxxxxxxx (spolu)vyvolala xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
21. Obecným korektivem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx konkrétní úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx v xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku [xxxx. xxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 3/06 xx xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 XxXX 429) x xx. xx. X. ÚS 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765)]. X jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znamená, že xxxx x xx xxx přihlížet x xxxxxx povinnosti.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx, X.: Trestněprávní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxx, in Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 13 (2015), x. 1, str. 27-32, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx symbolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svobody]. Xxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platné xxxx přijetím nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. neupravovalo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x přihlédnutím x trestnému xxxx xxxxxx xxxxx § 253 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lichevní xxxxxxx ve smyslu § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx občanského x xxxx 1811, xxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx strana uzavře xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, rozumové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxx xxxx podle § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx z okolností xxxx věděl anebo xxxxx xxxxx, xx xxxxx strana xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nižší cenu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx obchodním xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx také xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x xxxx.).
23. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postihujícím xxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx 30 Xxx 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převáděného xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vystačit xxxxx xx zjištěním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx již přímo xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx lichevního xxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx převodce, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. vývoj xx xxxx xxx.). Xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaznamenány xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx hodnot těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx např. polovinu xxxxxxx xxxxxx druhou xxxxxxx stranou, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) převádí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx. Xxxxx popsaných xxxxxxxxxxxx xxxxx (existence xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx podpůrně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 218 trestního xxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx naplněn x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx alespoň xxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xx nevýhodného vztahu x xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx transferu pro xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx profituje, xxxxx xxx xxxxxx plnění (xxxxxx) xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nepřímém xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx soudu vždy xxxxx xxxxxxx přihlédnout xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx vodítkem při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xx § 39. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. X xxxxxxxx smlouvu xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědět, xx druhá xxxxxx xx postižena tísní, xxxxxxxxxx, rozumovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx okolnost xxxxxx; xxxxxxxxxx xx, aby xxxx jednání bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 1993/2001). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tu xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x prodlení. Xxxxxxx soud k xxxx xxxx xxxxxx, xx lichevní jednání xxxx xxxxxxxx i x celého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání x xxxxxxx pokutě x hlediska xxxxxxx xxxxx xx dle Xxxxxxxxxx soudu nutno xxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx je xxxxx xxxx zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xx nepřiměřenost xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx poměr xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 236/2005 ze xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze – x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 2247/99 xxx 26. 7. 2000 x xx. zn. 33 Xxx 204/2001 xx dne 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Souboru rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, xxx x. X 675, xxxx xxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 2495/98 xx dne 26. 1. 1999, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 1/2000, xxx x. R6/2000, xxxxxxxxxx sp. xx. 33 Xxx 588/2003 xx xxx 23. 6. 2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx pod x. X 2801). Xxxx. smluvní pokuta xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení (xx. 182,5% xxxxx) xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxx závislá xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx nedostáli xxx xxxxxxxxxx.
27. Ve vztahu x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx uznávaným xxxxxxxxx chování a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx společenského řádu, xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X souladu x xxxxxxx mravy xx xxxxxx jednání věřitele, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx obtížné, často xxxxx z důvodu xxx xxxxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx odporující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx sjednání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx konkrétní xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx převyšuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obvyklé úrokové xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx učinit xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxx xxxxx neadekvátním x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X daném případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx mravy a xxxxxxxx xxx § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxx 5% měsíčně, xx. 60% xxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx úrokové xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1484/2004 xx dne 15. 12. 2004). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xx půjček xx úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx - x závislosti na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - nemusí být xxxxxxxxxxx úrok, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 236/2005).
28. Trestní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxx názor, xx x xxxxxxx pachatele, xxxxx si kromě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x půjčce xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx slíbit xxxxx plnění xx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx práva, xxxx. x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaků – spatřovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx
6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx xxx x. T 108 Xxxxxxx). Kromě toho Xxxxxxxx xxxx judikoval, xx xxxxx nepoměr x xxxxxx zakládá xxxx. půjčení xxxxxx 293.000 Xx xx xxx měsíce se xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 131.850 Xx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 15% xx xxxxx, xxxx 180% za rok (xxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 15/2001 xx xxx 10. 7. 2001), xxxx sjednaný lichvářský xxxx ve výši 5,5% měsíčně, xxxx 66% xxxxx (xxx xxxxxxxx sp. zn. 5 Tdo 248/2003 xx dne 22. 4. 2003) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x úrokem dosahujícím xx 200 % xx xxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. 5 Tdo 1282/2004 xx dne 12. xxxxx 2005).
29. X xxxxxx xxxxxxx nepoměru xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x soukromém právu xx aplikuje zásada xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx nechť jsou xxxxxxxxxx), x to x x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevýhodné (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 1090/08 xx dne 27. xxxxxxxx 2008). X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 SbNU 409) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkci, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dluhu. X xxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx přiměřenosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx stát). Xxx odedávna, a xx i x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx co xxxx xxxx“; ani xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx i bez xxxxxx xx xx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro něj xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx přirozeně xxxx xxx konfrontováno i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané věci. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odkázal xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 1484/2004, s xxxxx závěry xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx případů, xxxxx mají charakter xxxxxx. Xxx poslanecké xxxxxx x roku 2009, xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vládou, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx začlenění xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x spotřebitelském xxxxx, který xx xxxxxx od 1. 1. 2011. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx uvádí: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půjček xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odehrává xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx konat vše, xx zákon xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nezakázané. (…) Predátorské xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestněprávními xx smyslu překračování xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nemorálního x xxxxxxxx chování. (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx působením xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxx. (…). X určitou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx stát xx xxx xxxxxxx své xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx bytovým xxxxxxxx. Xx xx ochrana xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, zatímco v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx typy xxxxxxxx xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx X. x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx...).
31. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx některých xxxxxx xxxxxxx bank x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se „xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx vysoce překračující xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx je nutno xxxxx jeden x xxxxxx, xxxx se xxxxxx v našem xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x běžném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx) x proč xxxx často přistupují x xxxxxxxx xxxxxxx xx společností nebo x jednotlivcem xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Spravedlivě xx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx jiným důvodem xx fakt, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ochota xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xx xxxxxxxx, spojená x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, aby co xxxxxxx dostaly půjčku, xxxx xxxxxxxx (to xx však xxxxxxxx xxx zásadní) xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dlužník se xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxx, začíná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx společností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx bydliště, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx však xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx sjednávány xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, ručitelské xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxx x nich xxxxxx dlužníci dealery xxxxxxxxxxxx xxxxxx ústně xxxxxxxxxxx vůbec, xxxx xx xxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx, které xx xxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx peníze xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oni xx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx sporu, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ně nadmíru xxxxxxx sjednaných xxxxx x tomuto cíli xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx připomínat, xx xxxxxxx skupinou osob xxx xxxx "podnikatele" xxxx jednak xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx náchylní podepsat xxxxxxx, xx jim xxxxxx xxxxxxxx přísun xxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx), jednak xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadaní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx ve všech xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx.“ (xxx Xxxxxxx Xxxxxx: Xxxxxxxx, X.: Xxxxxx: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx).
32. Xxxxx xxx x právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Koudelka, X. Lichva: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametry xxx xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ve smlouvách, xxx nichž je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx úkol na xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxi. Xx skupiny zemí, xxxxx zvolily xxxx xxxxx, patří xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx (xxx xxxxxx stanovují xxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obecně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x všech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x Německu xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx právních úkonů xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx (§ 138 odst. 1 XXX) xx x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 XXX) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxäxxxxxx, xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx Missverhältnis) xxxx xxxxxxx (xxxx poskytnutého xxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Lichva x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úroku xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, pak xxxxx nepoměr existuje xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx BGH xx. zn. X XX 437/99). Xxxx xxxxxx xxxxxx přesně xxxxxxxx – každá xxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - horní xxxxxxx úrokové xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x mnohých x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (nepříznivá xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xx) a naplnění xxxxxx znaků xxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Francie, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XXX, Polsko. Xxxxxxxxx v Polsku xx nepřekročitelnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Polské xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx základ xxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx poškozený xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxx po pachateli xxxxxxxx xxxxxxx vymykající xx normálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x určitého pohledu xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty pro xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, poměry na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zneužití lichvářem -, jednak stanovuje xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx x xxxxxx xx úroky o 3-5% xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx sjednání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ji x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx slabšího. Xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xx rdousící xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx
X. Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx projednávanou xxx
34. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 C 67/2012, x xxxxxxxx kompetencí xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
35. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x Xxxxxxx (ústavně xxxxxxxxx výklad) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxx aplikaci xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx používajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“, vybočilo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxxxx čl. 10 Xxxxxx [srov. nález xx. zn. X. XX 528/99 ze xxx 28. 8. 2001 (X 126/23 XxXX 217)]. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx zkoumání rozporu x xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx izolované xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzaly v xxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nález I. XX 342/09).
36. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx soudy xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. x., xx xxxxxxx úkonem xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx výši 1.000.000 Xx, a xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx natolik xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx neplatnou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx soudy posuzovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx k xxxxxx, že xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, získat xxxx byt v xxxxxxx 1.000.000 Xx xx podstatně nižší xxxxxx.
37. Ústavní soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx najevo xxxxxxxxxxx výrazně nasvědčující xxxx, xx se x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx by xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, musely xx xxx xxxxx o xxxxx xxxxx argumenty, xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx 37-39). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dobré xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxx xx pečlivé xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx jde x lichvu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, jejím podstatným xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavní xxxxxxx přiměřenosti, xx. x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx nález I. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxxx posouzen pouze xx xxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xx základě výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x občanskoprávním řízení xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překročení plnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxxx ze dne 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj byt xx xxxxxx 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o půjčce. Xxxxx otázkou, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx sporného xxxx byla jí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx (xxx bod 4). Xxxxx xxx xxxxx z xxxxxx 1.000.000 Xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvěru, o xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Beránkovi, xxxx by xx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx částka xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxx bytu, xxxxx xx byla x xxxxx xxxxx x xxxx plnění obvyklá. Xxxx otázku xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx nezodpovězenou otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu, xxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převodem celé xxxxx ceny xx xxxx věřitele. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx narostly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxx smlouvy x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx však, jak x xxxx částce xxxxxxx, xxx xx xx xx promítlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředků z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx a jaké xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vůči jejím xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx dále upozorňuje xx to, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx neplatná xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxxx odměn xxxxxxxx x jednorázové xxxxxxx pokuty, avšak xxxx nevyčíslil, xxxx xxxx výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ujednání, tzn. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z - xxx soudu xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. X xxxxxxxx okresního soudu xxxxx nevyplývá xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 0,1% xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx úroková xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx x půjčce, tj. x jakém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx výši 36% xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx míry (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 1484/2004). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx sice xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxxx částky xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x při rozhodování, xxx xx xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx která xx xxx xxxxx vztahuje xxxxx neplatnosti. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx smlouvy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odměně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1484/2004).
41. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx též xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx určitá smlouva xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx Ústavního xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx dlužník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xxx dlužník sjednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až x době, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Poté x xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednající x tísni uzavřely xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x které ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účel, tj. xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx x případě xxxxx xxxxxxx o xxxxxx znějící na xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Xx x xxxxxxx druhé xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx částku 720.000 Xx) xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx přitom pominuta xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o nepřípustný xxxxxx tzv. propadné xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 169 xxxx. e) dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. xx. zn. 25 Xxx 915/98 ze xxx 21. 6. 2000, xx. xx. 21 Xxx 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2089/2002 xx dne 27. 11. 2003, xx. xx. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; xxx také xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 4875/12 xx dne 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx okolností xxxxxxx, že xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx uzavřeny nestandardním xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, obvyklé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx následné kupní xxxxxxx, xx kterému xxxxxxxx stěžovatelku „přesvědčili“, xxx xxxx vyvrcholením xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx, jež na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxx x xxxxx xx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Ústavní soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vtažena, xxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Postup xxxxxxxx tak byl x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přimět x xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx stranu právně xxxxxxx. X xxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebyla přímým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neznámé a xx x xxxx xxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx bytu xxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
44. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx ilustrací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 10 xx xxxx), podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx. Xxxxx soud však xxxxxxx, že stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx. Nejde x xx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx by xxxx xxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx chudých xxxx x xxxxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
45. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxx Xxxxxxxxx xxxxx pominout, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxx x poškozených; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxx určovací xxxxxx přerušit xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by se x xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx společnosti xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jen xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xx tedy v xxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
46. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smluvní strany. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že závěry, x xxxx xxxxxxx x krajský soud x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx, navíc bez xxxxxxxxxx vysvětlení, tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxx společensky nebezpečnou xxxxxxx. Těmito rozhodnutími xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x xxx adekvátního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx, xxx tímto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx snížila její xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x schopnost xxxxxxx xxxxx x uspokojit xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Ústavní xxxx xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x napadená rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x souladu s § 82 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx rozhodl bez xxxxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 téhož xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
Xxxxxxxx Šimáčková
předsedkyně xxxxxx