Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx tříměsíční xxxxx, xxxxx počátek xxxxxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxxx jednotky x přijatém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx mohl. Xxxxx xxxxxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu soudu xx začíná běžet xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx doručen xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X S X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx 1) X. V., 2) D. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxx v Olomouci, Xxxxxxxxx 793/30, XXX 26800489, zastoupeného Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – pobočky x Olomouci xxx xx. xx. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16. února 2016, č. j. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Ulice, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx částku 4.114 Xx x rukám Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Ostružnická 325/6, xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x v x x x x x x :
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxx“ xx dne 30. 9. 2015, x. x. 30 Xx 42/2015-70, xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2015 o schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx pana X. xx výši 65.700 Xx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxx xx xxxx 0,5 xxxxxxx Kč x xxxxxxx účtu (xxxxx I.) i xxxxx, aby společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxxx II.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx (i soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 1209 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx navrhovatelé xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx dne 15. 1. 2015, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx jim xxx doručen až xxx 22. 1. 2015, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zpochybnili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prekluzi uplatněného xxxxxx x xxx, xx xxxx otázka xxxxxx dosud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx x § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, xxxxx xx x obsahu xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx řízení před xxxxxx prvního xxxxxx xx zatíženo vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. x xxxx právním xxxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx pro xx xxxx překvapivé. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – pobočce x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx xx, že otázka xxxxxxxx práva x xxxxxx návrhu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla již xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx znění xxxxxxxxxx § 1209 x. x. nečiní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 o. x. x. x dané xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „x. s. x.“. Dovolání podané xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. ř., je xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 242 x. x. x., které xxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx přehlasovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastníkem jednotky, xxxxxxxxx soudu, aby x záležitosti rozhodl; x xxxxx xxxx xxxx xxx navrhnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx rozhodnutí. Není-li xxxxx xxxxx xx xxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx jednotky o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx mohl, xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx podle § 11 odst. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x budovám x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994 Xx.“), xx lhůtou hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx shromáždění vlastníků xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, uveřejněný xxx číslem 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2014, xx. zn. 26 Xxx 758/2014 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxxx xxx „x. x.“), xxxxx něhož xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť ustanovení § 1209 xxxx. 1 o. x. xx obdobou xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 zákona x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxx lhůty (xxxx xxxxxxxxxxxx prekluzivní) x xxxxxx návrhu přehlasovaného xxxxxxxxx jednotky, aby x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nastává okamžikem, xxx se vlastník xxxxxxxx o přijatém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx okamžikem je x vlastníka xxxxxxxxxx xx shromáždění okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxx shromážděním, xxxxx tímto xxxx xx navrhovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxx konání xxxxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx doručen xxxxx ze shromáždění.
V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, xxxxxx xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx xx xxx byli přítomni. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, což xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx 22. 4. 2015, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx nevyplynuly xxx x xxxxxx xxxxx), jakož i x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx namítli xxxxxxxx na xx, xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx x rozhodování xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučeni xxxxx § 118a xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx (ne)dodržení xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx podle § 118x xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností (x xxxxxxxx důkazů je xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx-xx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx jiném xxxxxxx názoru xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení § 118a odst. 2 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 11. 1. 2011, xx. zn. 21 Xxx 3820/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 1. 2011, sp. xx. 26 Cdo 592/2010, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 8. 3. 2011, xx. zn. 26 Xxx 1522/2010). Z xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx soud založil xxx zamítavé rozhodnutí xx rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nepoučil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x odst. 2 x. s. x., xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, neboť zánik xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x úřední povinnosti. Xx xxxxx xxx xxxxxx xxx touto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tento soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto xxxxx § 243c odst. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., neboť Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Nová Xxxxx xxxx x xxxxxx plně xxxxxxx x navrhovatelé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - ve výši 3.400 Kč (srov. § 9 odst. 4 xxxx. c/ xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 1 x 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4.114 Kč.
Celkovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 o. s. x.), x xxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§ 160 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xxx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx návrh na xxxxxxx (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Dýšková
předsedkyně xxxxxx