Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx k xxxxxx návrhu tříměsíční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl nebo xxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx přítomného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx dnem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí shromáždění. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx shromáždění, xxxxxx až xxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Feráka xx věci xxxxxxxxxxxx 1) X. X., 2) X. V., xxxxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Olomouci, Xxxxxxxxx nám. 620/1, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx 793/30, XXX 26800489, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, Ostružnická 325/6, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci pod xx. zn. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2016, x. x. 5 Cmo 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx x xxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem x Olomouci, Ostružnická 325/6, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X x ů x x x n x x x :
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně) „xxxxxxxxx“ xx dne 30. 9. 2015, č. x. 30 Xx 42/2015-70, zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxx 15. 1. 2015 o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přízemí xxx xxxxxxx pana X. xx xxxx 65.700 Xx x o xxxxxxxxx splacení xxxxx xxxxx xx výši 0,5 miliónů Kč x xxxxxxx xxxx (xxxxx X.) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (výrok XX.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
X xxxxxxxx navrhovatelů Xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx došlá xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx dozvěděli na xxxxxxxxxxx dne 15. 1. 2015, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jim xxx doručen xx xxx 22. 1. 2015, tak xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zpochybnili xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx uplatněného xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx x § 1209 xxxx. 1 x. z. xxxxxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, xxx xxx byl xxxxxxx zápis ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxx upozorňovali xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx námitkou, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx § 118x odst. 2 x. s. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxx pro xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – pobočce v Xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx xx, xx otázka xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 o. x. xxxxxx výkladové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx § 118x odst. 2 x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „o. x. x.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o. x. ř., xx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. nebyla v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx § 242 o. x. x., xxxxx provedl xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xx-xx pro xx důležitý xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxxxx soudu, xxx x záležitosti xxxxxxx; x xxxxx toho xxxx xxx navrhnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jednat xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Není-li xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx zaniká.
Nejvyšší xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x xxxxxxxxx prostorům x doplňují některé xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994 Sb.“), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, sp. xx. 26 Cdo 758/2014 xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 6. 2015, xx. zn. 26 Xxx 5294/2014).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá dovolací xxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále opět xxx „o. z.“), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 x. z. xx xxxxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxx x. 72/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxx xxxx dozvědět xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shromáždění okamžik xxxxxxx rozhodnutí shromážděním, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xx začíná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze shromáždění.
V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, xxxxxx xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx přítomni. Xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx od 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, což xxxx xxxxxx (srov. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. x.). Jestliže xxxxx podali x xxxxx xx dne 22. 4. 2015, xxxxx se tak xx xxxxxxxx zákonem xxxxxx tříměsíční prekluzivní xxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) a x) a § 229 xxxx. 3 x. s. x. (xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z obsahu xxxxx), jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností (x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx objasnění skutkové xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení § 118x xxxx. 2 o. s. x. xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 1. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3820/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 1. 2011, xx. zn. 26 Cdo 592/2010, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010). X xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x obsahu xxxxx xx xxxxxx, xx soud založil xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx skutečnostech, xxx byly v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepoučil xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 118x xxxx. 2 x. s. x., xxx to, xx xxxx rozhodnutí xx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumá xxxx x úřední povinnosti. Xx xxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxx xxxxxxxxxx podle § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x., neboť Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Xxxx Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - xx xxxx 3.400 Xx (xxxx. § 9 odst. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za 1 xxxx právní xxxxxx ve xxxx 300 Xx (§ 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx x přidané xxxxxxx xx výši 714 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 1 x 3 o. x. ř.). Celkem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), v zákonné xxxxxxx xxxxx (§ 160 xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 16. xxxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx