Xxxxxx věta
Ustanovení §1209 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx vlastník xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohl. Tímto xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx přítomného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shromážděním, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx začíná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dnem, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zápis xx xxxxxxxxxxx.
X X X E X X N X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x soudců XXXx. Xxxxxxx Brzobohaté x XXXx. Miroslava Xxxxxx xx xxxx navrhovatelů 1) K. V., 2) X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx účasti Společenství xxxxxxxxx jednotek Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, se xxxxxx v Olomouci, Xxxxxxxxx 793/30, IČO 26800489, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, x určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 42/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16. února 2016, x. j. 5 Cmo 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Ulice, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx x xxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem x Olomouci, Xxxxxxxxxxx 325/6, xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx usnesení.
O x ů x x d n x x í :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (soud xxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxx“ xx xxx 30. 9. 2015, x. x. 30 Xx 42/2015-70, zamítl xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15. 1. 2015 x schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx V. xx výši 65.700 Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx 0,5 xxxxxxx Xx x běžného účtu (xxxxx X.) x xxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx II.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx podána xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 1209 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dne 15. 1. 2015, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prekluzi uplatněného xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx x § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx jim byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, neboť xx x obsahu xxxxxx mohli xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále upozorňovali xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx námitkou, xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx právním xxxxxx xx (ne)dodržení xxxxx k xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxx překvapivé. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx za xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx byla již xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podle § 118a odst. 2 o. x. x. x xxxx xxxx nepřicházelo x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud dovolací (§ 10a občanského xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „x. s. x.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx § 242 o. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.), xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xx-xx pro xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dočasně xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxx do xxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 11 odst. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx některé spoluvlastnické xxxxxx k xxxxxxx x některé vlastnické xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx prostorům x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx jen „xxxxx x. 72/1994 Xx.“), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2014, sp. zn. 26 Xxx 758/2014 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xx. zn. 26 Xxx 5294/2014).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x souvislosti xx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxxx xxx „o. z.“), xxxxx něhož xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 o. z. xx xxxxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx prekluzivní) x xxxxxx xxxxxx přehlasovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vlastník xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx okamžikem xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x podání návrhu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx konání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx případně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků jednotek, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, konalo dne 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 odst. 2 x § 607 x. z.). Jestliže xxxxx xxxxxx u xxxxx až dne 22. 4. 2015, xxxxx se xxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. s. ř. (xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx nebyla x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx), xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx (ne)dodržení xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx možné jiné xxxxxx posouzení věci xxxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností (x xxxxxxxx důkazů je xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) důkazy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení § 118a xxxx. 2 o. x. x. přistupovat (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 1. 2011, xx. zn. 21 Xxx 3820/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 592/2010, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 8. 3. 2011, xx. zn. 26 Xxx 1522/2010). Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxx se xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx zamítavé xxxxxxxxxx xx rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxx řízení zjištěny x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepoučil xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 118x xxxx. 2 x. x. x., xxx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, neboť xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vůbec pak xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx stupně.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto podle § 243x odst. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., neboť Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Nová Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx úspěšné x navrhovatelé xxxx xx povinni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx řízení xxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení advokátem, xxxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xxxx 3.400 Xx (xxxx. § 9 xxxx. 4 písm. c/ xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx (§ 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, jejímž xx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx plátcem (§ 137 xxxx. 1 x 3 o. x. x.). Xxxxxx xxxx činí náklady xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx (§ 149 odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§ 160 odst. 1 x. s. ř.).
Proti xxxxxx usnesení není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (soudní xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 16. listopadu 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx