Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx k xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vlastník jednotky x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx začíná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx zápis xx xxxxxxxxxxx.
X X X X S X X X
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Jitky Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx 1) X. X., 2) D. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx 793/30, XXX 26800489, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Ostružnická 325/6, x určení neplatnosti xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16. února 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Ulice, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 4.114 Xx x xxxxx Xxx. Richarda Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Ostružnická 325/6, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x ů v x x x x n í :
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx – pobočka x Olomouci (xxxx xxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxx“ xx dne 30. 9. 2015, x. x. 30 Cm 42/2015-70, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2015 o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx X. xx výši 65.700 Xx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve výši 0,5 xxxxxxx Xx x xxxxxxx xxxx (xxxxx X.) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
X xxxxxxxx navrhovatelů Xxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 22. 4. 2015 byla xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx navrhovatelé xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jim xxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, tak xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uplatněného xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 1209 odst. 1 x. x. xxxxxx xxxxxxx xx dne 22. 1. 2015, xxx jim byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxx upozorňovali xx xx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx zatíženo vadou, xxxxx mohla xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. x svém xxxxxxx xxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx xx, xx otázka xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 o. x. xxxxxx výkladové xxxxxxxx. Poučení podle § 118x xxxx. 2 x. s. x. v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu nebylo xxxxx doplňovat žádné xxxxx skutečnosti. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „o. x. x.“. Xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu oprávněnou xxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx počátku běhu xxxxx k podání xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. nebyla x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xx-xx xxx xx xxxxxxxx důvod, xxxx přehlasovaný xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastníkem xxxxxxxx, xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxx jednat podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx podán xx xxx xxxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxx jednotky o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx zaniká.
Nejvyšší soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx prostorům x doplňují některé xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx jen „xxxxx x. 72/1994 Sb.“), xx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniká (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2014, sp. zn. 26 Cdo 758/2014 xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxx xx xxxxx danou xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. z. xx xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 zákona č. 72/1994 Xx., a xxxxxxxxx xxxxx (jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx návrhu přehlasovaného xxxxxxxxx jednotky, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxxx dozvědět mohl. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okamžik xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli až xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, konalo xxx 15. 1. 2015 x navrhovatelé na xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx k podání xxxxxx soudu xxx xxx běžela od 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, což xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. x.). Xxxxxxxx xxxxx podali u xxxxx až dne 22. 4. 2015, xxxxx xx xxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. povinnost dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx nebyla x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx namítli xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxx být v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 o. x. ř. o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxx xxxxx § 118x odst. 2 x. x. x. xxxx přichází x xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx možné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx-xx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx provedené) důkazy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 1. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3820/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 592/2010, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodných skutečnostech, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx zjištěny x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x odst. 2 x. x. x., xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxx zánik xxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně.
O náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 o. s. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Xxxx Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplatňování xxxxx. Xxxx náklady řízení xxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx smyslu § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - ve xxxx 3.400 Xx (xxxx. § 9 xxxx. 4 písm. x/ xxxxxxxxxxx tarifu), náhrady xxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 300 Kč (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 714 Kč, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 1 x 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxx náklady xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§ 160 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může oprávněný xxxxx xxxxx na xxxxxxx (soudní xxxxx xxxxxxxxxx).
X Brně xxx 16. xxxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu