Xxxxxx věta
Ustanovení §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx tříměsíční xxxxx, xxxxx počátek xxxxxxx okamžikem, xxx xx vlastník xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lhůta x xxxxxx návrhu soudu xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx shromáždění, xxxxxx až xxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X X X X S X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Dýškové x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a XXXx. Miroslava Xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx 1) X. V., 2) D. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Ulice, se xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx 793/30, IČO 26800489, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Ostružnická 325/6, x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxx 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Dovolání se xxxxxx.
XX. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Ulice, xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx k xxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, xx xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto usnesení.
O x x x x d x x n x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx (soud xxxxxxx stupně) „xxxxxxxxx“ xx dne 30. 9. 2015, x. x. 30 Cm 42/2015-70, zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx jednotek ze xxx 15. 1. 2015 o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přízemí dle xxxxxxx xxxx X. xx xxxx 65.700 Xx x x xxxxxxxxx splacení části xxxxx xx xxxx 0,5 miliónů Kč x xxxxxxx xxxx (xxxxx X.) x xxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx soudu v Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (i soud xxxxxxx stupně) xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxx 22. 4. 2015 xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „o. x.“), neboť xxxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, jehož xx osobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zápis xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, tak není xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx tříměsíční xxxxx xxxxxxxx x § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx jim xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx mohli zjistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále upozorňovali xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx námitkou, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zatíženo vadou, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nepoučil xx smyslu § 118x odst. 2 x. x. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx pro xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obou xxxxx zrušil a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx měl za xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx řešena x xxx znění xxxxxxxxxx § 1209 x. x. nečiní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podle § 118x odst. 2 o. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx skutečnosti. Xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxxxxxxx, případně odmítnuto.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xxx xxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „x. s. x.“. Dovolání xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uvedené v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx provedl xxx jednání (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxx dovolací xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xx-xx xxx xx důležitý xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxx též navrhnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxx xxxxx do xxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx zaniká.
Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „zákon x. 72/1994 Sb.“), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx uplynutím xxxxx xxxxx žalobu xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniká (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 26 Cdo 758/2014 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx opět xxx „x. x.“), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxx lhůty (xxxx xxxxxxxxxxxx prekluzivní) x xxxxxx xxxxxx přehlasovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx rozhodl xxxx, je zde xxxxxxx stejně.
Ustanovení § 1209 odst. 1 x. z. xxxxxxx x podání návrhu xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxx xxxxxxx nastává xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dozvědět mohl. Xxxxx xxxxxxxxx je x vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto dnem xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx doručen xxxxx xx shromáždění.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx k podání xxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx od 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. z.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx xx xxx 22. 4. 2015, xxxxx se xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx a xxxxxx xxxxx zaniklo.
Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx vady xxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxx), xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Posléze uvedené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx podle § 118x odst. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx možné jiné xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutku, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx-xx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx provedené) důkazy xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx věci i xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názoru xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118x odst. 2 x. x. x. přistupovat (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 1. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3820/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 1. 2011, sp. zn. 26 Xxx 592/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 3. 2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx se podává, xx xxxx xxxxxxx xxx zamítavé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx řízení zjištěny x účastníky tvrzeny, xxxxx mu proto xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 118x odst. 2 x. x. ř., xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumá soud x úřední povinnosti. Xx vůbec xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxx tento soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení a xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx stupně.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 o. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Xxxx Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x navrhovatelé jsou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xx smyslu § 11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xxxx 3.400 Xx (xxxx. § 9 odst. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§ 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 714 Kč, xxxxxx xx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 137 odst. 1 x 3 o. x. ř.). Celkem xxxx činí náklady xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účastníka zastupoval (§ 149 xxxx. 1 o. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx