Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okamžik přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx až dnem, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx shromáždění.
U X X E S X X Í
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Jitky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Brzobohaté a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx 1) X. X., 2) X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx nám. 620/1, xx účasti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Ulice, se xxxxxx v Olomouci, Xxxxxxxxx 793/30, XXX 26800489, zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, x určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxx 2016, č. j. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx Společenství xxxxxxxxx jednotek Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 4.114 Xx k rukám Xxx. Richarda Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxxxx 325/6, do tří xxx od právní xxxx tohoto usnesení.
O x x x x x x x n x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxx“ xx xxx 30. 9. 2015, č. x. 30 Xx 42/2015-70, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vchodů x xxxxxxx dle xxxxxxx xxxx X. xx xxxx 65.700 Xx x o xxxxxxxxx splacení části xxxxx xx výši 0,5 xxxxxxx Xx x běžného xxxx (xxxxx X.) x xxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednat dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
X xxxxxxxx navrhovatelů Xxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (odvolací soud) xxxxxxxxx ze xxx 16. 2. 2016, x. j. 5 Xxx 344/2015-91, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Odvolací xxxx (i xxxx xxxxxxx xxxxxx) uzavřel, xx xxxxxx na xxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx podána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 1209 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx dozvěděli na xxxxxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, xxxxx xx xxxxxx účastnili. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jim xxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uplatněného xxxxxx s xxx, xx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 1209 xxxx. 1 x. z. xxxxxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, xxx xxx byl xxxxxxx zápis xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 15. 1. 2015, xxxxx xx x obsahu xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx upozorňovali xx xx, xx xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxx prvního stupně xx zatíženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu § 118x xxxx. 2 x. x. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx bylo překvapivé. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx měl xx xx, že otázka xxxxxxxx práva k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx řešena a xxx znění xxxxxxxxxx § 1209 o. x. xxxxxx výkladové xxxxxxxx. Poučení xxxxx § 118a xxxx. 2 o. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx skutečnosti. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o něm xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „o. x. x.“. Dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. ř., je xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx počátku běhu xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx provedl xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx rozhodl; x xxxxx toho xxxx xxx navrhnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxx do xxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx jednotky o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx zaniká.
Nejvyšší soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994 Xx.“), xx lhůtou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniká (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. zn. 26 Xxx 758/2014 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xx. zn. 26 Xxx 5294/2014).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx zákonem x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xx obdobou ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxx č. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxx lhůty (jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x věci xxxxxxx xxxx, xx zde xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 x. z. xxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se vlastník xxxxxxxx o přijatém xxxxxxxxxx shromáždění dozvěděl xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okamžik xxxxxxx rozhodnutí shromážděním, xxxxx tímto dnem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze shromáždění.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, xxxxxx dne 15. 1. 2015 x navrhovatelé xx xxx xxxx přítomni. Xxxxx x podání xxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx xx 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. z.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx až xxx 22. 4. 2015, xxxxx se tak xx uplynutí xxxxxxx xxxxxx tříměsíční prekluzivní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. s. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nebyla x xxxx vady xxxxxxxxxxx xxx z obsahu xxxxx), jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Posléze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxx být v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx podle § 118x xxxx. 2 x. s. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností (x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutku, xxxxx xx předmětem řízení; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx (xx nenavržené, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci x xxx xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 1. 2011, xx. zn. 21 Xxx 3820/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 1. 2011, sp. xx. 26 Xxx 592/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 3. 2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010). Z xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxx zamítavé rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx byly v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx vytýkat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x odst. 2 x. x. ř., xxx xx, xx xxxx rozhodnutí je „xxxxxxxxxx“, neboť xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tento soud xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto xxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 o. x. x., neboť Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30A, 795/32 Xxxxxxx - Nová Xxxxx bylo x xxxxxx xxxx úspěšné x xxxxxxxxxxxx jsou xx povinni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx tarif“) - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - ve xxxx 3.400 Xx (srov. § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx 1 xxxx právní xxxxxx xx výši 300 Kč (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu) a xxxx x přidané xxxxxxx ve výši 714 Xx, jejímž xx zástupce úspěšného xxxxxxxxx plátcem (§ 137 odst. 1 x 3 x. x. ř.). Celkem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4.114 Kč.
Celkovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§ 160 xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xxx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 16. listopadu 2016
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně xxxxxx