Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx návrhu tříměsíční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x přijatém rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx dnem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx začíná xxxxx xxxx konání shromáždění, xxxxxx xx xxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx doručen xxxxx xx shromáždění.
U X X X S X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Jitky Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx 1) X. X., 2) X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx 793/30, IČO 26800489, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem v Xxxxxxxx, Ostružnická 325/6, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Olomouci pod xx. xx. 30 Xx 42/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 16. února 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx zaplatit společně x nerozdílně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx x rukám Xxx. Xxxxxxxx Frommera, xxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x v x d x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxx“ xx xxx 30. 9. 2015, x. x. 30 Cm 42/2015-70, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vchodů x přízemí dle xxxxxxx xxxx X. xx výši 65.700 Xx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výši 0,5 xxxxxxx Xx x xxxxxxx účtu (xxxxx X.) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek bylo xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (výrok XX.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
X odvolání xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2016, x. j. 5 Xxx 344/2015-91, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx (i soud xxxxxxx stupně) uzavřel, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx podána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dne 15. 1. 2015, jehož xx xxxxxx účastnili. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jim xxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx uplatněného xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx tříměsíční xxxxx xxxxxxxx x § 1209 xxxx. 1 x. z. xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, xxxxx xx x obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jejich námitkou, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx je xxxxxxxx xx smyslu § 118x xxxx. 2 x. s. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx tak xxx xx xxxx překvapivé. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx xx, že otázka xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx řešena x xxx znění xxxxxxxxxx § 1209 x. x. nečiní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Poučení xxxxx § 118x xxxx. 2 o. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx doplňovat žádné xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a občanského xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „x. s. x.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx počátku běhu xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx charakteru podle xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxx § 242 x. x. x., které provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xx-xx xxx xx xxxxxxxx důvod, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxxxx xxxxx, xxx x záležitosti xxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxx xxx navrhnout, xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxx podán do xxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx dozvěděl nebo xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx zaniká.
Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx § 11 odst. 3 xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx x budovám x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx účinném do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994 Sb.“), xx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. zn. 26 Xxx 758/2014 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx důvod xxxxx xxx x souvislosti xx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxxx xxx „o. x.“), xxxxx xxxxx xx xxxxx danou věc xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 o. x. xx xxxxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx prekluzivní) k xxxxxx návrhu přehlasovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x věci rozhodl xxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 x. z. xxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxx xxxxxxx nastává xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxx přítomného xx shromáždění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shromážděním, xxxxx tímto dnem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto lhůta x xxxxxx návrhu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx případně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx vlastníků jednotek, xxxxx rozhodnutí navrhovatelé xxxxxxx, konalo dne 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx přítomni. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx xx 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, což xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 odst. 2 x § 607 x. z.). Xxxxxxxx xxxxx podali u xxxxx xx dne 22. 4. 2015, xxxxx xx tak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) a x) x § 229 odst. 3 x. x. x. (xxxxxxxxx uvedených vad xxxxxxx xxxxxx a xxxx vady nevyplynuly xxx x obsahu xxxxx), xxxxx i x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx dovolatelé xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx poučeni xxxxx § 118x xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx xx (ne)dodržení xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 118x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx možné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx objasnění skutkové xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 1. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3820/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 592/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010). X xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x obsahu xxxxx xx podává, xx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx rozhodných skutečnostech, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 x. s. x., xxx to, xx xxxx rozhodnutí je „xxxxxxxxxx“, xxxxx zánik xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumá soud x xxxxxx povinnosti. Xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto xxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Nová Xxxxx bylo x xxxxxx plně xxxxxxx x navrhovatelé xxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxx potřebné k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. k) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xxxx 3.400 Xx (srov. § 9 xxxx. 4 písm. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx), náhrady xxxxxxxx xxxxxx za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 137 odst. 1 x 3 x. x. ř.). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. s. x.), x zákonné xxxxxxx xxxxx (§ 160 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 16. listopadu 2016
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně senátu