Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy podle §2230 odst. 1 x. x. může xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx x nájem xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplynutím xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx.), xx xxxxxxxxxx §2230 odst. 1 x. z. xxxxxxxxx, x i v xxxxxxx, xxx pronajímatel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stanovené x §2230 xxxx. 1 x. z. (x x xxxxxxx nájmu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §2285 x. x.) k xxxxxxx xxxx, k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miroslava Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce X. X., X., xxxxx žalovanému P. X., X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Řehovou, xxxxxxxxxx xx sídlem xx Xxxxx, Xxxxxx 4077, o vyklizení xxxxxxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 11 X 192/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 25. května 2016, x. j. 59 Xx 68/2016-67, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X d x x o x n ě x í :
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 14. 7. 2015 se xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx par. č. 1163/14, zapsaného na xxxxx xxxxxxxxxxx číslo 402 pro obec X., katastrální xxxxx X. x. X., x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Zlínský kraj, Xxxxxxxxxxx pracoviště Zlín, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přílohu xxxxxxx smlouvy ze xxx 1. 3. 2011, uzavřené mezi xxxxxxxx xxxx pronajímatelem x xxxxxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“ a „Xxxxxxx xxxxxxx“). Žalobu xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a ačkoliv xxxxx 30. 6. 2015 xxxxxxx výpovědí, Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 25. 5. 2016, x. j. 59 Xx 68/2016-67, potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně (soud xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11. 11. 2015, x. x. 11 X 192/2015-41, xxxxxx žalobě vyhověl x uložil žalovanému xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Shodně xx xxxxxx prvního xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1. 3. 2011 xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx běžet xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1. 12. 2014 x xxxxx xxxxxx 28. 2. 2015, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 13. 3. 2015. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx nevyklidil. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxx „x. x.“ (§ 3074 xxxx. 1). Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx nájem skončil xxx dne 31. 1. 2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14. 10. 2014, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx. X obnovení xxxxx (xxx tvrdil xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx § 2230 odst. 1 x. x. dojít xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx nájmu xx xxxx určitou, xxxxxx x xxxxx xx xxxx neurčitou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x. z. (C. X. Beck), x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (§ 676 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31. 12. 2013, xxxx xxx „obč. zák.“) Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2004, xx. xx. 28 Xxx 2253/2003. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že žalovaný Xxxxxxx užívá, považoval xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx se xx Xxxxxxx x xxxx xxxxx x řízení xxxxxxx legitimován. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Pozemku xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx o xxxxxxxxxx § 237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxxxx, xx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2230 odst. 1 x. z. x xxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 10. 2003, xx. xx. 22 Xxx 396/2003, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx legitimace. Xxx xx xx, že - xx situace, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (věci xxxxxx), xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx - nemůže xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (pouze xxxx v xxxxxx xxxxxx), že xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolů. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného posoudil xxxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2003, xx. zn. 26 Cdo 916/2001, xx dne 28. 2. 2008, xx. xx. 33 Odo 49/2006, xx dne 24. 1. 2012, xx. zn. 26 Xxx 3560/2010), podle xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx nájmu xxxxxxx pronajaté xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx umožnil užívání xxxxxxx) x xxxxxxxx xx pronajímateli tak, xxx x nim xxx xxxxx xxxxxxx x mohl s xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 6. 10. 2003, xx. xx. 22 Cdo 396/2003, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx není.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 2230 x. z.) v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. s. ř.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), je xxxxx – xxx xxxxxx xxxx xxxxxx - přípustné, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. ř. dovolací xxxx přezkoumá rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu přihlédnout x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 písm. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., jakož i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedených xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx („porušil jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces“), xxxx xxxxxxx však nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx uzavřena xxxx xxxxxxxxx x. z. (xx. před 1. 1. 2014), odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, kterou dal xxxxxxx žalovanému až xx účinnosti x. x. – xxxxx x. x. (§ 3074 xxxx. 1 x. x.).
Xxxxx § 2230 odst. 1 x. x., xxxxx-xx xxxxxxx xxx i xx xxxxxxxx nájemní xxxx a xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx původně. Xxxx-xx xxxxxxx nájemní doba xxxxx než jeden xxx, xxxxx, že xxxx byla uzavřena xx xxxxx xxx; xxxx-xx xxxxxx xxx xxxxx rok, xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx tuto xxxx. Podle xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxxxxx době xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx vypověděla.
Institut xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxx x ustanovení § 676 odst. 2 xxx. zák. („Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xx skončení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx 30 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx týchž xxxxxxxx, xx jakých xxxx sjednána původně. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx delší xxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx rok, xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx tuto xxxx“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 2. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 141/97, uveřejněný xxx číslem 10/99 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2004, sp. xx. 28 Cdo 2253/2003 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze dne 7. xxxxxxxx 2006, xx. xx. II. XX 315/04), ze xxx 24. 9. 2003, xx. xx. 28 Xxx 1349/2003 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2004, xx. xx. X. XX 649/03), xx xxx 29. 10. 2008, sp. zn. 26 Xxx 1555/2008) xxxx možné použít § 676 xxxx. 2 xxx. xxx. xxx x xxxxxxx, xx nájem xxxxxxxx xx dobu určitou xxxxxxx xxxxxxxxx sjednané xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx podmínek] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx zabránit obnovení xxxxx xxxxx § 676 odst. 2 xxx. xxx., xxxxx xxxxx žalobu u xxxxx (xx třiceti xxxxx lhůtě xx xxxxxxxx xxxxx).
X x. x. xx možnost xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx x § 2230 xxxx. 1. X xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx obnovení xxxxxxx smlouvy, xxx xxxxxx podávat žalobu x xxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx vyzval x vrácení xxxx), xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v § 676 xxxx. 2 xxx. xxx. X xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx § 2230 xxxx. 1 o. x. proto xxxx xxxxx jen v xxxxxxx, xx xxx x xxxxx na xxxx určitou, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxx, xx nájem xxxxxxx jinak (xxxxxxx, xxxxxxxx – po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx.), xx xxxxxxxxxx § 2230 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxxx, x i x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x § 2230 xxxx. 1 x. x. (x v xxxxxxx nájmu xxxx xx xxxxx stanovené x § 2285 x. z.) x xxxxxxx věci, k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl [§ 243x xxxx. x) o. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1, § 151 a § 142 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx obsahu náklady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx