Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx něj není x rozhodné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle zákona č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb.).
Věc: x) Xxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x poskytnutí dotace.
Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Jiřího X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „agentura“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx zemědělské xxxx pro rok 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Státní zemědělský xxxxxxxxxxx fond (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj nebyly xxxxxx v evidenci xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx evidována x xxxxxxxx půdy na xxxxxxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx. x xxxxx nařízení Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (XX) x. 73/2009, pokud xxx x podmíněnost, xxxxxxxx a integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxx, x x nařízení Xxxx (XX) č. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která nebyla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx zjištěnou xxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx slouží evidence xxxx x ověřování xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotace xxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx rozhodnutí žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxx, xx předmětnou žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a městem Xxxxx o nájem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Hodoníně pod xx. xx. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx řízení x Krajského xxxxx x Brně pod xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem předmětných xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, že z xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 vyplývá, že xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxx půdní xxxxx, resp. díly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx půdních xxxxx, které xx xxx xxxxxx vedeny x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx předmětné žádosti, xxxx od 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx poskytnutí jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 58 xx spojení x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxx bloky, resp. xxxx půdních xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Xxxxx vedeny x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx přímo nesouvisí x řízením x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx soud x Hodoníně neplatnou, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, odmítl. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx x rozhodnutí x žádosti x xxxxxx, nikoliv o xxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro rok 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx původního xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnul xx xxx žádosti x xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx neplatná, x xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx v Hodoníně xxx sp. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx x evidenci xxxx, x xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx docílit změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx v námitkovém xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 nevyhověl jeho xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx původnímu žalobci xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx uživatele xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx předmětem je xxxxxx. V souladu x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x evidenci půdy, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxx údaj x tom, xx xxxx je xxx xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx žadatele x platbu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu evidovanou xx xx v xxxxxxxx využití zemědělské xxxx podle uživatelských xxxxxx, xxxxx doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx formuláři xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx na žadatele xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x dotaci, xx evidována v xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx bloků x majetku města Xxxxx, xxxxx zahrnul xx své xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx x dotaci xxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx evidenčního xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx probíhající občanskoprávní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x evidenci xxxx, x to xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro rozhodné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxx by xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV x xxxxxx Kyjov, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx nelze xxx zopakovat, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, že „sporné“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x původnímu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ač xx x xx xxxxxxx (viz výše). (...)