Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli poskytnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx něj není x xxxxxxxx době xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx S. x x) Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx žalobce“). Prostřednictvím Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxx 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx xxx „evidence xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxx se jednotná xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, pokud xxx o podmíněnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx podpor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx x xxxxx režimu přímé xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 nemohl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x žádosti a xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx evidence xxxx k ověřování xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx vycházet z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy. V xxxx souvislosti žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému soudu x Xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx pro xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx byly v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu mezi xxx a xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Kyjov x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x dotace xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx hospodařil, tedy x xx, které xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x evidenci xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxx článku 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 tuto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx orgán I. xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, xxx xx postup, xxxxx xx plně x souladu s xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x změně xxxxx x evidenci xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxx x jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx mezi xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx Xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx přímo nesouvisí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx původního žalobce xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků byl xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx rozsudku xx xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Kasační xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace. X xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx platbu na xxxxxx xxx rok 2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení původního xxxxxxx, že právě xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx pozemky xx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx poukaz xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětných pozemcích xxxxxxxx x evidenci xxxx, v xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx evidovány nikoliv xx původního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani v xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx byly x xxxx osoby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx vyjmenované xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x evidenci půdy, x níž xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx údaj x xxx, na xxxx xx xxx xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx bloku evidován x evidenci xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxx může Xxxxxx zemědělský intervenční xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx půdu, „která xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx žadatele xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx žádosti Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx o dotaci, xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v §4 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxx v evidenci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních xxxxx x xxxxxxx města Xxxxx, které xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx evidence půdy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx údajů obsažených x evidenci xxxx, x to xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jestliže správní xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx vycházeli x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx rozhodné xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx i xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x zatížily xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV x městem Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx nelze xxx zopakovat, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx evidovány xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x původnímu xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx změny tohoto xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxxxxxx (xxx výše). (...)