Xxxxxx věta
Dotaci ve xxxxx jednotné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx upraveno x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx žalobce Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „agentura“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 xxxxx nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx některé xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx žádosti uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx se jednotná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx půdy na xxxxxxxx nejméně xx xxxxxxxx žádosti do 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx proto xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně postupoval xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. x xxxxx nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x nařízení Xxxx (ES) x. 1234/2007, xxxxx jde x podmíněnost x xxxxx režimu xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k ověřování xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xx xxx správní xxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému soudu x Praze. Uvedl, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx plochu pro xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxx x pozemky, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxx x městem Xxxxx x nájem xxxxxx xxxxxxx vedeného x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xxx xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx z úřední xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Kyjov x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, že x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x dotace xx povinen uvést x žádosti xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxx. Původní žalobce x předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX, x.x. Důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 58 ve spojení x xx. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx je xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx x údajů uvedených x xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx oznámením xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx v evidenci xxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx půdních bloků. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Kyjov xxxxxx x evidenci xxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Kyjov xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxxxx soukromoprávní spor xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx původního žalobce xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xx. Nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Okresní soud x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx a řízením x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Skutečnost, xx původní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj neplatná, x stejně xxx xxx xxxx xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx tyto „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx původního žalobce, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx evidovaných v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx byla x xxxxx uživatele xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx, byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, čj. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. V xxxxxxx x §3 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx vycházet x údajů uvedených x xxxxxxxx půdy, x xxx byla xxxx uživatel „sporných“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx evidován x xxxxxxxx půdy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., které xxxxxxxx x xxxxxx definuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx podle uživatelských xxxxxx, která xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] xx xxx xxxxxxx formuláři xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx kalendářní xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx nařízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout žadateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx evidována v xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx podmínka, tedy xx, že půda, xx xxxxxx xx xxxxxx x dotaci, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně xxxxxxxxx x x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx „xxxxxxxx“ půdních xxxxx/xxxx půdních bloků x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx ostatně nerozporoval xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto evidenčního xxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx však vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci půdy, x xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx xxx rozhodné xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx rozhodování x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x zatížily by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně ze xxx 31.10.2012, čj. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, čj. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x původnímu xxxxxxx se nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx něj nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx o xx xxxxxxx (xxx výše). (...)