Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx upraveno x xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Sb., xxxxx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx není x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx uživatelských vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., o zemědělství (§4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb.).
Věc: a) Xxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pro zemědělství x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné platby xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2011 podle xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx I. stupně) xxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx uvedl, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, která xx evidována x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. příslušného kalendářního xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X odůvodnění uvedl, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx. a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, pokud xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x uvedeném nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost x xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xxx odvětví xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 23 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx zahrnout xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 50 % xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 žádost zamítl.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx slouží evidence xxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx dotace xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x ze xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Městskému soudu x Xxxxx. Uvedl, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx v xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. zn. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, že x xxxxxx 55 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x žádosti veškerou xxxx, xx níž xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x předmětné žádosti xxxxx všechny xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požádal x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx půdní xxxxx xxxx. díly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx vedeny x evidenci půdy xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 xx 31. 8. 2011. Xxxxxxxx xxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx postup, xxxxx je xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx, na kterou xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx evidence předmětných xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Předmětné xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx x jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x evidenci půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx, že věděl x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Kyjov ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx jednotné platby xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentovali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx pozemků byl xxxxx xx. Nájemní xxxxxxx uzavřená mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hodoníně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx rozsudku ze xxx 31.10.2012, čj. 4 C 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ministra zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx usnesením xx dne 23.2.2016, xx. 6 A 66/2011-67, xxxxxx. Kasační xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x řízením x žádosti o xxxxxxxxxx dotace. V xxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx, nikoliv o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx půdy.
Městský xxxx x Praze žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx platbu na xxxxxx xxx xxx 2011 na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx pozemky xx xxxxx xxx neplatná, x xxxxxx xxx xxx jeho poukaz xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. zn. 16 C 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x dotaci xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x předmětných pozemcích xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xx původního xxxxxxx, xxx xx společnost XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx docílit změny xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx v námitkovém xxxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx ze xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxx byly x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx kterými xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx dne 24.1.2011 xxxxx, byla usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx. X souladu x §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povinen vycházet x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, že pro xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxx je xxxxxxx právě xxxx x tom, xx xxxx xx ten xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx bloku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx osobu „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, která doručí [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] xx jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx žádosti Fondu xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zakotvena x v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení.
Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx veden jakožto xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx/xxxx půdních bloků x xxxxxxx města Xxxxx, které xxxxxxx xx své žádosti x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nerozporoval xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx půdy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (společnost XXXXXXXXX XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx obstát. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx právě xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, x xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx učinil. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x následně též xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a stejně xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx by naopak xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nerespektovaly xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx x xxxxxx, x zatížily xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 31.10.2012, xx. 4 C 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ JEŽOV x xxxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx půdy v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX a původnímu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx o to xxxxxxx (xxx xxxx). (...)