Právní věta
Dotaci xx xxxxx jednotné xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx, xxxxx poskytování xx upraveno x xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zemědělská půda xx něj xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Jiřího X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zemědělství x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hodonín (xxxx xxx „xxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 žádost o xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx xx plochu zemědělské xxxx pro rok 2011 podle xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, které xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské půdy xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Původní xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Sb., xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx půdu, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx žádosti xx 31.8. příslušného xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2012 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2012. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Komise (XX) x. 1122/2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla k xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zemědělce xxxxxxxxxxx x uvedeném nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost x xxxxx režimu přímé xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx. 2 odst. 23 xxxxxx do xxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxx, která nebyla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx orgán I. xxxxxx v xxxxxxx xx. 58 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 žádost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx podle §3 odst. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx, a ke xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 2 As 2/2008-55, x xx dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 44/2011-210. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Uvedl, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx xxx xxx 2011 podal xx předepsaných xxxxxxxxxxx xx přítomnosti vedoucího xxxxxxxx. Do žádosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu mezi xxx x xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 x x xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 38 Xx 370/2011. Žalovanému xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxx x dotace xx xxxxxxx uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ty, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx vedeny xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV, x.x. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx půdních xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxx vedeny x xxxxxxxx půdy xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx od 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx článku 58 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 23 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx povinen xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx půdy, xxx je xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx činnosti známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30.9.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bloků, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx bloků, xxxx a xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Xxxxx vedeny x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Kyjov ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxx x evidenci xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx. Nájemní xxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx rozsudku ze xxx 31.10.2012, čj. 4 C 39/2012-92.
Xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x změnu xxxxx x evidenci xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, je pro xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxxx xxxx xx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x dotaci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX XXXXX xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx něj neplatná, x xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxx xx. xx. 16 C 154/2010 xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x dotaci byly xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v evidenci xxxx, v níž xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx původního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx docílit změny xxxxxx „evidenčního“ xxxxx xxx x námitkovém xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.9.2010 o xxxxx xxxxx evidovaných x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx vztahů, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx osoby xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 a 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx kterými xxxx x změna xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX. Žaloba, xxxxxx xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x xxxx. 1 xxxxxx x zemědělství xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xx. k xxxxxxxxx správnosti xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X souladu x §3 odst. 4 písm. x) xxxxxx x zemědělství xxx správní xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povinen xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x evidenci xxxx, x níž xxxx xxxx uživatel „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV x xxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx, že xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x dotaci xx xxxxxxx právě xxxx x tom, xx xxxx xx ten xxxxx půdní xxxx/xxx xxxxxxx xxxxx evidován x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., které žadatele x platbu xxxxxxxx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „obhospodařující xxxxxxxxxxx půdu evidovanou xx ni v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx, xxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx zemědělskému xxxxxxxxxxxxx xxxxx] na jím xxxxxxx formuláři žádost x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx zemědělský intervenční xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx půdu, „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx žadatele xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xx evidována x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně zakotvena x v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v evidenci xxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx „sporných“ půdních xxxxx/xxxx xxxxxxx bloků x majetku xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xx o dotaci xxxxx xxxx na xxxxxxx, které byly xxx evidence xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX), pouze popíral xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx evidenčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx probíhající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx obsažených x evidenci xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx x závěr, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace uvedenou x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxxx xx xxx své rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxx na okraj xxxxx, xx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx evidovány xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným postupem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x to xxxxxxx (xxx xxxx). (...)