Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx a xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxx (§55a xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §260 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) xxxx náprava xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PneuMAX „x xxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 22.12.2010 žalobkyně xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, mimo xxxx x dodatečnému platebnímu xxxxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx 2004 xx xxxxxx 26&xxxx;320 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx vedlo občanské xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřena nebyla, x xxxxxxx tudíž xxxxx xxx x xxxxxx zboží x xxxxxxxxxxxx plnění. Takový xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx ní xxxx vymáhána xxx xx právní úkon, xxxxx nikdy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2012 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx důvod xx x xxxxxxxx prominutí xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx daně xx specifickým prostředkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uplatnění nedochází x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx daňového zákona; x xxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx prominutí xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž nesrovnalost xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx jiná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nezamýšlených, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2016, xx. 5 Xx 59/2012-47, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Uvedl, že xxxxxxxxxx xxx §55x xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx založena xx xxxxxxxx uvážení x na xxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.12.2015, xx. 9 Xxx 200/2015-27, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá xx xxxx xxxxxx: „X xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů, xxxxxxxx xxxxxxx zákona (xxx xxxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxxxxxxx daně). Xxx x hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx městského xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. rozhodnutím civilních xxxxx o neuzavření xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prominutí daně xxxxxxxx xxxx žádost xxxxxx. Žalovaný tak xxxxx interpretoval neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx jej na xxxx případ. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, x níž by xxxxxx o prominutí xxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxx x nápravě xx xxxxxxxxxx vad rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx daňových zákonů, xxxxx xxx §55a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků může xxxxxxxxxxxx jediný důvod xxx prominutí daně, xxxxx považovat nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daňových xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx, xxxx. proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, správní xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx dovolávat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítala, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx celého xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx; pochybil xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx x restriktivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxxxxxxx doměřených xxxx. Xxxxxxx xxxx se x uplatněnými argumenty x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uplatněný xxxxxxx proporcionality.
Stěžovatelka xxxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou x soudních řízeních xxxxxxx v občanském xxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx xxxx vycházel, xx xxxxx §55a xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při interpretaci §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx se popírá xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx x městským xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů xxxxx podřadit xxxxxx, xxx xx daň xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zneplatněného xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx, xxxxx nenastal. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.12.2009, xx. 8 Xxx 27/2008-51, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xx xxxxxxxx neučinil x městský soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Žádost xxxxxxxxxxxx nespadala xx xxxxxxxxx nesrovnalostí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2011, xx. 4 Xxx 6/2010-65, xxx něhož „xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxx vedly x xxxxxxxx daně. Nelze xxx xxxx, že xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx otevíralo xxxxx x opakovanému soudnímu xxxxxxxx stejných skutečností, xxxx xxxx xx xxxxx xxx zkoumány x žalobě proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx s řízením x xxxxxxxxx daně, x x x xxxxxxx xxxxxxxxx opakuje xxx tvrzení, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx v rozporu x xxxx uvedeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 8 Afs 27/2008-51, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stojí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nikterak nezpochybňoval, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx je nutno xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xxx interpretujícímu xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx docházelo x xxxxxxx textu xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx daně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx tvrdosti xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spory x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, nezahájila však xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxx, xxxxx xx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxx vedeno xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§41 x. ř. s, xxxx xxxxxx viz §148 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx uplynula. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tato xxxxx by xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx nepředstavují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x z xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx uplatňován. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx x dané xxxx postupováno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x pro prominutí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů (k xxxxxx xxxxxxx zřejmě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zdanění, xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx daně xxxxx xxx xxxxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx (správce xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné aspekty xx straně xxxxxxxx xxxxxxxx). Pojem xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v prominutí xxxxxxxxxxxxx bylo především xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx upravující xxxxxxxxx xxxx x příslušenství xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Neurčitý právní xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně) a „xxxxxxx odstranění xxxxxxxx“ (xxxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušenství xxxx) xxxxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho aplikace xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, aby zhodnotila, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxx na uvážení xxxxxxxxx xxxxxx - xx stanovených xxxxxx - takový xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rozhodnout, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx její xxxxxxxxxxxxx prominout, xx xxxxxx.
Xxxxxx soudu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x řádném xxxxxxx vymezeném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx vyjádřil x odůvodnění svého xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxx ztotožňuje.
Stěžovatelce nelze xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx nařízený xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. výklad xxxxxxxxx z xxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. vzájemně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx ukládána.
Obdobnou, nikoli xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx §260 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx ministr xxxxxxx „x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx řízené xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně x xxxxxx nesrovnalostí xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Důvodová xxxxxx vysvětluje, xx „[x] xxxxxxxxxxxx půjde x případě, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předpise). Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, výklad xx xxxx vedl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nutný vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx x xxxx, v xxxxx xxxxxx xxxx někdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijímány, docházet x do xxxxxxxx“.
Xx xxxxxx, xx smyslem x účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx snaha xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x daňových xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx aplikace protichůdných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně zatížen xxxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx však xxxxx xxxxxx daňových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěného a xxxxxxxxxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jdou xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Námitka xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majetek x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx čase xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx vinit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx nezpochybňuje, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otázkám xxxx x xxxxx aspektů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx x daňových xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx vyměření xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovení a xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx prominutí xxxx, xxxx. jiným možným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyměřovacího, xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx.
X xxx, že xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx institutem xxxxx výjimečným (x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměření xxxx), svědčí xxxx xxxx x stávající xxxxxx, která doznala xxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxx výjimečnost. Významným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě totiž xx, že xxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx jedině xxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí musí xxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužití tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx nediskriminační xxxxxxx xx všem xxxxxxx subjektům, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx živelná xxxxxxx) xx xxxxx vždy x povahy věci xxxxx většího xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxxx tak xxxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx.