Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě vyjádřené xx xxxx xxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx byl xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 91/2004 Xx. XXX, x. 461/2005 Xx. XXX, x. 2027/2010 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. NSS, x. 2672/2012 Xx. XXX, x. 2801/2013 Xx. NSS, x. 3339/2016 Xx. XXX x č. 3348/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 276/2001 Sb., x. 259/2013 Sb. x x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 192/05); x. 52/2006 Xx. XX x č. 17/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx proti Nizozemsku (xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), ze xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Le Compte xxxxx Xxxxxx (x. 7299/75 a 7496/76), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 33681/96), xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (x. 33071/96), xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15371/07), xx xxx 18.7.2006, Štefanec xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 75615/01), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007 Vokoun xxxxx České republice (xxxxxxxx x. 20728/05).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.9.2006 porušil §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §15 odst. 1 vyhlášky x. 478/2000 Xx. xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx z tiskárny xxxxxxxxx, za xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji rozsudkem x 27.9.2013, xx. 6 Xx 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx podání xxxxxxx stížnosti uplynulo xx xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx sedm xxx. Xx tuto xxxx xxxx zúžena skutková xxxxxxxx x správního xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícím. Xxxxx právní úpravy xxxxxx xx 1.5.2013 xx v souladu x §21 odst. 3 písm. i) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat cestujícímu xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, pokud x xxx xxxxxxxxx požádá. Xx xxxxxxxxxxx by xx tak podle xxxx mínění měla xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxx uvedená x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx. Zatímco za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původně, xxxx x době xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 750 000 Xx, x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 lze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x maximální xxxx 500&xxxx;000 Xx.
Xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyla ukončena xxxxxxxxxxx rozhodnutím, žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou x xx. 40 odst. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 31.3.2009.
Pátý xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. NSS, x xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x v xxxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx čj. 9 Xx 7/2008-55, který xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx až po xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx přístup xxxxx pátého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxx „při přezkoumání xxxxxxxxxx vychází xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx také xxxxxxxx xxxxxxx v §76 a §78 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, na xxxxxx xx zmiňovaného rozsudku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, že xx „xxxxxxxxx“ těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxx, xx x xx xxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxxxx xxxxx senát xxxxx xxx ve xxxx rozsudku „neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, z níž xx xx xxxxxxxx, xx ze změny xxxxxx xxxxxx, ke xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ‚ trestním xxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného) v xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxx ve xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxx XXX xxx liská xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovodit, xx xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xx které xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx senátu „[x]xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přístup x xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozdější novelizace xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx druhého senátu, xxxxx považuje xx xxxxxx oddělování „dvou xxxxx“: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx“ (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.9.2014, čj. 9 Xx 99/2014-17).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nevyplývá podle xxxxxx senátu xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, x navíc xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) podobě xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxx xxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx „x přezkumném xxxxxx“, x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nedůvodnosti xx xxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxx xx moderaci xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx správních rozhodnutí x xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, který byl x xxxxxxxx druhého xxxxxx odmítnut, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx zrušeno z xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx argumentů xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx judikaturu xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx soudu. Oba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx prospěch xxxxxxxxx xxxxx xx okamžiku xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx změnu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení by xxxx xxxxx otevřeno. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx zásada xxxxxxx do čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zohlední, je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x správním xxxxxxx. Xxxxx druhý xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. dokonce xxxxxxxxxx dozorčích). Xxxxx xxxxxx senátu by xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx úpravě velmi xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx uzavřít.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že rozhoduje-li xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněn xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxx posoudí x trest xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx pachatele příznivější.
Rozšířený xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení x xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx nabyla účinnosti xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx trestání má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Tato xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny. Xxx: „Xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx a xxxxx se xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx případě vyvstal xxxx x její xxxxxxx, x to xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx až v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] To, xx xx uvedená xxxxxx uplatní x xxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, ačkoli xxxx xxxx zásada původně xxxxxxxxxxx xxx oblast (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx řízení x trestných xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, sp. xx. II. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. ÚS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, čj. 6 As 114/2014.55, x. 3339/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxx správního. Pro xxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx: x) postavením x xxxxxx správního soudu, x xx xxxxxxx xxxxxx, ale zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx příznivější.
III.2.a Xxxxxxxxx x úloha xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] X xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxxxxxxx správní orgány xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, jak xxxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x., xxxxx něhož: „Xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.“ Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx žaloba xx důvodná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší a xxx vrátí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx ustanovení spoluutváří xxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x model xxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxx. Xxxx tomu tak x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxxxx aplikační xx interpretační xxxxxxxx.
[22] Xxxxx z možných xxxxxxx představuje již xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx úmluvy x právním postavení xxxxxxxxx x xxxx 1951, x. 208/1993 Xx.). Xxxxxxx xxxx xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které vyšly xxxxxx až po xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxxxx, otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, xx. 1 Xxx 40/2007-129, xxxxxx x xxxxxx, xx ‚x xxxxxx kogentního xxxxxxxxxx [§75 xxxx. 1 s. x. x.] však xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx §52 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx prolamujícím xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2007, xx. 4 As 58/2006-94) x nutnosti xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03, x xx dne 28.6.2007, xx. xx. I. XX 712/05), xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx jistě xxxxx xx světle xxxxxx 10 současného znění Xxxxxx x xxxxxx 2 a 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevystavit xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, újmě, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx vystavení mučení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xxx, že xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestovat xx země, xxx xx jí xxxxxx xxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxx přednosti xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ dále xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, x. 721/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.3.2006, čj. 2 Xxx 75/2005-75, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Azs 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. NSS, xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.4.2010, xx. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, č. 2288/2011 Sb. NSS, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důvodů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. x., xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních xxxx (xxxxxxx aktuálně též xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. I. XX 425/16).
[24] Rozšířený xxxxx má za xx, xx xxxxxxx x obecného modelu xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx a trestu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výjimka xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. x. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx odkázán pouze xx retrospektivní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx základě xxx. xxxxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx upustit od xxxxxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky.
[25] Xxxxxxx x xxxxxx moderace xxxx hledání „xxxxxxx“ xxxx sankce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx její xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x všem xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x zohledňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 22/2012-23, č. 2672/2012 Xx. NSS).
[26] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx XXX, 2002, xxxxxxxx xxxx 1080/0) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx moderačního xxxxx xxxxx x §78 odst. 2 x. x. x. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“, xxxxx bylo třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx povinnosti xxxxx xxxxxxxx x Úmluvy x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[27] Specifickou xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovozovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxx Evropský soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Úmluvy xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx proti Nizozemsku, xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Xxxxxx, §1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx, xxxx xxx „xxxxx o soudech x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx: xxxxxx nelze xxxxx xxxx vůli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxx s jinými xxxxxxxx (xxxxxx 82 Xxxxxx). Xxxxxxx orgány xxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Rozdílné xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx zákony (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxx xxx xxx činnosti xxxxxx rovněž podzákonnými xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx rozdílu mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 27.11.2012, xx. 1 As 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX (body [34] x násl.).
[29] Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podrobeno xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx jurisdikci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plně po xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) a který xxxxxxxxx záruky obsažené x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Le Compte xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, nebo xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátního práva xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx posílen xxxxx xxxxx moderační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §78 xxxx. 2 x. ř. x. Xxx vznikla situace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx o trestu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx zrušený výrok xxxxxxx soudním. Stane-li xx xxx, xx x podstatě xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx x x rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Z xxxx xxxxxxxxxxx viděno, xxxxx Úmluvy xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx čl. 6 xxxx. 1 právo xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx ve xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx model správního xxxxxxxxxx x ve xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxx za předpokladu, xx xxxx přezkoumávající xxxxxxxxxx správního orgánu xx možnost zkoumat xxxxxx skutkové i xxxxxx. Xxxxx tento xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Nelze např. xxxxxxxxx, xx xx xx nemuselo již x soudu xxxxx xxxxxxx jednání, pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 33071/96). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení o xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx o xxx není xxx, xx xx xxxxxxx xxx předmětem soudního xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx závazného pokynu x doplnění řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a vyslovení xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva.
III.2.b Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxx již xxxxxxx xxxx, uvedená xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x xxxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhé Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx. 49 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 7 Úmluvy, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2), x. 10249/03. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 již xxxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx mimo jiné xxxxxxxx rovněž x xxxxx xxxxx při xxxxxxx zákonů a xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což xx x podstatě vlastnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx právu xxxxx ctít xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx:
„100. Xxxxx x xxxxxx své obecné xxxxxx nemohou xxx xxxxxx formulovány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x běžně užívaných xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxx. Mnoho zákonů xxxxxx obsahuje xxxx xx xxxx nejasné xxxxxxxxx a jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, bod 31, x Xxxxxxxxxx, bod 40). Z toho xxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx existuje x xxxxxx xxxxxx. Vždy xxxx třeba vyjasňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krom toho xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx vést x xxxxxxxx nepružnosti; xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
101. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je právě xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx, xxx 141). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Kruslin proti Xxxxxxx, xxx 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx předvídatelný (Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Německu, xxx 50). [...]
104. Xxxx xx Xxxx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xx svými dřívějšími xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odklonit xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, bod 70). Xxxxxxx však Xxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx xxxx xxxx x xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx jiné Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 35, x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 67-68). Xx zcela zásadní, xxx Xxxxxx byla xxxxxxxxx x uplatňována xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účinných xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změně xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 68, a Xxxxxxxxx Goodwin xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 74).“
[34] Xxxxxx se xxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezbývá xxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxx uvedené xxxxxx přijatý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezeného Úmluvou x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx článku 53 Xxxxxx xxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Úmluva (xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20728/05, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.7.1999, Simon xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 33681/96, xxxxxxxxxx ze xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15371/07). K xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poskytnutí vyššího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud x nálezu pléna xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., v xxxx 26: „Xxxxxxx xxxx ovšem i xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx standard ochrany.“
III.2.c Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[35] Xxxx-xx xx vzájemně xxxxxxxxx procesní pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx zásada xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx. xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x xx x (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zde nepřichází x xxxxx, xxxxx §75 odst. 1 x. x. s. xx běžným xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravujícím xxxxxx xxxx správními soudy, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nesouladu zákonné x xxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxx xx jistě xxxxxxx, xx tato xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx x souladu x obecným modelem xxxxxxxxx soudnictví. Xx xx ovšem x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx již rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nedávné xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x registru xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §37x xxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, resp. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu. X xxxx věcech xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx“ xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a článku 7 Xxxxxx (srovnej xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Afs 210/2014-57, č. 3348/2016 Xx. XXX). Správní xxxxx by xxxx xxxxx x příznivější xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. x.
[37] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx práva“, xxxxx vyplývá x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx zřejmý - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx tím xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxx nejrazantnější, x xxxxxx xxxx xxxxxx x represivní, xx xxxxx xxx užívat „xxxx šafránu“ a xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx, jakmile xxx přestane být xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx ještě xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpětně xxxxxxxx, je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxxxxx-xx xxx trestnosti xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx. Stejně tak xx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx trestu x xxxxxxxxx obvinění xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx členských xxxxx Xxxxxx; v xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx delikty (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx ve světle Xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx výklad k xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nepochybně klíčovým xxxxxxxxxxx zdrojem x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx) xx důvodem xxx to, aby xx xx základních xxxxxxxx xxxx činěno xxxxx xxxxx co xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxx smyslu x pravidly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Takové xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx má x xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxx historického xxxxxxxxxxx vyjádřený v §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx krajskému xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k ukládání xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x době xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx zákon jiný, xxxx xxxxxx. Zákonodárce xx zřejmě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx naznačuje, xx správní xxxxxxxx xx x pohledu xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, zvláštní xxxxxxx správního xxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe x x něho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se nesmí xxxxxxxx, pokud zákonodárce x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přistoupí k xxxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. s. vnímána x xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx (a její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, x xxxx jednání, xx xxxxx xx xxx sankce xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxx argumentovat x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. XX 19/99, x. 276/2001 Xx. (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. správní xxxxxxxx, xxx sice Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 17.1.2001, xx. xx. Xx XX 9/2000, č. 52/2001 Xx., x xxxxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vylučovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, přesto xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 jsou xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x sankcích xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, policistům), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx členům xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx být nadán xxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, ale x její xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx pak, xxxxx xx skutečností, xx naše xxxxxxx xxxxx mají proces xxxxx xxxxxxxxxxx upraven xxxxxxxx dle části xxxx o. s. x., xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxx (xxxx x xxxx xxxx a nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx orgán. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx může xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvážením. Xx-xx xxxx tak xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx‘ x ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx stav xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx navrhovatelům, xxxxx xxxxxxx, xx x. x. x. již xxx, xx ve xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spokojuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx, xx v rozporu x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x obecně xxxx x s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx deficit xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak, xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx x přihlédnutím k xxxxxx judikatuře ESLP xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve všech xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx za ‚xxxxxxxx xxxxx xx závazky‘, xxxx. xxxx řazena xxx xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx‘“.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovný požadavek, xxx správní soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu xx xxx svého xxxxxxxxxx, důraz, xxxxx xx x nálezu xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx instance xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx než xxxxxx. Plnohodnotnou nalézací xxxxxxxx xx správní xxxx xxxxx xxx xx situace, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx vydává xxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx deliktem, již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx).
[43] Xxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx věci, proto xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx prostor xx xxxxx, xxxx (xx) xxx správní orgán. Xxxxx xxxxx připustit, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx mezi kognicí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx) x posléze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Je-li soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx rozhodování. Xxxx jurisdikce xx xxxx xxxxxxx jak xx do xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx. Na xxx nic nemění xxxx, xx by xxxx nenahrazoval svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx moderace), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. x XX. stupně, ovšem xx závazným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x interpretaci hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx správně zjištěný xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxx). Důležité xxxxx xx, aby xxxx měl povinnost xxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svých žalobních xxxxxxx.
[44] Obecnou xxxxxxxxx „xxxxxxxx orgánů“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.6.2003, xx. 28 Xx 151/2002-34, č. 91/2004 Xx. NSS: „Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxx původní xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřevzala, zanikla ‚xxxxxxxxx‘, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání - povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx původně bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (‚postižitelnost xxxxxxx‘), x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx již xxxxxx dojít.“
[45] Xxxxxxx xx vyjádřil i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Sb. NSS. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti starého xxxxx, xxxxx xx xxxx neznamená, že xx také xx xxxx delikty xxxxx xxxxxxx práva může xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tu může xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x k xxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 xx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestání za xxxxxxx xxxx x x tomto smyslu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vnitrostátního xxxxx poskytují xxxxxxxxxx x trestného činu. Xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxxxxx postižitelnými) delikty, x delikty, které xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx výrazem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx principy, xxx daleko spíše xx xxxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxx [...]
Pro xxxxx xxxxx to xxx znamená, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Listiny x xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější, xxxxx jak x xxxxxx soudním, xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxx x době účinnosti xxxxx nového, xxxxxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; analogicky xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.“
[46] Xxxxxxx soudy, resp. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x X. xxxxxx, xxx xxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxxxx přezkumnou, xxx xxxxxx zvýšeného důrazu xx naplnění xxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ instance, xxxxx musí mít xxxxxxx xxxx napravit xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx často xxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nápravu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x těchto xxxxxx pouze na xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x účelem a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jediným cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 x. x. x.). Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxx soudů (čl. 4 Xxxxxx).
[47] Sluší xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxx xx právem xxxxxx xxxxx, z čehož xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšiřovat xxxxxxx represi (srov. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.10.2006, xx. zn. X. XX 69/06, a xx xxx 5.8.2010, xx. xx. III. XX 2278/07). Aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci nadanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxx., xxx xxxxxx na xx, x jaké „větvi“ xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx „xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx exekutivních xxxxxx x soudů, která xxx xxxxxx jako „xxxxx“ xxxxxxxxxxx prvků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxx celek. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx možno xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx se ukládá xx xxxxxxxx skutek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx deliktu x xxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx vydaly xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nadřízenost x xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx, tedy xxxxxx závaznosti x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx rovněž shora xxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx mít xxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx „pohyb“ xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx určité části xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soustavy x tím, xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx specializací v xxxxxxx oboru, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnou např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx „podklady“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx hodnocení) x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx standardů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech podléhajících xxxxxx 6 Xxxxxx, xxxx. dovozovat omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové i xxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x článku 7 Xxxxxx, xxxx. plynoucího x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx byly x plné xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx.
[50] Xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx „technického“ zajištění xxxxxx xxxxxxx poskytované x Xxxxx republice xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx případného moderačního xxxxxx) xxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxx vyžaduje xxxxxx 7 Xxxxxx a xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx.
[51] Smyslem veškerých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxx x nejintenzivnějších xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx donucení, realizaci xxxxxxxx monopolu xx xxxxxx, onoho xxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx. Xxx výkonu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx svázána celou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx formálně vyjádřené x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 7 Xxxxxx a xxxxxx 39 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, znamenalo xx rozhodnutí x xxxx x trestu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkoumané x xxxx zákonné xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxx x formalistickou xxxxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť ten xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí krajského xxxxx x žalobě xx xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx zohledněna právní xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx offo přezkoumá, xxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx právním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx změnami nastalými xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x zkoumat v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před svým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx, xx změna xxxxxx úpravy, xxx xx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 Xx. XX, xx xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Tz 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, xx xx dne 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010).
[53] Obdobné xxxxxxx zaznělo již x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx vyvíjí x xxxxxxxx x xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxx xxxxx xxx může xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sankcí xx xxx nebylo xxxxxx, výchovné xxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx delikventa, xxxx xxx xxxx xxxxx x běžících, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x potaz; xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006).“
[54] Rozšířený senát xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx, jak xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x jehož xxxxxx nyní polemizuje xxxxxxxxxxxxx senát, totiž xxxxxxxxxxxxx ojedinělý „xxxxxx xx tmy“, xxx xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a správní xxxxx x xxxxxxxxx xxx několikráte rozhodly xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výslovným xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx sankci (xxxxxxx xxxxxx činnosti) xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx pachatel přestupku, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx za xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nadále xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[56] V xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx právní xxxxxx, x xxx došlo x době xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, neznamenala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] X xxxxxxxx ze dne 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaniká a xxxxxxx soud xx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaznělo, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx v xx. 40 xxxx. 6 Listiny x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx následného xxxxxx soudního, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu“.
[58] I x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, čj. 7 Xx 59/2012-38, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxx (xxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 nejenže xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x dalších věcech. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx osoby, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozdějšího zákona xx xxxxxxxx xxxx xxxxx), bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxx příznivému xxxxxxx vskutku jen xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nález xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, č. 110/2007 Xx. ÚS, Xxxxxxxxxx X2 ČR, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx roli soudů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xx fine Xxxxxxx. Xxxxx xx však xxx x tomto xxxxxx Ústavní xxxx xxxx rozšířeným senátem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx v xxx xxxxxxxxxxx věci účinnost xxxx právní xxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
XX.
Xxxxx
[61] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto o xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xx trestnost xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až poté, xxx byl xxxxxxx xxx spáchán, je-li xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx pátému xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx. 40 odst. 6 Listiny vyžaduje, xxx správní soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxx změna xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx právní xxxx. Xx skutečnosti žádný xxxxxx xxxxxxxxx neplyne xxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
[2] Xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nezpochybňujeme xxx xxxxxxx, xxx mezinárodní xx evropské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxx non xxxxxxxxxxx xxx. x xxxx [22] xxxxxxxxxxx stanoviska). Xxxxxxxxxxxxxxx ani, xx xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx.
[3] Ústavní xxxxxxx xxxx nejde xxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto se xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx
[4] Druhý xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senátem, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z hranic xxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx to x xx skutečnosti, xx xxxxxx xx druhý xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odvolával na xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx působení zákona xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxxxxxx XXXX, x době, xxx xxx rozsudek druhého xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ze xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx X (č. 2), x. 10249/03.
[5] Xxx xxxxxxx věc xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx XXXX, ani x Xxxxxxxxx xxxxx.
[6] X požadavky judikatury XXXX je xxxxxxxx xxxxxxxx česká „retrospektivní“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úplnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.2.1983 Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x. 75615/01, xxxx 26-27). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx nezávisle na xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx i xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[7] S xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [31] xxxx [43]. Z tohoto xxxxxxxx plyne, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“, xxxx. xxxx „xxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx dospěl“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX).
[8] Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stanovisko xxx xxxxxxxx nad xxxxx nynější xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxxxxx skutkových x právních: „Je-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Plná xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx času“ (xxx [43]).
[9] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x judikatury XXXX xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxx shromažďoval „xxxxxxxx“, xxx nepřípadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [48].
[10] Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx, xx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx pozdější xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx příznivější. Pozdější xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákon xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx dne 11.7.2007 xx. xx. II. XX 192/05, N 110/46 XxXX 11, Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx). Správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx trestu xxxxxxxx. V citovaném xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx protiústavnost rozhodnutí XXX xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, xx XXX xxxxxxxxxxx, xx příznivější xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx situace nastane xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx zrušen Xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxxx zákoně. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx orgánem aplikovaný xxxxx xxx xxxxxxxxx xx protiústavní v xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxx, že xx x samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx si x xxxxxxxxxx vystačila jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to jak xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx ESLP, xxxxxxx by nikdy xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, xx XXXX xx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyjádřil, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 53 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (xxx xxx [34]). S xxx samozřejmě xxxxxxxxxx. Xxxxx standard xxxx xxxx vyvěrat z xxxxx domácího, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx kruh xxxxxxx uzavírá, neboť xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, xxxx expanzivnějším xxxxxxxx zásady aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx orgány včetně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxxxxx xx základě relevantních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx pramen xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx text §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx jasného příkazu xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [2] xxxxx), x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nabízela xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povolenou x xxxxxxxxxx xxxxxxx x retrospektivního xxxxxxxx, xx. ze zásady xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxx, že by xx tak xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx absurdního (xxxx. x tomu xxxxxxx výklad v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx od obdobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[15] Uvedli xxxx, xx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. není xxxxxxxxxx žádnými ústavněprávními xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx judikatury, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxxxxx od základních xxxxxxxx platných x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx i Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxxx xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx limitem xx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx zaznělo xxxx. x usnesení XX xx dne 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 xxxx. xx.: „Xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině. Došlo-li xx zmírnění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx NS xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Tz 17/2006, x. 17/2007 Xx. NS, či xx dne 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010, x xxxxx rozhodnutí XX). X uvedeným xx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, x. 51).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx neměl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěrů. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx. X xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. správní xxxx xxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupoval x předchozím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nepředpokládá xxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxx situace xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xx xxx vadu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx jejím xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x s xxxxxx xxxxxx se xxxx ztotožňujeme x xxx oblast správního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x případě „xxxxxxxx“ xxxxxx, tedy před xxx, než xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci.
[20] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx správního xxxxxx vzešlo (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, č. 791/2006 Xx. NSS, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, xxx [47], xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.2.2016, xx. 7 As 93/2014-48, x. 3380/2016 Sb. XXX, xxx 23). Xxxxx přezkumný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xx změně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější x xxxxx xxxxxxxx xx nastala až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx přihlédnout pouze x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxx xxxxxx) zrušeno. X tom xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x v xxxxx rozhodnutí xx xxxx (§101 správního xxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx se použije xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, jejíž xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx měl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx právní otázce x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převzat xxxxxx x xxxxxxxx právu xxxxxxxx.
[23] Právo xx xxxxxxxx xx xxxxx x změny xxxxxx xxxxxx xx jisté xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx ochraně určitých xxxxxx, zájmů či xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“, či xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx zaznělo xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS) x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnout o xxxx x trestu. Xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxx“ daného xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx, tedy xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx. Xxx velmi xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx dříve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx dotýkalo xxxxx xxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx společenským xxxxxx x je nutno xxxxxxxx xxxxxxx křivdy, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. §2 zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxx sp. xx. 2 As 9/2008 xxxxxxxxx judikaturu x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 9/2008, proti xxxxx xx vymezuje xxxx xxxxx, je xxxxxxx x desítkách xxxxxxxxxx. Xxx rovněž xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxx x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxx xxxx, xxx xx k xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx citujeme x bodu [10]. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxx přihlédnout k xxxxxxxx (protiústavní) xxxx, xxxxx-xx se v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x tuto xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx.
[26] Xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx citován xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x základních práv x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxx, xx „smysl xxxxxxxxxx norem xxxxxxx xx vytváření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 26.8.2010, čj. 1 Xx 17/2010-294), resp. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, xxx [12]).
[27] V čem xxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx crimen xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxxx xxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx názor, x xxxx xx x nynější xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx dne 16.12.2009, xx. 6 As 40/2009-125, č. 2027/2010 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx třeba aplikovat xx pachatele deliktu xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx pro xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[28] Rozsudky, xxxxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x xx xxx 29.4.2011, xx. 2 As 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Xxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxx pohledy xx xxxxxxxxx, spravedlivost či xxxxxxxxxxx této úpravy, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx samozřejmě xxxxxxxx x x změně xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx (xxxxxx x ve xxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xx xxxx situace xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx ctít, xxxxxx xxxxxx snesli přesvědčivé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.