Xxxxxx věta
Rozhoduje-li krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx správního rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx se trestnost xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 91/2004 Xx. XXX, x. 461/2005 Xx. XXX, č. 2027/2010 Xx. XXX, x. 2288/2011 Sb. XXX, x. 2672/2012 Xx. XXX, č. 2801/2013 Xx. XXX, č. 3339/2016 Sb. NSS x č. 3348/2016 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 276/2001 Xx., x. 259/2013 Xx. x x. 110/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 192/05); x. 52/2006 Sb. XX a x. 17/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xx xxx 10.2.1983, Albert x Le Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 7299/75 x 7496/76), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 33681/96), xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 33071/96), ze xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 15371/07), ze xxx 18.7.2006, Štefanec xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 75615/01), a xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 20.3.2007 Vokoun xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 20728/05).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxx, xx žalobce xxxx provozovatel xxxxxxxxxx xxx 4.9.2006 xxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 vyhlášky č. 478/2000 Xx. tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx služby nevydal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xx xxxx uložena xxxxxx 50&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx x 27.9.2013, xx. 6 Xx 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplynulo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sedm xxx. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u správního xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx stvrzenky cestujícím. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2013 xx x xxxxxxx x §21 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx cestujícímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z tiskárny xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, pokud x xxx cestující xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xx tak podle xxxx mínění xxxx xxxxxxxxx výjimka ze xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ukládá xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upozornil xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxx xxxxxxxxx původně, xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 750 000 Xx, x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx xx xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 500&xxxx;000 Xx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxx úpravy xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyla ukončena xxxxxxxxxxx rozhodnutím, žalovaný xxxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxx vyjádřenou v xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení Xxxxxxx nepřichází x xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.3.2009.
Pátý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestnosti (či xxxx zmírnění) x xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, má xxx zohledněn x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Takový xxxxxxx xxxxx pátého senátu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. x., podle xxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxx uvedené v §76 x §78 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxx, pátý xxxxx, na rozdíl xx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x tím, že xx „xxxxxxxxx“ těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativ xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu. Xxxx senát xxxxxxxx, xx x na xxxxxx správního trestání xx potřeba vztáhnout xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx něj xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx se xxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxxx došlo po xxxxxx xxxx rozhodnutí x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxx (a tedy x retroaktivity ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, potažmo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx platí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxx liská xxxxx, xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx zohledněna xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx došlo xx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxx „[x]xx, že xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx oprávněnosti trestního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přesvědčivý xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“: xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňováno, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.2014, čj. 9 Xx 99/2014-17).
Potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxx žalobce, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxx v otázce xxxxxxx sankce x xxxx xxxx xxx xxxxxx xx přezkumné (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx nebo xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx je x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx x vypořádat „x xxxxxxxxxx xxxxxx“, x teprve x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xx nerozporný x Listinou, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx smlouvami x lidských právech, xxxxxxxx pátý senát xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příznivějšího zákona xx naopak xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx argumentů xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx judikaturu jak Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxx z xxxxxx pravidla představuje xxxxx situace, xxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx znovu otevřeno. Xxxx xxxxxx potvrzuje xxxx trestněprávní xxxxx.
Xx xxxxxxx okamžik, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zohlední, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázek (xxxx. xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vykonávacím xxxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx kvůli xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxx uzavřít.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx x situaci, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, je povinen xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxx posoudí x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátému senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, zohlednit xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu a xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx účinná x době spáchání xxxxxxxxx deliktu, resp. xxxxxx xx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx zda xx x v xxxxxxx řízení správním x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zásada vyplývající x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Tato xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny. Xxx: „Trestnost xxxx xx posuzuje x xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, kdy xxx xxx spáchán. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, a to xxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx správním, x xxxxx něhož xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumáváno.
[18] Xx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxxx, tedy xxxx x uvedené věci xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx zásada původně xxxxxxxxxxx xxx oblast (xxxxxxxx) trestního práva, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx činech (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2015, čj. 6 As 114/2014.55, x. 3339/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxx bude xxxx zásada xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx nejprve xxxxx zabývat xx: x) xxxxxxxxxx x xxxxxx správního soudu, x to xxxxxxx xxxxxx, xxx zejména x xxxxxxx správního xxxxxxxx, a b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.2.x Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] X xxxx a xxxxxx xx správní xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány xx správním xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí pak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., podle něhož: „Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx důvodná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátí x xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx (§78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x.).
[21] Xxxxxxx ustanovení spoluutváří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx kasačním. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx o model xxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxx. Xxxx xxxx tak x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx právních xxxxxxx x x xxxxxx vyřešení nepostačí xxxxxxxx xxx. jednoduchého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního, xxxxxxxxxxxxx xx unijního xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx vzájemného konfliktu xxxxxx obvyklou aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx uznávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, x. 208/1993 Xx.). Xxxxxxx xxxx xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se od §75 odst. 1 x. ř. x. x přihlížet x xx xxxxxxxxxxxx relevantním x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x xxxx xxxx zaznělo:
„Nicméně, xxxxxxx xxxxxxx odchýlení se xx procesní normy xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxx zdejší xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, xx. 1 Xxx 40/2007-129, xxxxxx x závěru, že ‚x tohoto kogentního xxxxxxxxxx [§75 odst. 1 s. x. x.] však xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx §52 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) a nutnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.6.2005, xx. zn. I. XX 605/03, x xx xxx 28.6.2007, xx. zn. X. XX 712/05), je xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Posledně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prolomeno xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx jistě xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx i xxxxxx 2 a 3 Xxxxxx, které xx xxxxx xxx úhlem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, újmě, xxxxx by spočívala x ohrožení života xx xxxxxxxxx mučení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. tím, že xxxx vyhoštěna xx x xxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx jí taková xxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, č. 721/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2006, čj. 2 Xxx 75/2005-75, rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2010, xx. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důvodů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 odst. 2 x. ř. s., xx xxxxxxx xxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních xxxx (xxxxxxx aktuálně xxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 12.4.2016, xx. xx. X. XX 425/16).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxx, konkrétně x §78 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx retrospektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokonce sám xxxxxxxxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jsou-li xxx xx splněny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Smyslem x xxxxxx moderace xxxx xxxxxxx „ideální“ xxxx sankce soudem xxxxx správního orgánu, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebná xxx xxxx individualizaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx x adekvátnosti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 19.4.2012, čj. 7 Xx 22/2012-23, č. 2672/2012 Xx. XXX).
[26] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna XXX, 2002, sněmovní xxxx 1080/0) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx moderačního xxxxx soudu x §78 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxx posílen xxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx.
[27] Specifickou xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt xx xxx xxxxx dovozovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxx Evropský xxxx xxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx, kdy x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx význam xxxxxxxxx x kontextu Úmluvy xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), rozhodují xxxxxxxxx x nestranné xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Rozdíl xxxx soudem x xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávislosti. Xxxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx činnosti soudů (xx. 81 Ústavy, §1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx: xxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (článek 82 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy nadřízenosti x podřízenosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, §79 xxxx. 1 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podzákonnými xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. NSS (body [34] a násl.).
[29] Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx požadavky xx. 6 Xxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jurisdikci xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx skutkové x xxxxxx) x který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx dne 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 75615/01).
[30] Xxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx rozhodnutí přezkoumávaly xxxxxx, xxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx posílen xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zakotvené v §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxx vznikla xxxxxxx xxxxx zcela netypická xxx xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx o trestu, xxxxxxx xxxx obvyklým xxxxxxxx xxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx zrušený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx na xxxxx straně a x xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Meritorní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxx perspektivy xxxxxx, xxxxx Úmluvy xx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxx, kdo má xxx xxxxxxx xx xxxx proti němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx přezkoumávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx obviněnému xxxxxxxx. Xxxx pak musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxx správním orgánem, xxx i provést xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx např. xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx již x soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ústní jednání xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 33071/96). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x originálně, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, tak i x rozhodnutí x xxx není nic, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx skutkových, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx zjištěnou xxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxx právního xxxxxx x otázkách xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx
[32] Xxx již xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx zakotvena xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x čl. 49 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx z xxxxxx 7 Úmluvy, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx proti Itálii (x. 2), č. 10249/03. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 xxx xxxxxxxx zákona č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx, xxxx nabude xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zákonů a xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x trestním právu xxxxx xxxx xxxxxx xx dubio mitius. Xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx 7 v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx:
„100. Xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Mnoho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxx, bod 31, x Xxxxxxxxxx, xxx 40). X toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výklad. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx změnám xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx vést x xxxxxxxx nepružnosti; právo xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx situace.
101. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx norem (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 141). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx judikatura xxxxxxx pramen práva xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Kruslin xxxxx Xxxxxxx, xxx 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx chápat v xxx smyslu, xx xxxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od případu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Streletz, Xxxxxxx x Krenz xxxxx Xxxxxxx, xxx 50). [...]
104. Xxxx xx Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti x rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, bod 70). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx musí brát x potaz i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx například xx xxxxxxxx vzniklý xxxxxxxxx x úrovni xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (viz xxxx jiné Cossey xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 35, x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 67-68). Xx xxxxx xxxxxxx, xxx Úmluva xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx práv xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xx Soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem, xxxx xx takový xxxxxx xxxxxx jakékoli změně xx zlepšení (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 68, a Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 74).“
[34] Ačkoli se xxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxx právní otázce xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x x případě, že xx výklad xxxxxxx xxxxxx přijatý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx šel xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xx taková xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx smyslu xxxxxx 53 Úmluvy mohou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx Úmluva (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007, Xxxxxx proti Xxxxx republice, stížnost x. 20728/05, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 33681/96, rozhodnutí xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15371/07). X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany dospěl x Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Pl. XX 13/12, č. 259/2013 Sb., x xxxx 26: „Ústavní xxxx ovšem x xxx vázanosti Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx tuzemském xxxxxx, xxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příznivější právní xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[35] Xxxx-xx xx vzájemně xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x právní xxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxx k okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx. xx. 7 Úmluvy, xxxxx xxx dospět x xxxxxx x zvláštním xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x to x (ve xxxxxxx xxxxxxxxx) zákonem ústavním. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxx nepřichází x úvahu, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx přichází xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx výklad, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady ve xxxxxxxx soudnictví v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx případě.
[36] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx modelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx ovšem x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy pouze xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx v potaz x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123b xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §37x zákona x. 37/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že uvedené xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx „trest“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx 7 Úmluvy (srovnej xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. NSS). Správní xxxxx xx xxxx xxxxx x příznivější xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.
[37] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx obsah a xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx retroaktivně pro xxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xx zřejmý - trestní právo xx ultima ratio, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx používá k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxx nejrazantnější, x xxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxx „xxxx šafránu“ a xxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx přestane xxx xxxxx, a xxxx xxxx případům, u xxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, široká a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx rozumně zpětně xxxxxxxx, xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx na tuto xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx trestu x xxxxxxxxx obvinění xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx; x podmínkách Xxxxx republiky xxx xxxx xxxx spadat xxxxx trestné činy xx xxxxxx českého xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009, xxxxx x ty xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva x xxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Úmluvy v xxxxxxx sankčního xxxxx (Xxxxxx byla pro xxxxxxxxxxxx ústavodárce tvořícího Xxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx) xx důvodem xxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx co xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx slova xxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxx má u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx historického xxxxxxxxxxx vyjádřený x §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx moderovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stěží xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x době xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx jiný, xxxx xxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxx nemohl xxxxx zvláštním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx moderační xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx tím xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx zpětnosti xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx toliko modifikovaně. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx přistoupí x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. vnímána x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, než x xxxxxx xx xxxxxxxxx to, co xx „příčinou“ xxxxxx, x sice jednání, xx xxxxx xx xxx xxxxxx uložena.
[41] Xxxxxxxx xxx argumentovat x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. ÚS 19/99, x. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxx soud nálezem xx 17.1.2001, sp. xx. Pl ÚS 9/2000, x. 52/2001 Xx., o zrušení §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, posunul xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx oblast xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, neboť ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 jsou xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fyzickým xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x sankcích ukládaných x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx kárném (státním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx upraven xxxxxxxx xxx části xxxx o. x. x., xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, pokud jde x proces x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx, neodpovídá xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx x xxxx xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx soud může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, tč. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx‘ x ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx stav neústavní, x xxxxxx věcech xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x. x. ř. xxx xxx, že xx xxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx blíže upravuje xxxxx tuto xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x obecně tedy x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx řešit jinak, xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx za ‚občanská xxxxx xx xxxxxxx‘, xxxx. xxxx xxxxxx xxx pojem ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx‘“.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx právního xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x nálezu xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxx xxxx než xxxxxx. Plnohodnotnou nalézací xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stěží xxx xx situace, kdyby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x době, xxx xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, x něhož xxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (resp. xx xxxxxxx, avšak xxxxxxx).
[43] Xxx, xxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, proto xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxxx senátu stejný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jaký (xx) xxx správní xxxxx. Xxxxx přece připustit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výsledek (xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx x trestu) x xxxxxxx zase xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů) xxxxxx. Je-li xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx i nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že i xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx aktuálnímu xxxxxxxx stavu v xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx jurisdikce xx xxxx uplatní jak xx do xxxxxx xxxxxx, xxx co xx xxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx kasačním xxxxxxx bez xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. x XX. xxxxxx, xxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxx xxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx soudem). Xxxxxxxx xxxxx je, xxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, jestli xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.6.2003, xx. 28 Xx 151/2002-34, č. 91/2004 Xx. XXX: „Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zanikla ‚xxxxxxxxx‘, tj. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - povinnost xxxxxxxx xxxxxx sankcionovat xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti (‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dojít.“
[45] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xx, xx xxxxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ještě eo xxxx neznamená, že xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, xx tu xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikty musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx činy a x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx podle vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxx obviněnému x trestného xxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx (a tedy xxxxxx postižitelnými) delikty, x delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxxx exekutivy, xx výrazem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx přirozenoprávními xxxxxxxx, xxx daleko xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [...]
Xxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxx, že je xxxxx použít pozdějšího xxxxx, je-li to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx správním.
Přijetí xxxxxx principu xxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxx práva starého x době xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.“
[46] Xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkumnou, xxx xxxxxx zvýšeného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ instance, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, byť xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx vadným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Formální xxxxxxxx správního řízení x správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx výkladu §75 xxxx. 1 x. x. x. s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovanými ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Omezit xxxxxxx xxxxx způsobených nepřihlédnutím x příznivější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy se xxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx moderace trestu, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x jiného xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x účelem a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je xxxxxx xxxxx soudů (čl. 4 Xxxxxx).
[47] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ultima xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. xx. I. XX 69/06, x xx xxx 5.8.2010, xx. xx. III. XX 2278/07). Xxxxxxxx x interpretace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, soudit, xxxxxxx xxx., xxx xxxxxx na to, x jaké „xxxxx“ xxxxxx moci xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxx výše popsaná „xxxxxxx“ či „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx exekutivních xxxxxx x soudů, xxxxx xxx xxxxxx jako „xxxxx“ xxxxxxxxxxx prvků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použitelné xxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx se xxxxxx xx spáchaný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx nemění xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx typická xxx organizační, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pravomoci, s xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx, tedy xxxxxx závaznosti x xxxxxxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje xx xxx rovněž shora xxxxxx, totiž, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx mít xxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“ příznivým xxxxxx k pachateli xxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s Úmluvou xxxxxxx určité části xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx xxxxxxxxx správních xxxxxx x tím, xx xxxxx vykonávají xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx především xx „xxxxxxxxx“ opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soustavy x tím, xx xx efektivnější x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx, typicky xxxxxx xxxxxxxx specializací x xxxxxxx xxxxx, méně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx věcech xx shromáždí x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx mohly být xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx hodnocení) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, vyvolal-li xx xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxx.
[49] Xxxxx ovšem x xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx standardů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx skutkové i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx obviněních, xxxxxx požadavku na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx „technického“ xxxxxxxx vykládat x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx míře xxxxxxxxxxxx. Jakýkoli xxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx.
[50] Xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx soudu v xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxx článek 7 Úmluvy x xx. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx trestání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx. Fakticky se xxxxx x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx, realizaci xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx celou xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx omezení. Jedním x xxxxxxxxxxxx omezení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. článek 7 Xxxxxx x xxxxxx 39 Listiny). Pokud xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxx a xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkoumané x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem) flagrantní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uložení trestu (x xxxx následné xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx mrtvé) xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že výše xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxx xxx xx orgánem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí krajského xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxx přezkoumá, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxx kasačního xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat tuto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V trestní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx změna xxxxxx xxxxxx, byť xx nová xxxxxx xxxxxx vyznívala ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 Xx. NS, xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Tz 17/2006, x. 17/2007 Xx. NS, xx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010).
[53] Xxxxxxx xxxxxxx zaznělo již x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx vyvíjí a xxxxxxxx s ní xx vyvíjí i xxxxxxx potřeby sankcionovat xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx pak xxxx xxxxxxx x zmírnění xxxxxxxx sankcí xx xxxxxxx, xxxxxxx trestání xxxxx přísnější sankcí xx xxx nebylo xxxxxx, výchovné xxx xxxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx však důvodem xxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006).“
[54] Rozšířený xxxxx xxxxxx odhlédnout ani xx toho, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, x jehož xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, totiž xxxxxxxxxxxxx ojedinělý „výkřik xx xxx“, xxx xx té doby xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x správní xxxxx x xxxxxxxxx xxx několikráte xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] V xxxxxxxx ze xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x výslovným xxxxxxxxxxx xx x právnímu xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (uložení xxxxxx činnosti) xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx upustil z xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 As 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, avšak x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx shledal, že xxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností.
[57] V xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, čj. 2 Xx 10/2011-119, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě obecně xxxxxxx vyhláška obce, x xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Listiny o xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale i x rámci následného xxxxxx xxxxxxxx, představuje „xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxx“.
[58] X x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, čj. 7 Xx 59/2012-38, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx se zabýval xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx posuzovanými (xxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úřední povinnosti). Xxxxxxx tomu xxxx xxxxx řady xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 12.4.2013, čj. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx že xxx x xxxxx xxxxxxxx následovaný x x dalších věcech. X xxxxxxx xx xx, xx uvedený xxxxxx xxxxx stabilizoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce (x daném případě xxxx xxxxx, xxx xx kladeno xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x jinému, xxx xxxxxxxxxxx xxxx příznivému xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx nález ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, x. 110/2007 Xx. XX, Telefónica X2 XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx včetně práva xxxxxxxxxxxxx z čl. 40 odst. 6 xx xxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx však xxx v xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
IV.
Závěr
[61] Xxxxxxxxx senát na xxxxxxx xxxx uvedených xxxx dospěl k xxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, byl xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle právní xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx x xxx xxxxx pátému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko soudců Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx x Lenky Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní soud xxxx x xxxxx xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx skutečnosti xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx z Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpisy xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. mezinárodního xxxxx. Nezpochybňujeme xxx xxxxxxx, xxx mezinárodní xx evropské xxxxx xxxxxxxx prolomení retrospektivity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxx non xxxxxxxxxxx xxx. x xxxx [22] xxxxxxxxxxx stanoviska). Xxxxxxxxxxxxxxx ani, že xxxxxxx xxxxx ke xxxxx právní úpravy xx prospěch pachatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xx xxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, resp. §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nejde xxx daleko, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx, xx byl xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xx nutno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx
[4] Druhý xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx, xx snaze xxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x té xxxx uznávaného xxxxxxx x působení. Zřejmé xx xx x xx skutečnosti, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x argumentoval Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP, x době, xxx xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxx, takováto xxxxxx x Úmluvy xxxxxx xxxxx dovozována. Xxxxx se xxx xx rozsudkem velkého xxxxxx XXXX ze xxx 17.9.2009, Scoppola X (č. 2), x. 10249/03.
[5] Xxx xxxxxxx věc je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx XXXX, ani x Xxxxxxxxx xxxxx.
[6] X požadavky xxxxxxxxxx XXXX je naprosto xxxxxxxx česká „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Tato xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právními (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.2.1983 Albert x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x. 75615/01, xxxx 26-27). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x úvahu i xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31] xxxx [43]. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač tak xxxxxx xxxx“, xxxx. xxxx „bez xxxxxxx xxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[8] Xxxx toho xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx narušit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx justice x xxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx: „Je-li xxxx nadán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x hmotněprávní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx jurisdikce xx tedy xxxxxxx xxx xx do xxxxxx xxxxxx, xxx xx do času“ (xxx [43]).
[9] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx vyčíst, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, jak xxxxxxxxxx xxxxx většinové xxxxxxxxxx x bodu [48].
[10] Xxxxxxx x Ústavní xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 11.7.2007 xx. xx. XX. XX 192/05, N 110/46 XxXX 11, Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx). Správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx trestu xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx x xxx, xx XXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[11] Naprosto xxxxxxx situace nastane xxxxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx. V takovémto xxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxxx zákoně. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl prohlášen xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx k xxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Většina xxxxxxxxxxx xxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x ústavními kautelami x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx ESLP, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx však xx článek 53 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Úmluva (viz xxx [34]). S xxx samozřejmě xxxxxxxxxx. Xxxxx standard však xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x výkladu domácí xxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, daný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx prostě xxxxxxxxx či „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx text §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx x žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jí xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx jasného xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [2] shora), x xxxxxxxx x nynější xxxxx xx nabízela xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x přípustnou xxxxxxx x retrospektivního xxxxxxxx, xx. xx zásady xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxx, xx xx xx tak xxxx xxx k výslovnému xxxxxx žalobce, přitom xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx výklad x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, který x xxxxxxxx naznačuje xxxxx i x xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxx jsme, xx xxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. není xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavněprávními xxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx naší xxxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx i Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx právě pravomocné xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx XX xx dne 18.1.2006, xx. xx. 5 Tdo 1588/2005, x. 52/2006 rozh. xx.: „Pozdější, pro xxxxxxxxx příznivější zákon, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, dokud xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x vině. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx činu, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.“ (xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, xx xx dne 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010, x xxxxx rozhodnutí XX). X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Praha: X. X. Xxxx, x. 51).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx závěrů. Xx xxxxx xxxxx odpovídají xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx. X xxxxxxx x §75 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační zásah xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx situace xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na jejím xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxxxx, x x xxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx, pozdější změna xxxxxx xxxx důvodem xxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx „běžících“ xxxxxx, tedy před xxx, xxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samostatným x xxxxxxxxxx přezkumem rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vzešlo (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. NSS, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, xxx [47], xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.2.2016, xx. 7 Xx 93/2014-48, x. 3380/2016 Sb. XXX, xxx 23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxx.
[21] Xx změně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx přihlédnout xxxxx x případě, xx xx xxxx takovéto xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx změnu právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx v novém xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§101 xxxxxxxxx xxxx).
[22] Jednotný postoj xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se použije xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx právní otázce x xxxxxxxx k xxxxxxxxx povaze správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jisté xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxx xxxxxx, zájmů xx xxxxxx. To xx xxxxxxx xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxx“, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ určitého jednání (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu x 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS) x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx deliktu s xxxxx rozhodnout x xxxx x trestu. Xxxx řízení xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx pravomocným rozhodnutím. Xx takovémto rozhodnutí xx již xx „xxxxxxxxxx“ hledí xxxx xx „pachatele“ xxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x hodnotí xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k přehodnocení xxxxxxxx samotných xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx x trestu, tedy xx xx xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jen velmi xxxxxxxxx xxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx dříve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. §2 xxxxxx č. 119/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxxxx xxxxx xx vymezuje xxxx xxxxx, je xxxxxxx x desítkách xxxxxxxxxx. Xxx rovněž xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsazená však xxxxxx xxx více x nic xxxx, xxx že k xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x bez xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [10]. Xxx my xxxxxxxxxxxxxxx, xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx-xx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx sp. xx. 2 As 9/2008 xxxx citován xxx obecnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavy x xxxxxxxxxx práv x právu xxxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxx xxxx, že „smysl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vytváření mechanismů x ochraně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxx (samonosné) x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy“ (rozsudek XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xx 17/2010-294), xxxx. xxx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, bod [12]).
[27] X čem xxx xxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 rozhodně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytvořil, xx konkrétní právní xxxxxx, x kterou xx x většinou xxxx přeme. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 As 59/2012-38, xxxxxxx xxx deklaruje, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx názor, x nímž xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxxxxx přít. Xxxxxxxx xx dne 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, judikát xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxx, xxx by xxxx třeba aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, neboť xx xxx xxx xxxx příznivější.
[28] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sp. xx. 2 As 9/2008 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Osobně xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, spravedlivost xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního trestání. Xx lege xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x zvláštní úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx i ve xxxxx xx nunc xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx například xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k rozhodování xxxxxxxxx orgánů o xxxxxx soukromoprávních). De xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měli xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesnesl.