Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx krajský xxxx xx správním xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx zákon, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, podle xxx se trestnost xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, která xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 91/2004 Xx. NSS, x. 461/2005 Xx. XXX, x. 2027/2010 Xx. NSS, č. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2672/2012 Xx. XXX, č. 2801/2013 Xx. XXX, x. 3339/2016 Sb. XXX x č. 3348/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 276/2001 Xx., č. 259/2013 Xx. x x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 192/05); x. 52/2006 Sb. XX x č. 17/2007 Xx. NS; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 7299/75 x 7496/76), xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 33681/96), ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 33071/96), ze xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15371/07), ze xxx 18.7.2006, Štefanec xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 75615/01), a xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 20.3.2007 Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 20728/05).
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.9.2006 porušil §21 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v návaznosti xx §15 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 478/2000 Xx. xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx služby nevydal xxxxxxxxxx doklad o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx což xx xxxx uložena xxxxxx 50&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x 27.9.2013, xx. 6 Ca 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Krom xxxxxx xxxxxxxxxx upozornil xx xx, xx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx doby údajného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sedm xxx. Xx xxxx xxxx xxxx zúžena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní úpravy xxxxxx od 1.5.2013 xx x xxxxxxx x §21 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxx cestující požádá. Xx xxxxxxxxxxx xx xx tak podle xxxx mínění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 750&xxxx;000 Xx, s xxxxxxxxx xx 1.5.2013 lze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxx x maximální xxxx 500 000 Kč.
Ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx úpravy uvedl, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyla ukončena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx bylo pravomocně xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x uložení sankce, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 31.3.2009.
Xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, a xx xxx 4.12.2008, xx. 9 As 7/2008-55, a x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxxx xxxxx věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, který xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přejímá, xx xxxxx xxxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx přístup xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxx „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“, ale také xxxxxxxx xxxxxxx v §76 x §78 x. x. s. Xxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxx senátu, nesouhlasí x xxx, xx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx vyžadoval imperativ xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxx xxxxx nepopírá, xx i na xxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxx druhý xxxxx xxxxx xxx xx xxxx rozsudku „xxxxxxx xxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, x xxx xx se podávalo, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx po xxxxxx xxxx rozhodnutí x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx (a tedy x retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxx o mimořádných xxxxxxxxx prostředcích, potažmo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po právní xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx k rozhodovací xxxxx Výboru OSN xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx rovněž čl. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v řízení x xxxxxxx stížnosti) xxxx být zohledněna xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx právní moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx pátého senátu „[x]xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx v řízení x žalobě, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx x soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“: xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pátý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx řízení správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2014, xx. 9 Xx 99/2014-17).
Potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx změnu právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx tak žalobce, x navíc xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx sankce x xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx nalézací) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x vině xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxx x vypořádat „x xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x Listinou, resp. x mezinárodními smlouvami x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pátý xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx zánik xx xxxxxxxx trestnosti.
Pro podpoření xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, tak Xxxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Výjimku x xxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiného xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx potvrzuje xxxx trestněprávní xxxxx.
Xx xxxxxxx okamžik, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxx moci rozhodnutí x správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx neuznává, xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázek (xxxx. zda by xxxx xxx xxxx xxxxxx zohledněna xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx tato xxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle xxxxxx senátu xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, kterého xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx vrátil věc x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(...)
XXX.2 Sporná xxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx správní soud x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úprava xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx do pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx zda xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Tato xxxxxx xx xxxxxxxxx xx větě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx: „Xxxxxxxxx xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxx x správním deliktu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx až x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxx něhož xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (xxxxxxxx) trestního práva, xxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, sp. xx. II. XX 192/05, č. 110/2007 Xx. ÚS, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, čj. 6 As 114/2014.55, x. 3339/2016 Sb. XXX).
[19] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxx bude xxxx xxxxxx zohledněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx: x) postavením x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx nejenom xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady, xxxxx xxx xx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
III.2.a Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] X xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx, xxx xxxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx: „Xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx důvodná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx vrátí k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluutváří xxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx založený xx xxxxxxxx retrospektivního xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x model xxxxxx, z xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx právních xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx nepostačí xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx třeba xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklou aplikační xx interpretační xxxxxxxx.
[22] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx i v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx z xxxx 1951, x. 208/1993 Xx.). Krajský xxxx xx xxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xx od §75 odst. 1 x. x. s. x přihlížet x xx skutečnostem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx normy xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxx zdejší soud xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, xx. 1 Xxx 40/2007-129, dospěl x závěru, xx ‚x tohoto kogentního xxxxxxxxxx [§75 odst. 1 x. x. x.] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx §52 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.9.2007, xx. 4 As 58/2006-94) x nutnosti xxxxxxxxxx od tohoto xxxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.6.2005, xx. zn. X. XX 605/03, x xx xxx 28.6.2007, xx. xx. I. XX 712/05), je xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx před §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xx situace, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx požívá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx světle xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx i články 2 x 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚non-refoulement‘ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx podléhá xxxx xxxxxxxxxx, újmě, xxxxx by spočívala x ohrožení života xx vystavení xxxxxx xxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xxx, že xxxx vyhoštěna xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestovat xx země, xxx xx jí xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx přednosti zásady ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, č. 721/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2006, xx. 2 Xxx 75/2005-75, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Azs 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.4.2010, xx. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, x xxxxxxx dospěl xx stejných xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obsaženého v §75 odst. 2 x. ř. s., xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx aktuálně též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. I. XX 425/16).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x obecného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx a trestu xx správní delikt. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. s. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx upustit xx xxxxxxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky.
[25] Smyslem x xxxxxx moderace xxxx hledání „ideální“ xxxx sankce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx její korekce x případech, xx xx sankce, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx rozmezí x xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxx x zohledňující xxxxxxxx potřebná pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představě x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 22/2012-23, x. 2672/2012 Xx. XXX).
[26] X důvodové xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx XXX, 2002, xxxxxxxx xxxx 1080/0) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. s. xxx být xxxxxxx xxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z požadavků xxxxxxxxxxx x Úmluvě. Xxx Evropský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Úmluvy xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), rozhodují xxxxxxxxx x nestranné xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxx (xx. 81 Xxxxxx, §1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx: soudce xxxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 82 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti. Rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxx xx při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákony (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Správní orgány xxxx xxx xxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX (xxxx [34] a xxxx.).
[29] Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx jurisdikci xxxxxx přezkumnou pravomoc (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Xx Compte xxxxx Belgii, č. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx moderační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx, je x podstatě xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xx xxxxx xxxxxx x x rozhodnutí soudu x trestu xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Úmluvy xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxx, xxx má xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx akceptoval xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx „trestních“ xx xxxxxx Úmluvy, jedině xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxx tento xxxx tedy přezkoumává xxxxx správního orgánu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx obviněnému přiznává. Xxxx xxx musí xxx možnost jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx správním xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx konat xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx ústní jednání xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 12.7.2001, Malhous xxxxx Xxxxx republice, x. 33071/96). Správní orgán xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx o xxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich zjištěnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázkách hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.x Xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx zakotvena na xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 větě xxxxx Xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx. 49 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx. Dovozována xx xxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, byť xxx xxxx učiněno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2009, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2), x. 10249/03. Xxx ještě xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 xxx xxxxxxxx zákona x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, jenž nabude xxxxxxxxx dne 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nejasného xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx vlastnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx nemohou být xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesné, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ctít xxxxxx xx dubio mitius. Xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 x xxxxxxxxxxx souvislostech daného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx. Xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxx:
„100. Právě x xxxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesností. Jednou x běžně xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx x použití xxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, bod 31, x Kokkinakis, xxx 40). X xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx vyjasňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx žádoucí, může xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx.
101. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx norem (xxxx uvedený rozsudek Xxxxxxxx, xxx 141). X xxxxxxxx tradicích xxxxxxxxx států Úmluvy xx ostatně již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx (Kruslin proti Xxxxxxx, xxx 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxx smyslu, že xxxxxxxx xxxxxxxx vyjasňování xxxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxxxxxx soudním výkladem xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx výsledek odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 50). [...]
104. Aniž xx Xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxx dřívějšími xxxxxxxxxxxx, neměl by xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx 70). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx musí xxxx x potaz x xxxxx x žalovaném xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x reagovat xxxxxxxxx xx případně xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx jiné Cossey xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 35, a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 67-68). Xx xxxxx xxxxxxx, xxx Úmluva xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx Soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx takový postoj xxxxxx jakékoli změně xx zlepšení (xxxx xxxxxxx rozsudek Stafford, xxx 68, x Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 74).“
[34] Xxxxxx xx xxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx než xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přijatý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxxx Úmluvou x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x požadavky Úmluvy. Xx smyslu xxxxxx 53 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Úmluva (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007, Vokoun proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20728/05, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 33681/96, xxxxxxxxxx ze xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Arménii, xxxxxxxx x. 15371/07). X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poskytnutí vyššího xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x Ústavní xxxx x nálezu pléna xx dne 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, č. 259/2013 Sb., x xxxx 26: „Ústavní xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx Úmluvou xx povinen xxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxxx ochrany.“
III.2.c Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními soudy
[35] Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx vychází, xxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxx. xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxx dospět k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x to x (ve xxxxxxx xxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jeho prolomení xx xxxxxx zohlednění xxxxxxx zásady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu bodů x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x odst. 1 zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxxxx provozu, x x xxxxxxx povahy xxxxxxxx penále xxx §37x zákona č. 37/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. X xxxx věcech xxxxxxxx, že uvedené xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx „trest“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxx 7 Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS x xxxxxxxxxx téhož senátu xx dne 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. NSS). Správní xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. x.
[37] Výše xxxxxxx však xxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx „jednoduchého xxxxx“, xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Smysl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx ultima xxxxx, xxxx xxx posledním, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx používá x xxxxxxxx harmonie x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx věci xxxxxx x represivní, je xxxxx xxx xxxxxx „xxxx šafránu“ a xxxxx x xxxx xxxxxxxx ihned, xxxxxxx xxx přestane xxx xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx ještě xxxx xxx dekriminalizace xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jednou xx základních ústavních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx trestnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx povinností xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxx xxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx členských států Xxxxxx; x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx sem xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kodifikované x trestním zákoníku x xxxx 2009, xxxxx x ty xxxxx xxxxxxxxxxxxx delikty (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použití pozdějšího xxxxxxxxxx zákona (xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x věci Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx sankčního xxxxx (Xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvořícího Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojem x xxxxxx xxx se xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x obecných soudů xxxxxxxxxx x důsledně xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx) xx xxxxxxx xxx xx, aby xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestání podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx smyslu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního.
[39] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku se xxxxx má u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx úpravě. Ostatně x záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřený v §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxx moderovat xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx, stěží může xxx chápán xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx za situace, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zřejmě nemohl xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx-xx zákonodárce x xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx naznačuje, xx správní xxxxxxxx xx x pohledu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxx práva.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dekriminalizace xxxx xxxxxxxx zpětnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxx, pokud zákonodárce x xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x její xxxxxxxxx moderaci xxxxxx) xxxxxx připínat x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xx „xxxxxxxx“ sankce, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx novou xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. XX 19/99, x. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. správní xxxxxxxx, xxx sice Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 17.1.2001, sp. xx. Xx XX 9/2000, č. 52/2001 Xx., x xxxxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, přesto xxxx tato xxxxxx xxxx x souladu x Xxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx judikatury ESLP xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx sankcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřady xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx disciplinárním xxxx kárném (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vojákům, xxxxxxxxxx), xxxx. ukládaných x xxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx x nuceným xxxxxxxxx. Xxxx pak xxxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x její xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx správní xxxxx xxxx proces xxxxx xxxxxxxxxxx upraven xxxxxxxx xxx části xxxx x. x. x., opravňují konstatovat, xx současné xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x proces a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavě x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx. 6 odst. 1 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x právu (xxxx x věci xxxx x nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xxxxxxx xxxx nebo xxxxx podobný xxxxx. X xxxx úpravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx vadné. Jinak xxxxxx, tč. nelze xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvážením. Xx-xx xxxx xxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxx x závazků‘ x ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx stav xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx navrhovatelům, xxxxx xxxxxxx, xx x. x. x. xxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontrolu, xx x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x obecně xxxx x s ústavním xxxxxxxx České republiky. Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx za ‚xxxxxxxx xxxxx či závazky‘, xxxx. xxxx řazena xxx xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx‘“.
[42] Jakkoli xxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxx výslovný požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx právního stavu xx dni svého xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx než xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx byl xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. je xxxxxxx, avšak xxxxxxx).
[43] Xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx či xxxxx, xxxx (xx) xxx xxxxxxx orgán. Xxxxx přece připustit, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx xxxxxx, soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx zase xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, co mu xxxx jeho xxxxxxxxxx (x jiných xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx aktuálnímu xxxxxxxx stavu x xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx jejího xxxxxx, xxx xx xx xxxx. Xx xxx nic nemění xxxx, xx xx xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx na příznivější xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx k xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx je, xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Obecnou povinnost „xxxxxxxx orgánů“ xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.6.2003, xx. 28 Xx 151/2002-34, č. 91/2004 Xx. NSS: „Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx původní xxxxxxxxx podstatu předmětného xxxxxxx nepřevzala, zanikla ‚xxxxxxxxx‘, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - povinnost státního xxxxxx sankcionovat jednání, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx sankce již xxxxxx dojít.“
[45] Xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Sb. NSS. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx deliktu xx účinnosti starého xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx, xx tu může xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za něco, xx xxxx právo xxxxx nesankcionuje, x xxxx i x xxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxx v xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytují obviněnému x trestného činu. Xx totiž zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxxx exekutivy, xx výrazem xxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce; není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx principy, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [...]
Xxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxx starého x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nového, jestliže xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxx; analogicky to xxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sankce xx stejné jednání.“
[46] Xxxxxxx soudy, resp. xxxxx rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. stupni, xxx xxxx sice roli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx důrazu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spíše xxxxx xxxxxx „kvaziodvolací“ instance, xxxxx xxxx mít xxxxxxx sama napravit xxxxxxxxxxx zásah do xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x správního soudnictví xxxxxxxxxx xxxxx myšlenkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesů x rozdílných xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovanými xx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxx nápravu xxxxx způsobených nepřihlédnutím x příznivější právní xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, kdy se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu, xxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zbylých xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x účelem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx úkolem xxxxx soudů (čl. 4 Xxxxxx).
[47] Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx právem xxxxxx xxxxx, x čehož xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx represi (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. zn. I. XX 69/06, a xx xxx 5.8.2010, xx. xx. XXX. XX 2278/07). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestněprávních xxxxx x tomto xxxxx xx společným xxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyšetřovat, xxxxxx, žalovat, soudit, xxxxxxx xxx., xxx xxxxxx xx to, x xxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nacházejí. Potvrzením xxxx xxxxxxxx je xxx xxxx popsaná „xxxxxxx“ či „navazující“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, která xxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ nesourodých xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxx x vině xxxxxxxxxxx správním orgánem. Xxxxx se ukládá xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu x xxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx xxxx, že jednotlivé „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx orgány, mezi xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, každý xx xxxxxxx pravomoci, s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxx rozhodující o xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx rámec xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování, xxxx xx povinen xxxxxxxxxx i jeho xxxxxxxx „pohyb“ xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Úmluvou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soudy xxxxxxxxxx xx post xxxxxx xxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx, lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soustavy x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx oboru, méně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx věcech xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx „podklady“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx a relevance, xxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx standardů xxxxxx xxxxxxx poskytované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 6 Úmluvy, xxxx. xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aspekty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x aplikovat xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. plynoucího x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx „technického“ xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx byly x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 x 2 Ústavy.
[50] Xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x České republice xx základě žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xx. x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pouze zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxx xxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravě, xxx xxxxxxxx článek 7 Úmluvy a xx. 40 odst. 6 věta xxxxx Xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx veškerých xxxxxxxxx a mezinárodních xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejintenzivnějších xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, realizaci xxxxxxxx monopolu na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx státní existence. Xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx celou xxxxx procesních x xxxxxxxxxxxx omezení. Jedním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většiny o xxxxxxxxxxx škodlivosti postihovaného xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxx zakazujícím xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. článek 7 Xxxxxx x xxxxxx 39 Listiny). Xxxxx xxxxx formálně vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadne, xxx dodatečně, znamenalo xx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem) flagrantní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx následné xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx legitimní xxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x formalistickou aplikaci (xxx mrtvé) xxxxxx xxxxxx.
[52] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť ten xx orgánem rozhodujícím x mimořádném opravném xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx x xxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx zohledněna xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxx xxxxxx na xxxxxxxxx kasační námitky xx offo xxxxxxxxx, xxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx x xxxxx kasačního xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx své vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx situace xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ustálil xxxxx, že změna xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyznívala xx xxxxxxxx pachatele, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Tdo 1588/2005, č. 52/2006 Xx. XX, xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, xx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010).
[53] Obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx vyvíjí x xxxxxxxx s xx xx xxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxx xxxxx pak může xxxxxxx i zmírnění xxxxxxxx sankcí xx xxxxxxx, xxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxxx sankcí xx již nebylo xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx x xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xxxx. xxx přiměřeně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006).“
[54] Rozšířený xxxxx xxxxxx odhlédnout ani xx xxxx, jak xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xx dne 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, x jehož xxxxxx xxxx polemizuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx, totiž xxxxxxxxxxxxx ojedinělý „xxxxxx xx xxx“, ale xx té xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x správní xxxxx v minulosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že předpokládaly xxxxxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxxxx ze dne 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému v xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xx zmírnění xxxxxx, xxx za xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx, xx byla xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx pokuty xxxx xxxxx činnosti a xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[56] V xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77, avšak x daném konkrétním xxxxxxx shledal, xx xxxxx právní xxxxxx, x níž xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxxx toliko xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx-xx zrušena x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx byla xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx je xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xx. 40 xxxx. 6 Listiny o xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx právní názor xxxxxx soudu“.
[58] X x rozsudku xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 As 9/2008-77, xxxxxxx se zabýval xxxxxx jeho aspekty xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tomu xxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx věcech. X ohledem xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx kladeno za xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxxxxxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx), xxxx by xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx, pro xxxxxxxxxxx méně příznivému xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx nespatřuje.
[60] Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx možné připomenout xxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. XX, Xxxxxxxxxx X2 XX, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudů xxxx strážců xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny. Xxxxx xx však xxx x tomto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkou nezabýval, xxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
XX.
Xxxxx
[61] Xxxxxxxxx senát na xxxxxxx výše uvedených xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx správní delikt x xxxxxxx, že xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx změněn xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxx a xxxxx xxxxxx podle právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] Nesouhlasíme s xxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx z Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být vykládány xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nezpochybňujeme xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx evropské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx retrospektivity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx. x xxxx [22] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx ani, xx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x moci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x nich), xxxxx x xxxxx takového xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx daleko, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx, co byl xx něj xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx na řízení xxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prolomit §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx soudem
[4] Druhý xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dbát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Zřejmé xx xx i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxx xxxxxx vůbec dovozována. Xxxxx se tak xx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx X (x. 2), x. 10249/03.
[5] Pro xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxx x Xxxxxxxxx xxxxx.
[6] X xxxxxxxxx judikatury XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí zpětně x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx byla přezkoumatelná xxxxxx xxxxxxxxx úplnou xxxxxxxxxx pravomocí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.2.1983 Xxxxxx x Le Compte xxxxx Belgii, x. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 75615/01, xxxx 26-27). Požadavky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvěrající x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x žádném případě xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx změny, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] S nynější xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naznačuje x xxxx [31] xxxx [43]. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx mohl“, xxxx. xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[8] Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx justice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: „Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu stavu x době jeho xxxxxxxxxxx. Plná jurisdikce xx tedy xxxxxxx xxx xx do xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx času“ (xxx [43]).
[9] Xxxxxxxxxxxx, xx rozhodně nelze x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, jak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x bodu [48].
[10] Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx. 40 odst. 6 Listiny „vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimkou, xxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx dne 11.7.2007 xx. xx. II. XX 192/05, N 110/46 SbNU 11, Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx). Správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „o xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxx. V citovaném xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx změnu právní xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, xx XXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastane xxxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xx protiústavní v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx předmětem xxxxx x nynější xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x ústavními xxxxxxxxx x xxxxxx nejobecnější xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx analyzovala, x to xxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx ESLP, xxxxxxx xx nikdy xxxxx k závěru, x němuž nyní xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX xx xxxxxxx přímo x xxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 53 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Úmluva (xxx xxx [34]). S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x výkladu xxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxx argumentační xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aplikujících xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [2] xxxxx), k xxxxxxxx x nynější xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Na xxx, že xx xx tak xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, přitom xxxxxxxx nic absurdního (xxxx. x tomu xxxxxxx výklad x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, který x xxxxxxxx naznačuje xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxx k podání xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx
[15] Uvedli jsme, xx popření §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toho xxxx nynější rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx přesvědčivé xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, aby xx naše rozhodovací xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx i Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx limitem xx právě pravomocné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxx. x usnesení XX ze xxx 18.1.2006, sp. xx. 5 Tdo 1588/2005, x. 52/2006 rozh. xx.: „Pozdější, pro xxxxxxxxx příznivější xxxxx, xx xxxxxxx uplatní xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x vině. Xxxxx-xx xx zmírnění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.“ (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx NS xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, č. 17/2007 Xx. NS, xx xx dne 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010, a xxxxx rozhodnutí XX). X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx doktrína (srov. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník. 2. xxx. Praha: X. H. Xxxx, x. 51).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx neměl xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X souladu x §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Retrospektivní xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx úpravy, x xxx došlo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx situace xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu vytýkat x na xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx závěry se xxxx ztotožňujeme x xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx pro uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxx xxxx xxx, než rozhodnutí x (správním) trestu xxxxxx právní xxxx.
[20] Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samostatným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.5.2014, čj. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, xxx [47], xxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 16.2.2016, xx. 7 Xx 93/2014-48, x. 3380/2016 Xx. XXX, xxx 23). Xxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ho xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xx změně právní xxxxxx, která by xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx účinnost xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx přihlédnout xxxxx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxx důvodů) xxxxxxx. X xxx případě xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x x xxxxx rozhodnutí xx xxxx (§101 xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx použije xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxx až xx spáchání deliktu, xxxxx pouze do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu k xxxx xxxxxx otázce x xxxxxxxx x xxxxxxxxx povaze správního xxxxxxxxxx převzat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxx právní xxxxxx do jisté xxxx xxxx odrážejí xxxxxxxxxxxx poptávku xx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxx xxxxxx, zájmů xx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“, či xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu z 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. XXX) x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnout x xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xx takovémto xxxxxxxxxx xx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xx „pachatele“ daného xxxxxxx, ať již xxxxxxxxx xx správního.
[24] Xxxxxxxxxx i zpětně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých řízení xxxxxxxxxxx o vině x xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx zrušena pravomocná xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx posuzováno xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnám x je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx (xxxx. xxxx. §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx senát, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic více x xxx xxxx, xxx xx k xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [10]. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx (protiústavní) xxxx, xxxxx-xx se v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Judikát xx. xx. 2 As 9/2008 bývá xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavy x xxxxxxxxxx práv x právu xxxxxxxxxxx, xxxx. pro názory xxxx, xx „smysl xxxxxxxxxx norem spočívá xx xxxxxxxxx mechanismů x xxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx (samonosné) x xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xx 17/2010-294), xxxx. xxx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, xxx [12]).
[27] X čem xxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu nevytvořil, xx konkrétní právní xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xxxxxxx xxx deklaruje, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přihlédne xxxx z úřední xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx). Xxx tedy x xxxxxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, č. 2027/2010 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, ovšem dospívá x xxxxxx, že xxx nejde x xxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pachatele xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx pro něj xxxx xxxxxxxxxxx.
[28] Rozsudky, xxxxx xxxxxxx sp. xx. 2 As 9/2008 opravdu aplikují, xxxx xxx jen xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, x xx dne 29.4.2011, xx. 2 As 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx soudci xxxxx pohledy xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x retrospektivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xx xxxx ferenda xxx samozřejmě uvažovat x x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x zvláštní úpravě xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx správního xxxxxxxx (xxxxxx x xx xxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxx, jako je xxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xx xxxx situace xxxxx, x nemá xxx xxxxxxxxxx kreativní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu správního.
[30] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkum správních xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx v nynějším xxxxxxxxxx nesnesl.