Xxxxxx xxxx
Xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sine xxxx xxxxxxxxxx v článku 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nařízení vlády č. 41/2014 Sb., x xxxxxx xxxxx x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nařízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 259/2016 Xx. (xx. zn. Pl. XX 13/12).
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx xxx 1.10.2015 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxx 12.5.2015 řídil x Xxxxx nákladní xxxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx. Orientační vyšetření xxxxxxx XxxxXxxx 5X xxxx xxxxx pozitivní xx amfetaminy/metamfetaminy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x znaleckým xxxxxxxx, doložilo, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 31,3 xx/xx v krevním xxxx, čímž xxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xx xx xx Xxxxxxx xxxx Písek xxxxxx xxxxxx xx xxxx 7 000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 29.2.2016.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. 53 X 4/2016-41.
V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníky silničního xxxxxxx, xxxxxxx svědky. X projednávané xxxx xxx xxxxxx konformním x odborně nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návykové xxxxx x xxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x je x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx návykové látky xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 25-2&xxxx;500 xx/xx, xxxxxxxxxx xxx 100-500 xx/xx. Hodnota xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x krevním xxxx xxxxxxx xxxxxx 31,3 xx/xx, odpovídala xxxx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jejím xxxxxxxxxx, xxxxxx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx řidič xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou.
Krajský xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx provozu odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx limitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx určuje pouze xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X ní brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. 2 x §125x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení vozidla xxxxxx, xxxxx xx xx užití návykové xxxxx xxxxx mohla xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx vliv xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx dobu, xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, reakce x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx 39 Listiny vycházet x xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx., x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vzorku xxxxxx xx řidič xxxxxxxx za ovlivněného xxxxxxx xxxxxxxxx látkou. Xxxxx tohoto podzákonného xxxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xx ovlivněného považuje xxx řidič, x xxxxx xxxx zjištěno xxxx xxx 25 xx/xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podzákonný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zopakoval xxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx, stačilo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelově xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) [17] Nejvyšší správní xxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx, že „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupku není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxx xxxxxxxx zjištěna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxxx xx návyková xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx nervovou xxxxxxxx [...]. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx patří xxxxxxx, nespavost, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx schopností. Xxxx podstatné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Stejně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ovlivnění řidiče xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účinky xxxx individuální a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx principu pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx látky xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx motorové vozidlo. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx negativní ovlivnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. x době xxxxxxxx xxxxxxxxx. Míru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx shora citované xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx x nezpochybnitelně stanovuje xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zákonodárce v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných dopravních xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xx požití xxxxxxxx látky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinil. Xxxxx xxxx jednoznačně deklaruje xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".
[18] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 233/2013 Xx. X důvodové xxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxx x xxxx xx xxxxxxx specifických xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx s hmotnostní xxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx navenek řidič xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ovládací x xxxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx látkou xxxxxxxxx“. X důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx princip, xxxxx „xx založen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterého množství xx xxxxx na xxxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxxxx návykovou xxxxxx, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx odchylky prováděného xxxxxx. [...] Předložený xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxx, xx x právním xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxx. xxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ovlivněn xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx schopnostech)".
[19] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx a xxxxxxxx xxx postupovali xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx dojem, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metamfetaminem x xxxx xxx v xxxx xxxxxx on xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx metamfetaminu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, překročil xxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx vlády, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx ovládacích x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] X totožným xxxxxxx xxxxxxx dospěl xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, když x xxxxxxxx ze xxx 16.6.2016, xx. 4 As 35/2016-31, xxxxx: „Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx posudkem xxxxxx x xxxxx toxikologie, xxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hranici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řidičských xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx závěry x hodnotách zjištěných x žalobce, ale x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx toxikologie Xxxxx xxxxxxxx společnosti J. X. Purkyně, bylo xxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx motorového xxxxxxx v xxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxx návykových xxxxx (xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx metamfetamin) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx takovou návykovou xxxxxx, byly-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxx této látky x krevním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xx hraniční xxx stanovena xx xxxxxxx 25 xx/xx.“ Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší judikáty xxxxxxxxxx se k xxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] X druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návykových xxxxx x nařízení xxxxx x. 41/2014 Xx. xx xxxxxxxx x xxxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxxxxxx, xx zde vyjádřená xxxxxx, podle xxx „[x]xx zákon xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2016 Xx., x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx §289 odst. 2 trestního xxxxxxxx x roku 2009 xxx ve xxxxxxx „x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx než xxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx obsahujících x xxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx upravení xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx x článkem 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx x xxxxxxx 78 Ústavy, x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[m]ezi hledisky xxxxxxxxx xxxxxxxx odvozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x minulosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xx sféra xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx dostala xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx oprávněna. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx kompetentní xxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx vyloučeno. Xxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kompetenci k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyloučil xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podléhající xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. [...] Xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doplňuje.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 39 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, formulován x dostatečnou xxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx - xxxxxxx xxxxxxx - úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotvoření xxxxx výklad provedený xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x silničním xxxxxxx nařízením xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návykových látek x nařízení xxxxx, x xxxxxx přímo x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx látek x xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x z výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 233/2013 Sb. Stanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx z povahy xxxx vhodnější xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxx k xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxxxx by nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx skutkovou xxxxxxxxx xx xxxxxx vozidla xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx alkoholického xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx látky xxxx x takové xxxx xx xxxxxx alkoholického xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx ještě pod xxxxxx alkoholu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx vlády x. 41/2014 Xx. tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx „se xxxxx xxxxxxxx za ovlivněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návykové látky xx xxx stanovena xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odráží vědecké xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx látky x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx je řidiče xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx návykovou xxxxxx. Xxxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku, který xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxx látek, psychotropních xxxxx, přípravků xx xxxxxxxxxxxx a jedů xx xxxxx xxxxxxxx xx „množství větší xxx xxxx“.
[25] Krom xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě totiž xxxxx shledat, že xx byla xxxxxx xxxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx ve vazbě xx xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxxx x nedostatečnou xxxxx xxxxxxxxx pro xxx adresáty. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx aplikoval, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 35/2016-31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx. porušovalo xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx mohla v xxxx spáchání přestupku xxxxx xxxxxxx, ostatně xxxxxx xxx on xxx xxxx xxxxx, xxx x xxx xx do xxxx xxxx dostala. I xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx vliv xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rychlost xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xx x rozhodné době xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx v xxxxxxx x přiznání odkladného xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rizik měl xxx xxxxx.