Xxxxxx xxxx
Xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxx xxxxxx sine xxxx xxxxxxxxxx x článku 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx množství xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou látkou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Sb., x xxxxxx xxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxx nařízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 259/2016 Xx. (xx. zn. Pl. XX 13/12).
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Písek xxxxx xxx 1.10.2015 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxx, že dne 12.5.2015 xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx automobil xxx vlivem návykové xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DrugWipe 5S xxxx xxxxx pozitivní xx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx metamfetaminu x xxxxxxxxxxx množství 31,3 xx/xx x xxxxxxx xxxx, čímž xxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 7&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxx motorových vozidel xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. 53 X 4/2016-41.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx připomněl, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byť i xxx minimální množství xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prováděcím předpise, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo svědky. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx xxxxx metamfetaminu x xx v xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x krevním xxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 25-2&xxxx;500 xx/xx, xxxxxxxxxx xxx 100-500 xx/xx. Xxxxxxx xxxxxxx návykové xxxxx xxxxxxxx x krevním xxxx žalobce xxxxxx 31,3 xx/xx, xxxxxxxxxx xxxx znalcem stanovenému xxxxxxx xxxxxxx návykové xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitu, xxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani porušení xxxxxx xxxxx poena xxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podzákonný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx přímo zákonem, xxxxxx podzákonnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx hodnoty.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. 2 x §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xx přestupkem xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těmto látkám, xxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x úsudek. Opačný xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx in dubio xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx posoudit xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x článkem 39 Xxxxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vzorku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx ovlivněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxxx provozu xx xx xxxxxxxxxxx považuje xxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 25 xx/xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx ovšem plyne, xx pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcházet x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpis.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx krvi.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) [17] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx žalobce byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návykových látek. Xx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx soustavu [...]. X projevům xxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výkonu, xxxx xx objevit též xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rychlosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, riskantní jízdy xx xxxxxxxxxxx schopností. Xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx následky přítomnosti xxxxxxxx látky x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx žalobce vykazoval xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx době posuzován xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx postupovat tímto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx individuální x xxxxxxxxx složitější. Dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návykové xxxxx xx jejího xxxxxxxxxx x krvi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bezpečně xxxxxxx motorové vozidlo. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx nález metamfetaminu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx séru žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odběru, xxxx. x době xxxxxxxx přestupku. Míru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x předestřené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x nezpochybnitelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dané věci xxxxxxxx nevybočily. Kdyby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jistě xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tolerance pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx látek".
[18] X tomu může Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx doplnit, že xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx vloženo xxxxxxx x. 233/2013 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx k této xxxxxx xxxx popsány xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxxxxxx xx prokazování xxxxxxxxxx posudky x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xx xxxxxxx specifických xxxxxxxxxxxxxxxxxx metod x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce v xxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxxxx, xx „ačkoliv xx xxxxxxx řidič xxxxxx xxx xx xxxxx vylučujícím způsobilost, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx komplikovanosti xxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxx ze zkušeností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zavést xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xx založen na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxx zneužívaných xxxx, xxx jasně specifikovat, xx kterého xxxxxxxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ovlivněného xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx v právním xxxx xx xxxx xxx vyjmenovány látky, x nichž lze xxxxxxxx analytický xxxxxxx, x xx s xxxxxxxx tzv. cut xxx xxxxxx (mezních xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)".
[19] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx a xxxxxxxx xxx postupovali xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxx v xxxx xxxxxx on xxx x ostatní xxxxx v jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx prokazatelně, xxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivněn xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx to xxx xxxxxxxxxxx, ani xx xxx xxxxxx navenek xxxxx.
[20] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxx x rozsudku xx xxx 16.6.2016, čj. 4 As 35/2016-31, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx toxikologie, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řidičských xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx metamfetaminem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx v xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na odborné xxxxxxxxxx Xxxxx společnosti xxxxxxxx lékařství x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx, bylo xxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxx této látky x krevním xxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxx xx hraniční xxx stanovena xx xxxxxxx 25 ng/ml.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] X druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek x nařízení vlády x. 41/2014 Xx. xx xxxxxxxx x xxxxxxx 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx ztotožňuje xx stěžovatelovým xxxxxxxxxxx, xx xxx vyjádřená xxxxxx, podle xxx „[x]xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, jakož x xxxx xxxx xxxx xx právech xxxx xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx“, se xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. Přijetím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx porušena.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2016 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx xx xxxxxxx „x xxxx xx xxxxxxxx větší xxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx, psychotropních látek, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx“, kterými xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x rozporu x článkem 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx 78 Ústavy, x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx exekutivy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx připustit, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx článku 39 Xxxxxxx svěřeno xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. Směšování xxxxx zákon x xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx práv a xxxxxx vyloučeno. Právě x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx technicistního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxxx. [...] Xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx vláda na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, ale skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx článek 39 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mírou xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, neboť x xxxx - nakonec xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx provedený xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx.
[23] Tyto deficity xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §5 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx jasných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx reflektovat xxxxxxxx xxxxxxx vývoj určující, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 233/2013 Sb. Stanovení xxxxxx mezních hodnot xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx, x čemuž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vhodnější podzákonný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx vývoj.
[24] Xxxxxxxxx zde x xxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxx xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §5 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu - xxxxx skutkovou xxxxxxxxx xx xxxxxx vozidla xxxxxxx „bezprostředně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx látky xxxx x takové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx látky, xxx xx mohl xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx návykové xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upravuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněním xxxxxxx xxxxxxx množství návykové xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, při jejichž xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, skutková xxxxxxxx řízení pod xxxxxx návykové xxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx provozu; xxxxxxxx vlády pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx látky v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx řidiče xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx návykovou xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx Ústavní soud xx xxxxxxx xxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx množství xxxxxxxx xxxxx, psychotropních xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x jedů xx xxxxx xxxxxxxx xx „množství větší xxx malé“.
[25] Xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx shledat, xx xx xxxx právní xxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře bez xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 35/2016-31. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb. porušovalo xxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x trestu xxx zákonem.
[26] Pouze xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx xx lze xxxxxxxxxx představit, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx vědom, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx xxxxx x xxxx spáchání přestupku xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jen xx xxx může xxxxx, xxx x kdy xx do jeho xxxx dostala. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx psychiku xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx účinků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx se x rozhodné xxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, jak xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx žalobě, xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx.