Právní xxxx
Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx crimen sine xxxx vyjádřenou x článku 39 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xx limitní xxxxxxx xxx xxxxxxxx návykové xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stanoveny xxxxxx x xxxxxxxx vlády č. 41/2014 Sb., a nikoli xxxxx v §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 259/2016 Sb. (xx. zn. Xx. XX 13/12).
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx x uložení pokuty x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx uznal xxx 1.10.2015 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx 12.5.2015 řídil x Xxxxx nákladní automobil xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XxxxXxxx 5X xxxx xxxxx pozitivní xx amfetaminy/metamfetaminy x xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx vozidla pod xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx množství 31,3 xx/xx x krevním xxxx, xxxx porušil §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x silničním provozu. Xx xx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 7 000 Kč x zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx dobu 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 26.10.2016, xx. 53 X 4/2016-41.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x krvi řidiče xxxxxxxxxx byť x xxx xxxxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpise, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx látky x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx x xxx uvedeno, že xxx xxxxxxxxxx metamfetaminu xxxx xxxxxxxx látky xx v xxxxxxx xxxx xxxxx dosahováno xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 25-2 500 xx/xx, nejčastěji xxx 100-500 xx/xx. Hodnota xxxxxxx návykové látky xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 31,3 xx/xx, odpovídala xxxx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitu, při xxxx xx řidič xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxx o xxxxxxxxx provozu odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx limitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neodporuje čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx přímo zákonem, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X ní brojil xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. 2 x §125x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx přestupkem xxxxx řízení vozidla xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx pod xxxxxx xxxx látky. X xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx toleranci x těmto látkám, xxxxx xxxx je xxxxx vnímat jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, reakce x xxxxxx. Opačný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xx x rozporu xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb., x stanovení jiných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx limitních xxxxxx, xxx xxxxxxx dosažení x xxxxxxx vzorku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx ovlivněného xxxxxxx návykovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx ovlivněného xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxx zjištěno xxxx xxx 25 xx/xx metamfetaminu v xxxx. Z konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud ústavní xxxxxxx stanoví, xx xxxxx zákon může xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx obcházet x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti zopakoval xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývat xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přítomnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) [17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, xx „pro xxxxxx kvalifikaci a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx návyková xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx nervovou xxxxxxxx [...]. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx patří xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx na úkor xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, psychická xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Při řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rychlosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, riskantní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx následky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxx žalobce xxxxxxx, xx nikoli. Stejně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx předjímat xxxx xxxxxx ovlivnění. X xxxx znalecký xxxxxxx uvádí, že xxxxxx ovlivnění řidiče xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x účinky xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx principu pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx metabolitu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bezpečně xxxxxxx xxxxxxxx vozidlo. Xxxxxxx se, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnění xxxx schopnosti bezpečně xxxxxxx xxxxxxxx vozidlo x době xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a předestřené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x nezpochybnitelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány při xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx látky, xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinil. Xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx tolerance xxx xxxxxxxxxx alkoholu i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".
[18] X tomu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxx x. 233/2013 Xx. X důvodové xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, k nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, odvětví xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx s hmotnostní xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „ačkoliv xx xxxxxxx řidič xxxxxx být xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx budou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx princip, který „xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx minimálně x některých návykových xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterého množství xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x při zohlednění xxxxx odchylky xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Předložený xxxxx v xxxxxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx vyjmenovány xxxxx, x nichž lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx princip, x xx x xxxxxxxx tzv. xxx xxx xxxxxx (mezních xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých ovládacích x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)".
[19] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxxxxxxxxx dojem, xxxxx x xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx metamfetaminem x xxxx xxx v xxxx xxxxxx xx xxx a ostatní xxxxx x jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mírně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx sám xxxxxxxxxxx, ani xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dospěl xx xxx nedávné xxxxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx x rozsudku xx xxx 16.6.2016, čj. 4 As 35/2016-31, xxxxx: „Pokud xxxxxxx xxxxxx provedly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x oboru toxikologie, xxxxx zjistil xxxxxx xxxxxxx metamfetaminu x xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x který xxxxxxxx nejen xxxxxx x hodnotách xxxxxxxxxx x žalobce, xxx x obecné xxxxx x ovlivnění xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx v xxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxx xx odborné xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx toxikologie Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx J. X. Xxxxxxx, bylo xxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxx xxx řízení motorového xxxxxxx x rozporu x §5 odst. 2 písm. x) xxxxxx [o xxxxxxxxx xxxxxxx] ještě xxx xxxxxx xxxx návykové xxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) lze xxxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou xxxxxx, byly-li překročeny xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx látky x krevním vzorku xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx je hraniční xxx stanovena na xxxxxxx 25 xx/xx.“ Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přestupku řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na stěžovatelovu xxxxxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx limitních xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxx vlády x. 41/2014 Xx. xx rozporná s xxxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx „[x]xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jednání xx xxxxxxxx činem x xxxx trest, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx právech xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Pl. XX 13/12, x. 259/2016 Xx., v xxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx xx xxxxxxx „x xxxx je xxxxxxxx xxxxx než xxxx u omamných xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxx“, kterými xxxxxxxxx na upravení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx 39 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx ve xxxxxxx x článkem 78 Ústavy, x xxxxx je xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxx hledisky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx článku 39 Xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxx, x jehož xxxxxx je kompetentní xxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vyloučeno. Xxxxx x ohledem xx xx, xx ústavodárce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyloučil xxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x momentu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx změnám, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx technicistního xxxxxxxxxx, xxx zákonný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. [...] Xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ ustanovení xxxxxx nestanoví vůbec xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vláda na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, formulován x dostatečnou xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx - nakonec xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotvoření xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxx deficity xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxx. Zaprvé je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jasných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek x nařízení xxxxx, x xxxxxx přímo x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vývoj určující, xxx xxxxxx hodnotách xxxxxx xxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou xxxxxx, což xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 233/2013 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnot xx tedy odrážet xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx změnit x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx vývoj.
[24] Xxxxxxxxx zde k xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nebyla xxxxxxxxxx upravena xxxxx x zákoně, jako xxxx xxxx x xxxxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx podstatou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx užití jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx x takové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx návykové xxxxx, xxx xx mohl xxx ještě xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx. tedy xxxxxxxxxxx arbitrárně, jaké xxxxxxxx návykové xxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení pod xxxxxx návykové látky xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu; xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx řidiče xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou. Xxxxx zde tedy xxxxxxx deficit, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §289 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx látek, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx pokládat xx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx“.
[25] Xxxx xxxx xxx není xxxxxxxx ani druhý xxxxxxx kritizovaný Ústavním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxxx x nedostatečnou xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xx jakoukoli xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx citovaný xxxxxxxx čj. 4 Xx 35/2016-31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x trestu xxx xxxxxxx.
[26] Pouze xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx představit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vědom, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx v jeho xxxx xxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx on xxx xxxx xxxxx, xxx x kdy xx do xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx soud připomněl, xx xxxx metamfetaminu xx xxxxxxxx člověka x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ovšem právě x v této xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx účinků xxxxxxx xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících tyto xxxxxxxx substance x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx v žádosti x přiznání odkladného xxxxxx xxxxxx, si xxxxxx rizik xxx xxx xxxxx.