Xxxxxx xxxx
Xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxx crimen xxxx xxxx xxxxxxxxxx v článku 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, při jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Sb., a xxxxxx xxxxx v §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního soudu x. 259/2016 Xx. (xx. xx. Pl. XX 13/12).
Xxx: Rostislav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx Xxxxx uznal xxx 1.10.2015 žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx 12.5.2015 řídil x Xxxxx xxxxxxxx automobil xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxx DrugWipe 5X xxxx xxxxx pozitivní xx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i znaleckým xxxxxxxx, doložilo, xx xxx x xxxx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 31,3 xx/xx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxx provozu. Xx xx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 7&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxx motorových vozidel xx dobu 6 xxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 29.2.2016.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 26.10.2016, čj. 53 X 4/2016-41.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomněl, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x krvi xxxxxx xxxxxxxxxx byť i xxx minimální množství xxxxxxxx xxxxx uvedené x prováděcím xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníky silničního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx prokázán xxxxxxxxxx xxxxxx návykové xxxxx x xxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx v xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu 25-2&xxxx;500 xx/xx, xxxxxxxxxx xxx 100-500 ng/ml. Hodnota xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x krevním xxxx žalobce xxxxxx 31,3 xx/xx, odpovídala xxxx znalcem stanovenému xxxxxxx hladiny xxxxxxxx xxxxx při jejím xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x prováděcím předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou.
Krajský soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poena xxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxxx provozu odkazuje xx podzákonný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxx návykových xxxxx, xxxxxxxx neodporuje čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxxx podzákonnou normou, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X ní brojil xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx látkou. Xxxxx §5 xxxx. 2 x §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, která by xx užití xxxxxxxx xxxxx xxxxx mohla xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx toleranci x těmto xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx řidičské způsobilosti x xxxxx dobu, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. Opačný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx posoudit xxxxxx xxx všech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x chování xxxxxxxxx xxxxxx při řízení xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx x xxxxxxx 39 Xxxxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx., x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx limitních hodnot, xxx jejichž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx podzákonného xxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx považuje xxx xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 25 xx/xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ústavní xxxxxxx stanoví, že xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx tento zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx podzákonný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na nichž xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x setrval na xxxxxx, že nebylo xxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stačilo xxxxxxxx xxxx přítomnost xx xxxxxxxxxxxxx krvi.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) [17] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx míra ovlivnění xxxxxxxxx látkou. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktivních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku xx podává, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx soustavu [...]. X projevům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nespavost, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výkonu, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla se xxxxxxxxxx touto návykovou xxxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rychlosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, riskantní xxxxx xx přeceňování xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nikoli. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx, případně předjímat xxxx xxxxxx ovlivnění. X tomu znalecký xxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx posuzován xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx složitější. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jejího metabolitu x xxxx řidiče xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bezpečně xxxxxxx motorové xxxxxxx. Xxxxxxx se, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx séru žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Míru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určit xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího soudu xx ani xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x nezpochybnitelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx orgány při xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinil. Zákon xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".
[18] X tomu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vloženo xxxxxxx x. 233/2013 Xx. X důvodové xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx faktického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxxxxxx na prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x hmotnostní xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě také xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx navenek xxxxx xxxxxx být xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ovládací a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxx xx zkušeností xxxxxx evropských zemí x zavést xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xx založen na xxxxxxxxxx poznatcích xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxx zneužívaných xxxx, xxx jasně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx množství xx možné xx xxxxxx xxxxxxxx jako xx ovlivněného xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxx zohlednění xxxxx odchylky xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx princip, x to s xxxxxxxx tzv. cut xxx hodnot (xxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx nepochybně ovlivněn xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)".
[19] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx a žalovaný xxx postupovali xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx dojem, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxx x ostatní xxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx skutečnost, xx obsah metamfetaminu x xxxx prokazatelně, xxx mírně, xxxxxxxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx nemusí navenek xxxxx.
[20] X totožným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, když x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, čj. 4 Xx 35/2016-31, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx žalobce překračující xxxxxxxxx hranici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hodnotách xxxxxxxxxx x žalobce, xxx x xxxxxx úvahy x ovlivnění xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, x pokud zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx společnosti J. X. Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx [o xxxxxxxxx xxxxxxx] ještě pod xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedené stanovisko xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxx návykových látek (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vzorku xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 25 xx/xx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, než stěžovatelem xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo ještě xxxxxxxx x zásadě xx dubio xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] X druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx úprava limitních xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx. xx rozporná x xxxxxxx 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž „[x]xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jednání je xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, jakož x xxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx spáchání xxxxxx“, se xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, č. 259/2016 Xx., x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx xx xxxxxxx „x jaké je xxxxxxxx větší xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, psychotropních xxxxx, xxxxxxxxx je obsahujících x jedů“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nařízením xxxxx, v rozporu x xxxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx x xxxxxxx 78 Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx úpravou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx xxxxxxxxx. Vymezení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činem, xx xxxxx článku 39 Xxxxxxx svěřeno xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xx, že ústavodárce xxxxxx kompetenci x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxx, vyloučil xxx x xxxxxx případech xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, podléhající xxxxxx změnám, podrobnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxx zákonný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx nejpodstatnější. [...] Xxxxxxxxx ‚zmocňovací‘ ustanovení xxxxxx nestanoví vůbec xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vláda xx xxxx základě xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx úprava navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx být xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, formulován x dostatečnou mírou xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx, neboť x xxxx - xxxxxxx xxxxxxx - úprava xxxxxxxxxxx následné dotvoření xxxxx xxxxxx provedený xxxx soudní xxx xxxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx.
[23] Tyto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx v případě xxxxxxxxx §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jasných xxxxxxx xxxxxx návykových xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx x zákoně, byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xx xxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 233/2013 Xx. Stanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx z povahy xxxx vhodnější xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, který xxx rychle xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx vědecký vývoj.
[24] Xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx §289 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx alkoholického nápoje xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx požití alkoholického xxxxxx nebo užití xxxx xxxxxxxx látky, xxx by xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Xx. tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poznání xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx limitní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, při jejichž xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx xx ovlivněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx stanovena xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odráží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx látky x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na výkonné xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxx látek, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxx xx třeba xxxxxxxx xx „množství xxxxx xxx malé“.
[25] Xxxx xxxx xxx není xxxxxxxx ani druhý xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx v zrušené xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx shledat, že xx xxxx právní xxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx nařízení xxxxx x. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na jakoukoli xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx citovaný xxxxxxxx čj. 4 Xx 35/2016-31. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx zákonem.
[26] Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx opravdu xxxxx xxxxx, xx xx něj droga xxxxxxxx v jeho xxxx xxxxx v xxxx spáchání přestupku xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx on xxx může vědět, xxx a xxx xx xx xxxx xxxx dostala. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx vliv xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rychlost xxxx xxxxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxxxx x těžko xxxxxxxxxxxx. Xxxxx právě x x této xxxxxxxxxxxxxxxxx doby x xxxxxx účinků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx substance a xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxx době xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě, xx xxxxxx xxxxx xxx xxx vědom.