Xxxxxx věta
Znění §502 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxxxxx dítě). Xxx odborné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sankcionovat povinného, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xx zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx snahu, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl.10, čl.36 xxx. x. 2/1993 Sb.; §502 xxx. č. 292/2013 Sb.; §892 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. U., xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx 13, 110 00 Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. 8. 2014 č. x. 55 Xx 363/2014-904 a usnesení Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 13. 6. 2014 x. j. 41 X 80/2011-812, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xxxx xxxxxxxxx řízení x Ing. T. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxx 4, Na Xxxxxx xxxxxx 68, x xxxx. X. U., xxxxxxxxxxxx Xxxxxx městské xxxxx Xxxxx 19, Xxxxxxxxxxxxxx 764, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25. 8. 2014 x. x. 55 Xx 363/2014-904 a xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 13. 6. 2014 x. x. 41 X 80/2011-812 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, x xx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25. 8. 2014 č. x. 55 Xx 363/2014-904 se xxxx.
XXX. Usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 ze xxx 13. 6. 2014 x. j. 41 X 80/2011-812 xx xxxx.
X x x v o x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxx učiněným xxxxxxx splňujícím i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), se stěžovatelka xxxxxxxx zrušení v xxxxxxx citovaného usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x rovněž x xxxxxxx citovaného usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Stěžovatelka xxxx xx xx, xx těmito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Listina“) x xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, vyhlášené xx Sbírce xxxxxx xxx číslem 209/1992 Xx. (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xx obecné xxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
2. X ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 41 X 80/2011 x xxxxxxx vyžádaných xxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xx k xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 24. 2. 2011 x. x. 55 Xx 502/2010-406 Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze dne 8. 3. 2010 x. j. 25 Xx 544/2007-294. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelky svěřen xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx 21. 10. 2013 xxxxxx stěžovatelka xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx 30. 4. 2014 podal otec xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovená soudem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 502 xxxxxx x. 292/2013, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních“), xxxxx xxxxxxxxxx uložením pokuty x xxxxxxx xxxx 9.000 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud uvedl, xx má xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pro xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx byly xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením, xxxxxx napadeným ústavní xxxxxxxxx, potvrdil. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic, xx xx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx možno xxxxxxxxxx styk otce xx synem x xxxxxxx důvodů.
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud opatrovníka xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 63 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx spojení s xxxxxxxxxxx § 469 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x § 892 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx opatrovníkem xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 19 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
5. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx následek zásah xx jejích, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx pouze x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxx neznemožňovala jejich xxxx. Xxxxx sankce xxxxxxx xxxx následek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x péči x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x porušení ustanovení xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nepostupovaly v xxxxxx stanovených xxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxxx namítá xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx rodinného xxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud xx xxx náležité xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 6. 2015 uvádí, že xxxxx o xxx, xx xx xxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx přesvědčen, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x právnímu posouzení xxxx xx x xxxxxxxxx odůvodnění usnesení, xxxx dostatečný ústavní xxxxxx. Opatrovník xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. 6. 2015 xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx v současné xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx styku xxxx x otcem. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx syn xxxx xx tom, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. 6. 2015 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházel xx skutkového stavu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pořádkových pokut xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x nyní xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxx vlastní xxxx xxxx. Xxxx, x xxxxxxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14. 7. 2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecných xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxx skutečností vyjádřený x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxxx vysvětlit xxxxxx, xxx důrazně, xx xx nezbytné respektovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x péči o xxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti či xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx reflektovány xxxxxxx xxxxxxxxx. Také xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhověl, nepovažoval xx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx x replice x xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx zmínit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx obvodním xxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx zaslali, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemohou xxx x xxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděný Xxxxxxxx soudem.
9. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
11. Předmětem xxxxxxxx prováděného Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení § 502 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x péči x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx literatury xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx povinného, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx primárně xxxxxx xxxxxxx povinnosti ve xxxxxxxx oprávněného (xxx XXXXXXX, X., TLÁŠKOVÁ, X., VLÁČIL, X., XXXX, J., HROMADA, X. a xxx.: Xxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2015, xxx. 1000-1001). Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx nemůže xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxx x odpovídající snahu, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx.
12. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že obvodní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx, že x odůvodnění svého xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx (xxx str. 3 xxxxxxxx obvodního xxxxx). Xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třinácti xxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx přijmout xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx svůj vztah x xxxx. Byť x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxx xx podmínek, xx xxxxx (stěžovatelka) xxxxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx rodiče xx xxxx, x to x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mez x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx číslem 104/1991 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx“). Ve smyslu xxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 2 Xxxxxx x právech dítěte xx xxxxx i x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx názory xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxx xxxx uvedl x nálezu sp. xx. XX. ÚS 3765/11 xx xxx 13. 3. 2012 (X 52/64 XxXX 645), xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 25/03 ze xxx 24. 11. 2004, institut nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůle nezletilého xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx dítě x xxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxx, jeví xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesmyslné a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x právech dítěte xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z rodičů xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Sankční působení xxxxx xxx postrádá xxxxxx objekt, xxxx xxxx ovlivnitelné xxxxxx xxxxxxx, na které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxxxxxxx xx skutečnostem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxxx, xx. 13. 6. 2014, xxx mít xx xx, že xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx podkladů x xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx indicií, které xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx směřovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx jejich povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, xxx xxx xxxxxxxx prokázán xxxxxxxx stav, xxx xxxxxxx § 21 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, která měl x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, umožňují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nepředání xxxx otci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx závěry xx xxxx obecné xxxxx nijak nevypořádaly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxx xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxx vychovávat syna, xxxxx to nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavu Ústavní xxxx konstatuje, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy nevycházely xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx aplikovaly ustanovení § 502 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx situaci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
16. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx přistoupil ke xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx objasnit všechny xxxxxxxxxxx rozhodující xxx xxxxxxx pokut xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
17. X ústavní xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxx jednání, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx