Xxxxxx xxxx
Xxxxxx diskriminací xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx s xxxxxx xxxxxx zachází xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx zacházelo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 odst. 1 Xxxxxxx, např. xxxx, xxxxxxx původ, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dochází x odlišnému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znevýhodňuje xxxxxxx xxxx vymezenou xxxxx některým z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ důvodů xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kritérium, xxx xxxxxxxxx x některém x „podezřelých“ důvodů xx smyslu čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jako kdyby xx x „podezřelý“ xxxxx skutečně xxxxxxx. Xx, že nemůže xxx o xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxx lze vyvodit xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx z povahy xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praxe, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx (nebo má xxx) xxxxxx neutrální xxxxxxxxx aplikováno xxxxxxx xx srovnatelným způsobem.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. x. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. č. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, soudce Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x bez přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Cdo 4277/2010-180 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, t x x t x:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x x x o x x x x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy
1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx doručena dne 4. xxxxx 2013, xxxxxx stěžovatel zrušení x záhlaví uvedených xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) a xx. 1 ve spojení x čl. 9 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxx 1985, xxx xxxx stěžovateli 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx výbor v Xxxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx postižením. Xx zvláštních školách xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školní xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1980 xx xxxx 2 let, x xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxx 1996, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx v tomto xxxxxx nepřestali být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx připisuje xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu dostalo xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobám zařazeným xx xxxxxxxxxx škol. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na pracovním xxxx. K xxxx, xxx mohl xx xxxxxx pokračovat xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxx x letech 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Romskou střední xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx studium xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazením do xxxxxxxx xxxxx, měla xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx výši 500&xxxx;000 Xx. Takovéto zacházení xxxxxxx nemělo být x xxxxxxxxx době (x ani xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx statistik xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx školských informací xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. X xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx roce 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx školách xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x tehdejším Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x xx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx ve zvláštních xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činil xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X roce 1996 xx přitom xxxxxxx podíl xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % jejích xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 13. listopadu 2007 xx věci xxxxxxxxx x. 57325/00 X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx.
5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx též „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 C 89/2008-52, xxxxx xxx posléze x odvolání stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené statistiky xxxxx – alespoň xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx organizační xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx dohledem xxx x rámci xxxxxxx výchovy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x roce 1984 xxxxxxxx povinná školní xxxxxxxx. X xxxxx xxxx vzaty x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx ročníku, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx školní xxxxxxxx xxxxxxx x nižších xxxxxxxxx a další xxxxxxx z doby, xxx xx xxxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxx nezohlednily xxxxxxxx x jazyková xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx důvodnou. Xxx xx xxxxx dvou xxx žil xxxxx x xxxxxxx domově, x nikoliv x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx docházelo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolaného xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxx intelektové a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepostačovala ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V závěru xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx o stěžovatelem xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxx, xxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxx jejím xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxxxxxxx x systému uspěl x x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x němž xx uvádí, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx mělo v xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, … xx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případy“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx té xxxx úplně nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x jakém rozsahu xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdit x xxxxxxxx (a x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx rasového nebo xxxxxxxxx původu x xxxxxxxx xx vzdělání x xxxxxxx přípravě. Xxxxxxxx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež jej xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dojít k xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x období xx 18. března 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (xx xx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx vázána). Xxxxxx xxxxxx podstatné, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy bylo xxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx od xxxx 1985 do 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x němu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x. 95/1974 Xx. Xxxx přímé xxxxxxxx ovšem brání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx.
9. X prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xx z xxx xxxxxxx břemeno automaticky xxxxxxxxx na vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dokázat, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kromě již xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. června 2008 xx věci xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Řecku x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2010 ve xxxx stížnosti x. 15766/03 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx tříd, načež xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx relevantní disproporce xxxx posuzovanými statistickými xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxx xxxxx xx 50 %, a to x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statistiky xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx nemohly prokázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho tvrzení. Xxxxxx x xxxxxxx, xx by tak xxxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx x x § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x že xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnil x xxxx vadu neodstranil xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx legitimní cíl (xxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x xxxx dosažení (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyrovnat) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiměřený. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx i xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xx xxxx „strukturální nerovnost“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxx xx vždy xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případ, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „strukturální xxxxxxx“ xxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že již (xxxxxxxx) z xxxxxx xxxx etnického xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znevýhodněn.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xx xxxx 1984, xxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxx třídy x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx docházky xx xxxxxxx školního xxxx 1985/1986. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale xx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx delší čas x lepšímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nový xxxxxxx režim. Přibližně xxx xxxx od xxxxxxx školní docházky xxx xxxxxx rozhovor x xxxxxxxxx x xxxxxxxx školce, která xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx x x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx testů x zjišťování znalostí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx psychologická xxxxxxxxx. V xxxx 1987, kdy navštěvoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxx vyšetření pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly Xxxxxxxx progresivní xxxxxxx (x xxxxxxxxx defektní) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (s výsledkem xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – debility x neverbální části), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx osvobození. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkami. Xxxxxxxx xxxx připustil, že xxxxx, xx základě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumán, nebraly x xxxxx xxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx skutečnosti xxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel totiž xx xxxxx dvou xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxxxx školku), která xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxx umístění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1985 x. j. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx xxxxxxx, xx o xxxx xxxxxxxx byli jeho xxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přeřazení xxxx xx xxxxx xxxxx, x čemuž xxxx xxx okresnímu xxxxxxxxx xxxxxx podnět xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy x odstranění xxxxx xxxxx rasové diskriminace xx xxx xxx xxxxxxxxx 9. leden 1991, x xx x ohledem na § 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx., xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxxx shromáždění České x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x etnické skupině xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx ohledu xx rasu x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x jeho čl. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmínil xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporcí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Stěžovatel x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx Xxxxx a ostatní xxxxx Chorvatsku. V xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro vzdělávání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), ale do xxxxxxxxxxxxx tříd xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx založeny xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx v jazykové xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x počtu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstva. Xxxxxxxxxx je pouze xxxx, kolik z xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tříd (např. xx xxxxx v Xxxxxxxxx šlo x 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Závěr, xx xx nejednalo x důsledek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nevyplynul xxx z toho, xx tento xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol v Xxxxxxxxxx župě. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx situace jiná. Xxxxxxx xxxxx romských xxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice xxxxxxxxxx xx zvláštních škol, xxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x ohledem xx xx, xx její xxxxxxxx tvořili Xxxxxx xxx z xxxxxxxxx 2 %, o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zpochybňuje x xxxxxxxxxx, že xx xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx podíl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx ze xxx 29. ledna 2013 xx věci xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, xxxxx činil necelých 9 % xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odlišný xxxxx na romskou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx lze implikovat xxxxx, xx x xxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů za xxxxxxxx skutečností, že xxxxxxxxxx v předškolním xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx selhání x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx romských dětí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxx záruk xx xxxxx xxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 209 rozsudku D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice, xxx rozsudek Xxxxxxx x Kiss proti Xxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možné postavit xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx možných xxxxx xxx x ohledem xx nepříznivý xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx stěžovatelé xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vystaveni (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodů, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx školách xxxxx. Xxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dochází xxx zástupné xxxxxx (xxxx. záškoláctví nebo xxxxxxx xxxxxxx) x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx x rasové xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sentimentu xxxxxxxxxxx obyvatelstva xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x odpor xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vzdělávání romských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů v xxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx krátké xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učitele, xxxxx xxxx důvody xxxxxx obecné nezvládání xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chování. Xxx xxxx přitom mělo xxx i x xxxxxxx stěžovatele.
18. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx v xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. V roce 1985, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, měl 7 let, x xxxxx sám xxxxxxxx xxxxx nemohl. Xxx xxxxx xxx navíc xxxxx 5 let x xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx děti, xx daleko širší x rozmanitější, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx škol xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x romských xxxxxxxx (xxx xxxx případ xxxxxxxxxxx, xxxxx vyrůstal x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx přispěly k xxxxxxxxxxxxxxx dopadu systému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx roli.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, když poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. listopadu 2008 xx. zn. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx doby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Cdo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, ke xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 SbNU 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx, xx něhož xx xxxxxxxx ze dne 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx předseda příslušného xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výkladu xx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xx xxxx X. H. x ostatní proti Xxxxx republice x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x použitelnosti xx nepoužitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. května 2013, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Říhovou, xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx prokázán neoprávněný xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx přípisem xx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimůnek, xx obsáhle xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Upozornilo, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčitelnosti xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění, xxxxxxx v xxxx xxxxxx žaloby byla xxxxxx promlčitelnosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbylo, xxx aplikovat závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
24. X xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx zařazování dětí xx xxxxxxxxxx škol xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvratitelnou xxxxxxxx porušení xxxx xxxx, xxx níž xx se role xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx x státu jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odepřena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx něm, xxx xxxxxxx skutečnosti nasvědčující xxxx, xx x xxxx svého zařazení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx v jeho xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx republice, x němž Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx konstatoval, xx Xxxxxx byli x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupeni x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx systematické chybné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Jestliže xxxxxxx XX mezi xxxxxxx x mentálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx Světové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hodnotu 70, xxx xxxxx 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávání xxxx xxxxxxxx postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx, x xxxxx 12 % mělo xxxxxxxx intelekt x 38,7 % xxxx xxxxxxxx případy (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Chebu xxx 17. dubna 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx IQ 63. X jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx letech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxx v xxxx xxxx možné shledat xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxx škole. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, podle xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxx poučen podle § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx skupině, x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel nebyl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci x důvodu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svého xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx ze xxx 24. xxxxxx 2013. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx celou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx člen xx xxxxxx systému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není nejpodstatnější xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx není xxx xxx, xxx x xxxxxxx neuspěl, xxxxx x xxx, kdo xxxxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxx, a dokonce x ten, xxx xxxxxxx a neuspěl xx ani tehdy, xxxxx by znevýhodněn xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xx xx, xx na xxxxxx xx případu xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx hodnota XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx x stěžovatele xxxx zjištěna xxxxxxx 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, že x x stěžovatele Horvátha xxxx opakovaně naměřeny xxxxxxx pod 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx své xxxxxxx stěžovatel vznesl xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x „systematické xxxxxx diagnóze mentálních xxxxxxxxxx“, než to, xx z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx handicapované xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání, neboť xx něj xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci.
IV.
Vlastní xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vyžaduje xxxxxxxxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxxx xxxxx objasňují xxxx ústavněprávní dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu osobnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxx x xxxxxx 1985 xx 1995 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx příslušnosti x xxxxxxxx etniku. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx u xxxxxx xxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nemělo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x segregaci romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx individuálních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatnění. X xxxxx xxxxxx xx zásadní xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx úsilí x xxxxxxx štěstí. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxx společnosti xxxx celku. X xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otevírá prostor xxx výkon jejich xxxxxxxxxx a politických xxxx, x tím x xxxxxx aktivní x xx nejširší xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxx vyjádření v xxxxx xx vzdělání x přístupu k xxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xx-xx být přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovná vzdělávací xxxxxxxxxxx. Přesněji xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx.
33. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dětí. Podle § 31 xxxxxx x. 29/1984 Sb., x xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx odborných škol (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vzdělávání žáků x rozumovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x úspěchem absolvovat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, žáky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx měly xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x § 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky x. 95/1978 Sb., x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx vyhlášky téhož xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zvláštní xxxxx xxx měly xxxxxxx, xxx dosáhly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyspělosti. Tomuto xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx x dnes xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívá v xxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x romskému etniku, x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx určující xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxx naopak xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotit fungování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx mu nepřísluší xxxx xxxxx o xxx, zda xxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak a xxxx.
35. Xxxxxxx by xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx stěžovatele do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by se – xxx xxxxx, xxx i xxxx – x nepřípustnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 x xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx např. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxx x xxxx právům xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xx etnického xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, v jakém xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx základním xxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx xx rovnost xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx skupině xxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxx xxxxx méněcenné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, který x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejen xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx příkladů xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít připuštění xxxxxxxx možnosti.
36. Uvedená xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dětem, xxx xx jí byly xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx se xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx tyto děti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx a významným xxxxxxxx xx byla xxxxxxx xx omezena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxxxx x následek xxxxxx. Xxxxxxxxx zařazení by xxxx vliv x xx způsob, jakým xxxx děti nahlížejí xx xxx postavení xx společnosti a xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxx x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx. Takovéto přesvědčení xx přitom xxxx xxx x xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx xxx xx xxx a v xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx z xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx sebe. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, že x takovémuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „jen xxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydané xx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobnější, xx xx x xxx xxxx děti xxxxx x xxxxx xxxx setkávat xx xxxx xxxxx.
37. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx do zvláštní xxxxx, xxxxxxx následky xx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prokázána xxxxxx, a v xxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xx namístě xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx může dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx při řešení xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. zn. XXX. XX 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] xxxx xxxx xx při xxxx xxxxxxxx dopustí xxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx akceptovatelných xxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx [xxxx. např. nález xx dne 10. xxxxx 2002 sp. xx. XXX. ÚS 74/02 (N 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx xxx 7. března 2012 xx. xx. I. XX 3523/11 (N 48/64 SbNU 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx se, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx rozložení důkazního xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx xxxxxxx diskriminace
38. Ustanovení § 133x písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, stanoví, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx rasového xxxx etnického xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx a odborné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx byla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx něhož nese xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xx obětí xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx diskriminace (musí xxxxxxxx prima facie xxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx vyvratitelná xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťuje, xxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, měly x xxxxxxx xx xxxxxx předmětu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x tím xx své xxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx možné [blíže xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Pl. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Nastíněné xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx zachází nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx zacházelo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace nebo xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 xx. zn. XX. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx přímé xxx x čl. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x násl. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4. května 2001 ve xxxx xxxxxxxxx č. 24746/94 Xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 154, nebo xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx x. 17209/02 Xxxx Adami xxxxx Xxxxx, bod 76].
42. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxx nepřímé, Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxx formuloval Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz judikatura xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx leží xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx, že (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx etnických xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xx (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx je dán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skupiny. Xxx xx xxxxxxx tvrzení x důkazní přesouvá xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxx, xx xxxx dán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skupinu, anebo xx jeho xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx do xxxx skupiny xxxxxxx xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxx bylo x xxxx dosažení vhodné, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x posledně uvedenému xxxxx xxx rozsudek X. H. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18. xxxxx 1999 ve xxxx stížnosti x. 29515/95 Larkos xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X případě nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxx – na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x „podezřelých“ xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x určitých xxxxxxxxxxx poměrech ovšem xxxxxx na příslušníky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx x „podezřelý“ důvod xxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxx xxx x důsledek, xxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx by x xxxxxx kritéria xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx xxxxxxxx), xx dáno x povahy věci. Xxxxxxx xx tomu xxx xxxx, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci. Mezi xxxx prvky xxxxxx xxxxxxx jen příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx x xx xxx, xxx xxx konkrétní xxxxxx (xxxxxxxxx), jakým x xxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xx xxxxx než xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem. Xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky, xx nichž xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní školy xxxx odborným vyšetřením), xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxx svého práva, xxxx xxxxxxxxx mechanizmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxx v podstatné xxxx právě xx xxxxxxxxx uvedených xxxxx, xxxxx i xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx byly xxxxxx, xxx jejich existence xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xx ně nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech, neboť xxxxxx aplikace xx x hlediska xxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
45. Závěr x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x jejím xxxxx xxxxx xxx nezbytně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny, x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx docházelo, xxxxxxx x jednotlivých individuálních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx praxe xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx lze předpoklad xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxx x určité xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, znamenalo xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé. Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx x xxxxxxx diskriminaci může xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x relevantní xxxxx xxxxxxxxxxx z případů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx jen o xx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx (xxxxxxxxx), jak x xxxx došlo. Xxxx-xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx skupině xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx způsobů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzován xxxx xxx ve xxxxxx xx každé xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx bude xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx sestává. Xxxxxxxx xxx nelze ani xx, že s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxx k xxx xx xxxxx xxx (x xxxxxxx xx xxxxx případů xx xxxxxxxxx) xxxxxxx vedena xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx být xxxx posuzován xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133a xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozložení xxxxxxx xxxxxxx x důkazního x případech, kdy xx tvrzena xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nedostála xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opodstatňující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické republiky, xxxxx xxxxx tvořil x letech 1985 xx 1991 podíl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx území České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % x xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx přibližně 40 %. S ohledem xx to, že x xxxx 1996 xxxx tvořit Romové xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad, že xxxxxx děti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxx.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nepovažovaly xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx, podle něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedený předpoklad xxxxxx tehdy, bude-li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xx xxxx xxxxxxx 50 %. Takto xxxxxxxxx xxxxxxx statistické významnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počtu xxxxxxxx xxxx xx celkovém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nedosahoval alespoň xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dosaženo xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx úvahy x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prima xxxxx vyvozovat xxxxx x xxxxxxxxx diskriminační xxxxx. Xxxxx x xxxxx smyslu je xxxxx rozumět x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx být posouzen xxxxx xxxxxxxx opatření xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx při kritickém xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx daný xxxxxx xxxxxxxx, postačují xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, xx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xx které x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či neexistenci xxxxx umísťování romských xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxxx, xxxxx xx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatně odlišuje. Xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xx ve xxxx stěžovatele naopak xxxx odvíjet xx xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxx podílem xxxxx xxxx příslušejících xx xxxxxxxx skupiny, jež xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx x diskriminační xxxxx docházet (xxxxxxxx xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx údaje xx xx samozřejmě musely xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xx opodstatnění xxxxxxxx o určité xxxxxxxx, třeba x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx význam xxxx. xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxxx xxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx činnost podléhala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxxx možné hodnotit, xxxx-xx by k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx závěr, xx stěžovatel neprokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx výše uvedených – xxxxxxx základ. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx plynoucích pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků, neboť xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xx xxxx tak x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
IV./d
Posouzení, xxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx umístěním xx xxxxxxxx školy prokázal xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx skupině. I xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx předpoklad xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx schopností. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odůvodnění xx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx reflektující podstatu xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xx žádoucí xx x němu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy x xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx, neboť jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybněna (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx nálezu). Xxxxx xx např. x xxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx schopností, xxx xx xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx testu. X prokázání, xx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx přirozeně xxxxxxxxxxxx pouhý xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřešena xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx aplikovány – jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vypovídají x rozumových xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx a xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx vždy xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx je tvořena xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx svou xxxxxxxxxxxx, xx přitom pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx příkladu xxxxxxxx xxxxx rozumových xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, na xxxxxx xx většiny xxxxxxxxx xxxx x podobné xxxxxxx, podrobilo i xxxxx testům xx xxxxxxxxxx, založeným na xxxxxxx metodě, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xx nebyly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišovala. Xxxxx xxxxx, xx takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci, xxxxx xx, xxx byl xxxx diskriminaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obecné xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxx se uplatní x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že xxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxx byl v xxxx 1985 umístěn xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx navštěvoval xx do roku 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx za relevantní xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxx příslušných orgánů (xx jiných osob) xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, xxxxx x xxxx následujících, ať xx na xxxxx xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takto založený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx dopadat i xx jeho xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx x vyvrácení xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx postavily xxxxxxx, co xxx xxxxxxxxx za relevantní xxxxx xx vztahu x případu stěžovatele. Xx xxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx § 8 odst. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Sb.), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dospět k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okresního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výsledků) xxxxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 199 x násl., x nichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx standardně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by přitom xxxxx dojít xxxxx xxx, xx by xxxx x xxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx závěr, xx xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxx xxx xxx posouzení xxxx x xxxx xxxxxx. X kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x x xxxxx směru též xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxx, že byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu xxxxxxxxxx, xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x ohledem na xxxx rozsah x xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxx prokazována, xxxx-xx by xx xxxxx možné, xx xxxxxx x menšímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x nim snížena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx předložit xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice posuzoval Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx diskriminaci x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxx body 39 x xxxx. x xxxx 199 x xxxx. uvedeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsoby – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx vyšetřeních, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx škole (xxx xx umožnilo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx konkrétní xxxxxx x ohledem na xxxx odlišnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi. Xxxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx jedním z xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx schopnosti stěžovatele, x tím i xxxxxx xxxx umístění xx zvláštní školy, xxxx posuzovány průběžně xx celou dobu xxxx studia xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx studia, xxxx. jeho xxxxxxxxx (xxx bod 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x setrvání ve xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx nešlo ani x xxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. O tom xxxxxxx svědčí již xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x neadekvátnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx povinné školní xxxxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxx. 2 zákona č. 29/1984 Xx., což xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci D. X. a ostatní xxxxx České republice, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (případně na xxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx absolvovaných xxxxxxxxxxxxxxx testů. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. letech, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykové x kulturní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx – zejména xxxxxxxxx rasových xxxxxxxxx – vytvářelo xxxxxxx xxx segregační xxxxx. Xxx hodnocení xxxx xxxx je totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx rozsah xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx aplikovány x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx uvedený xxxxxxxxxx relevantně projevil xx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx jen k xxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxx obdobně xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx posuzovány xxxxxx xxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx systémově x důvodů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx tak obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodnění, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (viz bod 33 xxxxxx) x x xxx spojená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatňováno x jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx bude jednat x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřené x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
62. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx by byl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učinil xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxx zařazení xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx řečeno byly xx xxxxxxxxx jej xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx ke které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx zde xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní praxi. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx věci, standardně xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx romské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx xxx i xxxxx (mnohem pravděpodobnější) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezovala xx xxxxxxxxxxx vyšetření či xxxx nedostatečné garance. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx praxi mnohem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx, že případ xxxxxxxxxxx xx xx xx ní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxx nebylo možné xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx tvrzení, xx xxx vystaven xxxxxxx diskriminaci, xx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxx x xxxxxx xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx neztotožňuje x xxx, jak xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx možnost xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), nevypovídají xxxxxxxxxx x tom, xxx xx x kontextu xxxxxxxx xxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx měly-li bránit xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původu. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxx xxx postavit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx byly xxxxxx děti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek X. H. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, body 46 xx 48 a 202 až 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx podporovat.
64. Otázkou xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Ze xxxxx těchto důvodů xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu nedopustily xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx umožňovalo spatřovat x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kvalifikovaný exces, x xxxxx xxxxxxxx xx napadená rozhodnutí xxxx xxxxx nemohla xxxxxx. Xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx jimi, navzdory xxxxxxxxx dílčím pochybením, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx případné xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x e x x : Proti xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. srpna 2015
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx