Xxxxxx xxxx
Xxxxxx diskriminací xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx příznivě, než xx zachází xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx osobou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, např. xxxx, etnický původ, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „podezřelých“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x „podezřelých“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx o „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx by xxx x xxxxxxxx použitého xxxxxxxx xxxxxxxx spojen (xxxxxx, xxxx by x xxxxxx kritéria xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x povahy xxxx. Pakliže by xxxx tak bylo, x žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx. X nepřímé diskriminaci xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 zák. x. 29/1984 Sb.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Vladimíra Xxxxx x soudce xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Davidem Strupkem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. prosince 2012 č. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Co 314/2009-128, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Karmelitská 7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, t x x x x:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X x x x o x n x x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy
1. Xxxxxxx stížností, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 4. dubna 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví uvedených xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a čl. 1 ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxx 1985, kdy xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, rozhodl Okresní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx školy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx školách xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxx desetiletou xxxxxxxx školní xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1980 xx věku 2 xxx, x xxxxxx x ní xxxxxxx xx do xxxx 1996, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx být xxxx zákonnými zástupci.
3. Xxxxxxxxxx připisuje své xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx romskému xxxxxx x xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dostalo xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxx xx základních škol. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej x dnes xxxxxxx xxxxxxxxx na pracovním xxxx. X xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, musel x letech 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx doplnění základního xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 dálkově xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sociální v Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, jíž měl xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti, xxxxxx xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx zacházení xxxxxxx nemělo být x xxxxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vypracovaných Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsahují xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 údaje x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ ve školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 37,14 %, xx xxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx 29,88 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, a že xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx x následujících letech. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx 30,13 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. V xxxx 1996 xx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx odhadoval xx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. listopadu 2007 ve xxxx xxxxxxxxx x. 57325/00 X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.
5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx též „xxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 10. dubna 2009 x. j. 37 X 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 23. února 2010 x. j. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – alespoň xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušníků romského xxxxxx xxx umísťování xx xxxxxxxxxx xxxx, x jeho případě xxxx xxxxx přesvědčivě x jejímu xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy (dále xxx „ministerstvo“), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stát xxxx xxxx organizační xxxxxx. Xxx zjistily xxxxxx soudy, xxxxxxxxxx xxx zařazen do xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mu byla x xxxx 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx docházky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se rozhodovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx nakonec xxxxxx shledány xxxxxx). Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Již xx xxxxx xxxx xxx xxx totiž x dětském xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx rodině, resp. xxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx specifik. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušností k xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V závěru xxxx xxxxxxxx se xxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx, xxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx úspěšně uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx všem xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x systému xxxxx x x případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, „jelikož xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunitu…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, … xx (xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) považoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx nevyřešenou xxxxxx otázku, xxxxx x účastníků x x xxxxx xxxxxxx xx v řízení x ochranu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném xx 1. září 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx rasového nebo xxxxxxxxx původu v xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx Úmluvy xxxxx x xxxxxx od 18. března 1992 xx 30. června 1995 (xx xx xxxx jí Xxxxx xxxxxxxxx, resp. Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedeným datem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení. Pokud xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x němu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok o Xxxxxxxxxxx úmluvu x xxxxxxxxxx všech forem xxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxxx xxx x. 95/1974 Xx. Její xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xx vzdělání.
9. X xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx facie. Xx xxxx xx xx x xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx, která xx xxxxxx dokázat, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2008 xx xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Řecku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010 xx xxxx stížnosti x. 15766/03 Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx se týkaly xxxxxxx umísťování romských xxxx do tzv. xxxxxxxx tříd, načež xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 50 %, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx vysoký podíl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx xxxx xxxxxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jiné důkazy xxxxxxxxxxx jeho tvrzení. Xxxxxx x xxxxxxx, xx by tak xxxxxx, xx nastoupila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx x v § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxx xx strany státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vyvracení xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx a rozumného xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx sledovalo legitimní xxx x že xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx uvedenou poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx odvolací soud, xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxx diskriminaci, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl (xxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxxx) x prostředek x jeho xxxxxxxx (xxxxxxxx do zvláštní xxxxx, která tento xxxxxxxx xxxx vyrovnat) xxx podle zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posuzován xx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, neznamená to, xx xx xx xxxx „strukturální nerovnost“ xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx specifickými skutkovými xxxxxxxxxx. Rovněž žalovaný xxxxxx prokazovat „strukturální xxxxxxx“ obecně a x xxxx xxx xxxxxxxxx závěr xx xxxxxx x jednotlivému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx vzdělávacího systému x xxxxxx znevýhodněn.
12. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny x Xxxxx xx roku 1984, kdy byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx třídy x kdy xx xxx doporučen xxxxxx xxxxxx docházky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/1986. Do zvláštní xxxxx tedy nebyl xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx čas x xxxxxxx zvládnutí xxxxxx docházky x xxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx docházky xxx xxxxxx rozhovor x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx přeřazení xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplynulo x x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx ročníku x xxxx xxxxx opakoval, xxxxxxx x v xxxxx období byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx, xxx dokonce xxxxx xxxxx xx xxxx vyšetření pro xxxxxxxx osvobození xx xxxxxx xxxxxxxx, provedené xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx progresivní xxxxxxx (x výsledkem xxxxxxxx) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xx verbální xxxxx a lehké xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vyloučily xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkami. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odlišnosti Xxxx, této xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx svých dvou xxx xxx x xxxxxxx domově, xxx xx xx dostávalo xxxxxxxx a kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. Současně xxxxxxxxxxx předškolní zařízení (xxxxxxxxx xxxxxx), která xxxx dané rozdíly xxxxxxxx.
13. Xxxx další xxxxxx patřila xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy odvolání x xxxxxx školství Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru x Xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. přitom xxxxxxx, xx o této xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx. Poslední zárukou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jinou xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx se xx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx uvádí, xx xx počátek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, x xx x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. xxxx 1985 xx 8. xxxxx 1991 xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro příslušnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Sb., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rovnost v xxxxxxx bez ohledu xx xxxx x xxxxxxxxx, ve spojení x xxxx čl. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx podmínil závěr x použitelnosti statistiky x xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hranicí 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. V xxxxx rozsudku totiž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx vzdělávání xxxx x mentálním xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxx x xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx), xxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v jazykové xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x počtu romských xxxx xx školách, xxx x této xxxxxxxxx docházelo, x xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx, kolik x xxxxxxxx žáků xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (např. xx xxxxx x Xxxxxxxxx šlo o 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Závěr, xx se nejednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxx, xx xxxxx podíl xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x posouzení xxxxxxxxx kontextu xxxx, xxx xx problém xxxxx toliko několika xxxxxxxxxx škol x Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx z přibližně 2 %, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zpochybňuje x xxxxxxxxxx, xx xx věci D. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X rozsudku ze xxx 29. xxxxx 2013 xx věci xxxxxxxxx č. 11146/11 Xxxxxxx x Kiss xxxxx Xxxxxxxx zas Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x podílem xxxxxxxx xxxx navštěvujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx činil xxxxxxxx 9 % žáků. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx romskou xxxxxxxx.
16. Ačkoliv xx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, x jeho xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminace prima xxxxx, xxxxxxxx účastnice xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxxxxxx selhání x xxxxx u romských xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mj. xxxxxxxxxxxxxx mateřskou xxxxx. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením dostatečných xxxxx, xx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xx třeba činit xx vztahu x xxxx etnické skupině. Xxxx xxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx D. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx rozsudek Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, podle něhož x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx možných xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedly uvedený xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx romské xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dochází xxx xxxxxxxx důvody (xxxx. záškoláctví nebo xxxxxxx chování) x xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx i rasové xxxxxxxxx. Xxxxx záležitost xx pak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obyvatelstva xxxxx Xxxxx. Notorietou je xxxxxx pedagogů základních xxxx a odpor xxxxxx neromských dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx třídního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x v xxxxxxx stěžovatele.
18. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx 7 xxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tou xxxxx již navíc xxxxx 5 xxx x péči xxxxx xxxxxxxxx zástupců. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxx tedy x dostatečnou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx být přeřazen xx xxxxxxxx xxxxx xx základě podnětu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx x rozmanitější, x xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x důvodu selhání x testů xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx rodinách (xxx xxxx případ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx další xxxxxxxx x složky, xxxxx přispěly x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx hrát xxxx.
19. X poslední části xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x promlčení xxxxx xxxxxx, xxxx poukázal xx to, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. listopadu 2008 xx. zn. 31 Xxx 3161/2008. Do xx xxxx specializovaný xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, ke xxxxx xx mělo xxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xx dne 22. xxxxxxxx 2010 xx. zn. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 SbNU 581).
III.
Průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
20. Ústavní xxxx si xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 37 X 89/2008 x xxxxxx účastníky řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Nejvyšší soud, xx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 29. května 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Lubomír Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkladu xx snad xxxxxxxx x rozhodnutím xx xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx nepoužitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale výhradně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Říhovou, xxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxxx státu.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se přípisem xx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x práva XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx obsáhle xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nenapadal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění, xxxxxxx v xxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx. Obecným xxxxxx následně xxxxxxx, xxx aplikovat závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštních škol xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevylučuje, xx xx x každém xxxxxx může xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schopností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení jeho xxxx, při xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které opodstatňovaly xxxxxxxx stěžovatele do xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx něm, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx x xxxx svého zařazení xxxxx xxxxxx mentálně xxxxxxxxx, a xxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx České republice, x xxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx konstatoval, xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupeni x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx systematické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Jestliže xxxxxxx IQ xxxx xxxxxxx x mentálně xxxxxxxxxx jedincem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hodnotu 70, xxx xxxxx 49 % žáků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx, x nichž 12 % mělo xxxxxxxx intelekt x 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx 17. xxxxx 1985 xxxx zjištěna hodnota xxxx XX 63. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx letech. Protože xxxxxxxxxx neprospěl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx případě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx předpokládaná xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx skupině, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x přístupu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx navrhlo, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx podáním xx xxx 24. června 2013. X něm xxxxxxxxx zdůraznil některé xxxxx xxx argumentace, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx výše. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx systém celou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadl xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx o diskriminaci xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zacházení xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx od případu xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxx x Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx systematická xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx hodnota XX xxxx podle doporučení Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, xx x x stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx vyslovil, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx vystaven (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel vznesl xxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxx x „systematické xxxxxx diagnóze mentálních xxxxxxxxxx“, xxx xx, xx z žáků xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxx očekávat další xxxxxxxxx věci.
IV.
Vlastní xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjistil, že xxxx důvodná.
IV./a
Ústavněprávní xxxxxxx xxxx
30. Zodpovězení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx, vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx po státu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx x xxxxxx 1985 až 1995 xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx být xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx, jak tomu xxxx x xxxxxx xxxx, xxx naopak xxxxx navštěvovat základní xxxxx. Nemělo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx fakticky vedla x xxxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxx xx vzdělání xxx život xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxx individuálních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x společenské uplatnění. X xxxxx ohledu xx xxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x v nejširším xxxxx smyslu xxx xx jeho xxxxx x vlastní xxxxxx. Xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx celku. X xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otevírá prostor xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, a xxx x jejich aktivní x co xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx x přístupu x xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx rozdílu xxxxxxxxxx rovná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přesněji xxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navštěvoval místo xxxxxxxx školy, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx zákon), xxxx xxxx xxxxx sloužit xx vzdělávání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bránily x xxxxxxxx absolvovat xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školu, xxxxxxx xxx žáky xx smyslovým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x vadami xxxx, xxxx s xxxx xxxxxx, žáky obtížně xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve zdravotnických xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx měly xxx x podstatě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx vyhlášky téhož xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., o školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zvláštní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx vyspělosti. Xxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osnovy.
34. Xxxxxx, xxxx kterou byl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x jejímuž xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxx kompetence xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx umístěn z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, x xxx x xxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx. Úlohou Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x obecně rovině xxxxxx hodnotit fungování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx úvahy x xxx, xxx xxxx x minulosti možné xxxxxxxxx účelu jejich xxxxxxx jinak x xxxx.
35. Pakliže xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx školy xxxxxxx, xxxxxxx by se – jak xxxxx, xxx x dnes – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx původu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 odst. 1 x xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx z xxxxxxxx příslušných mezinárodněprávních xxxxxxx (kromě xx. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx např. xx. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech nebo Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx na úctě x xxxxxxx x xxxx právům xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, x jakém xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jednotlivec xxxxxxx xx vzdělání. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx. 1 Listiny), xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx některá xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx existence. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného xxx uznání, že xx xxxxxx k xxxxx mají xxxx xxxxx méněcenné xx xxxxxxxxx postavení, což xx xxxxx, který x žádném případě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měla xxxx dětem, xxx xx jí byly xxxxxxxxx, negativní xxxxx x několika xxxxxxx. Xxxxxxxx by k xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxx základních xxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v možnosti xxxxxxxxxx v dalším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xx společenského xxxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zařazení xx xxxx xxxx i xx xxxxxx, jakým xxxx děti xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx společnosti x xxxxx xx xx xxxxxxxxx ostatní. Jeho xxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxx x xxxxx těmto skupinám xxxx utvrzení x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxx x xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx dne xx xxx x x xx či xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx z xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx navenek x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xx x takovémuto zařazení xxxxxxx dojít „xxx xxx“, xxxxx mu xxxxxx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx pravděpodobnější, xx xx s xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx pokud by x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx diskriminace prokázána xxxxxx, x v xxxxx směru považoval xx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x porušení xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx, kdy obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. xx. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] xxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx nerozumný xxxx vybočující z xxxxxx akceptovatelných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 sp. xx. XXX. ÚS 74/02 (N 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) nebo xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx. xx. I. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx sporu.
IV./b
K rozložení xxxxxxxxx břemene ve xxxxxx xxxxxxx diskriminace
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx dokázat, xx xxxxxxx x porušení xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalující xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxxxxx zákoníku nebo xxxxxxxx práce a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyplývající), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádřeného x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, sice xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx diskriminace (xxxx xxxxxxxx xxxxx facie xxxxx), xxxxxxxx tak xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx leží xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminaci, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx, x tím xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxxxxxxx zbraní xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutku xxxxxxxx strany xxx xxxxxx xxxxx [blíže xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Pl. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo xx xx zacházelo x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. rasa, xxxxxxx xxxxx, národnost, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace xxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupinu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „podezřelých“ xxxxxx oproti xxxxxxxx.
41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx negativnímu xxxxxxxx, x tudíž obě xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx [např. xxxxx xx dne 30. dubna 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (X 105/53 SbNU 313)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, vyplývá xxxxxxxx se zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x xxxx. nebo xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx proti Xxxxxxxx, xxx 105; dále xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 4. května 2001 xx xxxx xxxxxxxxx č. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 154, xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx x. 17209/02 Zarb Xxxxx xxxxx Maltě, bod 76].
42. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve své xxxxxxxxxx formuloval Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxx v předchozím xxxx). Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx leží xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritérium dopadá x poznání silněji xx chráněnou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx podle etnických xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xx (2) xx členem xxxxxx chráněné skupiny. Xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx buď (3) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. tím, xx není xxx xxxxxxx dopad na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pravým xxxxxxx je xxxx xxxxxx než diskriminační xxxxx, xxxxx že xxxxxxx sám xx xxxx skupiny xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx o opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx vhodné, xxxxxxxx x přiměřené (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudek X. H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Larkos xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx xxxxxxxx krokům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jeho „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx je sice – xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx přímé – aplikováno neutrální xxxxxxxxx, xxxx kritérium, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx, jeho xxxxxxxx x určitých xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx nemůže jít x xxxxxxxx, xxxx xx xxx s xxxxxxxx použitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx abstraktně xxx každý xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x povahy xxxx. Xxxxxxx by tomu xxx xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nešlo. O xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx uvažovat xxxxx xxxx x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx jednotlivých případů, x xxxxx xxxx (xxxx má být) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným či xxxxxxxxxxxx způsobem.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxx xxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxx skupiny vystaveni xxxxxxx diskriminaci. Mezi xxxx xxxxx přitom xxxxxxx jen příslušné xxxxxxxxx kritérium, o xxxxx aplikaci x xx jde, xxx xxx xxxxxxxxx způsob (xxxxxxxxx), xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx záruk, xxx xxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx sledovaným, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx typicky podmínky, xx nichž xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xxxx odborným xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxx svého xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i od xxxx, xxx v xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jejich existence xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx neúčinnými, xxx xx xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx toho, xxx došlo k xxxxxxxxxxxx, neměla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
45. Závěr x xxx, že xxxxxx xxxxx měla xx následek nepřímou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxx rámci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx. Vypovídá xxxx x xxx, xx x takovémuto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx praxe xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx tak xxxx, nebo nikoliv. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx provést x xxx v jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že tyto xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxx přímé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
46. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx prvcích. Xxxxx xxxxxx jen x xx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx (xxxxxxxxx), jak x xxxx došlo. Xxxx-xx xxxx. xxxx kritérium xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x jejich druhé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx každý x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx odlišné a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx případným diskriminačním xxxxxxxxx, xxx bude xxxx xxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Každá x xxxx bude xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx případům, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ani xx, xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxx x xxx xx mohla být (x xxxxxxx xx xxxxx případů xx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx o nepřímé xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xx nerespektovala xxxxx xxxxxxxx rozložení xxxxxxx xxxxxxx x důkazního x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by nedostála xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx opodstatňující předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci ze xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx nichž xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx dětí xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx x tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % x xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx přibližně 40 %. X ohledem xx xx, xx x xxxx 1996 xxxx tvořit Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx děti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx původ.
49. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za postačující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx statistické xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxx, bude-li x nich vyplývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx procentuálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dojít xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxx xx základě xxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právě v xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět x xxxxxx, podle něhož „xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxx praxe xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) ukáží xxxx xxxxxxxxxx x xxx daný xxxxxx xxxxxxxx, postačují jako xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek D. X. x ostatní xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovaná hranice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx samo x xxxx vypovídá pouze x tom, zda xx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx školách většinové xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, ve xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx romských xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx možného posuzování xx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx s mentálním xxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx skupiny, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx k diskriminační xxxxx docházet (případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušejících do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx počtu xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxx musely xxxx vztahovat x xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, třeba i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx význam xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx (kraj xxxx xxxxx), x xxxx působil xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxx xxxx x němž xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxxx území xxxxx.
52. V projednávané xxxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx jimi stanovené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posouzení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx závěr, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx základ. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Listiny a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Tento xxxxx závěr se xxx nepromítá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k romské xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx tak xxxxx xxxxxx, tento xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odůvodnění ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx reflektující xxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, pročež xx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy x xxxx nejsou x xx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 45 tohoto xxxxxx). Xxxxx by xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštní xxxxx bylo rozhodováno xxxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx statistické xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x populaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X prokázání, že x xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx školy xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx musela xxx vyřešena otázka, xxx tyto testy – x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx objektivní x skutečně xxxxxxxxxx x rozumových xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Individuálním okolnostem xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx být založen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx případ. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xx tvořena xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto prvků xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx součástí xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, xx dítě xxxx do zvláštní xxxxx umístěno xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx ostatních xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx docházelo xxx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxx, xx relevantní xxx xxxxxxxxx nepřímé diskriminace x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mentálního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx nebyly xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx zjištění tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx romských dětí xx zvláštních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci, nýbrž xx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vystaven xxxxx žalobce. Obecné xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxx byl x xxxx 1985 umístěn xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1995. Zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx prokazovat nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních škol, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx jiných osob) xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, jakož i xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx na území xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen na xxxxx tehdejšího Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx rozhodnutím lze xxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x vyvrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxx za relevantní xxxxx xx xxxxxx x případu xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx zvláštní xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx rozumových xxxxxxxxxx (xxxx. zejména § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx možné v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx výsledků. Xxxx třeba si xxxxxxx otázku, xxx xxxx vyšetření, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praxe, xxxx fakticky (např. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich výsledků) xxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx body 199 a xxxx., x nichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx vyšetřením standardně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědní xxxxxxx. X vyvrácení těchto xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx dojít pouze xxx, že xx xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxx objektivita xxxxxx vyšetření. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx okolnosti případu xxxx mohly xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci, xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx tvrzení x xxx, že xxx xxx vystaven diskriminační xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxx případ považován xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx by xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x ohledem xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení jeho xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx být prokazována, xxxx-xx xx xx xxxxx možné, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx ve vztahu x xxx snížena xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stojí xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tvořily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. x xxxx 199 a xxxx. uvedeného xxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik.
59. Ústavní xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx zvláštní škole (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx interpretovat xxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx unesla xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. Z xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před obecnými xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx průběžně xx celou xxxx xxxx studia xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami x xx xxxx odborných xxxxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx studia, xxxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 12 xxxxxx). Jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx škole se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. O xxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x neadekvátnímu xxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 37 xxxx. 2 xxxxxx x. 29/1984 Sb., což xx znamenalo fakticky xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci D. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx se souhlasem xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx psychologické testy xxxxxxxxx pedagogicko-psychologickými xxxxxxxxx x 80. letech, xxxx xxx podroben xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zohledňovaly xxxxxxxx x kulturní odlišnosti xxxxxxxx dětí, což x kontextu dalších xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx praxi. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx širší xxxxxx x nelze jej xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx bylo obdobně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx možnost, xxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx. Xxx umístění xxxx xx zvláštní xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx 33 nálezu) x x xxx spojená xxxxxxxxx xx zaručovala, xx nebude xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu. Tím xxx naplněn jeden x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
62. Xxxxxx-xx dovolací xxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učinil xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rozhodováním o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byly xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx které xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Za dané xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odrážel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx z důvodů xxxx uvedených xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx v xxxxxxx stěžovatele xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx aplikovaný xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností xxxx omezovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nedostatečné xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx vyvrácení xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xx xxxxxx x xxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xx ní xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx
63. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx zbylých xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního národního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx možnost xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxx, xxx xx v kontextu xxxxxxxx praxe xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx bránit xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxx mít x xxxxxxx rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx od ostatních xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hlediska nemohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx byly xxxxxx xxxx zařazovány xx xxxx xxxxxxxx xxx děti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a kulturních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx takovouto xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani tolerovat, xxx podporovat.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xx x xx vyjádřily xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xx xxxxxx, xx xxxxxx soudy xx x projednávané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu nedopustily xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx umožňovalo xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx jimi, navzdory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx případné odstranění xx totiž xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X o x x x n x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2015
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx