Xxxxxx xxxx
Xxxxxx diskriminací xx xxxxxx takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, než xx zachází nebo xxxxxxxxx xxxx by xx zacházelo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx na základě xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx čl.3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, sexuální xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „podezřelých“ důvodů xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxx – xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „podezřelých“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, xxxx aplikace x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx chráněné skupiny xxxxxxxx, jako kdyby xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx skutečně xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxx o důsledek, xxxx xx xxx x aplikací použitého xxxxxxxx xxxxxxxx spojen (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x povahy xxxx. Pakliže by xxxx xxx bylo, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx relevantní praxe, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) určité neutrální xxxxxxxxx aplikováno xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. x. 29/1984 Sb.; §2 xxx. č. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. č. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti X. S., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Strupkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. prosince 2012 x. x. 30 Cdo 4277/2010-180 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 č. x. 1 Co 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a České xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x x t x:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
O d x v o x n x x x:
X.
Xxxxxxx řízení xxxx obecnými xxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4. dubna 2013, xxxxxx stěžovatel zrušení x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 1 xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“).
2. V xxxx 1985, xxx xxxx stěžovateli 7 xxx, xxxxxxx Okresní xxxxxxx výbor x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx se x druh školy, xxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zvláštních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx dobou byl x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx 1980 xx věku 2 let, x xxxxxx x xx xxxxxxx xx do xxxx 1996, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxx být xxxx zákonnými zástupci.
3. Xxxxxxxxxx připisuje xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deficit jej x dnes xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx mohl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x letech 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx studium xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx domáhal xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 500 000 Xx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx školním xxxxx 1985/86 až 1990/91 xxxxx o xxxxx dětí „cikánského xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. X xxxx vyplývá, že xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx první třídy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx školách xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx 37,14 %, xx xxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx 29,88 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, a xx xxxxx trend xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx letech. Xxxxxxxx xxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činil xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 39,35 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X roce 1996 xx přitom xxxxxxx xxxxx romské xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Tyto údaje xxxxx xxxxxxxxxxx zakládají x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007 ve věci xxxxxxxxx č. 57325/00 X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 10. xxxxx 2009 č. x. 37 C 89/2008-52, xxxxx xxx posléze x odvolání stěžovatele xxxxxxxx rozsudkem Vrchního xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) ze xxx 23. února 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx stěžejní význam xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx x projednávané xxxx xxxxx za stát xxxx xxxx organizační xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx soudy, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx školy na xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx pedagogicko-psychologické xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx jejíhož xxxxxxxxxx mu xxxx x roce 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx rozhodovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledány xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jazyková xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jít o xxxxxxx důvodnou. Již xx xxxxx xxxx xxx xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv v xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx docházelo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolaného xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx schopnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx úspěšně uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx praxe xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxx, pak je xxx třeba vztáhnout xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by jednotlivec x systému uspěl x x xxxxxxx, xx xx nebyl xxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v němž xx xxxxx, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxx být nutně xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, … xx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případy“.
7. Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xx xxxx úplně nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx x řízení x ochranu osobnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 1. září 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x x nich vyplývající xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x odborné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx Xxxxxx pouze x xxxxxx od 18. xxxxxx 1992 xx 30. června 1995 (do xx xxxx xx Česká xxxxxxxxx, resp. Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx přitom podstatné, xx rozhodnutí x xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx datem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o zbylé xxxxxx od xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, ve xxxxxx k němu xxxx xxxxxxxxxx opřít xxxx nárok x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech forem xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 95/1974 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xx vzdělání.
9. X xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx musel xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prima facie. Xx xxxx xx xx z xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx dokázat, že x jeho diskriminaci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kromě xxx xxxxxxxxx rozsudku D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. června 2008 xx xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx umísťování romských xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx statistika xxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx relevantní disproporce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxxxx významnosti zároveň xxxxx xx 50 %, x xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx dětí xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx této situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, aby xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx tak xxxxxx, xx nastoupila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxxxxxx a rozumného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a že xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxx přiměřený.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx x xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx by stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx legitimní cíl (xxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx mělo xxxxxxxx) xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx nerovnost“ xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vážící xx xx konkrétnímu žalobci. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, že xxx (xxxxxxxx) z důvodu xxxx etnického xxxxxx xxx při xxxxxx xx vzdělávacího xxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx nebylo neoprávněně xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx které xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxx 1984, xxx xxx xxxxxxxx xxxx vstupem xx první xxxxx x xxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx docházky na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/1986. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx hned, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx učiněn xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Xxxxxxx doporučení vyplynulo x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx inteligenčních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postoupit do xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1987, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx ročník xxxxxxxx xxxxx, xxx dokonce xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, provedené xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx progresivní xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx škole s xxxxxxxxxx známkami. Dovolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebraly x potaz jazykové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx omezený xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xx svých dvou xxx žil v xxxxxxx xxxxxx, kde xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx a kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx další xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podat xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odboru xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Okresního xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xx dne 16. xxxxxx 1985 x. j. 77/85-SR-na xxxxx. přitom vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přeřazení xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx xx xx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Mezinárodní úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xx měl být xxxxxxxxx 9. leden 1991, x xx x xxxxxxx na § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xx 1. xxxx 1985 xx 8. xxxxx 1991 je xxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx příslušnost x xxxxxxx skupině xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rovnost v xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x jeho čl. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx část argumentace xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými statistickými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx x rozsudku X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jazykové xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx x počtu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (např. xx xxxxx v Xxxxxxxxx xxx x 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Závěr, xx xx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxx z xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx problém xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazených xx zvláštních xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx tvořili Xxxxxx xxx x přibližně 2 %, x xxxxxx disproporci. Předmětnou xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx údaji, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxx X. X. a ostatní xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013 ve věci xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Kiss xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx 40-50 % xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx navštěvujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxx xx prejudiciální xxxxxxxxxx a odlišný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Ačkoliv xx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx implikovat xxxxx, xx i xxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prima xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o nespolehlivosti xxxxxxxxxxxxxxx testů za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxx, která mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx školu. Xxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva připustil xxxxxxx xxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx stát xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx skupině. Xxxx napovídají xxx xxxx citovaný bod 209 rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx xxxxxxxx Horváth x Kiss proti Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx nebyli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx možných xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Napadená xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x jeho argumentem, xx neschopnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla jediným x důvodů, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx škol xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. záškoláctví xxxx xxxxxxx chování) x xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Celou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci bylo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učitele, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx chování. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx, tyto podle xxxxxxxxxxx neumožňují odlišit xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, která byla xxxxxx v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. V xxxx 1985, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx 7 let, x xxxxx sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 let x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy x dostatečnou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy. Podle xxxx názoru xx xxxxxx, že xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx romské děti, xx xxxxxx xxxxx x rozmanitější, a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx tyto děti xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx x důvodu xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výchovy x romských rodinách (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x dětském xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxx nevzaly x úvahu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx přispěly x xxxxxxxxxxxxxxx dopadu systému x xxxxxxx působení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xx to, xx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudkem velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. listopadu 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx doby specializovaný xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx, ke xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. zn. III. XX 1275/10 (N 253/59 SbNU 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx si pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedený x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xx x ústavní xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx ze dne 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx předseda příslušného xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice x x něm xxxxxxxxx xxxxxx x použitelnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výhradně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2013, xxx bylo podepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho názoru x dané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a práva XXXx. Xxxxxxxx Šimůnek, xx xxxxxxx vyjádřilo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx nenapadal xxxxxx promlčitelnosti nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxx, xxx aplikovat závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
24. X xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xx diskriminační, xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxx, která xx xx zvláštní xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patřila. Xxxxxxxxxx xx individuálních xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx zakládalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxx, xxx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobě x státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odepřena jakákoliv xxxxxxx právní ochrany. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxx.
25. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx konstatoval, že Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chybné xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx Světové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx do pásma xxxxxxx, x xxxxx 12 % mělo xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % xxxx xxxxxxxx případy (na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx poradnou x Xxxxx xxx 17. dubna 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx IQ 63. X jeho xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx rozumové xxxxxxxxxxx xxx vzdělávání x xxxxx základní xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ročníku xxxxxxxx xxxxx, sotva xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx shledat xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X jeho případě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx chybnou diagnózu.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, podle něhož xxx xxx stěžovatel xxxxxx poučen podle § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx třeba xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel nebyl x přístupu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
27. Xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx stěžovateli, který xxxxxx xxxxx xxxxx, x reagoval xx xx xxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2013. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx argumentace, xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx její xxxx xx xxxxxx systému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti nedopadl xxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx nebyl. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx, x dokonce x xxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx znevýhodněn xxxxx. Pokud jde x poukaz xx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóza mentálních xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxx doporučení Xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, xx x x stěžovatele Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx xxx 70, xxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxx xxxxx xxx diskriminaci xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, co jiného xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx, xx z žáků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx mentálně xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci.
IV.
Vlastní xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx včas x xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx formální náležitosti. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx dimenze xxxx
30. Zodpovězení xxxxxx, zda se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx, vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxx širším xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavněprávní dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx, že xxx být v xxxxxx 1985 až 1995 xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx určenou xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxx xxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx u xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxx, xxx fakticky xxxxx x segregaci xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx život každého xxxxxxxxxxx. Vzdělání xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x nejširším xxxxx smyslu též xx xxxx xxxxx x vlastní xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx společnosti xxxx xxxxx. V xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, a tím x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx x přístupu x xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xx-xx xxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx rozdílu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 zákona x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, středních a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx), měly xxxx školy sloužit xx vzdělávání xxxx x xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx x více xxxxxx, žáky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx oslabené, xxxxxxxx ve zdravotnických xxxxxxxxxx. Xxxxxx žáky xxx xxxx být x xxxxxxxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x § 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx pro xxxxxx vyžadující zvláštní xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zvláštní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx dosáhly xxxxxxxx odpovídající jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx přizpůsobeny jejich xxxxxx osnovy.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxx postaven x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx příslušnosti x xxxxxxxx etniku, x xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předložené xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr byl xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x obecně xxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx jinak x xxxx.
35. Pakliže by xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zjištěn, xxxxxxx xx se – xxx xxxxx, xxx x dnes – o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx původu, jež xx xxxxxxx obstát xxx x hlediska xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 a xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (kromě čl. 14 Úmluvy xxx xxxxxx xxxx. xx. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo Xxxxxxxxxxx úmluvu o xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx diskriminace). X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx právům je xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo o xxx, x xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxx jednotlivec přístup xx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx rozporu xxx xx základním xxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx skupině xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx existence. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného xxx uznání, že xx vztahu x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by měla xxxx xxxxx, jež xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x několika směrech. Xxxxxxxx xx k xxxxxx zařazení do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost x xxxxxxxx etniku, xxxxxxxxx xx to, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu a xx stejných podmínek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a významným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx způsob, xxxxx xxxx xxxx nahlížejí xx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx druhořadém xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení xx xxxxxx xxxx xxx x jedné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx x v xx xx xxx xxxx zůstává dlouhodobě xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx z nás xxxxxxx xx xxxx xxxxx sebe. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxx, vypovídá navenek x xxxx mentálním xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx dojít „jen xxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx pravděpodobnější, xx se x xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx setkávat po xxxx život.
37. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx do zvláštní xxxxx, uvedené následky xx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx jeho osobnostních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. xx. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] xxxx xxxx xx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vybočující x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxx xx dne 10. xxxxx 2002 sp. xx. XXX. ÚS 74/02 (N 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69) nebo xxxxx xx dne 7. xxxxxx 2012 xx. zn. X. XX 3523/11 (X 48/64 SbNU 599)]. Xxxxxxxxxxx podústavním xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozumět xxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx sporu.
IV./b
K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepřímé diskriminace
38. Ustanovení § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx strany žalovaného xxxxx x xxxxx xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx dokázat, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx § 133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení porušení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx odpovědnosti z xxxxxx vyplývající), xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádřeného x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (musí xxxxxxxx xxxxx facie xxxxx), jestliže tak xxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx vyvratitelná xxxxxxxx, ve vztahu xx xxxxx leží xxxxxxxxx dokázat xxxx xx xxxxxx žalované. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovouto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [blíže xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)].
40. Nastíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx je xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přímou diskriminací xx xxxxxx takové xxxxxxx, včetně opomenutí, xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo by xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupinu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedených „podezřelých“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx rozpor s xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx [např. xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx nepřímé diskriminace, xxx xx xxx xxxxxxxxxx dovodil x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, vyplývá xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé též x xx. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x násl. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx proti Maďarsku, xxx 105; dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 4. xxxxxx 2001 xx xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 154, xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 ve xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Zarb Adami xxxxx Xxxxx, bod 76].
42. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx být vystaven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Důkazní xxxxxxx xxxxxxxx leží na xxxxxxx, který musí xxxxxxxx, xx (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx etnických xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx „podezřelých“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x že (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx xx dán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx břemeno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx protistranu, xxxxx xxxx buď (3) xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. tím, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, anebo že xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění chráněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx bylo x xxxx dosažení vhodné, xxxxxxxx x přiměřené (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx X. H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 196; srov. xxx xxxxxxxx Evropského soud xxx lidská xxxxx xx dne 18. xxxxx 1999 ve xxxx xxxxxxxxx č. 29515/95 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx xxxxxxxx krokům xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jeho „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – aplikováno neutrální xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, jenž xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit abstraktně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx dáno x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx tomu xxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx diskriminaci xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako o xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případů, x xxxxx xxxx (xxxx má být) xxxxxx neutrální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx x xx xxx, xxx xxx konkrétní xxxxxx (xxxxxxxxx), jakým k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx těchto záruk xxxx typicky podmínky, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx odborným xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, xxx xx dotčený xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx svého práva, xxxx kontrolní mechanizmy xx xxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxx x podstatné xxxx xxxxx od xxxxxxxxx uvedených xxxxx, xxxxx x xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx byly xxxxxx, xxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Jinak xx tomu xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by se xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.
45. Závěr x tom, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxx být nezbytně xxxxxxxxxxx každý příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxx, xx x xxxxxxxxxx znevýhodňování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx sestává, xxxxx přesvědčivě odlišit, xxx tomu tak xxxx, nebo xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x určité xxxxxxxxxx praxi jako xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, bod 209). Xxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx x jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že tyto xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, a xx x hlediska případné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
46. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen v xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx jen x xx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx), jak k xxxx došlo. Xxxx-xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx předpoklad xxxxxxx diskriminace posuzován xxxx xxx ve xxxxxx xx každé xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx, že s xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxx xx xxxxx xxx (x xxxxxxx xx xxxxx případů jí xxxxxxxxx) rozumně xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx případ xx musel xxx xxxx xxxxxxxxx samostatně.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx rozložení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x případech, kdy xx tvrzena xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by nedostála xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
48. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx dětí na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx území České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přibližně 30 % a xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %. S ohledem xx to, že x roce 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % celkové xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx měla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx byly xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nepovažovaly uvedené xxxxx za postačující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx relevancí blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx tehdy, bude-li x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxx vymezenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx celkovém xxxxx žáků zvláštních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemělo dojít xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže z xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxxxx, z níž xxx na xxxxxxx xxxxxxx úvahy x x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, podle něhož „xx-xx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx daný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, který xx od stěžovatele xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx x xxxx xxxxxx, že její xxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx procentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx menšinové. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx Oršus x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx separátních xxxx, xxx xx xxxx xxxxx, která xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařazování xxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx určených xxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx ve xxxx stěžovatele xxxxxx xxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxxxx disproporce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příslušejících do xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zařazeny xx xxxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dětí xx území, kde xxxx x diskriminační xxxxx docházet (případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx počtu xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx smyslu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx okres), x xxxx xxxxxxx jediný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx území xxxxx.
52. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistické významnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx výše xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx nepromítá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx stěžovatele. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
IV./d
Posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda stěžovatel x souvislosti xx xxxx umístěním xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x důvodu své xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx totiž xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyšetření jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xx žádoucí xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Již bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy x xxxx nejsou s xx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by xxxx. x xxxxxxxx romských xxxx do xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx statistické xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx nepoměr xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x populaci x jejich zastoupením xx xxxxxxxxxx školách, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a účelnosti xxxxxxxx xxxxxx testu. X prokázání, že x umístění dítěte xx základní xxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx původu, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx výsledek. Xxxxxxx by musela xxx xxxxxxxx otázka, xxx tyto testy – x ohledem xx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – jsou xxxxxxxxxx x skutečně xxxxxxxxxx x rozumových xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx posouzení, xxx a ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx praxi xx xxxxx xxx založen xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xxx bylo xxxxx vztáhnout x xx posuzovaný případ. X xxxxxxxxxx praxi xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx je tvořena xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx shodují xx xxxxx xxxxxxxxxxx prvcích. Xxxxxx žalobce, který xxxxx svou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx této xxxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx příkladu xxxxxxxx xxxxx rozumových xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, současně xx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx testům xx xxxxxxxxxx, založeným xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx testu, xx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem jejího xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ostatně není xxxxxxxxxxx otázky, zda x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Stěžovatel v xxxxxx uvedl, xx xxxx příslušník romského xxxxxx byl x xxxx 1985 umístěn xx zvláštní školy, xxxxxx následně navštěvoval xx xx xxxx 1995. Zároveň předložil xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx romských xxxx xxx xxxxxx umísťování xx zvláštních škol, xxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, xxxxx i xxxx následujících, xx xx na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx tehdejšího Západočeského xxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx případ.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx si postavily xxxxxxx, co xxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx procedury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejména § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Xx.), xxxxxx možné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyšetření, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 199 a xxxx., x nichž xxxx xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx vyšetřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X vyvrácení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dojít xxxxx xxx, že xx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx objektivita xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by byl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohly xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xx, xx podstatné xxxxxxxxxx jeho případu xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx by x xxxxxxx xx xxxx rozsah x xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nepřímá xxxxxxxxxxxx by proto xxxxxx být prokazována, xxxx-xx xx to xxxxx xxxxx, ve xxxxxx k menšímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx byla xxxxx xx vztahu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx celkového xxxxx romských dětí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx musel xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prima xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx proti Xxxxx republice xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tvořily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx body 39 x xxxx. x xxxx 199 x xxxx. uvedeného rozsudku). X tohoto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovány xxx xx základě xxxxxxxxxxxx statistik.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx diskriminaci xxxxxxxx xxxxx způsoby – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nespočívala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx a xxxxxxxx xx zvláštní škole (xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k výsledkům xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě), nebo xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx neumožňují smysluplně xxxxxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi. Xxxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxx interpretovat xxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx předložila x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx, x tím x xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx posuzovány xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxx neodvíjelo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx x výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, v xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx prováděna xxxx xxxxxxxx. X tom xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x neadekvátnímu rozhodnutí x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx školní xxxxxxxx xx smyslu § 37 xxxx. 2 zákona x. 29/1984 Xx., xxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx studia. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. x ostatní xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) x x ohledem xx xxxxxxxx jednorázově absolvovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagogicko-psychologickými poradnami x 80. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx xxxxxxxxxxxx zohledňovaly jazykové x kulturní odlišnosti xxxxxxxx dětí, xxx x kontextu xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx rasových předsudků – xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx dané xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx úplný xxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx bránily tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx přesah x xxxxx xxx xxxxxxxxx jen k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx bylo obdobně xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx posuzovány důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by tím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx sledovalo legitimní xxx (viz bod 33 xxxxxx) a x xxx spojená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatňováno x jiného xxx xxxxxxxxx důvodu. Tím xxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx, xx xx bude jednat x opatření vhodné, xxxxxxxx x přiměřené x dosažení xxxxxx xxxx.
62. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx x závěru, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x každém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno byly xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx které xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. A xxxxx zde spočívá xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní praxi. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, standardně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxx děti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x důvodů xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx xxx i xxxxx (mnohem pravděpodobnější) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx x xxxxxxxx, resp. o xxxxxx aplikovaný jen x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností xxxx omezovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx garance. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xx ní xxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za její xxxxxxx. Jeho tvrzení, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx musela být xxxxxx zamítnuta. Předpoklad xxxxxxx diskriminace by xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx
63. Xxx xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx školy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxx, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x účinné prostředky, xxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx dětí do xxxx xx základě xxxxxx etnického xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxx postavit xx xxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxx mít x xxxxxxx rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxxx. xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxx z xxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxx by byly xxxxxx xxxx zařazovány xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxx postižením z xxxxxx xxxxx etnického xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani tolerovat, xxx xxxxxxxxxx.
64. Otázkou xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx se x projednávané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxx xx umožňovalo spatřovat x jejich skutkových xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx svévoli xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx napadená rozhodnutí xxxx celek xxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxx xxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx, navzdory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx porušeno. Ani xxxxxx xxxxxxxx odstranění xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemohlo xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x u x x x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. srpna 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx