Xxxxxx věta
Přímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx na základě xxxxxxxxx z „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 odst. 1 Xxxxxxx, např. xxxx, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, sexuální xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas xxxxxxx x xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob vymezenou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ důvodů xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přímé – xxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx, xxxx kritérium, jež xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx konkrétních poměrech xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, jako xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx skutečně jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytně xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Pakliže by xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxxx pouze jako x faktickém důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, v xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31 xxx. x. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx, soudce Vladimíra Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Rychetského xxxx ústní jednání x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Davidem Strupkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. prosince 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Co 314/2009-128, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx jako účastníků xxxxxx x České xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x x k x x:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x x x o x x x x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxx 4. xxxxx 2013, xxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx ochrana před xxxxxxxxxxxx za současného xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 1 xx spojení x čl. 9 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
2. V xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, rozhodl Okresní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx školy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x celou desetiletou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x ústavní výchově, xxxxx mu byla xxxxxxxx v xxxxxxxx 1980 ve věku 2 xxx, x xxxxxx x ní xxxxxxx xx xx xxxx 1996, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx v xxxxx xxxxxx nepřestali xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx připisuje své xxxxxxxx do zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vnímá xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx neboli odlišného x xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazeným xx xxxxxxxxxx škol. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pracovním xxxx. K xxxx, xxx mohl ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škole, musel x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základního xxxxxxxx. Xxx díky xxxx pak xxxx x letech 2000 xx 2005 dálkově xxxxxxxx Xxxxxxx střední xxxxx sociální x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti, xxxxxx xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx být x předmětné xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx obsahují xx xxxxxx ke školním xxxxx 1985/86 až 1990/91 údaje o xxxxx dětí „xxxxxxxxxx xxxxxx“ ve školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. X xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx roce 1985/86, kdy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické republiky 37,14 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, a xx xxxxx trend xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx v celém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 38,27 %. X xxxx 1996 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx údaje xxxxx stěžovatele zakládají x jeho případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxx formuloval Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx x. 57325/00 X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 10. dubna 2009 x. x. 37 C 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xx xxx 23. února 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxxxx – alespoň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušníků romského xxxxxx xxx umísťování xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx stěžejní význam xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy (xxxx xxx „ministerstvo“), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stát xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx zařazen xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny, xxx jejímž dohledem xxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx a xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx x xxxx 1984 xxxxxxxx xxxxxxx školní xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx z doby, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx testy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxx xxx xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x xxxxxx rodině, resp. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx docházelo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak nebyl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušností x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx jeho xxxxxxxx intelektové a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy x penězích, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx určitá praxe xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx vztáhnout xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uspěl x x případě, xx xx nebyl xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx 209 rozsudku X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx uvádí, „jelikož xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopad na xxxxxxx komunitu…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx příslušníci xxxx xxxxxxxx, … xx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) není xxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx té xxxx úplně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který x účastníků a x xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x ochranu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. září 2009, xxxxxxxx povinnosti xxxxxx x prokázat (x x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx) skutečnosti x xxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx ze dne 13. prosince 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx Xxxxxx pouze x xxxxxx od 18. xxxxxx 1992 xx 30. června 1995 (do té xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Česká x Slovenská Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx zařazení do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 do 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx všech forem xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 95/1974 Xx. Její xxxxx xxxxxxxx ovšem brání xxxxxxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx.
9. X prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel x první xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx prima xxxxx. Xx xxxx by xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která by xxxxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. června 2008 xx xxxx xxxxxxxxx č. 32526/05 Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010 xx xxxx stížnosti x. 15766/03 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxx. xxxxxxxx xxxx, načež xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx předmětnou nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Hranici této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxx xx 50 %, x xx x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx předložené statistiky xxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx vysoký xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 4 nálezu).
10. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxx, xxx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx, xx nastoupila xxxxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx zařazení xx xxxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx odvolací soud, xxxxxxxx soud x xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xx stěžovatel xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx tvrzení o xxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a prostředek x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx podle zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx dopad xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Posouzení xxxxxxx důkazního břemene xx xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx, definovaný xxxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „strukturální xxxxxxx“ obecně x x toho pak xxxxxxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx konkrétnímu žalobci. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx při vstupu xx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx roku 1984, xxx xxx xxxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx docházky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/1986. Xx zvláštní xxxxx tedy nebyl xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxxxx delší xxx x xxxxxxx zvládnutí xxxxxx docházky a xxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhovor x xxxxxxxxx x xxxxxxxx školce, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxx xx přeřazení xx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx x x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zjišťování xxxxxxxx. Xx absolvování xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx ročníku x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1987, xxx navštěvoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx návrh na xxxx vyšetření pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x výsledkem xxxxxxxx) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx xx verbální xxxxx a lehké xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx části), xxxxx vyloučily xxxxxx xxx jeho osvobození. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkami. Dovolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumán, nebraly x potaz jazykové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx svých dvou xxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předškolní xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), která xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxx patřila možnost xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podat xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx umístění do xxxxxxxx školy xxxxxxxx x xxxxxx školství Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Plzni, x xxxxx xxxx nedošlo. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru v Xxxxx xx xxx 16. května 1985 x. j. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx vyplývá, xx o xxxx xxxxxxxx byli xxxx xxxxxxx zástupci řádně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přeřazení xxxx xx xxxxx xxxxx, x čemuž xxxx xxx okresnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
14. Stěžovatel xx xx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx počátek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Mezinárodní úmluvy x odstranění xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xx xxx být xxxxxxxxx 9. leden 1991, x to x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Pro období xx 1. xxxx 1985 xx 8. xxxxx 1991 xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 20 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Sb., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx rasu a xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxx čl. 24 xxxx. 1, xxxx každému zaručoval xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou hranicí 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. X xxxxx rozsudku totiž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx vzdělávání xxxx x mentálním xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxx x xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx účelem vyrovnání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx školách, xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstva. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, kolik x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tříd (xxxx. xx škole x Xxxxxxxxx xxx x 17 xx 47 xxxx, xxxx přibližně 36 %). Xxxxx, xx se xxxxxxxxx x důsledek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nevyplynul xxx z toho, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx tvořili Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx 2 %, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx údaji, xxxxxxxxxxx x skutečnost, xx xx xxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxx podíl romských xxxx xx zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013 xx xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podílem xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, a podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx statistické xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má prejudiciální xxxxxxxxxx x odlišný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Ačkoliv to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl předložen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stejně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace. Xxxxx toho považoval xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x předškolním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx vychovávaných x xxxxxxxx, xxx mj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí. Pokud Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, že stát xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx romských dětí xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení, pak xxxxxxxxx těchto záruk xx třeba xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx napovídají jak xxxx citovaný bod 209 xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Kiss xxxxx Xxxxxxxx, podle něhož x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxx na romskou xxxxxxxx xxxxx uvedený xxxx k xxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx xxx diskriminaci xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Napadená xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx zároveň nepřezkoumatelná. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvody (xxxx. záškoláctví xxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xx x xxxx xxxxxxxxxxx hrály významnou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxxx negativního sentimentu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx pedagogů základních xxxx a odpor xxxxxx neromských xxxx xx xxxxxxxxxx romských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vskutku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učitele, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obecné nezvládání xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chování. Tak xxxx xxxxxx xxxx xxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věc od xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 1985, kdy bylo xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, měl 7 let, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx již xxxxx xxxxx 5 let x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx přeřazen xx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxxx, xx kontext, x jehož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx děti, xx xxxxxx širší x rozmanitější, a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x důvodu xxxxxxx x testů kvůli xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx rodinách (xxx není případ xxxxxxxxxxx, xxxxx vyrůstal x dětském xxxxxx). Xxx odvolací, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x složky, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx hrát xxxx.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx poukázal xx xx, xx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčitelnosti xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxxxxxx 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Do xx xxxx specializovaný xxxxx 30 Cdo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, ke které xx mělo xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xx xxx 22. prosince 2010 xx. xx. III. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 37 X 89/2008 a xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k vyjádření xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Nejvyšší xxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxx xx obsah napadeného xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx jeho argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx polemice x rozhodnutím xx xxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx nepoužitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného senátu XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele a x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx ředitel sekce xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení xxxxxx stěžovatele. Upozornilo, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jejím uplatněním xxxxxxx nedošlo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporná. Obecným xxxxxx následně xxxxxxx, xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx x sjednocujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropský xxxx xxx lidská práva xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schopností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zakládalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxx, xxx níž xx xx role xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx. Bylo xx něm, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxx.
25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x němž Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx konstatoval, že Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx Světové xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx speciálního xxxxxxxxxx xxxx mentálně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx do pásma xxxxxxx, x xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx intelekt x 38,7 % byly xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx 17. xxxxx 1985 xxxx zjištěna xxxxxxx xxxx IQ 63. X xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetření; xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx vzdělávání v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxx xxx xxxx v této xxxx xxxxx shledat xxxxxxxxxx ke vzdělávání x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx nešlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx poučen podle § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx vyvrácena xxx tvrzená x x § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxxx x důvodu příslušnosti x xxxxxxx skupině, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2013. V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skupinu, xxx xxxxx xxxx xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, zda xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadl xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx diskriminačnímu zacházení xxxxx, x dokonce x ten, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx na xx, že xx xxxxxx xx případu xxxxxxxxxxx byla rozsudkem Xxxxxxx x Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx systematická xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx hodnota XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnota 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, že i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naměřeny xxxxxxx xxx 70, xxxxxx xxxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxx xxxxx být diskriminaci xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x „systematické xxxxxx diagnóze mentálních xxxxxxxxxx“, než to, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx handicapované xxxx 40 % Xxxx, zatímco x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Romů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx posouzení
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx dimenze xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx xx žalobou xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx x xxxxxx 1985 až 1995 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu xxx příslušnosti k xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx u xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx navštěvovat základní xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x součást xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x segregaci romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
32. Ústavní soud xxxxxx považuje xx xxxxxxx zdůraznit xxxxxx, xxxxx má vzdělání xxx život xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxx rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxxxxx x společenské xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx osudu x v nejširším xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx úsilí x vlastní štěstí. Xxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxx společnosti xxxx xxxxx. X xxxxxxxx x němu xxx spatřovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otevírá xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x politických xxxx, a tím x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vzdělání x přístupu x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bez rozdílu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rovný x xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxxxxxxx navštěvoval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro určitou xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx škol (xxxxxxx zákon), xxxx xxxx školy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx základní školu, xxxxxxx pro žáky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postižením, xxxx x xxxxxx řeči, xxxx x více xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a žáky xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Sb., x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. § 2 odst. 4 xxxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., x xxxxxxx xxx mládež xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Zvláštní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, aby dosáhly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx i dnes xxxxxxx xx legitimní, xxxx přizpůsobeny xxxxxx xxxxxx osnovy.
34. Xxxxxx, xxxx kterou byl Xxxxxxx xxxx postaven x tomto řízení x x jejímuž xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Úlohou Ústavního xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxx x obecně xxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních škol. Xxxxxx xx nepřísluší xxxx xxxxx o xxx, zda bylo x minulosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.
35. Xxxxxxx by xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx se – xxx xxxxx, xxx i xxxx – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx nemohla xxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxx xx dnešního xxxxxxxxx pořádku (viz xxxxxxx čl. 1, xx. 3 odst. 1 x čl. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (kromě xx. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx úmluvu o xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx diskriminace). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x člověku x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx kritérium xxxx či etnického xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, x jakém xxxxxxx a za xxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx do rozporu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx uznání, že xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postavení, což xx závěr, xxxxx x xxxxxx případě xxxxx akceptovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx dostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít připuštění xxxxxxxx možnosti.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxx dětem, jež xx jí xxxx xxxxxxxxx, negativní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, xxxxxxxxx by to, xx xx jím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxx xxxxxxx x xx stejných podmínek xxxx xxxxx základních xxxx. Xxx xx xxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxxx xx omezena xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxxx jediný. Xxxxxxxxx zařazení xx xxxx xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxx děti xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx. Takovéto přesvědčení xx přitom xxxx xxx v xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx dne na xxx a x xx xx xxx xxxx zůstává dlouhodobě xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x nás xxxxxxx xx svět xxxxx sebe. V xxxxxxxxxx řadě pak xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx navenek x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojít „jen xxx“, nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydané xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxx vyvrátit pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx mnohem pravděpodobnější, xx xx x xxx xxxx děti xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx je přesvědčen, xx xxxxx by x řízení před xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při jeho xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx následky xx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx při řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. zn. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] xxxx xxxx xx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx právních xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx dne 10. xxxxx 2002 xx. xx. III. ÚS 74/02 (N 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (N 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xx, jak xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo obecnými xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, stanoví, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx, že xx strany xxxxxxxxxx xxxxx k přímé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě rasového xxxx xxxxxxxxx původu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalující strana xxxxx, že xxxx xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení porušení xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx skutečnostem, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx soudu předložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (musí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxx xxx učiní, xx xxx xxxxxxxx vyvratitelná xxxxxxxx, xx vztahu xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, měly x ohledem na xxxxxx předmětu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx možné [xxxxx xxxxx xx xxx 26. dubna 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminací xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, než xx zachází nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupinu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx negativnímu důsledku, x xxxxx obě xxxxxxxxx rozpor x xx. 3 xxxx. 1 Listiny [např. xxxxx ze xxx 30. dubna 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (N 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxx xxxxxxxxxx dovodil x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxx též x xx. 14 Xxxxxx [srov. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, bod 184 x xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Maďarsku, xxx 105; xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4. května 2001 xx věci xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 154, xxxx xxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Xxxx Xxxxx xxxxx Maltě, xxx 76].
42. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřímé, Xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx nepřímé diskriminace, xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx (xxx judikatura xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leží xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx první xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx silněji xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx podle etnických xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx „podezřelých“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xx (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx příslušníky dané xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx břemeno tvrzení x důkazní přesouvá xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx není dán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skupinu, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxxxxx sám do xxxx skupiny xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodnění, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxx bylo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx uvedenému xxxxx xxx rozsudek X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; srov. též xxxxxxxx Evropského xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 1999 ve xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Xxxxxx proti Xxxxx, bod 29). Xxxx uvedeným krokům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „neutrality“.
43. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx je xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxx nespočívá v xxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx příslušníky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spojen (neboli, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxx), xx dáno x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých případů, x nichž xxxx (xxxx má xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovéto xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, zda xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupiny vystaveni xxxxxxx diskriminaci. Mezi xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx aplikaci x xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx způsob (xxxxxxxxx), jakým x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx záruk xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x aplikaci tohoto xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxx odborným vyšetřením), xxxx prostředky, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxx xxxxx práva, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk, xxxxx i xx xxxx, zda v xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxx funkci. Xxxxx byly xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostor k xxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx. Jinak xx xxxx ale xxxx x případě xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech, neboť xxxxxx xxxxxxxx xx x hlediska xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
45. Závěr x xxx, xx xxxxxx xxxxx měla xx následek nepřímou xxxxxxxxxxxx, neznamená, xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx nezbytně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxx docházelo, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx sestává, xxxxx xxxxxxxxxxx odlišit, xxx xxxx xxx xxxx, xxxx nikoliv. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx (srov. rozsudek X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo možné xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxxxx nezávisle na xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx, x to x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxx jen v xxxxxxx, vztahuje-li xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxx xx navzájem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx prvcích. Nejde xxxxxx xxx x xx, xx v xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxx xxx x způsob (xxxxxxxxx), jak x xxxx xxxxx. Bude-li xxxx. toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem jiným, xxxxxxx každý x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx garance xxxx případným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx, že s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určitý xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx praxe, ve xxxxxx k xxx xx xxxxx xxx (x xxxxxxx xx xxxxx případů xx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx musel xxx xxxx posuzován samostatně.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx rozložení xxxxxxx xxxxxxx x důkazního x případech, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nedostála xxxxxxxxxx plynoucím z xxxxx na soudní xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž tvořil x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky přibližně 30 % x xx xxxxx Západočeského xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X xxxxxxx xx to, xx x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, tak měla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxx.
49. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, že obecné xxxxx nepovažovaly uvedené xxxxx xx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx soud xx xxxxxx relevancí blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx alespoň 50 %. Takto vymezenou xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxx. Zjistil xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dojít xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace.
50. Xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska neobstojí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr x existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx rozumět x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx být posouzen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx praxe xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx spolehlivé a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx hranice xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pouze x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx většinové xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dětí xx xxxxx, kde xxxx x diskriminační xxxxx docházet (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušejících xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx počtu xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vztahovat x xxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx obvodu (kraj xxxx xxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jediného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx by x xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx území xxxxx.
52. V projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx omezily xx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posouzení xx xxxxx zcela nedostatečné x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx výše xxxxxxxxx – rozumný xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxx vybočení x xxxxxxxxx plynoucích xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Tento xxxxx xxxxx xx xxx nepromítá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
IV./d
Posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepovažovaly xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x důvodu své xxxxxxxxxxxx k romské xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx tak totiž xxxxxx, tento předpoklad xx byl x xxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zjednodušující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xx žádoucí se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je tímto xxxxxxxxxxxx zpochybněna (xxx xxxx 44 a 45 tohoto xxxxxx). Xxxxx xx např. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno xxxx výlučně na xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx nepoměr xxxx počtem xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxx zastoupením xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx testu. X xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, by xxx xxxxx přirozeně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – s xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopnostech xxxxxx.
55. Individuálním xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxx posouzení, xxx x ve xxxxxx x jaké xxxxxxxxxx praxi xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx podstatných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť z xxxxxx xxxx musí xxx součástí této xxxxx. I xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx si např. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx umístěno xx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, současně xx xxxx, xx xxxxxx xx většiny xxxxxxxxx xxxx v podobné xxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx testům či xxxxxxxxxx, založeným xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporována. Xx xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxx, xx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx případy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx, xx jejímž základě xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx došlo x xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, xx takovéto xxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxx. Smyslem jejího xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx ostatně není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxx docházelo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obecné xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x x projednávané xxxx.
56. Stěžovatel v xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl x xxxx 1985 umístěn xx xxxxxxxx školy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx roku 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx umísťování xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx roku 1985/86, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen xx xxxxx tehdejšího Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takto založený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx dopadat x xx jeho xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx, xx v xxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx x vyvrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx xx vztahu x xxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx možné x xxxxxxxxxx případě bez xxxxxxx dospět x xxxxxxxxx předpokladu nepřímé xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázku, xxx xxxx vyšetření, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okresního národního xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výsledků) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 199 x xxxx., x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx věnována xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx případě by xxxxx x rozsahu, xx kterém k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla zpochybněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X vyvrácení těchto xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx by xxxx x obecné xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě jejich xxxxxxxx existuje objektivní x rozumné xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx mohly xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x umísťováním xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci, xxxxxxxx účastnice na xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx diskriminační xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xx součást xxxx xxxxx. Xx by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x ohledem na xxxx rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx posouzení xxxx xxxx relevantní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx prokazována, xxxx-xx xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx srovnatelných případů. Xxx xx byla xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistických xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel by xxxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxx předložit xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx D. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxxxxxx praxe (srov. xxxxxxx xxxx 39 x násl. a xxxx 199 a xxxx. uvedeného xxxxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Ústavní xxxx konstatuje, že xxxxxxxx účastnice mohla xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvěma xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx, xx příčina xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřeních, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx odlišnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx smysluplně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx interpretovat xxxxx x tom xxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx unesla xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. Z xxxxxx, jež vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tím x xxxxxx xxxx umístění xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx posuzovány průběžně xx celou xxxx xxxx xxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x setrvání xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx neodvíjelo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx nešlo ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X tom xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x neadekvátnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx povinné školní xxxxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 2 xxxxxx č. 29/1984 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxx tato xxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situace stěžovatelů xx xxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx byli xx xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx ředitelů těchto xxxx xx souhlasem xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů. Tento xxxxx lze přitom xxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx poradnami x 80. xxxxxx, xxxx xxx podroben xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx xxxxxxxxxxxx zohledňovaly jazykové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx rasových xxxxxxxxx – vytvářelo prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx hodnocení dané xxxx je xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx úplný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx aplikovány a xxxxx v zásadě xxxxxx bránily tomu, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy.
61. Xxxxxxxx uvedený xxxxx xx širší přesah x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxx stěžovatele. Pakliže xx bylo obdobně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx posuzovány důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx 33 xxxxxx) x x xxx spojená xxxxxxxxx xx zaručovala, xx nebude xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx naplněn xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x opatření xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx.
62. Xxxxxx-xx dovolací xxxx k závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx eventuální předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx záruky xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byly xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx celé xxxxxxxxxx praxi, ve xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxxx, jak x xxxx xxxx, standardně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx děti xxxxxxxx do zvláštní xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx převažující xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxx x důvodů xxxx uvedených xxxx xx mohl být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Připustit xxx xxx i xxxxx (xxxxxx pravděpodobnější) xxxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele šlo x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x malé xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx převažující xxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx mnohem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci, by xxxxx ani x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx pro úplnost Xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx ředitele xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xx x kontextu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx postavit xx roveň nepodání xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, např. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx postižením x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 až 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx podporovat.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx nároku stěžovatele xx Ústavní soud xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x projednávané věci xxx xxxxxxx a xxxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx svévoli xx xxxx xxxxxxxxxxxxx exces, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx, navzdory xxxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx nemohlo xxx změnit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X o x x x x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2015
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx