Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx se s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx zacházelo s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů ve xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, např. xxxx, xxxxxxx původ, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx některým x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx sice – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx konkrétních poměrech xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx xx x „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxx xx xxx x aplikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx kritéria xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx aplikace), je xxxx x xxxxxx xxxx. Pakliže by xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx diskriminaci xxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x faktickém důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx (nebo má xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikováno xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31 xxx. č. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jana Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. prosince 2012 x. x. 30 Cdo 4277/2010-180 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, za účasti Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, t x k t x:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X d x v x x x x x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxx byla Ústavnímu xxxxx doručena xxx 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“) x xx. 1 ve spojení x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“).
2. V xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Jednalo se x druh xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxx děti x mentálním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx docházku. Xxx dobou byl x xxxxxxx výchově, xxxxx xx byla xxxxxxxx v xxxxxxxx 1980 xx věku 2 let, a xxxxxx x ní xxxxxxx xx xx xxxx 1996, kdy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zákonnými xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx x vnímá xx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobám zařazeným xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx mohl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základního xxxxxxxx. Jen xxxx xxxx xxx mohl x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx studium úspěšným xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx měl xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx školy, měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx na xxxxxxx osobnosti, kterou xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx po xxxxx omluvy x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxx xxxx (x xxx později) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx obsahují xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 údaje x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx školách xxx mládež vyžadující xxxxxxxx xxxx. X xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx třídy xxxxxxxx školy, byl xxxxx romských xxxx xx zvláštních školách xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x xx xxxxx trend xx xxxxx neměnil ani x xxxxxxxxxxxxx letech. Xxxxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X roce 1996 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx údaje xxxxx stěžovatele zakládají x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminace, xxx xxx formuloval Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x rozsudku xxxxxxx senátu xx xxx 13. listopadu 2007 xx věci xxxxxxxxx č. 57325/00 X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx též „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 10. dubna 2009 č. j. 37 X 89/2008-52, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 23. února 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx zamítnuta. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statistiky xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx příslušníků romského xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesvědčivě x jejímu vyvrácení. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“), které x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stát xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zjistily xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx pedagogicko-psychologické poradny, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx jejíhož xxxxxxxxxx mu xxxx x xxxx 1984 xxxxxxxx xxxxxxx školní xxxxxxxx. X xxxxx xxxx vzaty i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyl uznán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ročníku, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx školní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody). Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx důvodnou. Již xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x dětském xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx komunitě, xxx xx docházelo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X závěru xxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx, stát x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx o nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jejím xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uspěl x x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x němž xx xxxxx, „jelikož xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx…, kdy xxxxxx diskriminačnímu zacházení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx příslušníci xxxx xxxxxxxx, … xx (xxx prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) považoval xxxxxxxx za přípustné, xxxxxxx x projednávané xxxx xxxx třeba xxxxxxx xx té xxxx xxxxx nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx vzdělání x xxxxxxx přípravě. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 18. xxxxxx 1992 xx 30. června 1995 (xx té xxxx jí Xxxxx xxxxxxxxx, resp. Česká x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx vázána). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy bylo xxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případnému konstatování xxxxxx porušení. Pokud xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx opřít xxxx nárok x Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxxx xxx x. 95/1974 Xx. Její xxxxx xxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxx na xxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx poté by xx z něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na vedlejší xxxxxxxxx, která by xxxxxx xxxxxxx, xx x jeho diskriminaci xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxxxxxxx kromě již xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a ostatní xxxxx Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. června 2008 ve xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2010 ve xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Xxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxx, načež xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými statistickými xxxxx. Hranici xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 50 %, a xx x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statistiky xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo opatření, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx počtu dětí xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxx, aby xxxxxxx jiné důkazy xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xx xxx xxxxxx, by nastoupila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzenou x x § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xx strany xxxxx xxxxxxxxxx zakázanou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx a xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vadu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx legitimní cíl (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxx přiměřený. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx dopad xxxxxx, xx pohled xxxxxxxxx praxe, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx nerovnost“ xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případ, xxxxxxxxxx xxxx specifickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ obecně x x xxxx xxx xxxxxxxxx závěr ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vážící se xx xxxxxxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx (xxxxxxxx) x důvodu xxxx xxxxxxxxx původu xxx xxx vstupu xx vzdělávacího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxx záruky, xxx xxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx do zvláštní xxxxx, mezi které xxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx Okresní xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxx 1984, kdy xxx xxxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxx xxxxx x xxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx školního xxxx 1985/1986. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku, xxxxx mu xxx xxxxxxxxxx delší čas x lepšímu zvládnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx režim. Xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx učiněn xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxx xx přeřazení xx zvláštní školy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx ročníku x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V roce 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx matrice (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Pražský dětský Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a lehké xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx části), xxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx osvobození. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumán, xxxxxxx x xxxxx jazykové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx skutečnosti xxx v xxxx xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel totiž xx svých xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy odvolání x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx nedošlo. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxx 16. května 1985 x. x. 77/85-SR-na xxxxx. xxxxxx xxxxxxx, xx o této xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxx. Xxxxxxxx zárukou xxxx možné xxxxxxxxx xxxx xx jinou xxxxx, k xxxxx xxxx dát okresnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx 9. leden 1991, a xx x xxxxxxx na § 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx ústavní zákon Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro příslušnost x etnické skupině xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bez ohledu xx xxxx a xxxxxxxxx, xx spojení x xxxx čl. 24 odst. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na vzdělání.
15. Xxxxxxxx část argumentace xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x použitelnosti statistiky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou hranicí 50 %. Stěžovatel x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x zařazování xxxx xx škol xxxxxxxx xxx vzdělávání xxxx s mentálním xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyrovnání xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx informace x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx školách, xxx x této xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx místního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je pouze xxxx, kolik x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx do těchto xxxxxxxxxxxxx tříd (xxxx. xx škole x Xxxxxxxxx xxx x 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx, xxx xx problém xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podíl romských xxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazených xx xxxxxxxxxx škol, xxx xxxxx přibližně 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx z přibližně 2 %, x xxxxxx disproporci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx údaji, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxx xxxxx romských xxxx xx zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx ze xxx 29. ledna 2013 ve xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx statistické údaje xx xxxxxxx x xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx generální praxe, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx implikovat xxxxx, xx x xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxxx o nespolehlivosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx skupině. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 209 rozsudku X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Horváth x Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx nebyli mentálně xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x ohledem xx nepříznivý xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx romskou xxxxxxxx vedly uvedený xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Napadená xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx totiž x xxxx xxxxxxxxxx, xx neschopnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x důvodů, xxx xxxxx romské xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Již v xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx dochází xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chování) x xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Notorietou je xxxxxx pedagogů xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx neromských xxxx xx xxxxxxxxxx romských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx zvláštní školy xxxxxxxx xx krátké xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx třídního učitele, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx mělo xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudem zmíněné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neumožňují odlišit xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy, xxx 7 let, x xxxxx sám odvolání xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx již xxxxx xxxxx 5 xxx x péči svých xxxxxxxxx zástupců. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozsudku konstatoval xxxxxxxx práv stěžovatelů, xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx základní školy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx školství xxxxxxxxxxxxx romské xxxx, xx daleko xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxx xxxx zařazovány do xxxxxxxxxx škol xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyrůstal x xxxxxxx domově). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x složky, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx hrát roli.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr x promlčení svého xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. listopadu 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx doby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Cdo xxxxxxxxxxxx judikoval, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, ke xxxxx xx xxxx být x ohledem xx xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 22. prosince 2010 xx. zn. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx vedený x Xxxxxxxxx soudu x Praze pod xx. xx. 37 X 89/2008 a xxxxxx xxxxxxxxx řízení x vedlejší účastnici xxxxxx x xxxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud, xx něhož xx xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx předseda příslušného xxxxxx JUDr. Lubomír Xxxxxx, Ph.D., odkázal xx xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice x x xxx obsaženém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx nepoužitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx v xxxxxxxxxx x zamítnutí dovolání.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Ludmilou Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxx prokázán xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x důsledku xxxx xxx odpovědnost xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a práva XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx obsáhle xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněním xxxxxxx nedošlo x xxxx nepoměrnému znevýhodnění, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx aplikovat závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
24. X xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zařazování dětí xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx níž xx se xxxx xxxxx omezila na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X projednávané věci xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx, xxxxx opodstatňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx x jeho xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx toho nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx republice, x xxxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx byli v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx systematické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX mezi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedincem byla xxxxx doporučení Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70, xxx pouze 49 % žáků zařazených xx speciálního vzdělávání xxxx mentálně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx pásma xxxxxxx, x xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx intelekt x 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxxx xxxxxxxxxx postižení). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx 17. dubna 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx IQ 63. X xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednorázového vyšetření; xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx vzdělávání x xxxxx základní škole xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, sotva xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx shledat xxxxxxxxxx xx vzdělávání x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diagnózu.
26. Xxxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, podle xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx v průběhu xxxxxx byla vyvrácena xxx xxxxxxx x x § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládaná xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx do zvláštní xxxxx xxxx ze xxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx skupině, x xx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel neoznačil xxxx xxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rušit. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x etnické xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
27. Xxxxxxx vyjádření byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx práva, x reagoval xx xx xxxxxxx xx xxx 24. června 2013. X něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxx xxx argumentace, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx systém celou xxxxxxxx skupinu, xxx xxxxx xxxx xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx, xxx xx x ohledem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxx, xxx xxxxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x ten, xxx xxxxxxx x neuspěl xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x poukaz na xx, xx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a že xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxx doporučení Xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx x stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že i x stěžovatele Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx xxx 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopad xxxxx xxx diskriminaci xxxxx vystaven (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, než xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx označených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, zatímco v xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x další zákonem xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posouzení, načež xxxx xxxxxxx, xx xxxx důvodná.
IV./a
Ústavněprávní xxxxxxx xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vyžaduje xxxxxxxxxx určitým širším xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx po xxxxx xxxxxx x zadostiučinění xx to, xx xxx xxx v xxxxxx 1985 až 1995 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určenou xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx měl xxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x jiných xxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případ. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxx, xxx xxxxxxxx vedla x segregaci xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje za xxxxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxx xx vzdělání xxx xxxxx každého xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx schopností, xxx xxxx seberealizaci x společenské xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx x vlastním xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xx xxxx xxxxx x vlastní xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxxx xxxx celku. X xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx implicitní xxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx výkon jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, a xxx x jejich aktivní x xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, jež xx xxxxxxx zaručeno v xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) a čl. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právech, je xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx rovná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přístup ke xxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol, které xxxxxxxxxx navštěvoval místo xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx dětí. Podle § 31 xxxxxx x. 29/1984 Sb., x xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx), měly xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxx bránily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školu, xxxxxxx pro xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žáky x xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx obtížně xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebo oslabené, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejími xxxx xxx xxxx být x podstatě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo výslovně xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. § 2 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., x xxxxxxx xxx mládež xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx osnovy.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x jejímuž xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx soudy ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x zda x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxx xxxxx určující xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx. Úlohou Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx nepřísluší xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak a xxxx.
35. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx – jak xxxxx, xxx x xxxx – o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx původu, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxx xxxxxxx čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 x xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx čl. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx např. čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo Xxxxxxxxxxx úmluvu o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxx xx xxxx x člověku x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, aby kritérium xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, v xxxxx xxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxxx bude xxx jednotlivec xxxxxxx xx vzdělání. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx rovnost xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx skupině xxxx xxxxxx některá xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného xxx uznání, xx xx vztahu k xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nám xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx následky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Uvedená xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dětem, jež xx jí byly xxxxxxxxx, negativní xxxxx x xxxxxxxx směrech. Xxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu a xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx děti xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx by byla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxxx jediný. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vliv x xx xxxxxx, jakým xxxx děti xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xx společnosti x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xx vztahu k xxxxx těmto xxxxxxxx xxxx utvrzení x xxxxxxxx xx druhořadém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx x jedné xxxxx společnosti změnit xx xxx xx xxx x v xx xx oné xxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx toho, xxx xxxxx x nás xxxxxxx xx svět xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vypovídá navenek x jeho mentálním xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxx „xxx xxx“, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx, xxx uvedený xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x konkrétním xxxxxxx nesprávný, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzením. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřímá diskriminace xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x v xxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxx x v xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. xx. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] xxxx xxxx xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx nerozumný xxxx vybočující x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 10. xxxxx 2002 xx. xx. XXX. XX 74/02 (N 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx dne 7. xxxxxx 2012 xx. zn. I. XX 3523/11 (X 48/64 SbNU 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem xx třeba x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, od xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx sporu.
IV./b
K rozložení xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxxx § 133x písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx dovodit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě rasového xxxx xxxxxxxxx původu x přístupu ke xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx dokázat, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx strana xxxxx, že byla xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyplývající), xx xxxxxxxx z obecného xxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxx skutečnostem, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, která xxxxx, xx xx obětí xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx diskriminace (musí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx), jestliže xxx xxx xxxxx, je xxx založena vyvratitelná xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx leží xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx straně žalované. Xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťuje, xxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. rovnosti xxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx) v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx etnického původu, xx xxxxxxx požadavku xxxxxxxx takovouto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. zn. Xx. XX 37/04 (N 92/41 SbNU 173; 419/2006 Sb.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xx tvrzena xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminací xx rozumí takové xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx xxxxxx zachází xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace xxxx xxx. X případě xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx důsledku specificky xxxxxxxxxxxx skupinu osob xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [např. xxxxx ze dne 30. xxxxx 2009 xx. zn. XX. XX 1609/08 (N 105/53 SbNU 313)]. Xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé též x čl. 14 Xxxxxx [xxxx. rozsudek X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 184 x násl. nebo xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4. xxxxxx 2001 xx věci xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, bod 154, xxxx rozsudek xx xxx 20. xxxxxx 2006 ve xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Xxxx Adami xxxxx Xxxxx, xxx 76].
42. Xxxxxxxx k xxxx, že stěžovatel xxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zřetelem xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jeho aplikaci xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxx ve své xxxxxxxxxx formuloval Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz judikatura xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx, že (1) xx první xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx chráněnou skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx etnických xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ kritérií xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xx (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace x ohledem xx xxxxxxx příslušníky xxxx xxxxxxxx skupiny. Xxx xx břemeno tvrzení x důkazní xxxxxxxx xx protistranu, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx kterékoliv ze xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxx, xx není xxx xxxxxxx dopad na xxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxxxxx sám do xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodnění, xxxx že se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní cíl, xxx bylo x xxxx dosažení xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx (x posledně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. H. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria a xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kritérium, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxx (neboli, xxxx by z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x povahy xxxx. Xxxxxxx by tomu xxx xxxx, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx nešlo. O xxxxxxx diskriminaci xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
44. Vymezení xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x jejím xxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx prvky xxxxxx xxxxxxx jen příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), jakým x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxx xxxx typicky xxxxxxxx, xx nichž může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zařazení dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyšetřením), xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dotčený jednotlivec x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany jiných xxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uvedených záruk, xxxxx i xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx existence xxxxxxx prostor x xxxx, xxx byl xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Jinak xx xxxx ale xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx neúčinnými, xxx by se xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xx x hlediska xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, neměla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.
45. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx měla xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že x jejím xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušné neutrální xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxx, že x xxxxxxxxxx znevýhodňování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx sestává, xxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x určité xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx v jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx, x xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé. Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx těchto okolností xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x relevantní praxi xxxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xx, že x xxxx xxxx aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx x způsob (xxxxxxxxx), xxx x xxxx došlo. Xxxx-xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx skupině xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x jejich druhé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx každý x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx odlišné a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx případným diskriminačním xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxx xx každé xxxx xxxxx praxi xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Vyloučit xxx xxxxx ani xx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx neutrálního kritéria xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxx být (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxx vedena xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx xxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozložení xxxxxxx xxxxxxx x důkazního x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím z xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opodstatňující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Ministerstvu školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx dětí xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx 30 % x xx xxxxx Západočeského xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X ohledem xx to, že x xxxx 1996 xxxx tvořit Romové xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx měla xxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
49. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x prokázání předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx tehdy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxx vymezenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx posuzoval, xxx procentuálně xxxxxxxxx xxxxx počtu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxx nedosahoval xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxx xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy a x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, podle něhož „xx-xx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) ukáží xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx případ xxxxxxxx, postačují jako xxxxxxx důkaz, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx hranice xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx procentní zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx menšinové. Xxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, ve které x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídal o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx praxe, která xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posuzování xx zařazování těchto xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxx počtu takto xxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxx celkového xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny na xxxxxxxx počtu xxxx xx území, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (případně xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx příslušejících xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obyvatel). Xxxxxxx údaje xx xx xxxxxxxxxx musely xxxx vztahovat k xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx opodstatnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx význam xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx), v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v němž xxxxxx xxxxxxx podléhala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. V projednávané xxxx se xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posouzení je xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxx uvedených – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx vybočení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x práva xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx se xxx nepromítá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xx xxxx xxx z xxxxxxxxxxxxx důvodů.
IV./d
Posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx x dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy prokázal xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx skupině. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx předpoklad xx xxx v xxxx případě vyvrácen x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx reflektující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xx xxxxxxx se x němu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy o xxxx xxxxxx x xx vyvrátit úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 a 45 tohoto xxxxxx). Xxxxx by např. x zařazení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno xxxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx statistické údaje, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx romských xxxx x populaci x jejich zastoupením xx zvláštních xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto testu. X xxxxxxxxx, xx x umístění xxxxxx xx základní školy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx poukaz xx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx xxx vyřešena otázka, xxx xxxx xxxxx – s xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – jsou xxxxxxxxxx x skutečně vypovídají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx založen xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx jej xxxx xxxxx vztáhnout i xx posuzovaný xxxxxx. X xxxxxxxxxx praxi xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx podstatných xxxxxxx. Xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X tento xxxxxx xxx znázornit xx příkladu xxxxxxxx xxxxx rozumových xxxxxxxxxx. Xxx xx např. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, na xxxxxx xx většiny xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx metodě, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx s xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx srovnatelné x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx, nemá-li xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xx zvláštních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxx xxx rozhodují xxxxxxx x xxx, xxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxx xx uplatní x x projednávané xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxx byl x xxxx 1985 umístěn xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx roku 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxx za relevantní xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx osob) xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx školního xxxx 1985/86, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takto založený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx případ.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx si postavily xxxxxxx, co xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejména § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Xx.), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx výsledků. Xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx okresního xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx body 199 x xxxx., x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx případě by xxxxx v xxxxxxx, xx kterém x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnota. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xx xxxx x xxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxx x jiný xxxxxx. X xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxx xxxxxxxx diskriminační xxxxx, poukazem na xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu xxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxx považován xx xxxxxxx xxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx xx x ohledem xx xxxx rozsah x xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx relevantní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx by xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx by byla xxxxx xx vztahu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx romských xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stojí xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (srov. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. x xxxx 199 a xxxx. uvedeného xxxxxxxx). X tohoto důvodu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvěma způsoby – buď xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx a setrvání xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx umožnilo xxxxxxxxxxx x výsledkům xxxxxx vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxx na xxxx odlišnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx smysluplně xxxxxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx způsobů.
60. Z xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx předložila x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami a xx xxxx odborných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx sledováním xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx prospěchu (xxx bod 12 xxxxxx). Jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx vyšetření, x xxxxxx xxxxx ani x výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 37 xxxx. 2 zákona x. 29/1984 Sb., což xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx umožňují relevantně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xx věci X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx žádost) a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů. Tento xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx poradnami x 80. letech, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zohledňovaly xxxxxxxx x xxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx dětí, xxx x kontextu xxxxxxx xxxxxxxxxxx – zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx předsudků – xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx dané xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx v xxxxxx xxxxxx bránily xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně projevil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx širší přesah x xxxxx jej xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx umístění dítěte xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku. Xxx umístění xxxx xx zvláštní xxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodnění, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx 33 xxxxxx) x x ním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nebude xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu. Xxx xxx naplněn xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx x opatření xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřené x dosažení xxxxxx xxxx.
62. Xxxxxx-xx dovolací xxxx k závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx by byl x xxxxxx případě xxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učinil xxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvrátit xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx xxxxxx byly xx způsobilé jej xxxxxxxx xxxx celé xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx které xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, jak v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx romské xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odrážel xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůči xx xxxx být xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx ale x xxxxx (xxxxxx pravděpodobnější) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x výjimku x xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxx skupině xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx rozumových schopností xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxx xxxxxxxxxxxx garance. Xx xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx mnohem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xx ní odlišoval xxxxxxx, xx by xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxx. Jeho xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci, by xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx právo xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx okresního národního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tak možnost xxxx přeřazení do xxxx školy xx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), nevypovídají xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx x kontextu xxxxxxxx praxe jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx měly-li bránit xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy xx xxxxxx zákonných zástupců, xxxxx xxx postavit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx opodstatňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svého etnického xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kulturních xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, body 46 xx 48 x 202 až 204). Xxxx takovouto praxi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx podporovat.
64. Otázkou xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xx k xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Ze xxxxx xxxxxx důvodů xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x projednávané věci xxx výkladu x xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx spatřovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxx exces, x jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celek nemohla xxxxxx. Základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxx odstranění xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx nemohlo xxx xxxxxx. Ústavní xxxx proto xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x e x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání přípustné.
X Xxxx dne 12. srpna 2015
Jan Xxxxx
xxxxxxxx senátu