Právní věta
Přímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, např. xxxx, xxxxxxx původ, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob vymezenou xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ důvodů xxxxxx xxxxxxxx.
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přímé – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kritérium, xxx xxxxxxxxx x některém x „podezřelých“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, xxxx aplikace x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx o „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxx x důsledek, xxxx by xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spojen (xxxxxx, jenž xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x xxxxx xxxx (nebo xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelným způsobem.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31 zák. x. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. č. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, soudce Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Davidem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, proti rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. prosince 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Co 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx účastníků xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x k x x:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X d x x x x n ě x í:
I.
Shrnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x čl. 1 ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“).
2. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, rozhodl Xxxxxxx xxxxxxx výbor x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx xx x druh xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx děti x mentálním xxxxxxxxxx. Xx zvláštních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx absolvoval x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školní docházku. Xxx dobou xxx x ústavní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x červenci 1980 xx věku 2 xxx, x xxxxxx v xx xxxxxxx až xx xxxx 1996, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx romskému xxxxxx a vnímá xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zacházení, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx strany státu xxxxxx xxxxxx zařazeným xx xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x dnes xxxxxxx xxxxxxxxx na pracovním xxxx. X tomu, xxx mohl ve xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx střední xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 500 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 až 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxxx xxx mládež xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxx vyplývá, že xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx třídy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx školách xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, a že xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ani x následujících xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx romských xxxx xx zvláštních xxxxxxx v celém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X roce 1996 xx přitom xxxxxxx xxxxx romské xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Tyto údaje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx x. 57325/00 X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx též „soud xxxxxxx stupně“) xx xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 X 89/2008-52, xxxxx byl posléze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xx xxx 23. února 2010 x. j. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – alespoň xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx, x jeho případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté Xxxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ministerstvo“), xxxxx x projednávané xxxx xxxxx za xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx soudy, xxxxxxxxxx xxx zařazen xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny, xxx jejímž xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx základě jejíhož xxxxxxxxxx mu xxxx x xxxx 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V úvahu xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx schopností, xxx xxxxx uznán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx rozhodovalo x osvobození žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec (k xxxxx xxxx nakonec xxxxxx shledány důvody). Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx jít x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x dětském xxxxxx, x nikoliv x xxxxxx rodině, resp. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Proti xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jednotlivec x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx xx nebyl xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 rozsudku X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, „jelikož xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx příslušníci xxxx xxxxxxxx, … xx (xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) není xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx bylo třeba xxxxxxx xx xx xxxx úplně nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxx (a x xxxx vyplývající xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx) skutečnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vzdělání x xxxxxxx přípravě. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež jej xxxxxxxxx ze dne 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 zamítl.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 18. března 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (do xx xxxx xx Česká xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Slovenská Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx opřít xxxx nárok o Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace, publikovanou xxx x. 95/1974 Xx. Její xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx poté xx xx z něj xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx dokázat, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kromě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. června 2008 xx věci xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx č. 15766/03 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx romských xxxx do xxx. xxxxxxxx xxxx, načež xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 50 %, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx vysoký xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx této situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení. Xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx, xx nastoupila xxxxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy bylo xx strany státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vyvracení xx přitom xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxx přiměřený.
11. Xxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx legitimní cíl (xxxxxxxxx jeho zjištěného xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx x xxxx dosažení (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxx je dopad xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posuzován xx xxxxxx x xxxxxx (např. xxxxxxx) xxxxxxx, neznamená xx, xx xx se xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxx děje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx specifickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ obecně x x toho xxx xxxxxxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale musí xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalobci. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx vzdělávacího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, mezi které xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx Okresní xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx roku 1984, xxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxx třídy x xxx mu xxx doporučen odklad xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx roku 1985/1986. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hned, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx delší xxx x xxxxxxx zvládnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na nový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhovor x učitelkou x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x následně xxxxxxxxxxx inteligenčních xxxxx x xxxxxxxxxx znalostí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postoupit do xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxx období xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 1987, xxx navštěvoval xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx, byl xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx osvobození xx xxxxxx xxxxxxxx, provedené xxxxx, jimiž xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xx verbální xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx části), xxxxx vyloučily xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxx škole x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx zkoumán, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxxx Xxxx, této xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx svých xxxx xxx žil x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a kulturní xxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx umístění do xxxxxxxx školy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx nedošlo. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxx 16. května 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné přeřazení xxxx na xxxxx xxxxx, x čemuž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx školy.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx počátek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxx x odstranění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx 9. leden 1991, x xx x xxxxxxx na § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. září 1985 do 8. xxxxx 1991 xx xxx třeba zákaz xxxxxxxxxxxx xxx příslušnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xx. 20 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bez xxxxxx xx rasu x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx podmínil xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hranicí 50 %. Xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x počtu romských xxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx docházelo, x xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vypovídá o xxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstva. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx, kolik z xxxxxxxx žáků xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tříd (např. xx xxxxx v Xxxxxxxxx šlo x 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx xxx situace xxxx. Xxxxxxx podíl romských xxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazených xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx přibližně 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx x přibližně 2 %, o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x skutečnost, xx xx věci D. X. a ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx podíl xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. ledna 2013 xx věci xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxx podílem xxxxxxxx dětí navštěvujících xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx činil necelých 9 % žáků. Xxxx statistické xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx soud výslovně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx x projednávané xxxx xxx předložen xxxxx diskriminace prima xxxxx, vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx stejně xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx domněnku diskriminace. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x předškolním xxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx selhání x xxxxx u xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx záruk xx xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx citovaný bod 209 rozsudku D. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Horváth x Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx možné postavit xxxxxxx, zda byli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx možných xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx diskriminaci xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx se totiž x jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx školách xxxxx. Již v xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx škol dochází xxx zástupné důvody (xxxx. záškoláctví xxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xx v xxxx xxxxxxxxxxx hrály xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak třeba xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x odpor xxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezvládání xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chování. Xxx xxxx přitom xxxx xxx i v xxxxxxx stěžovatele.
18. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx neumožňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zařazení xx xxxxxxxx školy, měl 7 xxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nemohl. Tou xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 let x xxxx svých xxxxxxxxx zástupců. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x dostatečnou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx přeřazen xx xxxxxxxx školy xx základě xxxxxxx xxxxxxxx školy. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx kontext, x xxxxx xxxxx xxxxxx speciálního školství xxxxxxxxxxxxx romské xxxx, xx xxxxxx širší x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx případ xxxxxxxxxxx, xxxxx vyrůstal x dětském domově). Xxx odvolací, ani xxxxxxxx xxxx nevzaly x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx přispěly x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systému x jejichž působení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx hrát xxxx.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x promlčení xxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudkem velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxxx 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx doby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 22. prosince 2010 xx. zn. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).
III.
Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 37 X 89/2008 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx, xx něhož xx xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Lubomír Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx a x xxx obsaženém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx nepoužitelnosti statistických xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výhradně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx soud v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2013, xxx bylo podepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Ludmilou Xxxxxxx, xxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx názoru x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimůnek, xx obsáhle xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Upozornilo, xx stěžovatel x xxxxxxx řízení nenapadal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v době xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporná. Obecným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
24. X rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx škol xx diskriminační, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx zvláštní xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxx schopností patřila. Xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zakládalo nevyvratitelnou xxxxxxxx porušení xxxx xxxx, xxx níž xx xx xxxx xxxxx omezila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobě x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektu xx xxxx odepřena jakákoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přitom dány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxx zařazení xxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy, xx x jeho xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx praxe.
25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxx republice, x xxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx byli x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupeni x pomocných školách xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx doporučení Světové xxxxxxxxxxxx organizace stanovena xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % žáků xxxxxxxxxx xx speciálního vzdělávání xxxx mentálně postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx pásma xxxxxxx, z xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx intelekt a 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx IQ 63. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nedošlo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vzdělávání v xxxxx základní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx neprospěl x xxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, sotva jej xxxx v této xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diagnózu.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 118a odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx vyvrácena xxx xxxxxxx x x § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxxx zakázanou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx k romské xxxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx x přístupu ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx navrhlo, aby Xxxxxxx soud jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx podáním ze xxx 24. června 2013. X něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx celou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx její xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x diskriminaci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zacházení xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ten, xxx xxxxxxxx diskriminačnímu zacházení xxxxx, x dokonce x ten, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ani tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x poukaz na xx, že na xxxxxx xx případu xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxx a Kiss x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxx hodnota XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx zjištěna xxxxxxx 63, xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx opakovaně naměřeny xxxxxxx xxx 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx diskriminaci xxxxx vystaven (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx o „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx to, xx z xxxx xxxxxxxxxx xxxx označených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Romů. Ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Ve xxxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx posouzení, načež xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx x xxxxxx 1985 xx 1995 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx u jiných xxxx, xxx xxxxxx xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx stěžovatele šlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných orgánů, xxx xxxxxxxx vedla x segregaci xxxxxxxx xxxx do zvláštních xxxx.
32. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má vzdělání xxx život každého xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx pro rozvoj xxxx individuálních schopností, xxx jeho xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx zásadní vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx x vlastní štěstí. Xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx x němu xxx xxxxxxxxx implicitní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x politických xxxx, a xxx x xxxxxx aktivní x xx nejširší xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vzdělání x xxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 2 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx x právech, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx rovná vzdělávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx.
33. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vzdělávání žáků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bránily x úspěchem absolvovat xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx smyslovým nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x vadami xxxx, xxxx x více xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx žáky xxx měly xxx x xxxxxxxx děti x mentálním xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, resp. § 2 odst. 4 xxxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx dosáhly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx lze xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx přizpůsobeny xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xx zvláštní xxxxx umístěn x xxxxxx xxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx se domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx naopak xxxx x xxxxxx rovině xxxxxx hodnotit fungování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xxx xxxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx jinak a xxxx.
35. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx školy zjištěn, xxxxxxx xx xx – xxx tehdy, xxx x xxxx – o nepřípustnou xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx původu, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 odst. 1 x xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodněprávních xxxxxxx (xxxxx xx. 14 Úmluvy xxx xxxxxx xxxx. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx právech xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx kritérium xxxx xx etnického xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, v xxxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jednotlivec xxxxxxx xx vzdělání. Takovéto xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx v jeho xxxxxxxx by byla xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxx některá xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxx xxx uznání, xx xx xxxxxx k xxxxx mají tyto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx zhoubné následky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxx, jež xx jí byly xxxxxxxxx, negativní dopad x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx jím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx základních xxxx. Xxx xx xxxx tyto děti xxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x významným xxxxxxxx by byla xxxxxxx či omezena xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zařazení by xxxx xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx x x xx xx xxx xxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxx navenek x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx skutečný xxxxx xxxxxx umístění. Za xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxx „jen xxx“, xxxxx xx xxxxxx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu vydané xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxx, xxx uvedený xxxxxxxxxx, xxx by xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxx tyto děti xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx následky xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Předmětem svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prokázána xxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Je namístě xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 16. února 1995 sp. xx. XXX. XX 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] xxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx dopustí výkladu, xxxx xx byl xxxxxxxx xx nerozumný xxxx vybočující x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 10. xxxxx 2002 xx. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85), nález xx. xx. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx ze dne 7. března 2012 xx. xx. I. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx podústavním xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozumět xxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, od xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, stanoví, xx pokud xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx dovodit, že xx strany xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení.
39. Xxxxxxx úprava dokazování x xxxxxxxx podle § 133a občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalující xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práce a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, která xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, sice xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx diskriminace (xxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxx), jestliže xxx xxx učiní, je xxx založena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dokázat opak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťuje, aby xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxxxx předmětu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx mělo dojít xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx původu, xx xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 xx. xx. Pl. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx příznivě, xxx xx zachází xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxx. rasa, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. V případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupinu xxxx xxxxxxxxx xxxxx některým x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti xxxxxxxx.
41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 odst. 1 Listiny [xxxx. xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x násl. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Maďarsku, xxx 105; dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2001 xx xxxx xxxxxxxxx č. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, bod 154, nebo xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx x. 17209/02 Zarb Xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx 76].
42. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřímé, Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx konstatuje, že xxx xxxx aplikaci xxx xxxxxxxx z xxxxx nepřímé diskriminace, xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx, xx (1) xx první xxxxxx xxxxxxxxx kritérium dopadá x xxxxxxx xxxxxxx xx chráněnou skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pohlavních xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x že (2) je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx je dán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skupiny. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx kterékoliv ze xxxx výše uvedených xxxxxxx (xxxx. tím, xx xxxx dán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxxxxx xxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx zdůvodnění, xxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní cíl, xxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudek X. H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 196; srov. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xx dne 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Xxxxxx proti Xxxxx, bod 29). Xxxx uvedeným xxxxxx xxxx předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx sice – na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx nespočívá x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx na příslušníky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx x „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, jenž xx xxx x xxxxxxxx použitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx x xxxxxx věci. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxx důsledku určité xxxxxxxxxx praxe, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bylo (xxxx má xxx) xxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x jejím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx prvky xxxxxx xxxxxxx jen příslušné xxxxxxxxx kritérium, x xxxxx xxxxxxxx v xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx než sledovaným, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem. Xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxx dojít (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyšetřením), xxxx prostředky, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx kontrolní mechanizmy xx strany xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jejich existence xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by se xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x hlediska xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.
45. Závěr x tom, xx xxxxxx praxe xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neznamená, že x xxxxx rámci xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx sestává, xxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxx xxxx tak xxxx, xxxx nikoliv. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvrátit xxxx jen xx xxxxxx x určité xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx (srov. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, vztahuje-li xx x xxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx x případů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx), jak x xxxx xxxxx. Bude-li xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx skupině xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišné a xxxxx účinné xxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx dílčí xxxxx xxxxxx. Každá x xxxx bude xxx xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx případům, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k níž xx mohla xxx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx musel xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozložení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x případech, kdy xx xxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx diskriminace
48. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určující xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx školských xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxxx x letech 1985 xx 1991 podíl xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % a xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X xxxxxxx xx xx, že x roce 1996 xxxx xxxxxx Romové xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxx z některých xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedený předpoklad xxxxxx tehdy, xxxx-xx x nich vyplývat xxxxxxxxxx disproporce xx xxxx alespoň 50 %. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, že posuzoval, xxx procentuálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx celkovém xxxxx žáků zvláštních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemělo xxxxx xxx k prokázání xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže x xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxxxx, x níž xxx na základě xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskriminační xxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět i xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx být xxxxxxxx xxxxx určitého opatření xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx či skupinu, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) ukáží xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx případ xxxxxxxx, postačují xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx od stěžovatele xxxxxxxx.“ (rozsudek X. X. x ostatní xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, xx její xxxxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx výpovědní hodnotu. Xxxxxxxx xxxx hranice xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx procentní zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx opodstatnění xx xxxx Oršus x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x kontextu dalších xxxxxxxxxxx vypovídal o xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx do separátních xxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx disproporce xxxx xxxxxxx počtu xxxx příslušejících xx xxxxxxxx skupiny, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx celkového počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx počtu dětí xx xxxxx, kde xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vztahovat x xxxxxxx, v jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx význam xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx), x xxxx působil jediný xxxxxxxxxx zvláštních xxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx podléhala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx možné hodnotit, xxxx-xx xx x xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx se obecné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti. Xxxxxxxx posouzení je xxxxx xxxxx nedostatečné x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx výše xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x práva xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxx závěr xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepovažovaly za xxxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx skupině. I xxxxx tak xxxxx xxxxxx, tento xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx vyvrácen x ohledem na xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx považuje xx xxxxxxx zjednodušující x xxxxxxxxxxxx reflektující podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx zpochybněna (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx např. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xxxx rozhodováno xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx schopností, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx školách, xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx testu. X xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho výsledek. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx testy – s ohledem xx xxxxxx, jak xxxx skutečně aplikovány – jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x ve xxxxxx k jaké xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx založen xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx posuzovaný xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx uvažovat xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx tvořena xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx těchto prvků xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx musí xxx součástí xxxx xxxxx. X tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx schopností. Xxx si xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx do zvláštní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, na rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v podobné xxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx testům xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx metodě, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporována. Xx xxxxxx, xx s xxxxxxx na tento xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx možné považovat xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx se xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx x xxxxxxxxxxxx případech podstatným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nezbytné, xxxx-xx xxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejího xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx romských dětí xx zvláštních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vystaven xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx romského xxxxxx xxx v xxxx 1985 xxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx navštěvoval xx xx roku 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx jiných osob) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol pro xxxxxx xxxxxxxx roku 1985/86, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx území xxxx tehdejší federace, xxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx dopadat x xx xxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx si postavily xxxxxxx, co lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procedury xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozumových xxxxxxxxxx (xxxx. zejména § 8 odst. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Xx.), xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx výsledků. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx okresního národního xxxxxx, nebyla klíčovým xxxxxx xxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich výsledků) xxxxxxx tvrzený diskriminační xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx body 199 x xxxx., x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v rozsahu, xx kterém x xxxxx xxxxxxxxxx standardně xxxxxxxxx, xxxx zpochybněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X vyvrácení xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx dojít xxxxx xxx, xx xx xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxx objektivita xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xx základě jejich xxxxxxxx existuje objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mít xxx posouzení xxxx x jiný význam. X kdyby stěžovatel xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx o xxx, xx byl xxx vystaven diskriminační xxxxx, xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu xxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. To by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by x ohledem xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxx posouzení jeho xxxx xxxxxxxxxx. Nepřímá xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx srovnatelných xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xx vztahu x nim xxxxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx romských dětí xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxx prima xxxxx. Stojí za xxxxxx, xx v xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. x xxxx 199 x xxxx. xxxxxxxxx rozsudku). X xxxxxx důvodu xxxxx být zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřeních, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní případ x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxx relevantní praxi. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx interpretovat xxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxx x xxxxxx xxxx umístění xx xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxx průběžně xx celou dobu xxxx studia xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami x xx více odborných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx. jeho prospěchu (xxx bod 12 xxxxxx). Jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx neodvíjelo od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxx x výsledek pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšetření či xxxxxxxxx prováděna xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 2 xxxxxx x. 29/1984 Xx., xxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx studia. Xxx tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxx X. X. a ostatní xxxxx Xxxxx republice, xxx xxxx do xxxxxxxxxx škol zařazeni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx žádost) a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxx xxx podroben xxxxxxxxxx, xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx rasových xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx hodnocení xxxx xxxx je totiž xxxxx vzít x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx byly x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celkového hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx širší xxxxxx x xxxxx jej xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní školy, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systémově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx 33 xxxxxx) x x ním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x opatření xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
62. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že záruky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno byly xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx praxi, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx adekvátně vymezily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxx děti xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxx z důvodů xxxx xxxxxxxxx xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Připustit xxx xxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx převažující xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx ní odlišoval xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci, xx xxxxx xxx v xxxxx případě nebylo xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx neztotožňuje x xxx, xxx xxxxxxxx soud hodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx praxe xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx etnického xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může mít x pohledu rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx opodstatňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx postižením x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kulturních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, body 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx praxi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx nároku stěžovatele xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť obecné xxxxx xx k xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx výkladu x xxxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx umožňovalo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemohla xxxxxx. Xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxx, xxxxxx porušeno. Ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozhodl x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
X x u x x x x : Proti xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. xxxxx 2015
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx