Právní xxxx
Xxxxxx diskriminací xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx příznivě, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx zacházelo s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, např. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X případě nepřímé xxxxxxxxxxxx zas dochází x odlišnému xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx svém xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx nepřímé diskriminace xx sice – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přímé – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx v xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx o „xxxxxxxxx“ xxxxx skutečně jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x důsledek, xxxx xx xxx x aplikací použitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, jenž xx x tohoto xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Pakliže xx xxxx tak xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx diskriminaci xxx proto vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx x faktickém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31 xxx. č. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. č. 2/1993 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jana Xxxxxx, xxxxxx Vladimíra Xxxxx x soudce xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. S., xxxxxxxxxxxx Xxx. Davidem Strupkem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13. prosince 2012 č. x. 30 Cdo 4277/2010-180 x rozsudku Vrchního xxxxx v Praze xx dne 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx účastníků xxxxxx a České xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Karmelitská 7, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x x x x:
Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
O x x v o x x x x x:
X.
Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx dne 4. dubna 2013, xxxxxx stěžovatel zrušení x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 1 ve xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“).
2. V xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Okresní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx školy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx postižením. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel absolvoval x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx dobou xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx 1980 xx xxxx 2 xxx, x xxxxxx v xx xxxxxxx až xx xxxx 1996, kdy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zákonnými zástupci.
3. Xxxxxxxxxx připisuje xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svému romskému xxxxxx x vnímá xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zacházení, kterého xx xx dostalo xx xxxxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx. X xxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej x dnes xxxxxxx xxxxxxxxx xx pracovním xxxx. K tomu, xxx mohl xx xxxxxx pokračovat na xxxxxxx škole, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx díky xxxx xxx xxxx x letech 2000 xx 2005 dálkově xxxxxxxx Romskou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx, jíž měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx jeho osobnostních xxxx. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 500 000 Xx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx době (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx o xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ ve školách xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx školním xxxx 1985/86, kdy nastoupil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx školách xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 37,14 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x v tehdejším Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, a že xxxxx xxxxx xx xxxxx neměnil xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podíl romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 39,35 %, na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 38,27 %. X xxxx 1996 xx přitom xxxxxxx podíl xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx odhadoval xx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakládají x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminace, xxx xxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx x. 57325/00 X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 C 89/2008-52, xxxxx byl xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statistiky xxxxx – alespoň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ministerstvo“), které x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxx soudy, xxxxxxxxxx xxx zařazen xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx dohledem xxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx 1984 xxxxxxxx xxxxxxx školní xxxxxxxx. X úvahu xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxxx o průběhu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx x xxxx, xxx se rozhodovalo x xxxxxxxxxx žalobce xx povinné xxxxxx xxxxxxxx vůbec (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledány xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx testy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho etnika, xxxxxx jít o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv v xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx komunitě, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolaného xxxx příslušností x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepostačovala xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx praxe xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx některých členů xxxxxxx, xxx xx xxx třeba vztáhnout xxxx xxxx jejím xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, x xxxx xx uvádí, „jelikož xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunitu…, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, … xx (xxx prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx (dále též „xxxxxxxx xxxx“) považoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxx xx té xxxx xxxxx nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx v řízení x ochranu osobnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1. září 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (a x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vzdělání x xxxxxxx přípravě. Xxxxxxxx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Úmluvy pouze x období xx 18. xxxxxx 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (xx té xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, resp. Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx podstatné, xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxx uvedeným xxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 do 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx úmluvu o xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 95/1974 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xx vzdělání.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by v xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx xxxxx facie. Xx xxxx xx xx z něj xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dokázat, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kromě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxxx 2008 xx věci xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx romských xxxx xx tzv. xxxxxxxx tříd, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx předmětnou nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 50 %, a xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nevyplynul (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení. Xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx x v § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zařazení do xxxxxxxx xxxxx xxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnil x xxxx vadu neodstranil xxx odvolací xxxx, xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx odlišné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx legitimní xxx (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx do zvláštní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyrovnat) xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu přiměřený. X této souvislosti xxxxxxxxx, že i xxxx je dopad xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, neznamená xx, xx xx se xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Posouzení xxxxxxx důkazního břemene xx vždy děje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případ, xxxxxxxxxx xxxx specifickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxx závěr xx xxxxxx k jednotlivému xxxxxxx, xxx musí xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx (xxxxxxxx) z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nebylo neoprávněně xxxxxxxx do zvláštní xxxxx, mezi které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl x xxxx Okresní xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny v Xxxxx od xxxx 1984, kdy xxx xxxxxxxx před xxxxxxx xx první xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx školního roku 1985/1986. Xx zvláštní xxxxx tedy nebyl xxxxxxx xxxx, xxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx docházky a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Přibližně xxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx školce, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštní školy. Xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx x z následně xxxxxxxxxxx inteligenčních xxxxx x xxxxxxxxxx znalostí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ročníku a xxxx xxxxx opakoval, xxxxxxx x x xxxxx období xxxx xxxxxxxxx xxxx psychologická xxxxxxxxx. X xxxx 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx návrh na xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx osvobození xx xxxxxx docházky, xxxxxxxxx xxxxx, jimiž byly Xxxxxxxx progresivní xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – debility x neverbální části), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebraly x xxxxx xxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Mezi xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx umístění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odboru xxxxxxxx Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx však nedošlo. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1985 x. j. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Poslední xxxxxxx xxxx xxxxx přeřazení xxxx xx jinou xxxxx, k xxxxx xxxx xxx okresnímu xxxxxxxxx výboru podnět xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
14. Stěžovatel se xx závěry obecných xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl být xxxxxxxxx 9. leden 1991, x to x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx se xxxxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xx 1. xxxx 1985 xx 8. xxxxx 1991 je xxx třeba zákaz xxxxxxxxxxxx xxx příslušnost x xxxxxxx skupině xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Sb., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx xx rasu x xxxxxxxxx, ve spojení x xxxx čl. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxx statistiky x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. X xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx vzdělávání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školách, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x počtu xxxxxxxx xxxx xx školách, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx otázky diskriminace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxx x Xxxxxxxxx šlo x 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Xxxxx, xx se nejednalo x důsledek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nevyplynul xxx x xxxx, xx tento podíl xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx župě. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx situace jiná. Xxxxxxx xxxxx romských xxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních škol, xxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Romové xxx z přibližně 2 %, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zpochybňuje x xxxxxxxxxx, že xx xxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice xxx podíl romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2013 ve xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Kiss xxxxx Maďarsku xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva shledal xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx navštěvujících xxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx necelých 9 % xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx romskou xxxxxxxx.
16. Ačkoliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z jeho xxxxxxxx xxx implikovat xxxxx, že x xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx účastnice xx byla xxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nespolehlivosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nebyl vystaven xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx selhání u xxxxx x xxxxxxxx xxxx vychovávaných x xxxxxxxx, xxx mj. xxxxxxxxxxxxxx mateřskou xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx třeba činit xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozsudek Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx možné postavit xxxxxxx, zda byli xx nebyli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedly xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx diskriminaci xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Napadená xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xx neschopnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx romské xxxx xx xxxxxxxxxx školách xxxxx. Xxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice bylo xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx zařazování do xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx) a xx x xxxx xxxxxxxxxxx hrály xxxxxxxxx xxxx x rasové xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativního sentimentu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxx. Vskutku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učitele, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx, záškoláctví nebo xxxxxxx chování. Tak xxxx xxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišit xxxxxxxxxxxxx věc od xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1985, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zařazení xx xxxxxxxx školy, xxx 7 xxx, x xxxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx již xxxxx xxxxx 5 let x péči xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx práv stěžovatelů, xxxxxxxx většina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx záruku. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xx základě xxxxxxx xxxxxxxx školy. Podle xxxx xxxxxx je xxxxxx, xx kontext, x xxxxx xxxxx xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx romské děti, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x testů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx další xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v projednávané xxxx xxxx roli.
19. X poslední xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx podával xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxxx 2008 xx. zn. 31 Xxx 3161/2008. Do xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mělo být x ohledem na xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského soudu x Praze xxx xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx účastnici xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud, xx xxxxx se xxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkladu xx snad polemice x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. x ostatní proti Xxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxx xxxxxx x použitelnosti xx nepoužitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výhradně x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Ludmilou Říhovou, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx názoru x xxxx věci xxxxx prokázán neoprávněný xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy, xx xxxxx xx přípisem xx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Miroslav Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepoměrnému xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x každém xxxxxx xxxx najít xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx školy x důvodu svých xxxxxxxxxxxxxxx schopností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvratitelnou xxxxxxxx porušení xxxx xxxx, při níž xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyhovění žalobě x xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Bylo xx xxx, xxx xxxxxxx skutečnosti nasvědčující xxxx, že x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy, xx v jeho xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxxx diskriminační xxxxx.
25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupeni x xxxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mentálních schopností (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Světové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % xxxx zařazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx mentálního xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx poradnou x Xxxxx xxx 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx hodnota xxxx XX 63. X xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx jednorázového xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxx v xxxxx základní škole xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ročníku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx nešlo o xxxxxxxxxxxxx chybnou xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, podle xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a x § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminaci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x přístupu xx xxxxxxxxxx vystaven diskriminaci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x etnické xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovateli, který xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx ze xxx 24. xxxxxx 2013. X něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx její xxxx xx xxxxxx systému xxxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx není xxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xx znevýhodněn xxxxx. Xxxxx xxx x poukaz xx xx, xx xx xxxxxx xx případu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx x ostatní proti Xxxxxxxx xxxxxxxx systematická xxxxxx xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx x stěžovatele xxxx xxxxxxxx hodnota 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxxxx Horvátha xxxx xxxxxxxxx naměřeny xxxxxxx xxx 70, xxxxxx však Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx vyslovil, že x ohledem na xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxx xxxxx xxx diskriminaci xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, než xx, xx x žáků xxxxxxxxxx škol označených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, zatímco x xxxxxxxx bylo 2-3 % Xxxx. Ústavní xxxxxxxx nadále xxxxxxxx xx důvodnou.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx něj xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx posouzení, načež xxxx zjistil, xx xxxx důvodná.
IV./a
Ústavněprávní xxxxxxx xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavněprávní dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx xx žalobou xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx, že xxx být x xxxxxx 1985 až 1995 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx postižením, x xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx etniku. Xxx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x jiných xxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
32. Ústavní soud xxxxxx považuje za xxxxxxx zdůraznit xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzdělání xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxx individuálních schopností, xxx jeho xxxxxxxxxxxxx x společenské uplatnění. X tomto ohledu xx xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx x vlastním xxxxx x x nejširším xxxxx xxxxxx xxx xx jeho xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx x němu xxx spatřovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx x politických xxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx x přístupu x xxxx, xxx je xxxxxxx zaručeno x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xx. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právech, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx rozdílu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přesněji řečeno, xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx dětí. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Sb., x xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx zákon), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vzdělávání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jím bránily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x vadami xxxx, xxxx x více xxxxxx, xxxx obtížně xxxxxxxxxxxx x žáky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx měly být x xxxxxxxx xxxx x mentálním postižením, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx pro xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., o školách xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
34. Otázka, xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx své kompetence xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx příslušnosti x romskému xxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx. Úlohou Ústavního xxxxx x tomto xxxxxx naopak xxxx x obecně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních škol. Xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx úvahy o xxx, xxx bylo x xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx jinak x xxxx.
35. Pakliže by xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx školy zjištěn, xxxxxxx xx xx – xxx xxxxx, xxx x xxxx – o nepřípustnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obstát xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dnešního xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 x xx. 24 odst. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodněprávních xxxxxxx (xxxxx čl. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx např. čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech xxxx Xxxxxxxxxxx úmluvu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx etnického xxxxxx rozhodovalo o xxx, x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx podmínek xxxx xxx jednotlivec přístup xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxxxxxxx do rozporu xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxx je rovnost xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx. 1 Listiny), xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx skupině xxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxx x důvodu xxxxxx existence. Jeho xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx mají tyto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx dostatek příkladů xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx jí byly xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx zařazení do xxxxxxxx xxxxx došlo xxx x xxxxxxx xx jejich příslušnost x romskému xxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx se xxx xxx relevantního xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxx rozsahu x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x následek xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx i xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx postavení xx xxxxxxxxxxx a xxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxx k xxxxx xxxxx skupinám xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Takovéto přesvědčení xx přitom xxxx xxx v jedné xxxxx společnosti xxxxxx xx dne na xxx x x xx xx xxx xxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx sebe. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, že xxxx navštěvovalo xxxxxxxx xxxxx, vypovídá navenek x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx skutečný důvod xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, kdy je xxxxxx známo, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxx, xxx uvedený xxxxxxxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx, xx se x xxx tyto děti xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx život.
37. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx pokud xx x řízení před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxx jeho osobnostních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prokázána xxxxxx, x x xxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázky upřednostní xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. zn. XXX. XX 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] xxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx dopustí xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vybočující x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 10. xxxxx 2002 xx. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85), nález xx. xx. IV. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) nebo xxxxx xx xxx 7. března 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx podústavním právem xx třeba x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133a xxxx. b) občanského xxxxxxxx řádu, od xxxxx xx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx aplikováno v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx strany žalovaného xxxxx k xxxxx xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx dokázat, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 133a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx práce a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx vyplývající), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nese xxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xx vztahu x xxx skutečnostem, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, která tvrdí, xx xx obětí xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně odůvodňující xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx diskriminace (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx), jestliže xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve vztahu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. rovnosti xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x materiálním xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx možné [xxxxx xxxxx xx xxx 26. dubna 2006 xx. xx. Pl. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx tvrzena xxxxx xxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminací xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně opomenutí, xxx xx x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx příznivě, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas xxxxxxx k odlišnému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti xxxxxxxx.
41. Xxxxx x nepřímá xxxxxxxxxxxx vedou ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (N 105/53 SbNU 313)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx dovodil x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx přímé též x čl. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x násl. xxxx xxxxxxxx Horváth x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; dále xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4. května 2001 xx věci xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 154, xxxx rozsudek xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx stížnosti x. 17209/02 Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, bod 76].
42. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx být vystaven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xx zřetelem xxxxx xx její xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx aplikaci xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, který musí xxxxxxxx, xx (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadá x poznání xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ kritérií xxxxxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) a xx (2) xx xxxxxx xxxxxx chráněné skupiny. Xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx xx dán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxx xx protistranu, xxxxx xxxx buď (3) xxxxxx kterékoliv xx xxxx xxxx uvedených xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx dopad xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, anebo xx xxxxxxx sám do xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxx xxxx k xxxx xxxxxxxx vhodné, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx č. 29515/95 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, bod 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx – xx xxxxxx xx diskriminace xxxxx – aplikováno neutrální xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ důvod xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx jít x xxxxxxxx, jenž xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (neboli, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx xxxxxxxx), xx dáno x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx tomu xxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxx praxe, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případů, x xxxxx bylo (xxxx xx být) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x jejím xxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci. Xxxx xxxx prvky xxxxxx xxxxxxx xxx příslušné xxxxxxxxx kritérium, x xxxxx xxxxxxxx v xx xxx, ale xxx konkrétní xxxxxx (xxxxxxxxx), jakým x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria za xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem. Xxxxxx těchto záruk xxxx typicky podmínky, xx xxxxx xxxx x aplikaci tohoto xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx dítěte xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, xxx xx xxxxxxx jednotlivec x xxxxxxxxx k xxxxxxx svého xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx. Možnost vyvrácení xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podstatné xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxx, zda x xxxxxxxxxxx období skutečně xxxxxx svou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x relevantní xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx x případě xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx shledány xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xx xxxxxx xxxxx odvolávat x xxxxxxxxxxxxxx případech, neboť xxxxxx xxxxxxxx by x hlediska xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neznamená, že x xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x tom, xx x takovémuto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx docházelo, přičemž x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx přesvědčivě odlišit, xxx xxxx tak xxxx, nebo nikoliv. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx (srov. rozsudek X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, znamenalo by xx, že tyto xxxxxxx diskriminace xxx xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Posuzování xxxxxxx diskriminace by xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x relevantní xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx prvcích. Xxxxx xxxxxx xxx o xx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxx. Bude-li xxxx. xxxx kritérium xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx každý x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxxx, xxx bude xxxx být předpoklad xxxxxxx diskriminace posuzován xxxx jen xx xxxxxx ke každé xxxx xxxxx praxi xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxx k těm xxxxxxxxxxx případům, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určitý xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx xxxxx být xxxx posuzován xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xx nerespektovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a důkazního x případech, kdy xx xxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx uvedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ministerstvu školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx počtu dětí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx území Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx 30 % x xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X xxxxxxx xx xx, xx x roce 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi oběma xxxxx, jež měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx děti xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx původ.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikoval tím xxxxxxxx, že posuzoval, xxx procentuálně vyjádřený xxxxx xxxxx romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx, xx této xxxxxxx dosaženo xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x prokázání xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace.
50. Xxxxxxx soud má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx, z níž xxx xx základě xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxx vyvozovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož „xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx samo x xxxx vypovídá pouze x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx většinové xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx měl opodstatnění xx xxxx Oršus x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxx umísťování romských xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, což je xxxx xxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxx xxx xxxx s mentálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx disproporce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx opodstatnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx smyslu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx (kraj xxxx okres), x xxxx působil jediný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xx xxxx možné xxxxxxxx, xxxx-xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, i praxi xx celém území xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx nedostatečné x pro xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucích xxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx závěr xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx tak xxxxx xxxxxx, xxxxx předpoklad xx byl x xxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx reflektující xxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, že individuální xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 a 45 tohoto nálezu). Xxxxx by např. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx určitého testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx nepoměr xxxx xxxxxx romských xxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxx tohoto testu. X xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – s xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxxxxxx – jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vypovídají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx založen xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace, xxx xxx bylo xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X relevantní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podstatných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx této xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx znázornit xx příkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopností. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx umístěno xx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx většiny ostatních xxxx x podobné xxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx testům xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx metodě, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x umístění xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného testu, xx relevantní pro xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx by xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto případy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx došlo a xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišovala. Zbývá xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx rozhodují xxxxxxx x tom, xxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 1985 xxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, které xxxx prokazovat nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jejich umísťování xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx tehdejšího Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxx podle xxxx xxxxxx dopadat i xx xxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k vyvrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx postavily xxxxxxx, co lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx zvláštní xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností (xxxx. xxxxxxx § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě bez xxxxxxx dospět k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě na xxxxxxx xxxxxx výsledků. Xxxx třeba xx xxxxxxx otázku, zda xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okresního xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla klíčovým xxxxxx tehdejší praxe, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxx 199 a xxxx., x nichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost). V xxxxxxx případě xx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx vyšetřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zpochybněna xxxxxx xxxxxxxxx hodnota. X vyvrácení těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivita xxxxxx vyšetření. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx závěr, že xxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx existuje objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohly mít xxx xxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx. X kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x umísťováním xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx základě xxxxx – a v xxxxx směru xxx xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx o xxx, xx byl xxx vystaven xxxxxxxxxxxxx xxxxx, poukazem na xx, že podstatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx by x ohledem na xxxx rozsah x xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x menšímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx celkového xxxxx romských xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. a xxxx 199 x xxxx. uvedeného xxxxxxxx). X tohoto důvodu xxxxx xxx zásadní xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx diskriminaci xxxxxxxx xxxxx způsoby – buď xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx a setrvání xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx umožnilo xxxxxxxxxxx x výsledkům xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx předmětný předpoklad xxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx odlišnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní praxi. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx studia, xxxx. jeho prospěchu (xxx xxx 12 xxxxxx). Jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx nešlo ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu příslušných xxxxxx, x jehož xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx prováděna xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že nedošlo x neadekvátnímu rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 2 xxxxxx x. 29/1984 Xx., xxx xx znamenalo fakticky xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx žádost) a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx přitom xxxxxx navzdory tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagogicko-psychologickými poradnami x 80. letech, xxxx xxx podroben xxxxxxxxxx, xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx zohledňovaly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – vytvářelo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx dané xxxx xx totiž xxxxx xxxx v xxxxx úplný xxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projevil xx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx širší xxxxxx x nelze xxx xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx obdobně xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx posuzovány důvody xxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx docházelo systémově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx sledovalo xxxxxxxxx xxx (viz xxx 33 xxxxxx) x x ním spojená xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx, xx nebude xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx naplněn jeden x xxxxxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřené x dosažení tohoto xxxx.
62. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx by xxx x každém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx záruky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx srovnatelných případech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx způsobilé jej xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx praxi, xx xxxxxx ke které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxx spočívá xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, standardně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx romské děti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvky převažující xxxxx. Xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůči xx xxxx být xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx převažující xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xx ní xxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxx nebylo možné xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx musela xxx xxxxxx zamítnuta. Předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx
63. Xxx xxx úplnost Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zbylých zákonných xxxxx. Jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx okresního xxxxxxxxx xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx možnost xxxx xxxxxxxxx xx xxxx školy na xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx (§ 10 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xx xxxxxxx xxxxxx etnického xxxxxx. X této souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy ze xxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxx xxx postavit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může mít x pohledu rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxxx. xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx opodstatňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx souvisejících xxxxxxxxxx x kulturních xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, body 46 xx 48 a 202 až 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
64. Otázkou xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xx x xx vyjádřily xxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx těchto důvodů xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx výkladu x xxxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx umožňovalo xxxxxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kvalifikovaný exces, x xxxxx důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx jimi, xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčím pochybením, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx případné xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemohlo xxx změnit. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X o x x x n x : Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxx odvolání xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. srpna 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx