Právní xxxx
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, který xxxx možné xxxxxx xxx ve slovech x xxxxxx toho xxxxxxx předpisu, v xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx několikrát uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínky, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx spatřuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx okolnostech: Xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Porušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx, jež xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx zakládá xxxxxxx xx základním právu x xxxxxxx [např. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx přihlížet x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx relevance xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx pak xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx ESLP jak xx věcech, xxx xxxxxxxxxxx v řízeních xxxxx České xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx týkají jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod; čl. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X. x X. G., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Cdo 79/2014-442, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, za xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ČR, se xxxxxx Na Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vsetíně, Horní xxxxxxx x. x. 12, xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. 3. 2014, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 x 4, x xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 x x xxxxxx 38 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), a xxxx v xxxxxx 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx mají xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx do jejich xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 17 Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx stanovily xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když ji xxxxxxxx x souladu x x xxxxxxxxxxx xxxx platnou právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ceny v xxxxxx 1 482 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx měly xx xxx 12. 3. 2004 (xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx k vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx. Dle přesvědčení xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uložené „xxxxxxxxxxx břemeno“, které xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx ochranou článku 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx xx chráněno x mezinárodními smlouvami, xxxxx xxxx postupem Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Ve xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), umožnil Xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vyjádřili x xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx tedy na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx x podotýká, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Otrokovice xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxx xxxxxxx x xxxxx cena xx xxxx rovnala xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v celé Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mimořádně mohlo xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, výjimka xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx má xx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx byla poskytnuta xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravou. Přiznání xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přípustná. Xxxxxxxx účastník nesouhlasí xxx x návrhem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxx Evropské xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kauz. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. 7. 2006 xx náhrada xx vyvlastnění xxxxxxxxx xx xxxx ceny xxxxxxx, je spor xxxxxxxxxxx o výši xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, ne-li vůbec xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xx xxx replice xxxxxxxxxx, xx již xxxx 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx Úmluva o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), tedy i xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, xxxxx xxx být, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho výklad, xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x řízení podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxx. plné jurisdikci, xxxxx xxxxx a xxxx aplikovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že daný xxxx x výši xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 je v Xxxxx xxxxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxx, nepovažují xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx klást x xxxx, že jiní xxxxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx x spokojili xx s xxxxxxxx xx vyvlastnění xxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxx ceny.
IV.
7. X obsahu xxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx. xx. 35 X 28/2008, který si Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 35 C 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemková xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx xxxx x xxxxxx 5663 m², x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx xxxx o xxxxxx 512 m², xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 999 xxx xxxx Xxxxxxxxxx x katastrální xxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx ze xxx 4. 12. 2003, x. j. XX/1860/2002/18873/2002/XXX, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2004, x. x. KUZL 1728/04 ÚP-Do, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx nebyl-li xxxxx xxxx ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením odmítnut, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za splnění xxxxxxxx daných tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl x xxxx Xxxxxxx xxxx x upuštěním xx xxxxxxx jednání.
VI.
9. Ústavní stížnost xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx instancí x xxxxxxx xxxxxxxx soudnictví (xx. 91 Xxxxxx), xxxx soudem nadřízeným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x právy xxxxxxxxxx x hlavě xxxx Xxxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. X xxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x dále níže xxxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx x lidských právech, xxxxxxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx, došlo.
10. Xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 6. 2006, xxxxx stanovil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Sb., o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, porostů x práv k xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 122/1984 Xx.“), dle jejíhož § 2 odst. 1 xx náhrada xx stavby, xxxxxxx x xxxxxxx občanům x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, stanoví xx xxxx ceny xxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx. Platnými xxxxxxxx předpisy xxxx xxxxx č. 151/1997 Xx., o oceňování xxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Citovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxx xx xxx, že xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů souvisejících x přijetím stavebního xxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, bylo x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 xxxxx přiznat za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. ř.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec x oboru xxxxxxxxx – xxxx x xxxxxx nemovitostí Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyhlášky x. 452/2003 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Sb., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec xxxxx částkou 11 139 700 Xx. Soud xxxxxxx xxxxxx, vycházeje x xxxxxx 11 odst. 4 Listiny, článku 1 xxxx druhé Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbavení xxxxxxx, x dále x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx zaplacením xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pozemku xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx nebyla splněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x uskutečnění xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x spravedlivá. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx), xxx xx xxxx, xx xxx xxx vyvlastněnou xxx x daném xxxx a xxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví. Xxxx xxxxx učinil xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxxx rovnající xx obvyklé xxxx xx xxxx 11 139 700 Xx. Xxxxxx xxxx x Olomouci x xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx, xxxxx usnesením ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx jako nepřípustné xxxxxxxx stěžovatelů.
12. Ústavní xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozhodné xxxx (xx 30. 6. 2006) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovily jako xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx cenu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx soud xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánům veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx mj., xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx se xx xxx smí x xxxx odchýlit, pokud xx vyžaduje účel xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx základ x xxxxxxx konformním právním xxxx xxxx významovém xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, co xx konkrétním xxxxxx x xxx, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx [(srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 19/98 xx dne 3. 2. 1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.].
13. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx opomíjet xxxxxx účel a xxxxx, který není xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státy. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v následujících xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem podústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x těchto norem, x to x xxxxxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx formalismus), pak xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. III. XX 150/99 ze xxx 20. 1. 2000 (N 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. zn. II. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (N 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx. 10 Xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx vázanost xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 10), xxx xxxxxxxxxx xxx x xx. 87 odst. 1 písm. i) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X opačném xxxxxxx, xxxxx jiného, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 310/05 ze xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx relevance rozhodnutí XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxx, jsou proto xxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx XXXX jak xx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx České republice, xxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, význam xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy v xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx soud v Xxxxxxxx se však x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 11. 2012, xx. zn. XX. XX 1163/12, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x to „x x xxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx xxx x relaci (proporcionalitu) xxxxxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x x xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), pokud xx xxxx stěžovatelů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxx x xxxx xxxxxxx jako oni. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx v konkrétních xxxxxxxxx jednat o xxxxxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vzít xxxxxxxx x úvahu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyslovených xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezů pro xxxxxxx xxxxxx i xxxxx a xxxxxx x xx rozhodovacích xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení jejich xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx od věci xxxxxx pod xx. xx. IV. ÚS 1163/12 xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx x výši náhrady xx xxxxxxxxxxx téměř xxxxx xxx poté, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Městským úřadem Xxxxxxxxxx. Časový aspekt xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hraje xxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx vyhláškou x. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovanou xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na poli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 184/2006 Sb., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx je poukazováno xx xx, xx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxxxxxx podle překonané „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxx odlišná xx xxxx x xxxxx obvyklé, které xx vyvlastňovaný docílil xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx x x xxxxx téměř nepoužitelná. Xxxx je obecný xxxxxxx, xx náhrada xx vyvlastnění musí xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx náhrada xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx v cenových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx. X důvodové xxxxxx je výslovně xxxxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx, xxx ji stanoví xxxxxx 6 xxxx. 1 x článek 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx pro Xxxxxx, x x Xxxxxx, konkrétně x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xx. X důvodové zprávě xx dále xxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v polovině 70. xxx, a xxxx xxxxxx xx xxx xxxx odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx roce 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímých a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči novým xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x období xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[X]x xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby i xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx nedemokratickém xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx právní stát´“ [xxxxx sp. xx. XX. ÚS 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (N 146/31 SbNU 299)]. Xxxxxxxxxx x poznatky xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx novou xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x využít xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčily xxx x naší xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx demokratickým xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyvlastnění xxxx x pozemkům a xxxxxxx, x to x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxx stanovena na xxxxxx xxxx obvyklé, x koresponduje tak x cenou, xxxxxx xx vyvlastňovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaplatil xxx xxxxxxxx převodu.
18. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx fakticky x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx určené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxx x xxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx před Nejvyšším xxxxxx x Vrchním xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx týkajících xx xxxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxx se jednalo x xxxxxxxx vydané xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxx republice xx xxx 5. 11. 2002, stížnost číslo 36548/97, a rozsudek xx xxxx Pešková xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Xxxxx xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx majetku x výjimkou xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xx svém xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx státní xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxx „za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. X bodě 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Snaha x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx struktuře celého xxxxxx 1 a xxxx i x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx zbavující osobu xxxxxx majetku (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxx. xxxxx Belgii xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X x. 332, xxx. 23, § 38, x Xxxxxx xxxxx xxxx a xxx. xxxxx Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx narušena, pokud xxxxxxx osoba xxxx xxxxxx xxxx „nepřiměřenou xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, rozsudek Xxxxxx xxxxxxèxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva je xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx majetku“, jehož xxxx xxxxxxx, x xxxx „xxxxxxxxx obecný xxxxx (...) xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx tržní hodnota“ (xxxxxx). X xxxx xxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že výše xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v rozumném xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx majetku x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo.
22. Xx xxxxxxxx úvah xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx Pešková xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx původní xxxxx cena, xxxxx xxxx stěžovatelce uhrazena, xxxxx s navrženou xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2000 x souvislosti x xxxxxxxx řízením. X xx předpokladu, xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx předpisů použitých x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odňata. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a ochranou xxxxx na pokojné xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx článku 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx-xx soud x xxxxxx, že zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. 1), xxxx. xxxxxxxxx (xxx xxxx. 2) xx odrazem vázanosti xxxxxx obecného soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 10, xxxx. 10x Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněn xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/93 ze xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx dne 25. 6. 2002 (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tehdy, xx-xx xx xx, xx zákon je x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bezpodmínečnou povinností xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxxx (resp. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx k ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecného xxxxx o tom, xxx xxxxxxxx možná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx této varianty xx xxxx doprovázet xxxxxx pochybnost xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, obecný xxxx xx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx naznačeným xxxxxxxx postupoval, když x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že zaplacením xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxx x uskutečnění svého xxxxxx a účelu xxxx být xxxxxxxxx x spravedlivá. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx cena xxxxxxx (xxxxx), xxx xx cena, za xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx vlastnictví. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxx určení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx administrativní xxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxx ceny xxxxxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodal, xx postupoval podle § 153 x 154 x. s. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jedná xx totiž o xxxxxxxxxxx podle části xxxx x. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx konstruována xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. K xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx x soudním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu, xx. xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx (xxx § 250x o. s. x.), xxxx může xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 250x xxxx. 2 o. s. x.), xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a věc xxxx spor znovu xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x x. x. x., podle kterého xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx zjištěn xxxxxxxx xxxxxxx, provádí xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) rozhodl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. ř. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x závazků x xxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu věcně xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudcovským xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Kasíková, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. XX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx xxxx soudní xxxxxxxx liší xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jež xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx změnit x xxx xxxx xxxxxxxxxx); x xxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí věci) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxxxxx též xxxxxxxx x § 244 o. x. x. dle Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Praha: Havlíček Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Krajský xxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednání xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx právní xxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx institutu, stanoví xxxxxxxxxx § 245 x. x. ř., xx xx užijí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xx čtvrté xxxxxx xxxxxx, xxxx x § 153 x 154 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx postupoval x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x toho, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx jejich xxxxx nejenže xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 x. x. x., ale xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních smluv (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) vedou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx, x xx xx xxx xx xxxx xxxxxx vedených xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx své xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou.
29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx sp. zn. X. ÚS 1877/10 xx dne 16. 9. 2010 (N 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřízená Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx č. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx republiky a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxx, xx tam, xxx x xxxxxx svých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vybaven příslušnými xxxxxxxxxxxxx složkami, není x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx; xxxxx tak xxxxxx učiní, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxxx xxxx zřízených xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxx být x xxxxxx problematika, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblastí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx velmi specializovanou, xxxxxxxx, dosud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, event. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zvolí xxx xxx zastupování advokáta, xxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx shora uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxx vyšel x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxxx na xxxxxxx sporu, bez xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětem nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx účastník xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxx úkon xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, že se xxxxxxx x právní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx x přímé aplikovatelnosti xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie“, které xx xxxxx xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx přímé xxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx států (xx. 345 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx expropriaci xxxxxxx xxx účely dopravních xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx spravedlivý proces, xxxxx jim bylo xxxxxxxxx, aby jejich xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx. Xxx již xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx svém xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. xx. XX. XX 114/96 (X 114/9 SbNU 7), xxxxx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx řádný x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx současně xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx x úvahu x zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx xxx zásadně xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvlastnění realizované x xxxxxx xxxxxx xx platnosti a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. o. x. ř. soudem, xx nemohou dovolávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovení xxxxxxx za vyvlastněný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přiznanou xxxxx xxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, x soukromoprávních xxxxxxx plně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx vigilantibus iura xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx střeží xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xx ochranu xxxxxx xxxx, kterou mají xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv a xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. uplatnili xxx postavení xxxx xxxxxxxxx, jehož právo xxxx dotčeno rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxx k soudu x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý proces, x xxxxxxx se xxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx dne 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, zrušil. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X x x x e x x : Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx