Xxxxxx xxxx
Xxx výkladu x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxx x xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x principy xxxxxxxx demokratickými xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xx následek porušení xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx zejména v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x svobody x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xx xx obsahově xxxxxxxx komplexy xxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Porušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx svévole xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx formalismus), xxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 150/99 xx dne 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx moci, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx České xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxx mají, podle xxx xxxxxx, význam xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontextu….“.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 1 a 4, čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Jiřího Zemánka (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., právně xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Rašínova 68, Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx ČR, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Jiřím Drápalem, xxxxxxxxx, se sídlem xx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx x. p. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, a xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx xxxxx, x x důsledku xxxx x x xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx doručenou Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. 3. 2014, xxxxx po formální xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxx 11 xxxx. 1 x 4, x xxxxxx 36 odst. 1 x 2 a x xxxxxx 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), x xxxx v xxxxxx 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Stěžovatelé xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xx jejich xxxx zakotvených x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních svobod, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x v xxxxxx 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie.
II.
2. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx v souladu x v xxxxxxxxxxx xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxx 12. 3. 2004 (xx. ke xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Tomáše Dostála, xxxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx nastala xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx břemeno“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxx vlastnické xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx článku 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx porušeny, xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, neboť vedlejší xxxxxxxx je státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), umožnil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx a podotýká, xx x souvislosti x výstavbou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx ceně xxxxxx, xxxxxx tak xx 30. 6. 2006 postupoval vedlejší xxxxxxxx x xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, veden xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx účastník xx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx x ceně xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx pravou retroaktivitu, xxxxx i xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přípustná. Xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxxx především o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kauz. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že xx 1. 7. 2006 xx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 x České xxxxxxxxx jedním z xxxxxxxxxx, xx-xx vůbec xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx před 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxx x xxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě, xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx proto nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx. xxxx jurisdikci, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 xx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xx jiní xxxxxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx úřední ceny.
IV.
7. X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx. xx. 35 C 28/2008, který si Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 28. 3. 2013, č. j. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemková xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx xxxx x xxxxxx 5663 m², x pozemková xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx xxxx o xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx vlastnictví x. 999 xxx obec Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11 139 700 Xx (xxxxx I.). Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. x. SÚ/1860/2002/18873/2002/OŠK, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 3. 2004, x. x. XXXX 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, lze-li xx xxxxxx jednání xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Ústavní xxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
9. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), xxxxx není xxxxx instancí v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Xxxxxx), xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx orgánům xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx v hlavě xxxx Listiny [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy]. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x porušení xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxx níže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvách x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx účinném xx 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě maximální xxxx xxxxxxx, stanoví xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Sb., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, porostů x práv x xxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), dle jejíhož § 2 xxxx. 1 se xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná do xxx 30. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxx stanovení xxxxxxx vychází x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx od 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxx (xxxxx).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 20. 12. 2013, x. j. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx k vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec x xxxxx xxxxxxxxx – xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 č. 860-12-2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Sb., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 524 200 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 11 odst. 4 Listiny, xxxxxx 1 věty xxxxx Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx poskytnutí náhrady xx zbavení xxxxxxx, x xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxx splněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx vyvlastnění, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně dovodil, xx těmto požadavkům xxxxxxxx jedině xxxx xxxxxxx (xxxxx), xxx xx xxxx, xx xxx lze vyvlastněnou xxx x daném xxxx x místě xxxxxx, která vychází x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví. Soud xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obvyklé xxxx xx výši 11 139 700 Xx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx následně xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx, xxxxx usnesením ze xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů.
12. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, že x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx stanovily xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úřední, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx). Ústavní xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx judikatuře již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánům veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx použití x xxxxxxxx sofistikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx., xx obecný xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžaduje xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý z xxxxxxxx, jež mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx x interpretaci xxxxxxxxxxxx norem x xxxxxxxxx zásad [(xxxx. xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 ze dne 3. 2. 1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.].
13. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxx jen xx slovech x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx vždy přítomny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx ústavněprávního xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xx xx xxxxxxxx navazují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx norem, x xx x xxxxxxxx svévole anebo x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), pak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [např. nález xx. zn. XXX. XX 150/99 ze xxx 20. 1. 2000 (N 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, nebo nález xx. xx. XX. XX 862/10 ze xxx 19. 5. 2010 (N 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního řádu (xx. 10 Xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro lidská xxxxx. Tato vázanost xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Úmluvou x xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), tak xxxxxxxxxx též z xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxxxxx případě, xxxxx jiného, vystavují Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx závazků x xx xxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (N 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tribunály xxxx xxxxxx povolanými xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx vztahuje též xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx relevance xxxxxxxxxx XXXX dosahuje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx pak xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX xxx xx věcech, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx České republice, xxx x xx xxxxxx, které se xxxx týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, význam xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodních xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud a Xxxxxx soud x Xxxxxxxx se však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 11. 2012, xx. zn. XX. XX 1163/12, ve xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, x to „x x xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx (proporcionalitu) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x x xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx stěžovatelů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v daném xxxx x téže xxxxxxx xxxx oni. Xxxxxx slovy, navzdory xxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci dospěl x závěrům odlišným xx závěrů vyslovených xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx v rozporu x článkem 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezů xxx xxxxxxx orgány x xxxxx a xxxxxx x xx rozhodovacích xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx, netýká xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ve xxxxx citovaném usnesení xx otázkou kolize xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx majetek x xxxxx zaručenými Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Mezinárodním xxxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx právech, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. XX. ÚS 1163/12 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx poté, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Časový xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť x plynutím času xxxxxxx k prohlubování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhláškou č. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx náhradou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
17. Charakteristiku xxxxxxx na poli xxxxxx xxxxxx vyvlastnění xx 1. 7. 2006 zahrnuje důvodová xxxxxx k zákonu x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx nebo xx stavbě (xxxxx x xxxxxxxxxxx), ve xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx obvyklé, které xx xxxxxxxxxxxxx docílil xxx smluvním xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx x xxxxxxxx nastalých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx téměř xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx obecný xxxxxxx, xx náhrada xx vyvlastnění xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx náhrada xxxx korespondovat x xxxxx obvyklou. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx v cenových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx plné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx a xxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 a xxxxxx 49 Smlouvy o Xxxxxxxx unii. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx návrhu Smlouvy, xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx, x x Xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x xx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x polovině 70. xxx, x xxxx xxxxxx ve xxx xxxx odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hospodářství. Xx xxxx 1989 xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx novým xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x období xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Evropský soud xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Kessler x Xxxxx xxxxx Německu xx xxx 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[J]e xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx platila x dřívějším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´xx světle xxxxx, jimiž xx xxxx právní xxxx´“ [xxxxx xx. zn. XX. XX 583/01 xx dne 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona jako xxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přitom zachovat x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčily xxx x naší xxxxxxxx úpravě, xxx x v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx x xxxxxxx, a xx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx x významem se xxxxxx xxxxxxxxxxx nejeví xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu. Xx změnou xxxxxx xxxxxx xx mění x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxx stanovena na xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx smluvním xxxxxxx.
18. Xx věci xxxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxx určil částkou 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. X xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyšší xxxx a Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx x toho, xx protože bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uskutečněno xxxxx dnem 1. 7. 2006, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx určené tehdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxx x Vrchním xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxx písemných xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx majetek. Mimo xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx x Pinc proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx číslo 36548/97, x rozsudek xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx dne 26. 5. 2009, stížnost xxxxx 22186/03.
20. Podle xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právo xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx. Xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výjimkou xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xx svém rozsudku xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxx zákonný, xxxx xxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon“. X xxxx 52 x 53 rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Snaha x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx struktuře celého xxxxxx 1 a xxxx i v xxxx větě xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx první, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx použitými xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje každé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx majetku (xxx Xxxxxxx Compania Xxxxxxx X. X. a xxx. proti Xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X x. 332, xxx. 23, § 38, x Xxxxxx xxxxx král a xxx. proti Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Rovnováha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxx dle Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxx „nepřiměřenou xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx monastères proti Xxxxx xx xxx 9. prosince 1994, xxxx X, č. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx byla „xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx majetku“, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx „legitimní xxxxxx xxxxx (...) xx xxxxxxx xxx náhradu xxxxx, než je xxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx). Z xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rovnováhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyplacená xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo.
22. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx Pešková xxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx původní xxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx ceně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2000 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. X xx předpokladu, xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xx předpisů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx neprokázala, že xx nestanovil xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx postačuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x ochranou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé, čímž xxxxx k porušení xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle odst. 2 téhož ustanovení xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. 1), xxxx. povinnost (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx podle xx. 10, xxxx. 10x Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx soudce xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxx xx zákonem xxxx mezinárodní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], v xxxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxx k posouzení Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 36/01 xx dne 25. 6. 2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tehdy, xx-xx za xx, xx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx svobodách. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxxx (resp. xxx xxxxxxxxxx) obecného xxxxx k ústavně xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní varianta xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx snaha x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neústavnosti xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nalézt.
24. Soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x uskutečnění xxxxx xxxxxx a účelu xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx xxxx, za xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx adekvátní náhradu xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxx určení náhrady xx vyvlastnění předmětných xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ceny xxxxxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxx, xx postupoval podle § 153 a 154 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, a pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x., kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xxxx projednání a xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v plné xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 250x x. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 250x xxxx. 2 o. x. x.), zjištěný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 250x x. s. x., xxxxx kterého xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx zjištěn xxxxxxxx xxxxxxx, provádí xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx o xxxxx (xxxx o věci xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x závazků x xxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx závislého správního xxxxxx xxxxxxxxxx soudcovským xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X.; Ištvánek, F.; Xxxxxxxxx, X.; Kasíková, X.; Xxxxxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxx xxx: Komentář. XX. xxx, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx specializovaných senátů xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx postaveny na xxxxxxxx kasačním (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, shledá-li xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx změnit a xxx nově rozhodnout); x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx x režimu xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (plná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxxxxx též xxxxxxxx x § 244 o. x. x. xxx Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní řízení: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Xxxxx: Havlíček Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx jiné xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx případy, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. s. ř., xx se užijí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy x § 153 x 154 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci soud xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenu „xxxxxx“, takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 10 a xx. 95 odst. 1 Xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Úmluvy Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, a xx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx České republice, xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx mají, xxxxx své xxxxxx, xxxxxx též xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou.
29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. zn. X. ÚS 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 SbNU 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřízená Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, x xxx xxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx umožní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x tím x xxxxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxx před xxxxx. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxx, xx xxx, kde x xxxxxx xxxxx xxxxx xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx složkami, xxxx x zásadě xxxxx, xxx xxxxx svých xxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromý xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx; pokud xxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxx pro xxxxxx takto mu xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx vynaložených. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zastupování xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x právní problematika, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblastí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, dosud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx apod. X takových xxxxxxxxx xxx shledat xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx advokáta, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx nerespektoval, když xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětem nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
31. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a položení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx se nejedná x „uplatňování xxxxx Xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx podle xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx států (xx. 345 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) x ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxx projednána xxxxxxxxxx postupem x xxxxxxxxxxx a nestranného xxxxx. Xxx již xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 25. 9. 1997, xx. zn. XX. XX 114/96 (X 114/9 SbNU 7), xxxxx plynoucí x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x sobě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx až xx xxxx ukončení zákonem xxxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx zasáhly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx soud xxxx xxx svých xxxxxxxx v úvahu x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx náhrady poskytnutá xxxxxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx výrazně xxxxxxx od náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx platnosti a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. o. x. ř. xxxxxx, xx xxxxxxx dovolávat xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovení xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx náhrady xxxxx představující rozdíl xxxx cenou přiznanou xxxxx xxxxx platných xxxxxxxx předpisů a xxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu jeho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx střeží xxx práva), která xxxxxxxxxxx odpovědnost účastníků xx xxxxxxx jejich xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx x soudu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x domohli se xxx ochrany xxxx xxxxxxx orgánů veřejné xxxx opravným prostředkem x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4. 3. 2014, č. j. 21 Xxx 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, zrušil. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx uplynula xxxx nárok nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X x x č x x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Brně xxx 30. června 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx