Xxxxxx xxxx
Xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy nelze xxxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxx xxx xx slovech x xxxxxx xxxx xxxxxxx předpisu, v xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx několikrát xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx kterých nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx spatřuje tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostech: Základní xxxxx x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx působí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komplexy xxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Porušení xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx svévole xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x principy spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx x svobodě [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 150/99 xx dne 20. 1. 2000 (N 9/17 XxXX 73)].
Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolanými xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx relevance xxxxxxxxxx XXXX dosahuje x xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci, na xxxxx xxxxx pak xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ESLP jak xx věcech, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x ve xxxxxx, xxxxx xx xxxx týkají xxxxxx xxxxxxxxx státu Evropské xxxxxx, pokud xxxx xxxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, význam xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Suchánka a xxxxxx Vojtěcha Šimíčka x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) mimo xxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. G. x X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Václavem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Rašínova 68, Xxxx, proti usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx XX, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Drápalem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vsetíně, Xxxxx xxxxxxx x. p. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci ze xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx toho x k xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx a ochranu xxxxxxxxxxx.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25. 3. 2014, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxx xxxx zasaženo xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 x 4, x xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 a x článku 38 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“), x xxxx v xxxxxx 90 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). Stěžovatelé mají xxxx xx to, xx xxxxx x xxxxxx xx jejich xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx právech, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x článku 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx se závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx x souladu x v rozhodující xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xx výši xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že jejich xxxxxxx xxxx xx xxx 12. 3. 2004 (xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Tomáše Xxxxxxx, xxxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx tak x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx tolerovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxx xxxxxxxx článku 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Ve xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx Ústavní xxxx účastníkům xxxxxx x vedlejšímu účastníkovi, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx cena xx xxxx rovnala xxxx xxxxxx, stejně xxx xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, veden snahou x xx nejrychlejší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v souladu x tehdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přerušení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 x České xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx před 1. 7. 2006 xxxx součástí právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xx znění xxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“), xxxx x xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, xxxxx xxx xxx, včetně xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx výklad, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx uvažováno x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 xx x Xxxxx republice pravděpodobně xxxxxxxx, nepovažují xxxxxxxxxxx xx argument xxx xx, xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx vyvlastnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
7. Z obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. xx. 35 X 28/2008, který xx Xxxxxxx xxxx vyžádal, xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx xxxx x xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx půda o xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 999 xxx xxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč (xxxxx X.). Tímto xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx ze xxx 4. 12. 2003, x. x. SÚ/1860/2002/18873/2002/OŠK, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 3. 2004, x. x. XXXX 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx stěžovatelů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxx xxxx ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítnut, xxxxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx daných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl x věci Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
9. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavou, xx. z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Xxxxxx), xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům x xxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx takový je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nepostupují v xxxxxxx x právy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx]. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx v Listině x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx předesílá, že x xxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 6. 2006, xxxxx stanovil, xx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxx xxxxxxx, xxx x komu xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě maximální xxxx náhrady, stanoví xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx předpisem xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Xx., x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x práv x xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), xxx jejíhož § 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x porosty občanům x xxxxx organizacím xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ceny xxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx), ve znění xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná do xxx 30. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxx xx tom, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vychází z xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x změně xxxxxxxxx zákonů souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x účinností xx 1. 7. 2006 xxxxx přiznat za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxx (xxxxx).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec x xxxxx xxxxxxxxx – xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 č. 860-12-2013, xxxxx němuž účastníci xxxxxxxxx námitky a xxxxx xxxxx x xxxxxx znalec xxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení zákona x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x oceňování xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx. Obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, článku 1 xxxx druhé Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, článku 17 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x § 128 xxxx. 2 tehdy xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx majetku, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx zaplacením xxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xx xxxx 1 482 000 Xx nebyla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxx x uskutečnění svého xxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx xxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx učinil xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ceně xx výši 11 139 700 Xx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxx xxxxx xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx potvrdil x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x rozhodné xxxx (xx 30. 6. 2006) xxxxxx stavební xxxxx a xx xxx navazující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx vyvlastněný xxxxxxx cenu xxxxxx, xxxxxx xxxx obvyklou (xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx judikatuře již xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a především xxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xx., xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžaduje xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pokyny v xxxxxxxx textu, xxx xxx povinnost zjišťovat x formulovat, xx xx xxxxxxxxxx právem x tam, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zásad [(xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/96 ze xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxxx nález xx. xx. Pl. XX 19/98 ze xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx slovech a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uznávané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx porušení základních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež na xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx některé x těchto xxxxx, x xx v xxxxxxxx svévole anebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx [např. nález xx. xx. III. XX 3749/13 ze xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx (xx. 10 Xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), tak xxxxxxxxxx xxx x xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X opačném případě, xxxxx xxxxxx, vystavují Xxxxxx republiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx plynoucích. Xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx těchto smluv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány povolanými xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x interpretaci mezinárodních xxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx relevance xxxxxxxxxx XXXX dosahuje x xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx…. Rozhodnutí ESLP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxx xx věcech, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x xx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mají, podle xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy v xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx na závazky xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx se však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx usnesení Ústavního xxxxx ze dne 1. 11. 2012, xx. xx. XX. XX 1163/12, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x to „x x xxxx důvodu, xx x daném xxxxxxx nejde jen x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x vztah (xxxxxxxxxxxxxxx), pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nacházejících xx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx, že se xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx co do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů je xxxxxx ústavně zakotvená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situacích“.
16. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx odlišným xx závěrů vyslovených xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x dopadá x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Úmluvou, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X posuzované věci xx naopak stěžovateli xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxxxxx pramenech xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 1163/12 rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Časový aspekt xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx majetek hraje xxxxxxx roli, xxxxx x plynutím času xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhláškou x. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovanou xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyvlastnění xx 1. 7. 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (zákon x vyvlastnění), xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, mohla xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx docílil xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. je x xxxxxxxx xxxxxxxxx společenských x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx nepoužitelná. Xxxx je xxxxxx xxxxxxx, že náhrada xx vyvlastnění musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx korespondovat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je běžně xxxxxx a xx xxxxxxx x cenových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady xx srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stanoví xxxxxx 6 xxxx. 1 a článek 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Výslovně xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (tehdy) x xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx návrhu Smlouvy, xxxxxxxxxxx Ústavu pro Xxxxxx, a x Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ní. X xxxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx x koncepce xxxxxxxx v polovině 70. xxx, a xxxx xxxxxx ve xxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx změn, které xxxx xx hlavní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Evropský soud xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Německu xx dne 22. 3. 2003, stížnost xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[X]x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx soudy v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´ve xxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxx xxxx´“ [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx novou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přitom xxxxxxxx x xxxxxx ty xxxxxx právní úpravy, xxxxx se x xxxxxxxxxx desetiletích osvědčily xxx x xxxx xxxxxxxx úpravě, tak x x zemích x nepřetržitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem. Xxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x pozemkům x xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx posláním x významem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx úprava vyvlastnění xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnou úpravu. Xx xxxxxx právní xxxxxx xx mění x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x koresponduje xxx x cenou, xxxxxx xx vyvlastňovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku ze xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxx určil částkou 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx z ceny xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x Olomouci xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázali xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 11. 2002, stížnost xxxxx 36548/97, a rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Podle xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx právnická osoba xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj majetek. Xxxxx xxxxxx být xxxxxx svého xxxxxxx x výjimkou veřejného xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
21. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxx republice Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx státní xxxx xx výkonu xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxx 52 x 53 rozsudku Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 a xxxx i v xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx první, xxxxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxx xxxx použitými xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx majetku (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxx. xxxxx Xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X x. 332, xxx. 23, § 38, x Xxxxxx xxxxx xxxx a xxx. xxxxx Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného zájmu x xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx narušena, xxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxx nést „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx jinými, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxèxxx proti Xxxxx ze xxx 9. prosince 1994, xxxx X, č. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx by xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“, jehož xxxx xxxxxxx, x xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx). Z xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x rozumném xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx k xxxxxx vlastnictví xxxxx.
22. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cena, xxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2000 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X za předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použitých x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx postačuje xxxxx Evropského soudu xxx lidská práva x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxx individuální x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx požadavky xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx majetku na xxxxxx druhé, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx soudce xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Toto xxxxxxxxx (dle xxxx. 1), xxxx. povinnost (xxx xxxx. 2) xx odrazem vázanosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10, xxxx. 10x Xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx [viz usnesení xx. zn. Xx. XX 1/93 ze xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25. 6. 2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Xx.) Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx x xxxxx, xx-xx xx xx, xx zákon je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx povinností) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx o tom, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx snaha x xxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxx doprovázet xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x uskutečnění svého xxxxxx a účelu xxxx být přiměřená x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx cena, za xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, která vychází x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx vlastnictví. Podle xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 11 139 700 Xx.
25. Soud xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx postupoval podle § 153 x 154 x. x. x., xxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxx x xxxx xxxx vyhlášení. Xxxxx xx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x., xxx soud xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx nově xxx xxxxxxxx meritorně.
26. Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx místě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx projednání x xxxxxxxxxx sporu nebo xxxx xxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v plné xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xx umožněno xxxxxxxxx xxxxxx dokazování xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 250x x. s. x.), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 250x odst. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x x. x. x., podle xxxxxxx xxxx xxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx x xxxxx (xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx občanských xxxx x xxxxxxx x xxxxxx článku 6 Xxxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonné, x xxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudcovským xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X.; Ištvánek, X.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, X.; Lavický, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx: Komentář. XX. xxx, Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, x. s., 2009, x. 1357). Xxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx liší xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx postaveny xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxx xxxxxx x xxx xxxx rozhodnout); x meze zjišťování xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (plná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potřebném xxx xxxx xxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (srovnej též xxxxxxxx x § 244 x. x. x. xxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Praha: Havlíček Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Krajský xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud při xxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxx pátá xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxx xx institutu, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. s. x., xx se užijí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x § 153 x 154 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stupně.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x xxxx, xx xxxx nutno určit xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvlastnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 o. x. x., ale xxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy), které xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy způsobem xxxxxxxxx x interpretací xxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména s xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, a xx xx xxx xx xxxx xxxxxx vedených xxxxx Xxxxx republice, xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx smluvní xxxxxx Xxxxxx, ale xxxx, xxxxx xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx sp. xx. X. XX 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (N 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČRje státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x. 219/2000 Xx., o majetku Xxxxx republiky a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky, která xx xxxxxx vystupovat x xxxxxxx xxxxxx, x tím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx před soudy. X citovaném nálezu Xxxxxxx soud x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx judikaturou dovodil, xx xxx, xxx x hájení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není x zásadě xxxxx, xxx výkon xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromý xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx učiní, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky zastupování xxxxxx státní správy xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx, upozorňoval, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx neřešenou, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx apod. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se na xxxxx xxxxxxxxxxxx specializuje, xx xxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxx vítěznému xxxxxxxxx) a priori xxxxxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stanovisku, xxxxx xxxxx jeho úkon xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx judikatury Xxxxxxxxx soudu odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem, xxx xxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, která nepochybně xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx aplikovatelnosti xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx v dané xxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie“, které xx podle xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx států (čl. 345 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx) x xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx expropriaci pozemků xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Ústavní xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. zn. XX. XX 114/96 (X 114/9 XxXX 7), xxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx řádný x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx způsob vedení xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu Xxxxxxxx soud x Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx současně xx práva stěžovatelů xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 odst. 1 Xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních vztahů, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neměla xxx xxxxxxx výrazně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx období xx platnosti a xxxxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxx ji xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se úspěšně xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastněný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představující xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obvyklou, xxx xx xx xx xxxxx zákon x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx vlastní xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx žaloby podle xxxxx páté x. x. x. uplatnili xxx postavení coby xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x domohli xx xxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx soudem.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ukončené xxxx, u nichž xxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx § 72 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx nárok xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
V Brně xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx