Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx demokratickými právními xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx podmínky, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx soudy xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx působí xxxx xxxxxxxxxxx ideje, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxx z těchto xxxxx, x xx x xxxxxxxx svévole xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx, jež je x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx formalismus), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx základním xxxxx x svobodě [xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 150/99 xx dne 20. 1. 2000 (X 9/17 SbNU 73)].
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních smluv xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx relevance rozhodnutí XXXX dosahuje x xxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx moci, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX jak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x Jiřího Zemánka (xxxxxx xxxxxxxxx) mimo xxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů X. G. x X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, proti usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, xx xxxxxx Na Pankráci 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem xx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx x. x. 12, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Usnesením Nejvyššího xxxxx ze dne 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xxxxx x porušení xx. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx každého xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x x důsledku toho x k xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx a ochranu xxxxxxxxxxx.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Co 210/2013-390, xx xxxxx xxxx.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. 3. 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňuje náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 x 4, v xxxxxx 36 odst. 1 x 2 x x článku 38 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), a xxxx v článku 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Stěžovatelé xxxx xxxx xx to, xx xxxxx x xxxxxx do jejich xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx právech, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x v článku 17 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ceny x xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 12. 3. 2004 (xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Tomáše Xxxxxxx, xxxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxx hodnotu 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uložené „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx vlastnické xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx je chráněno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxxxx organizací, a xxxxx xxx vynaložené xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), umožnil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkovi, xxx xx vyjádřili x ústavní xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x argumenty, xx xxxxxxx se Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx a podotýká, xx v xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx realizována xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx tak xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx požádal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, xx x porušení práva xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x tehdy xxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxxxxxx xxxxxxx v ceně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x položení xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx ovlivnit celou xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx vyvlastnění poskytuje xx výši ceny xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, ne-li xxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx zdůraznili, xx xxx xxxx 1. 7. 2006 xxxx součástí právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), tedy x xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uvažováno o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx. xxxx jurisdikci, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že daný xxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 xx v Xxxxx republice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepovažují xxxxxxxxxxx xx argument xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx xxxxx x xxxx, xx jiní xxxxxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xx vyvlastnění svého xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx ceny.
IV.
7. X obsahu xxxxx Krajského xxxxx x Xxxx sp. xx. 35 X 28/2008, který si Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx xxxx x xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx xxxx x xxxxxx 512 m², xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Katastrálního xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 999 pro xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx (xxxxx X.). Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, stavebního xxxxx x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. x. XX/1860/2002/18873/2002/XXX, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru územního xxxxxxxxx a stavebního xxxxx ze xxx 12. 3. 2004, x. x. KUZL 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx (výrok II.). Xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx napadl vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx stěžovatelů xxxxxx. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
V.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx-xx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxx bez přítomnosti xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věci Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x hlediska kompetencí xxxxxx mu Xxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), xxxxx není xxxxx instancí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Xxxxxx), xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx jiným orgánům xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx pravomoci zasahovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x právy xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy]. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právech, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx účinném xx 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhláška č. 122/1984 Sb., x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx, pozemků, xxxxxxx x xxxx x xxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), dle xxxxxxx § 2 xxxx. 1 se náhrada xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxxx předpisů. Platnými xxxxxxxx předpisy byly xxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., kterou se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx právní xxxxxx účinná xx xxx 30. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx z xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 186/2006 Xx., o změně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijetím stavebního xxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, xxxx x xxxxxxxxx od 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx).
11. Usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 20. 12. 2013, x. j. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku znalec x xxxxx ekonomika – xxxx x xxxxxx nemovitostí Ing. Xxxxx Dostál. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxxx námitky x xxxxx obsah a xxxxxx xxxxxx potvrdil xxx xxxxxxx, xxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx majetku), xxxxxxxxx částkou 524 200 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11 139 700 Xx. Soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxxx 1 věty xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 482 000 Xx xxxxxx splněna xxxxxxx a zákonná xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx vyvlastnění, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účelu xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cena xxxxxxx (xxxxx), xxx xx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x daném xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přísluší xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obvyklé ceně xx výši 11 139 700 Xx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx době (xx 30. 6. 2006) xxxxxx stavební xxxxx a xx xxx navazující cenové xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úřední, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx soud xxxx ve xxx xxxxxxxxxx judikatuře již xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x především xxxxxxx xxxxxx formalistický xxxxxx xx xxxxxxx x podstatě sofistikovaného xxxxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx., xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx zněním zákona, xxxxx xx xx xxx smí a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžaduje xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním právním xxxx xxxx významovém xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx přímé x xxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx textu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x formulovat, xx xx konkrétním xxxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem x xxxxxxxxx zásad [(xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 21/96 ze xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 ze xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.].
13. Xxx výkladu a xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx opomíjet xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx stanovit xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx porušení základních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v následujících xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x těchto norem, x to x xxxxxxxx xxxxxxx anebo x důsledku interpretace, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu a xxxxxxx [např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 862/10 ze xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 10 Xxxxxx), x xx v xxxxxxxxxxxx podávané Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), xxx xxxxxxxxxx xxx x xx. 87 xxxx. 1 písm. x) x čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X opačném xxxxxxx, xxxxx jiného, vystavují Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx porušení xxxxxxx x ní plynoucích. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních smluv xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „ESLP“), xxxxxxx relevance xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxx místě pak xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx ESLP xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx České xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx povahy, význam xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontextu….“.
15. X projednávané věci xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx obecnými soudy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx xxxx x napadených rozhodnutích xxxxxx otázkami xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 1. 11. 2012, xx. zn. XX. XX 1163/12, xx xxxxxx Ústavní xxxx x obdobné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x to „x x xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nejde xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o vztah (xxxxxxxxxxxxxxx), pokud xx xxxx stěžovatelů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx x téže xxxxxxx jako oni. Xxxxxx xxxxx, navzdory xxxx, že xx xxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx současně x xxxxx, xx xxxxxxxxx ústavního principu xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx ústavně zakotvená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx senát Ústavního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx odlišným xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezů xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx x do rozhodovacích xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx, netýká se xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx majetek x xxxxx zaručenými Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Úmluvou, Mezinárodním xxxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval. X xxxxxxxxxx xxxx xx naopak stěžovateli xxxxxxxx porušení jejich xxxx zakotvených x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx shledal důvodnost xxxxxxx stížnosti. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx téměř xxxxx let poté, xx byla náhrada xx vyvlastnění původně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Časový xxxxxx xxxxxx v otázce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x plynutím času xxxxxxx x prohlubování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhláškou x. 122/1984 Xx. a xxxxxxxxxxxx náhradou představovanou xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (zákon x vyvlastnění), xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx vyhlášky“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyvlastňovaný docílil xxx smluvním xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xx uvedená „náhradová xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. je x xxxxxxxx nastalých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx obecný xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, zaručován xxxxxxxxxxx, xx určená náhrada xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx práva v xxxxx místě x xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 x xxxxxx 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (tehdy) x xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx, x x Xxxxxx, konkrétně x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažená xx stavebním zákoně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 70. let, x xxxx taková ve xxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního řízení x plánování xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, Kessler x Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2003, stížnost xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[X]x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx platila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx právní xxxx´“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (N 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx x poznatky xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxx x využít xx xxxxxx právní úpravy, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x naší xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x zemích x nepřetržitým demokratickým xxxxxxx vývojem. Xxxx xxxxxxxx xxx nebude xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx x xxxxxxx, a xx x xxxx důvodu, xx svým posláním x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xx tak vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu. Xx xxxxxx právní xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tak x xxxxx, xxxxxx xx vyvlastňovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx smluvním xxxxxxx.
18. Xx xxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx podle xxxxxxxxxx posudku xx xxx 21. 2. 2013 byla cena xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., stanovena částkou 524&xxxx;200 Kč, xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částkou 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx věci uskutečněno xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxx z xxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxx písemných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx jednalo x rozsudky xxxxxx xxxxx České republice, x xx rozsudek xx věci Xxxxxxx x Pinc xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx xxxxx 36548/97, a rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxxxx České republice xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Podle xxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxx právnická osoba xx právo xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek. Xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx, které stanoví xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
21. Xx svém xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zbavení majetku xxxxx „xx podmínek, xxxxx stanoví zákon“. X bodě 52 x 53 rozsudku Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx připomněl, xx jakýkoli xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x zachování xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 a xxxx i x xxxx větě xxxxx, xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obsaženého ve xxxx xxxxx, zvláště xxxx existovat xxxxxxx xxxxx mezi použitými xxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx majetku (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. A. a xxx. xxxxx Belgii xx dne 20. xxxxxxxxx 1995, řada X č. 332, xxx. 23, § 38, a Xxxxxx xxxxx xxxx a xxx. xxxxx Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nést „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx jinými, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxèxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 1994, xxxx A, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v zásadě xxxxxxx náhradu, xxxxx xxxx by xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) xx xxxxxxx pro náhradu xxxxx, než xx xxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx). X toho xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rovnováhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx vlastnictví xxxxx.
22. Xx stejných xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx Pešková xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxx nemovitosti xxxxxxxx x roce 2000 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použitých x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti v xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx stěžovatelce odňata. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx individuální x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky obecného xxxxx na xxxxxx xxxxx a ochranou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx soudce při xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem nebo x takovou mezinárodní xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx (xxx xxxx. 1), xxxx. xxxxxxxxx (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx vázanosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 10, resp. 10a Xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněn xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx [viz usnesení xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx zákona xx xxxxxx povinen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25. 6. 2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Xx.) Xxxxxxx xxxx vyslovil povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx za xx, xx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o tom, xxx existuje možná xxxxxxx konformní varianta xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxxxx snaha x xxxxxxxx xxxx varianty xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx se xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nalézt.
24. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x účelu xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx), což xx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx x místě xxxxxx, xxxxx vychází x reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx výši 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx podle § 153 x 154 o. x. x., xxx soud xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, x xxx xxxxxxxx je rozhodující xxxx v době xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx věci, x které xxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx v soudním xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dokazování xx zjištění skutkového xxxxx (xxx § 250x o. s. x.), xxxx může xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu (§ 250x odst. 2 x. x. x.), zjištěný nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx x xxxx xxxx nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) rozhodl xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx občanských práv x závazků v xxxxxx článku 6 Xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, F.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád: Komentář. XX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx liší xx xxxxxxxxxxx specializovaných senátů xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx postaveny xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx změnit x xxx xxxx xxxxxxxxxx); x xxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx rozhodnutí xxxx) xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx k § 244 x. x. x. dle Jirsa, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Praha: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednání věci, xxxx xxx opětovném xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pátá část xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxx xxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. x. x., xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxx zákona, xxxx x § 153 x 154 x. x. ř., podle xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
28. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx nutno xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx nejenže xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 x. x. x., ale xxxx ani v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv (xx. 10 x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, a xx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxx týkají xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, ale mají, xxxxx své xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx. zn. X. ÚS 1877/10 xx dne 16. 9. 2010 (X 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČRje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vystupovat x xxxxxxx xxxxxx, x tím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx vedlejší xxxxxxxx vybaven příslušnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx; pokud xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx rozhodnutích týkajících xx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upozorňoval, že xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být x právní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx neřešenou, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxxxx znalosti apod. X takových xxxxxxxxx xxx shledat xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx advokáta, xxxx se na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx adekvátní.
30. Xxxxxxxx xxxx shora uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jako x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, tj. xxx xxxxxx xx xxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. X xxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření v xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výjimky, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. X návrhu xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx x dané xxxx xx nejedná x „uplatňování práva Xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx podle článku 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, neboť xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx států (čl. 345 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx) x ani žádný xxxxxxxxxx předpis xx xx expropriaci xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jejich xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. zn. IV. XX 114/96 (X 114/9 XxXX 7), xxxxx plynoucí x xx. 36 odst. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx v sobě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxx, ale xxxx xxxxx xx trvání xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. V xxxxxxxx uvedeného postupu Xxxxxxxx soud x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx zasáhly současně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ochranu vlastnictví xxxxxxxxxxx x článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. x. x. ř. soudem, xx xxxxxxx dovolávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládaného xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx cenou přiznanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxx obvyklou, xxx xx xx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpovědnosti účastníka xx ochranu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (bdělým xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx práva), která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jejich xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. uplatnili xxx postavení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx k soudu x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x domohli xx xxx ochrany vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Xxx 79/2014-442, x rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, zrušil. Xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx § 72 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx uplynula xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X o x č x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. června 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx