Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x smysl, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x větách xxxx xxxxxxx předpisu, x xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy xx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx spatřuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ideje, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komplexy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu x svobodě [např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 SbNU 73)].
Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxx též povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolanými xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX dosahuje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí ESLP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX xxx xx věcech, kde xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx České xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx týkají xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxx mají, podle xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx kontextu….“.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Zemánka (xxxxxx zpravodaj) xxxx xxxxx jednání bez xxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. G., xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Rašínova 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx ČR, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxx, Horní xxxxxxx x. x. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, a xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx toho x x xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod a xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. 3. 2014, xxxxx xx formální xxxxxxx splňuje náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x Xxxxxxxx soudu“), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo zasaženo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 a 4, v xxxxxx 36 odst. 1 x 2 x x článku 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), x xxxx x článku 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx mají xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x článku 17 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x x rozhodující xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ceny x xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx poukazují xx xxxxxxxxxx, že jejich xxxxxxx xxxx xx xxx 12. 3. 2004 (tj. ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Tomáše Xxxxxxx, xxxxxxx k vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, tržní xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Stěžovatelům xxxx byla vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx uložené „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx tolerovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx jejich vlastnické xxxxx není pouze xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x mezinárodními smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx nebyla respektována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x nákladech xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx je státní xxxxxxxxxxxx organizací, a xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxx xx vyjádřili x ústavní xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xx vyjádření x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx, se xxxxxxx se Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx se ztotožňuje x právním xxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pozemků x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx ceně xxxxxx, stejně xxx xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v celé Xxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx snahou x xx nejrychlejší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx účastník xx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx nedošlo, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx platnou xxxxxx xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, xxxxx x xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na přerušení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Evropské unie. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx především o xxxxxxxxxxx otázkách, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. 7. 2006 xx náhrada xx vyvlastnění poskytuje xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx spor xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 v České xxxxxxxxx jedním z xxxxxxxxxx, xx-xx vůbec xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx 1. 7. 2006 xxxx součástí xxxxxxxx xxxx České republiky xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), tedy x xxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxx xxx, včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx výklad, xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uvažováno x xxxxxxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx o výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx klást k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
7. X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx sp. xx. 35 C 28/2008, xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxx následující skutečnosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28. 3. 2013, č. j. 35 X 28/2008-350, xxxx stanovena xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx půda x xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx půda x xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 999 pro xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, stavebního xxxxx x. 349/2003 o xxxxxxxxxxx ze xxx 4. 12. 2003, x. x. XX/1860/2002/18873/2002/XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stavebního xxxxx ze xxx 12. 3. 2004, x. j. XXXX 1728/04 ÚP-Do, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, lze-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx daných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl x věci Xxxxxxx xxxx s upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xx. x pozice xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx není xxxxx instancí v xxxxxxx obecného soudnictví (xx. 91 Xxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům x xxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx takový je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x hlavě xxxx Xxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy]. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x dále xxxx xxxxxxxxxx mezinárodních smlouvách x lidských právech, xxxxxxxxxxxxx zásah Ústavního xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx předesílá, že x dané věci xx jedná x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx za vyvlastnění, xxxxxx xxxxxxx, kdo x komu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Sb., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx k xxx (dále jen „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), dle xxxxxxx § 2 odst. 1 se xxxxxxx xx stavby, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x jiným organizacím xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx č. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxx o oceňování xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná do xxx 30. 6. 2006 xxxx postavena xx xxx, xx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „úřední“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x účinností xx 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx).
11. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxx k vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec x xxxxx ekonomika – xxxx x xxxxxx nemovitostí Ing. Xxxxx Dostál. Podle xxxxxxxxxx posudku ze xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxxx námitky x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx cenového předpisu, xxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx. Obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Soud prvního xxxxxx, vycházeje z xxxxxx 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, článku 1 xxxx druhé Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x § 128 xxxx. 2 tehdy xxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále x xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 482 000 Xx nebyla xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx a xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx jedině xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx xxxx, xx xxx xxx vyvlastněnou xxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rovnající xx obvyklé xxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx vedlejšího účastníka xxx xxxxx závěr xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx usnesením xx xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů.
12. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) xxxxxx stavební xxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovily jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx). Ústavní xxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formalistický xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xx., xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx právem x tam, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem x xxxxxxxxx xxxxx [(srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/96 xx dne 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 xx dne 3. 2. 1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx výkladu x xxxxxxxx právních předpisů xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx slovech x xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx vždy přítomny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx ústavněprávního xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx či svobod xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxx v následujících xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx podústavního práva xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx, x to v xxxxxxxx svévole anebo x xxxxxxxx interpretace, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), pak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. zn. II. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx dodržovat xxxxxx Xxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx. 10 Xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Úmluvou x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx plyne xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), tak xxxxxxxxxx xxx z xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení závazků x xx xxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 310/05 ze xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX dosahuje v xxxxxx právu ústavněprávní xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro aplikaci Xxxxxxxx úmluvy. Orgány xxxxxxx xxxx, xx xxxxx místě xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ESLP xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontextu….“.
15. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závazky xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 11. 2012, xx. xx. XX. XX 1163/12, xx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx „x x toho xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nejde jen x xxxxxx (proporcionalitu) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx stěžovatelů a xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx oni. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vzít současně x xxxxx, že xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů je xxxxxx xxxxxxx zakotvená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx x rozporu x článkem 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, netýká xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázkou kolize xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Listinou, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx a Listinou xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx nijak xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxxxxx pramenech xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, kdy na xxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 1163/12 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx téměř xxxxx xxx xxxx, xx byla náhrada xx xxxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hraje xxxxxxx roli, xxxxx x xxxxxxxx času xxxxxxx k prohlubování xxxxxxxxxxx xxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 122/1984 Xx. a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovanou xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 xxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku xxxx xx stavbě (zákon x vyvlastnění), xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx předpisu, mohla xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ceny x xxxxx obvyklé, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx převodu. Xxxxxxx xx uvádí, xx uvedená „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx společenských x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxx téměř xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx, zaručován xxxxxxxxxxx, xx určená náhrada xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx obvyklou. Tento xxxxx je xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx v cenových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx srovnatelné nemovitosti, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx. X důvodové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 a xxxxxx 49 Xxxxxxx o Xxxxxxxx unii. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxxx Listiny základních xxxx, která je xxxxxxxx návrhu Smlouvy, xxxxxxxxxxx Xxxxxx pro Xxxxxx, x v Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx k xx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxx, xx platná xxxxxx xxxxxx vyvlastnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 70. xxx, x xxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx hospodářství. Xx xxxx 1989 xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx za hlavní xxx odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx své xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxx x odvoláním xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Kessler x Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) uvedl, xx „[X]x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx rozhodná zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nedemokratickém xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx´“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z aplikace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x využít xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x naší xxxxxxxx úpravě, xxx x x xxxxxx x nepřetržitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx x xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx posláním x významem se xxxxxx xxxxxxxxxxx nejeví xxxx zcela organická xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ceny xxxxxxx, x koresponduje tak x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vyvlastnitel zaplatil xxx smluvním převodu.
18. Xx věci xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částkou 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx uskutečněno xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx písemných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydané xxxxx Xxxxx republice, x xx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxx republice xx xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx xxxxx 36548/97, x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Xxxxx xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx mezinárodního práva.
21. Xx xxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxx x Pinc proti Xxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonný, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxx 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx připomněl, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany základních xxxx xxxxxxxxxxx. Snaha x zachování takové xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 a xxxx i x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxx obsaženého ve xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx existovat rozumný xxxxx mezi použitými xxxxxxxxxx a cílem, xxxxx sleduje každé xxxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxx majetku (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Naviera X. A. a xxx. xxxxx Belgii xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X x. 332, xxx. 23, § 38, x Xxxxxx xxxxx xxxx a xxx. xxxxx Řecku, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxx dle Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx narušena, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxèxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx majetku“, xxxxx xxxx xxxxxxx, i xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx tržní xxxxxxx“ (xxxxxx). Z xxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že výše xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x rozumném xxxxxx k „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx vlastnictví došlo.
22. Xx stejných úvah xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx Pešková xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že původní xxxxx xxxx, xxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxxxxxxx x dědickým xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů odlišných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neprokázala, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti v xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odňata. Xxxx xxxxxxx postačuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx individuální x xxxxxxxx břemeno, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem xxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxx odst. 1), xxxx. povinnost (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx vázanosti xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 10, resp. 10a Xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx soudce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx zákonem xxxx mezinárodní smlouvou x případně jej xxxxxxxxxxx [viz usnesení xx. zn. Pl. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01 xx xxx 25. 6. 2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tehdy, xx-xx xx to, xx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Hranice xxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x oprávněním (xxxx. xxx povinností) xxxxxxxx xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o tom, xxx existuje možná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neústavnosti zákona. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx se xxx vždy pokusit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx a účelu xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx jedině xxxx xxxxxxx (xxxxx), což xx cena, za xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x daném xxxx x místě xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx vlastnictví. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správní orgán xxx xxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění předmětných xxxxxxx xxxxx administrativní xxxx ve xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxx xxxx obvyklé xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx § 153 a 154 o. x. x., kdy soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx o. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx konstruována xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx věci, x xxxxx rozhodl xxxxxxx orgán. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx x plné xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 250x x. s. x.), xxxx může xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx (§ 250e odst. 2 x. s. x.), xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věc xxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x o. s. x., podle kterého xxxx není xxxxx xxxxxxxxx stavem, jak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, provádí článek 6 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx o xxxx xxxx xxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx části xxxx x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx v xxxxxx článku 6 Xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx, tedy nejen xxxxxxxxxx nezákonné, x xxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx závislého správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Kasíková, X.; Lavický, P. x xxx. Občanský xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. XX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx ho xxxx xxxxxx x xxx nově rozhodnout); x xxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu jsou xxxx v režimu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx, neomezené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx též xxxxxxxx x § 244 x. s. x. xxx Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx opětovném xxxxxxxxxxx o výši xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pro případy, xxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx procesního xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. s. x., xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x § 153 x 154 x. x. ř., podle xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx.
28. Lze xxxx shrnout, xx xxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci a Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích vycházely x toho, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvlastnění, xxxx xxxxxxx stěžovatelům xxxx „xxxxxx“, takový jejich xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 x. x. ř., xxx xxxx ani v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx), které xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních smluv (xx. 10 a xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) vedou x xxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, a xx xx xxx se xxxx xxxxxx vedených xxxxx Xxxxx republice, xx xxxx, které xx sice xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx kontextu. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx soud přisvědčil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace zřízená Xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx složky, která xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxx x xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx xxxx soudy. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxx, xx xxx, kde x hájení xxxxx xxxxx je vedlejší xxxxxxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami, xxxx x zásadě xxxxx, xxx výkon svých xxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx učiní, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx osob zřízených xxxxxx, upozorňoval, že xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx specializovanou, xxxxxxxx, xxxxx neřešenou, xxxxxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní správy, xxxxx zvolí xxx xxx zastupování advokáta, xxxx xx xx xxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx vedlejšímu xxxxxxxxx (xxxx v xxxxxxx xxxxx vítěznému xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx ohledu xx xxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X dané xxxx je xxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení pouze xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x dovolání. Vzhledem xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výjimky, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní příspěvkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx se xxxxxxx x „uplatňování xxxxx Xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx xxxxx článku 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx použití Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx právo se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx států (čl. 345 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pozemků xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jim bylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx. Xxx xxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx svém xxxxxx ze xxx 25. 9. 1997, xx. xx. IV. XX 114/96 (N 114/9 XxXX 7), xxxxx xxxxxxxx z xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx až do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx svých xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxx v xxxx xxxx skutečnost, že xxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neměla xxx xxxxxxx výrazně xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxxxx x tomtéž xxxxxx xx platnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ji tak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx možnosti domáhat xx opětovného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxx § 244 x násl. x. x. ř. xxxxxx, xx nemohou dovolávat xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastněný xxxxxxx, xxxxxxxxx náhrady xxxxx představující rozdíl xxxx cenou přiznanou xxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obvyklou, jak xx má xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, x soukromoprávních xxxxxxx xxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx si střeží xxx práva), xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx vlastní xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxx od jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxx postavení coby xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx spravedlivý proces, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx proto ústavní xxxxxxxxx vyhověl x xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx uplynula xxxx nárok xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx.
X x x č x x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu