Xxxxxx věta
Při xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxx x větách toho xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostech: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ideje, xxxxxx xx ně obsahově xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x důsledku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx rozporu x principy spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx zakládá xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 150/99 xx dne 20. 1. 2000 (X 9/17 SbNU 73)].
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též povinnost xxxxxxx soudů x xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto smluv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se vyslovovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX dosahuje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro aplikaci Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx pak xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx i xx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxx mají, xxxxx xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy v xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 a 4, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx; čl. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka a xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Jiřího Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. G. a X. G., právně xxxxxxxxxxxx JUDr. Václavem Xxxxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx XX, xx xxxxxx Na Pankráci 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vsetíně, Xxxxx xxxxxxx x. x. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx:
X. Usnesením Nejvyššího xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xx. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo vlastnit xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Cdo 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, se proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx doručenou Xxxxxxxxx soudu xxx 25. 3. 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 a 4, v xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 a x článku 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), x xxxx x článku 90 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). Stěžovatelé mají xxxx xx xx, xx došlo k xxxxxx xx jejich xxxx zakotvených x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x x článku 17 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, že správní xxxxxx stanovily xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx x xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx ceny v xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 12. 3. 2004 (xx. xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx správním xxxxxxx) xxxxx znaleckého posudku Xxx. Tomáše Dostála, xxxxxxx k vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxx hodnotu 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak x xxxxxx věci nastala xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetku uložené „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx tolerovat. Stěžovatelé xxxxxxxxxx na xx, xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx porušeny, xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se vyjádřili x xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx, xx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxx pozemků a xxxxx cena se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, stejně tak xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, výjimka xxxx povolena nebyla. Xxxxxxxx účastník xx xx xx, že x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx za vyvlastnění xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tehdy platnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx přípustná. Xxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přerušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx celou xxxx kauz. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytuje xx xxxx ceny xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zdůraznili, xx xxx xxxx 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxx x xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxx být, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výklad, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Vedlejší účastník xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, poněvadž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že jiní xxxxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x náhradou xx vyvlastnění xxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxx ceny.
IV.
7. Z xxxxxx xxxxx Krajského soudu x Xxxx xx. xx. 35 X 28/2008, který si Xxxxxxx xxxx vyžádal, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28. 3. 2013, č. x. 35 C 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxx parcela x. 3412/120 - xxxx půda o xxxxxx 5663 m², x pozemková parcela x. 3413/45 - xxxx xxxx x xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín na xxxxx xxxxxxxxxxx x. 999 xxx xxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x. 349/2003 o xxxxxxxxxxx xx dne 4. 12. 2003, x. x. XX/1860/2002/18873/2002/XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 3. 2004, x. x. XXXX 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx ustanovení § 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nebyl-li xxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx jednání, xxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx daných tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Ústavní xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx (xx. 91 Xxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx nepostupují x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx [xx. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx]. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x Listině x xxxx níže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvách x xxxxxxxx právech, xxxxxxxxxxxxx zásah Ústavního xxxxx, xxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx účinném xx 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxx xxxxxxx, kdo x komu xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě maximální xxxx náhrady, stanoví xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Sb., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x práv k xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx občanům x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, stanoví xx xxxx xxxx xxxxxxxx podle platných xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o oceňování xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx č. 540/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Citovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxx 30. 6. 2006 byla xxxxxxxxx xx tom, že xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 xxxxx přiznat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tržní).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx ekonomika – xxxx a xxxxxx nemovitostí Ing. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 č. 860-12-2013, xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxxx námitky x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx cenového předpisu, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec xxxxx xxxxxxx 11 139 700 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, vycházeje z xxxxxx 11 odst. 4 Xxxxxxx, článku 1 xxxx druhé Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, článku 17 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí náhrady xx zbavení majetku, x xxxx x xxxxxxxxx cenových předpisů, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xx výši 1 482 000 Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x uskutečnění xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x spravedlivá. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cena xxxxxxx (xxxxx), xxx xx cena, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx vyvlastnění rovnající xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11 139 700 Xx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx vedlejšího účastníka xxx xxxxx xxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxxx usnesením ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) xxxxxx stavební xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastněný xxxxxxx cenu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx x především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx sofistikovaného xxxxxxxxxxxx zřejmé nespravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx mj., xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx textu, ale xxx povinnost zjišťovat x formulovat, xx xx konkrétním xxxxxx x tam, kde xxx o interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx [(xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 xx dne 4. 2. 1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), xxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 19/98 xx dne 3. 2. 1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx hledat xxx xx xxxxxxx x xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státy. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx má za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx či svobod xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx svévole xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx formalismus), pak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx [např. nález xx. xx. III. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, nebo xxxxx xx. xx. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (N 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx soud i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx. 10 Xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx plyne xxx xx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), xxx xxxxxxxxxx xxx z xx. 87 odst. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. X xxxxxxx případě, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x ní plynoucích. Xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (N 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet k xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx vztahuje xxx xx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx relevance rozhodnutí XXXX dosahuje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí ESLP xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx ESLP xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx, které xx xxxx týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxx, xxxxx xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx kontextu….“.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na závazky xxxxxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx poukazovali, Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx odkázaly xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 11. 2012, xx. zn. XX. XX 1163/12, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, x xx „x x toho xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx jen x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx náhrady, nýbrž x o xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), pokud se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxx x téže xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vzít xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx této jejich xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx x rozporu x článkem 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx i xxxxx x dopadá x xx rozhodovacích xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, netýká se xxxx usnesení, xxxxx xxxx všeobecnou závaznost xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx kolize xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxxx náhradu za xxxxxxxxxxx majetek s xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx naopak stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. K xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. IV. XX 1163/12 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx let xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na poli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 zahrnuje důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (zákon x xxxxxxxxxxx), ve xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx „xxxxxxxxx vyhlášky“ a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišná xx xxxx v xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx smluvním převodu. Xxxxxxx se xxxxx, xx uvedená „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx, zaručován xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx náhrada xxxx korespondovat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obvyklé xxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx plné náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxx a xxxx. V xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 x xxxxxx 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Výslovně xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx návrhu Smlouvy, xxxxxxxxxxx Xxxxxx pro Xxxxxx, x v Xxxxxx, konkrétně x xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x xx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dále uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx x koncepce xxxxxxxx v xxxxxxxx 70. xxx, x xxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx novým xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxx x odvoláním xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, Kessler x Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[X]x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx právní xxxx´“ [xxxxx xx. zn. XX. XX 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx x poznatky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx zachovat x xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v naší xxxxxxxx xxxxxx, tak x x zemích x nepřetržitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem. Xxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x pozemkům a xxxxxxx, a xx x toho xxxxxx, xx svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx úprava vyvlastnění xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x stanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx stanovena na xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tak x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx získal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx převodu.
18. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx fakticky x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Kč, cenu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. V xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyšší xxxx x Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx protože xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci uskutečněno xxxxx xxxx 1. 7. 2006, bylo xxxxx xxx určení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx.
19. Stěžovatelé x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx v Olomouci xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázali na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx číslo 36548/97, x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Podle xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx a obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
21. Xx xxxx rozsudku xx věci Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx republice Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx zdůraznil, že xxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx práva xx ochranu xxxxxxx xxx zákonný, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx „xx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx“. X bodě 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx připomněl, xx jakýkoli xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx požadavky obecného xxxxx společenství a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxx 1 x xxxx x x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxx zbavující osobu xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxx. proti Xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X x. 332, xxx. 23, § 38, x Bývalý xxxxx xxxx a xxx. proti Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx nést „nepřiměřenou xxxxx“ (viz, xxxx xxxxx jinými, rozsudek Xxxxxx xxxxxxèxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, č. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx, xx vyvlastněná xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx by xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx zbavena, x xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) by xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx tržní hodnota“ (xxxxxx). X xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x „tržní“ xxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy k xxxxxx vlastnictví xxxxx.
22. Xx stejných xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že původní xxxxx xxxx, která xxxx stěžovatelce uhrazena, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2000 v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xx xxxxxxxx použitých x restitučním xxxxxx, xxxxx neprokázala, xx xx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxx nemovitosti v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx břemeno, xxxxx xxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx druhé, xxxx xxxxx x porušení xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (dle xxxx. 1), resp. xxxxxxxxx (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx vázanosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 10, resp. 10a Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/93 ze xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], v xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx povinen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25. 6. 2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx xx xx, xx zákon xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Hranice xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu předložit xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (resp. xxx xxxxxxxxxx) obecného xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxxxx snaha x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x neústavnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx nalézt.
24. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci naznačeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x uskutečnění svého xxxxxx a xxxxx xxxx být přiměřená x spravedlivá. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cena xxxxxxx (xxxxx), což xx xxxx, za xxx lze xxxxxxxxxxxx xxx x daném xxxx a místě xxxxxx, xxxxx vychází x reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxx určení xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč rozhodl xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxx xxxx xxxxxxx xx výši 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodal, xx xxxxxxxxxx xxxxx § 153 x 154 o. s. x., kdy soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nově xxx xxxxxxxx meritorně.
26. Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx místě xx xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v plné xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx umožněno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx (viz § 250x x. x. x.), xxxx může xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 250e odst. 2 x. x. x.), xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxxx a věc xxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 250x x. x. x., podle xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx článek 6 odst. 1 Xxxxxx, který vyžaduje, xxx x xxxxx (xxxx x xxxx xxxx nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx článku 6 Xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx nezákonné, x xxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Kasíková, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx řád: Xxxxxxxx. XX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx specializovaných senátů xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx kasačním (soud xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx ho xxxx xxxxxx x xxx xxxx rozhodnout); x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x režimu xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx, neomezené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx rozhodnutí xxxx) xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx x § 244 x. s. x. xxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx případy, xxx část xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx institutu, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. s. ř., xx xx užijí xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx až čtvrté xxxxxx xxxxxx, tedy x § 153 x 154 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx nutno xxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stěžovatelům xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 o. x. x., ale xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxx x nutnosti aplikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x interpretací xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x to xx již xx xxxx řízení vedených xxxxx České xxxxxxxxx, xx věcí, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx přisvědčil x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČRje státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx č. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx republiky a xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx umožní vystupovat x xxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturou dovodil, xx xxx, xxx x hájení svých xxxxx xx vedlejší xxxxxxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx; xxxxx tak xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx vynaložených. Ústavní xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upozorňoval, že xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxx x právní problematika, xxxxx přímo xxxxxxxxx x oblastí spravovanou xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, dosud neřešenou, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, event. xxxxxxxx xxxxxxxx apod. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx adekvátní.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx nerespektoval, xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxx vítěznému xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx řízení, xx. xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. V xxxx xxxx je přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx účastník pouze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stanovisku, nelze xxxxx jeho xxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxx, xx xx xxxxxxx o právní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přerušení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 odstavec 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxxxx x „uplatňování xxxxx Xxxxxxxx xxxx“, které xx xxxxx xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx použití Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 345 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) x ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxx dopravních xxxxxx nevztahuje.
32. Xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx svém xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. xx. XX. XX 114/96 (N 114/9 SbNU 7), xxxxx plynoucí x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale také xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx ukončení zákonem xxxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxx uvedeného postupu Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx současně xx xxxxx stěžovatelů xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 odst. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx soud xxxx při xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx poskytnutá xxxxxxxxxxxx xx neměla xxx xxxxxxx výrazně xxxxxxx xx náhrady xxxxxxxxxx ostatním subjektům xx vyvlastnění xxxxxxxxxxx x tomtéž xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ji xxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx opětovného xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xx xxxxx zákon x xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx práva), xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxx, kterou xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx žaloby podle xxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxx postavení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx zaručeným právem xx spravedlivý xxxxxx, x domohli se xxx xxxxxxx vůči xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem.
34. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, zrušil. Xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx k podání xxxxxxx stížnosti xxxxx § 72 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx promlčení.
P x x x x x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx