Právní xxxx
Xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x větách xxxx xxxxxxx předpisu, v xxxx xxxx vždy xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx má xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Porušení xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, x xx x důsledku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. přepjatý formalismus), xxx xxxxxxx dotčení xx základním xxxxx x xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními tribunály xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx vztahuje xxx xx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx v xxxxxx právu ústavněprávní xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx významné interpretační xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxx místě xxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX jak xx věcech, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx pro interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx; čl. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti stěžovatelů X. X. a X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Vrchního soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx č. x. 12, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, a xxxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxx x x porušení xx. 11 odst. 1 x 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Xxx 79/2014-442, x rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, se xxxxx xxxx.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx doručenou Xxxxxxxxx soudu dne 25. 3. 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 x 4, x xxxxxx 36 odst. 1 x 2 x x xxxxxx 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), x xxxx v xxxxxx 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x článku 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických právech, xxxxxx 17 Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřují xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x souladu x v rozhodující xxxx platnou právní xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx poukazují na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx měly xx xxx 12. 3. 2004 (xx. xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx správním orgánem) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx věci nastala xxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx „xxxxxxxxxxx břemeno“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizací, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Ve xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), umožnil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx ztotožňuje x právním xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx a xxxxxxxx, xx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Otrokovice xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx cena se xxxx rovnala ceně xxxxxx, xxxxxx xxx xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celé Xxxxx republice, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx požádal vedlejší xxxxxxxx, veden snahou x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, výjimka xxxx povolena xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx to, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx platnou xxxxxx xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx v ceně xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, xxxxx x xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx xxxx Evropské xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že xx 1. 7. 2006 se xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx o výši xxxxxxx za vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx.
6. Stěžovatelé xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již xxxx 1. 7. 2006 xxxx součástí právního xxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), tedy x xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx, xxxxx xxx xxx, včetně xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uvažováno x xxxxxxxxxxxxx. Vedlejší účastník xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxx mohly a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení vedlejšího xxxxxxxxx, xx daný xxxx o xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 je x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx xxxxx k xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx úřední ceny.
IV.
7. Z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. xx. 35 X 28/2008, který xx Xxxxxxx soud vyžádal, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 28. 3. 2013, x. x. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxx parcela x. 3412/120 - xxxx xxxx x xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx xxxx x xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 999 pro obec Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11 139 700 Kč (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx bylo nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. j. SÚ/1860/2002/18873/2002/OŠK, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxx xxxxxxxxx a stavebního xxxxx xx xxx 12. 3. 2004, x. x. XXXX 1728/04 ÚP-Do, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx napadl vedlejší xxxxxxxx odvoláním, o xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx ustanovení § 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxx mimo ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením odmítnut, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx tohoto jednání xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx daných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl x věci Ústavní xxxx x upuštěním xx xxxxxxx jednání.
VI.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx mu Xxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Ústavy), xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům x xxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxx takový xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x právy xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx Listiny [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy]. X ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx x xxxx níže xxxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx věci xx jedná x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx účinném xx 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx náhrady, xxx x komu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx maximální xxxx náhrady, xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx předpisem xxxx xxxxxxxx č. 122/1984 Xx., x xxxxxxxxx xxx vyvlastnění xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx k xxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 122/1984 Xx.“), xxx xxxxxxx § 2 odst. 1 xx xxxxxxx xx stavby, xxxxxxx x xxxxxxx občanům x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ceny xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx č. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., o oceňování xxxxxxx a o xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxx č. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx právní xxxxxx účinná do xxx 30. 6. 2006 xxxx postavena xx tom, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx „xxxxxx“, teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijetím stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx od 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx).
11. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 20. 12. 2013, x. j. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. s. ř.“), xxxxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec x xxxxx xxxxxxxxx – xxxx a xxxxxx nemovitostí Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx vyhlášky x. 452/2003 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Sb., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx částkou 524 200 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, vycházeje z xxxxxx 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxxx 1 věty xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 věty xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx majetku, x xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx x xxxxxx, xx zaplacením xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 482 000 Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), což xx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx a místě xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx adekvátní náhradu xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ceně xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů.
12. Xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) účinný stavební xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cenu úřední, xxxxxx xxxx obvyklou (xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x především xxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmé nespravedlnosti. Xxxxxxxxx přitom xx., xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx odchýlit, xxxxx xx vyžaduje xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx některý x xxxxxxxx, jež mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx textu, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx právem x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem x xxxxxxxxx xxxxx [(xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 19/98 ze xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.].
13. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x pohledu ústavněprávního xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x svobody v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx některé x xxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx [např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx stojí na xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 3749/13 ze xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 862/10 ze xxx 19. 5. 2010 (N 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx (xx. 10 Ústavy), x to x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů Xxxxxxx x rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx plyne jak xx základních xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 10), tak xxxxxxxxxx xxx z xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxxxxx případě, xxxxx jiného, vystavují Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx porušení závazků x xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tribunály xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx interpretaci Evropské xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx v xxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx, na xxxxx místě xxx xxxxx, jsou proto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX jak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, význam xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx poukazovali, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx však x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx odkázaly xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 11. 2012, xx. zn. IV. XX 1163/12, xx xxxxxx Ústavní soud x obdobné věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx principu proporcionality x xxxxxxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx „x x toho xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx (proporcionalitu) xxxxxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxx hraniční, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyslovených xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x článkem 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx orgány x xxxxx a xxxxxx x xx rozhodovacích xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, netýká xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx zaručenými Listinou, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce xxxxxx, xxx na xxxxxx od xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 1163/12 xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx x výši xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx v otázce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx majetek xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x plynutím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovanou xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na poli xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku nebo xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx je poukazováno xx xx, že xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle překonané „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx docílil xxx smluvním převodu. Xxxxxxx se uvádí, xx xxxxxxx „náhradová xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx určená xxxxxxx xxxx korespondovat x xxxxx obvyklou. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx místě a xxxx. X důvodové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stanoví xxxxxx 6 odst. 1 x xxxxxx 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx hovoří o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx pro Xxxxxx, a v Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvlastnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx z koncepce xxxxxxxx x polovině 70. xxx, x xxxx xxxxxx xx xxx xxxx odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hospodářství. Xx roce 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímých x xxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx za hlavní xxx odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx novým xxxxxxxxxx x hospodářským xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 22. 3. 2003, stížnost xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) uvedl, xx „[X]x xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx právní xxxx´“ [xxxxx xx. zn. XX. XX 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx prokázaly potřebu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx zachovat x využít xx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x naší xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem. Jeho xxxxxxxx xxx nebude xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x pozemkům a xxxxxxx, x xx x toho xxxxxx, xx xxxx posláním x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx vyvlastnění xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx změnou xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx stanovena na xxxxxx xxxx obvyklé, x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx získal x vyvlastnitel xxxxxxxx xxx smluvním převodu.
18. Xx xxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx č. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx x xxxx, xx protože xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx vycházet z xxxx xxxxxx tehdy xxxxxxxx právními předpisy, xxxx z xxxx xxxxxx.
19. Stěžovatelé v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx rozhodnutí Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozsudky xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xx rozsudek xx věci Pincová x Pinc proti Xxxxx republice xx xxx 5. 11. 2002, stížnost číslo 36548/97, x xxxxxxxx xx věci Pešková xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Podle xxxxxx 1 odst. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx platí, xx každá fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba xx právo pokojně xxxxxx svůj majetek. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xx svém rozsudku xx věci Xxxxxxx x Pinc xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx zdůraznil, xx xxxx zmíněné ustanovení xxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx výkonu práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonný, xxxx xxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxx „za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon“. X xxxx 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva připomněl, xx jakýkoli zásah xx xxxxx xx xxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx spravedlivou rovnováhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx jednotlivce. Snaha x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 x xxxx x x xxxx větě druhé, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obsaženého xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje každé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx majetku (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxx. proti Xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, řada X x. 332, xxx. 23, § 38, a Bývalý xxxxx král a xxx. proti Řecku, x. 25701/94, § 89). Rovnováha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxèxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9. xxxxxxxx 1994, xxxx A, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v zásadě xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx by xxxx „xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx „legitimní xxxxxx xxxxx (...) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, než je xxxx tržní xxxxxxx“ (xxxxxx). Z toho xxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx majetku v xxxx, xxx k xxxxxx vlastnictví došlo.
22. Xx xxxxxxxx úvah xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxx republice, xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx, která xxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 x souvislosti x dědickým xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx. Xxxx xxxxxxx postačuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx břemeno, které xxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x ochranou xxxxx na pokojné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě.
23. Xxxxx článku 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (dle odst. 1), xxxx. povinnost (xxx xxxx. 2) xx odrazem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 10, resp. 10a Xxxxxx. Zatímco v xxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xx soudce xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou x případně xxx xxxxxxxxxxx [xxx usnesení xx. zn. Xx. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx zákona je xxxxxx povinen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25. 6. 2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tehdy, xx-xx xx xx, xx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Hranice xxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxx Ústavnímu soudu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx k ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx především v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecného xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx možná xxxxxxx xxxxxxxxx varianta xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx snaha x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx doprovázet xxxxxx pochybnost soudu x xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx slovy, obecný xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx nalézt.
24. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx zaplacením xxxxxx stanovené xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí náhrady xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jedině cena xxxxxxx (xxxxx), což xx xxxx, za xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx orgán xxx určení náhrady xx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Soud xxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx postupoval xxxxx § 153 a 154 x. x. x., xxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx v době xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž o xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx konstruována xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx x soudním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz § 250x x. s. x.), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§ 250x odst. 2 x. s. x.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx právně xxxxxxxx a věc xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxx (xxxx x věci xxxx nikoli xxx x xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxx) rozhodl xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. Úprava xxxxx xxxxx páté x. s. x. xxxxxxxx soudu xx xxxxxx občanských xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X.; Ištvánek, X.; Xxxxxxxxx, X.; Kasíková, X.; Lavický, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. XX. díl, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx liší od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxx nově xxxxxxxxxx); x xxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v režimu xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxxxxxx, neomezené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potřebném xxx xxxx rozhodnutí věci) xx rozdíl xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (srovnej xxx xxxxxxxx x § 244 x. x. x. xxx Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx soudní řízení: xxxxxxxxxx komentář. Kniha XX. Xxxxx: Havlíček Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o výši xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxx xx jiné xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. s. x., xx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x § 153 x 154 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx postupoval v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx nejenže xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 x. x. ř., xxx xxxx ani x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Ústavy), které xxxxxxxx k bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x interpretací xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména s xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, x xx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx též xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx. xx. X. XX 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 SbNU 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, u níž xxxxx x. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tam, xxx x xxxxxx svých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami, není x xxxxxx důvod, xxx výkon xxxxx xxxx x povinností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx; pokud xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx zřízených xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x právní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx spravovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx velmi specializovanou, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, vyžadující znalosti xxxxxx xxxxx, event. xxxxxxxx znalosti apod. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx shledat xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zvolí xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se na xxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx nerespektoval, když xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jako x xxxxxxx sporu vítěznému xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. X xxxx xxxx je přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x dovolání. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastník pouze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx úkon xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx, která nepochybně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
31. X xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x přímé aplikovatelnosti xxxxxx 17 odstavec 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx v dané xxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx“, které xx xxxxx článku 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx použití Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 345 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxxx předpis se xx xxxxxxxxxxx pozemků xxx účely dopravních xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak již xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx svém xxxxxx ze dne 25. 9. 1997, xx. xx. XX. XX 114/96 (N 114/9 XxXX 7), xxxxx plynoucí x xx. 36 xxxx. 1 Listiny, totiž xxxxx xx xxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx uvedeného postupu Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva stěžovatelů xx ochranu vlastnictví xxxxxxxxxxx v xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxx skutečnost, xx xxxx náhrady poskytnutá xxxxxxxxxxxx xx neměla xxx zásadně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx realizované x tomtéž xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ji xxx, xx subjekty, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx opětovného projednání xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. o. x. x. soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového stanovení xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxx představující xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obvyklou, xxx xx má na xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platí xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx sunt (bdělým xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx střeží xxx práva), která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, kterou xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté o. x. x. xxxxxxxxx xxx postavení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx k xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dopad xx xxx xxxxxxxxxx ukončené xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx.
X o x x x x í : Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu