Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxx xxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednotlivce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostech: Xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ideje, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx xx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx formalismus), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx základním xxxxx x xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 150/99 xx dne 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též povinnost xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx přihlížet k xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolanými xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Evropským soudem xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Orgány xxxxxxx xxxx, na xxxxx místě pak xxxxx, xxxx proto xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX jak xx věcech, xxx xxxxxxxxxxx v řízeních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, pokud tyto xxxx xxxx, podle xxx xxxxxx, xxxxxx xxx pro interpretaci Xxxxxxxx úmluvy v xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; čl. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. G. a X. X., právně xxxxxxxxxxxx XXXx. Václavem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Rašínova 68, Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. j. 21 Xxx 79/2014-442, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem xx Vsetíně, Xxxxx xxxxxxx č. p. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu, x x důsledku xxxx x x xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 1 odst. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25. 3. 2014, xxxxx po formální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x článku 11 xxxx. 1 a 4, x xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 x x článku 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), a xxxx v xxxxxx 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Stěžovatelé mají xxxx xx xx, xx xxxxx k xxxxxx xx jejich xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, x článku 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x x článku 17 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx vyjadřují svůj xxxxxxxxx xx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x v rozhodující xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ceny x xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx měly xx xxx 12. 3. 2004 (xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem) xxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, tržní xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx 1 482 000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Dle přesvědčení xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx „xxxxxxxxxxx břemeno“, které xxxxx tolerovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx ochranou článku 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx je chráněno x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx porušeny, stejně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizací, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), umožnil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x vedlejšímu účastníkovi, xxx xx vyjádřili x ústavní xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxxxx xx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx tedy na xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, stejně tak xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxx x xxxx Xxxxx republice, pouze xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx požádal vedlejší xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účastník má xx to, xx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx za vyvlastnění xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ceně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí xxx s návrhem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kauz. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytuje xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx spor xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx.
6. Stěžovatelé xx xxx replice xxxxxxxxxx, xx xxx před 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx právního xxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx x xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě, který xxx být, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu x xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohly a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 xx v Xxxxx xxxxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxx, nepovažují xxxxxxxxxxx xx argument xxx xx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, poněvadž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x spokojili xx x náhradou xx vyvlastnění svého xxxxxxx toliko v xxxxxx úřední xxxx.
XX.
7. X obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. xx. 35 X 28/2008, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 28. 3. 2013, č. x. 35 C 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx xxxx o xxxxxx 5663 m², x xxxxxxxxx parcela x. 3413/45 - xxxx xxxx x xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx na xxxxx vlastnictví x. 999 xxx xxxx Xxxxxxxxxx x katastrální xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx 11 139 700 Xx (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, stavebního xxxxx x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. x. XX/1860/2002/18873/2002/XXX, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 3. 2004, x. x. XXXX 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx stěžovatelů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, lze-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl x věci Xxxxxxx xxxx x upuštěním xx ústního xxxxxxx.
XX.
9. Ústavní stížnost xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx mu Ústavou, xx. z xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx soudnictví (xx. 91 Xxxxxx), xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům a xxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, došlo.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 6. 2006, xxxxx stanovil, xx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxx náhrady, kdo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě maximální xxxx xxxxxxx, stanoví xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx předpisem xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Xx., o xxxxxxxxx při vyvlastnění xxxxxx, xxxxxxx, porostů x práv x xxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), xxx xxxxxxx § 2 odst. 1 xx náhrada xx stavby, pozemky x xxxxxxx občanům x jiným organizacím xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx č. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná xx xxx 30. 6. 2006 xxxx postavena xx xxx, xx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 186/2006 Xx., x změně xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, bylo x účinností xx 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxx (xxxxx).
11. Usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx x xxxxx ekonomika – xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx znalec xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx majetku x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Xx. Obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11 139 700 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx 11 xxxx. 4 Listiny, xxxxxx 1 věty xxxxx Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx majetku, x xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výši 1 482 000 Xx nebyla xxxxxxx xxxxxxx x zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx a účelu xxxx být xxxxxxxxx x spravedlivá. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx jedině xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx xxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxxxx xxx x daném xxxx a xxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xx xxxxxxxxxxx rovnající xx xxxxxxx ceně xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Vrchní xxxx x Olomouci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx usnesením xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x rozhodné době (xx 30. 6. 2006) xxxxxx stavební xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx soud xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx orgánům veřejné xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formalistický xxxxxx xx použití x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx mj., xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžaduje xxxx xxxxxx, historie jeho xxxxxx, systematická souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ v xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx jako významovém xxxxx x xx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem x xxxxxxxxx zásad [(xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Xx.), xxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 19/98 xx dne 3. 2. 1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opomíjet xxxxxx účel x xxxxx, který není xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx přítomny x principy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxx porušení základních xxxx či svobod xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxx xxxx regulativní xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem podústavního xxxxx. Porušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx interpretace, xxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx formalismus), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu x xxxxxxx [např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 150/99 ze xxx 20. 1. 2000 (N 9/17 XxXX 73)].
14. Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx [např. nález xx. xx. III. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxx Xxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 10 Ústavy), x xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Úmluvou x xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx jak xx základních xxxxxxxxxx Xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 a xx. 10), tak xxxxxxxxxx xxx x xx. 87 odst. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. X opačném xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazků x ní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxx též povinnost xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se vyslovovat x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx interpretaci Evropské xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx „ESLP“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx v xxxxxx právu ústavněprávní xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx významné interpretační xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci, na xxxxx xxxxx pak xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx kontextu….“.
15. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xx závazky xxxxxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx odkázaly xx usnesení Ústavního xxxxx xx dne 1. 11. 2012, xx. xx. XX. XX 1163/12, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, x to „x x xxxx důvodu, xx x daném xxxxxxx xxxxx jen x relaci (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx subjektů nacházejících xx v daném xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx, xx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxx xxxx současně x úvahu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat v xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx x narušení xxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situacích“.
16. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, netýká se xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx závaznost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a Listinou xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pramenech xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. IV. XX 1163/12 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx poté, xx xxxx náhrada xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxxxxxxx. Časový xxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxxxx hraje xxxxxxx roli, xxxxx x xxxxxxxx času xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhláškou x. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
17. Charakteristiku xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx vyvlastnění xx 1. 7. 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx), ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx převodu. Xxxxxxx xx uvádí, xx uvedená „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ č. 122/1984 Xx. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ekonomických xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx náhrada xxxx korespondovat s xxxxx obvyklou. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx místě a xxxx. X důvodové xxxxxx je výslovně xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 a xxxxxx 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx návrhu Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx pro Xxxxxx, a x Xxxxxx, konkrétně v xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx k ní. X důvodové zprávě xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 70. xxx, a xxxx taková ve xxx době odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx roce 1989 xxxxxxx původní úprava xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx změn, které xxxx xx hlavní xxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x období xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[X]x oprávněn xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nedemokratickém xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx´“ [xxxxx xx. zn. XX. XX 583/01 xx dne 16. 12. 2003 (X 146/31 SbNU 299)]. Xxxxxxxxxx a poznatky xxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčily xxx x naší xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx x nepřetržitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx již nebude xxxxxx vyvlastnění xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela organická xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnou úpravu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxx stanovena xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx x cenou, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx převodu.
18. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Kč, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci uskutečněno xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx při určení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x ceny xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Vrchním xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxxxx x rozsudky vydané xxxxx Xxxxx republice, x to xxxxxxxx xx xxxx Pincová x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx xxxxx 36548/97, x xxxxxxxx xx věci Pešková xxxxx Xxxxx republice xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Xxxxx xxxxxx 1 odst. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx platí, xx každá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xx svém xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Pinc proti Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx státní xxxx xx výkonu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonný, tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx podmínek, xxxxx stanoví xxxxx“. X xxxx 52 x 53 rozsudku Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx společenství a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 x xxxx x x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, zvláště xxxx xxxxxxxxx rozumný xxxxx xxxx použitými xxxxxxxxxx a cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxx majetku (viz Xxxxxxx Compania Xxxxxxx X. X. x xxx. proti Belgii xx dne 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X č. 332, xxx. 23, § 38, x Bývalý xxxxx král a xxx. xxxxx Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx narušena, pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nést „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (viz, xxxx xxxxx jinými, rozsudek Xxxxxx monastères proti Xxxxx xx dne 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osoba xx x zásadě xxxxxxx náhradu, xxxxx xxxx xx byla „xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“, jehož xxxx xxxxxxx, i xxxx „legitimní xxxxxx xxxxx (...) by xxxxxxx xxx náhradu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx). Z xxxx xxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v rozumném xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy x xxxxxx vlastnictví xxxxx.
22. Xx xxxxxxxx úvah xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx dospěl x xxxxxx, že původní xxxxx xxxx, xxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx s navrženou xxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xx předpisů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neprokázala, že xx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odňata. Xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva x závěru, že xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx druhé, xxxx xxxxx x porušení xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
23. Xxxxx článku 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx. Podle xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. 1), resp. povinnost (xxx xxxx. 2) xx odrazem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10, xxxx. 10x Xxxxxx. Zatímco v xxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 1/93 ze xxx 22. 9. 1993 (U 1/2 XxXX 197)], v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povinen jej xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx dne 25. 6. 2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Xx.) Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tehdy, xx-xx xx xx, xx zákon xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx smlouvou o xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx) obecného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx existuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx varianta xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neústavnosti zákona. Xxxxxx xxxxx, obecný xxxx xx xx xxx xxxx pokusit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí náhrady xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účelu xxxx xxx xxxxxxxxx x spravedlivá. Xxxx xxxxxxx stupně dovodil, xx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx jedině xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx cena, xx xxx xxx vyvlastněnou xxx v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správní orgán xxx určení náhrady xx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx administrativní xxxx xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxx ceny obvyklé xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Xxxx prvního xxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity dodal, xx xxxxxxxxxx podle § 153 a 154 o. s. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, a xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x době xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx podle části xxxx o. s. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx soudního řádu xx konstruována xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz § 250x o. s. x.), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§ 250x xxxx. 2 x. s. x.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx právně xxxxxxxx x věc xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x x. x. x., podle kterého xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx zjištěn xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx x xxxxx (xxxx o věci xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxx) rozhodl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. s. ř. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávislým soudcovským xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, P. x kol. Občanský xxxxxx xxx: Komentář. XX. díl, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx tato soudní xxxxxxxx liší od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx); x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx x režimu xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxxxxxx, neomezené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx též xxxxxxxx x § 244 x. x. x. xxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx část xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxx § 245 x. s. x., xx xx užijí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx až čtvrté xxxxxx xxxxxx, tedy x § 153 x 154 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stupně.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stěžovatelům cenu „xxxxxx“, xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx není x souladu s xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních smluv (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x interpretací xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, x to xx xxx se xxxx xxxxxx vedených xxxxx České republice, xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx smluvní xxxxxx Xxxxxx, ale mají, xxxxx xxx povahy, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx soud přisvědčil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se výroku xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení. Jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx umožní vystupovat x xxxxxxx řízení, x tím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, kde x hájení svých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této oblasti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx; pokud tak xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx zřízených xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxx problematika, xxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, případně se xxxxx x právní xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyžadující znalosti xxxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx apod. X takových případech xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zvolí pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se na xxxxx problematiku specializuje, xx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx shora uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x priori xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxxx xx xxxxxxx sporu, bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx vyjádření x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho úkon xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx dle judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x právní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. K xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxx xxxx se xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 345 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) x xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje.
32. Ústavní xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxx jejich xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. xx. XX. XX 114/96 (N 114/9 XxXX 7), xxxxx plynoucí z xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx trvání xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx současně xx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx soud xxxx při xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx výrazně xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxxxx x tomtéž xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastněný xxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx platných xxxxxxxx předpisů a xxxxx obvyklou, xxx xx má xx xxxxx zákon x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxx xxxxxx odpovědnosti účastníka xx xxxxxxx xxxx xxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (bdělým xxxxxxxx xxxxx, každý xxxxx si střeží xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, kterou xxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. x. ř. uplatnili xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx právo xxxx dotčeno rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Co 210/2013-390, zrušil. Xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx § 72 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx uplynula xxxx nárok nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X x x x x x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. června 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx