Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx pod pojem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx péči x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xx. xxxxxx základních xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx §449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. zák. xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 46/12 a xx. xx. X. XX 2930/13 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §449 odst. 1 a xxxx. 3 xxx. zák. xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx náhrady xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x transparentní (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 444/11 xx xxxxxx k xxxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx. opětujícího se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností).
Pojmem léčení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §449 xxxx. 1 a xxxx. 3 obč. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zhoršován. Xxx péče x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nastat xxxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxx života xxxxxxx. X xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxx x potaz v xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 zák. x. 2/1993 Sb.; §449 xxx. x. 40/1964 Xx.; §2960 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) X. X. x 2) X. X., xxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 12. 2013 č. x. 25 Cdo 3419/2012-111, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1) Česko-německé horské xxxxxxxxx Krkonoše, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 2518/20, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 33, a 2) Xxxxx xxxxxxxxxx x. x., se xxxxxx Xxxxx 1, Spálená 75/16, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 12. 2013 x. x. 25 Cdo 3419/2012-111 xxxx porušeno xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
II. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Odůvodnění:
I.
Průběh xxxxxx xxxx obecnými xxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, doručenou Xxxxxxxxx xxxxx dne 7. 3. 2014, xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 12. 2013 x. j. 25 Xxx 3419/2012-111, x xx pro xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx nemocnici Xxxxxxxx, s. r. x. (dále i xxx „žalovaná xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx syna X. C., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Krkonošské xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx od 2. 7. 2006 xx 3. 7. 2008.
3. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx X. X. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx 26. 2. 1991 xxxxxxxx xxxx D. C. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vážnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx formě xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dolních xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx.: xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx).
4. Xx věci xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx škody na xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx v Trutnově xxx xx. xx. 6 X 1192/93. Xxxxxxxxxxx nemocnice xx xxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 253 750 Xx.
5. Xxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X. X. xx xxxx obrátili xx xxxx x xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx podle § 449 xxxx. 1 x 3 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. xxx.“), proti Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 891&xxxx;162 Xx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx xxx 20. 5. 2009 xxx x. j. 21 X 242/2008-38 xxxxx mezitímní rozsudek x xxxxxxx, že xxxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx nemocnice x xxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby nároku xx xxxxxxx nákladů xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx poskytnutím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vznikají x xxx xx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2010 č. x. 51 Xx 397/2009-55 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx xx 2. 7. 2006 xx 6. 7. 2006.
8. Nejvyšší soud x dovolání žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 3. 2012 č. j. 25 Xxx 1941/2010-82 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x potvrzujícím xxxxxx xxxxxx x věc xx v xxxxx xxxxxxx vrátil k xxxxxxx řízení. K xxxxxx promlčení xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že: „X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx požadována. Xxx xxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 30. 11. 2010 xx. xx. 25 Cdo 2365/2008, xxxxxxxxxx § 449 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxx (…) xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vynaložených, na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úkonech xxxxxxxxxxx (…), které xxxxxxxxx xxxxxxxx x trvalým xxxxxxxxx poškození zdraví xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxxxx pod § 449 xxx. zák., xxx xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů ve xxxxxx § 449 xxxx. 3 xxx. xxx.“
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13. 7. 2012 x. j. 51 Xx 397/2009-92, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx žaloba xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx posléze xxxxxxxxx xx xxx 18. 12. 2013 x. x. 25 Xxx 3419/2012-111 xxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatelů) xxxxxx. X xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, vysloven s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 12. 2012 sp. xx. XX. XX 444/11 xxxxxx názor, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na náhradu xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 442 odst. 1 obč. zák., x neuplatní xx xxxxx ustanovení § 449 odst. 3 xxx. xxx. X xxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx závěru se Xxxxxxx xxxx přiklonil x x usnesení xx xxx 20. 3. 2013 sp. xx. II. XX 2963/12, xxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. 5. 2012 xx. xx. 25 Xxx 1837/2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx aktivně věcně xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx by xxx x náklady xxxxxx x xxxxxx xx být doloženo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx proto x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx domáhají, x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx aktivně věcně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x právním xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx poškozenému péči xx xxxxxxxx léčby xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx tuto xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemají.
II.
Obsah xxxxxxx stížnosti
12. X xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle § 449 xxxx. 1 x odst. 3 xxx. zák. xx xxxxx podřadit x xxxxxxxxx péči o xxxxxxxxxxx, xxxx. po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxx snahou x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx má přiměřeně xxxxxxxx x odměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx službu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx § 449 xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx osobám, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti položili xxxxxx, xxx xx xxxx spravedlivé, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xxxx (který xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxx ve xxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx pečovatelskou xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx „materiální“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx pak k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 46/12.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
14. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 46/12 xxxxxxx být přihlédnuto, xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx možno na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx bylo x rozporu x xxxxxxxxx zákazu retroaktivity. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx spadají i xxxxxx xxxxx nároku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimace).
15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem, ve xxxxx žalovaná xxxxxxxxx, xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx xx 31. 12. 2013 x jsou x x souladu x dosavadní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx poškozeného, nebylo xxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx. Xxxxxxxx účastnice 1) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2), která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx po xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx § 30, § 34, § 72 x § 75 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“)].
18. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxx stížností dotčeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2013 č. x. 25 Xxx 3419/2012-111.
19. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV.a/
Principy xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx je xxxxx čl. 83 Xxxxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxx“) soudním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x svobod [xxx § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx]. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx soudu (xxx. Xxxxxxx xxxxxxx) [Xxxxxxxxx, E.; Xxxxxxx, X.; Langášek, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2012, xxx. 32, bod 109].
21. Xxxxxxxx práva x xxxxxxx působí x xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Porušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx rozporu x principy xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxx x svobodách [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 7. 1999 xx. xx. III. XX 224/98 (N 98/15 SbNU 17)].
22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxx každého, xxx nestranný x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxx souladně x xxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 449 odst. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.x/
Xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
23. Xxxxxxx ze xxx 5. 12. 2012 xx. xx. XX. XX 444/11 (N 200/67 SbNU 573) Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 449 odst. 1 a xxxx. 3 xxx. xxx. xxxx náklady, které xxxxxx x obnovení xxxxxx xxxxx alespoň xx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného (mj. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dietní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx péči x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx bezmocnosti, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spojitosti x xxxxxxxxxx nemocného x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx účelných xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx mají xxxxx xxxxxxx xx poškozeného, xxxxx xxxx náklady xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx posuzuje podle xxxxxxxxxx § 442 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxxx škody.
24. V xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 1. 2013 xx. xx. X. ÚS 46/12 (N 14/68 XxXX 201) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx náklady xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx podle § 449 xxxx. 1 x odst. 3 xxx. xxx. xxxxxxx, xxxxx byly vedeny xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. „Xxxxxx (…) je hranice xxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxx pečovatelské xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxx xxx "xxx" x pomoc xxx sebeobsluze, xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx (…), xxxxxx xxxxx, že zvláště x xxxxxxxxx rozsáhlého, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx x xxxxxxxx, byť xxxxx částečném xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx získané adaptaci xx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx – xx xxxx nabízí. Ústavní xxxx nepřehlédl xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5. 12. 2012 xx. zn. IV. XX 444/11, jehož xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiná. Xxx, x xxx xxxxxxxx případě xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx renta, xxxxx Xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx).“
25. X rozhodnutí xx xxx 11. 11. 2014 sp. xx. I. XX 2930/13 Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx způsobeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zásahem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, garantovaného xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx i xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx újmu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx samostatný nárok x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x nesamostatnou xxxxxxxxxx osobu a xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. „X xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxxx x xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odborné xxxxxxxxxxxx služby.“
IV.c/
Náhrada xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x léčením – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx, xx státy mají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 8 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). X xxxxxxxxx xxxxxxxx nedbalosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx pozitivní xxxxxxx xxxxx podle xx. 8 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Calvelli x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 17. 1. 2002 x. 32967/96, rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 2. 6. 2009 x. 34675/04 x xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2007 x. 22750/02).
27. Dokud není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, nedošlo-li x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx poškozeného (rozsudek xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 23. 3. 2010 č. 4864/05). Xxxxxxx plného odškodnění xx škodu xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx náležitou ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x svobodám a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 31 Listiny a xx xxxxxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxx čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx ústavně xxxxxxxxxx práv poškozeného xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zasáhnuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxx (xx. x nákladů xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxx pojem xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx postarat xxxxxxxxxx (x xx mj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 449 xxxx. 1 x xxxx. 3 obč. xxx. xx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 46/12 x xx. xx. X. XX 2930/13 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu § 449 xxxx. 1 x odst. 3 xxx. xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x otázce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x poškozeného xxxxxxxxxx x transparentní (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 444/11 xx xxxxxx k nároku xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx však xxxxxx renty, xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
29. Xxxxxx xxxxxx se pro xxxxxxxxx výklad xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby podle § 449 odst. 1 x xxxx. 3 obč. xxx. xxxxxx xxxxx obnovení xxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx poškozeného, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Účelem xxxx x poškozenou xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu poškozeného, xxxxx x xxxxxxx xx poskytování péče xxxx zhoršován. Xxx xxxx o poškozenou xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i ztráta xxxxxx člověka. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx brán x xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxx vynaložených nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Pokud xxxxxxxxx xxx xx podstoupení xxxxx nedosáhne xxxxxxxxxxxxx x péči x xxxx osobu x xxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rodiny, xxx xxxx osoby xxxxxx zatíženy xxxx x poškozeného, xxxxxx-xx xx péče únosnému xxxxxxx. X x xxxxxxxxxxx x péčí x xxxxxxxxxxx vzniká xxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxx projevovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxx xxxx vyšší xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dávky xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem (zákona x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nemusí být x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, aby xxxx xx osoby blízké xxxxxxxxx břemeno důsledků xxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx x neúměrném xxxxxxx, x xxxxxx xxx byl zcela xxxxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vynakládány – xx větší, xxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx zdravotním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x provedení xxxxx xxxx x xxxx xxxxx. Je proto xx xxxxxxxxx zástupcích (xxxxxxxx xxxx opatrovnících) xxxxxx xxxxxx xxxx x poškozeného, xx. xxxxxx výkony, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx nároku na xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxx poškozeného xx nutno hodnotit x pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx. Usuzuje-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nároku samotným xxxxxxxxxx x odkazem xx náhradu xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 442 odst. 1 xxx. zák., lze xxxxxxxxxx, že takový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx poškozená xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 449 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx., tj. x titulu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou však xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx účelných xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle § 449 odst. 1 x xxxx. 3 xxx. xxx. musí xxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx (a to x osobami xxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právem xxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného (xxxx xx xxxxxx), náhrady xxxxxxx vynaložených xx xxxx o xxxxxxxxxxx. X uplatnění nároku xx xxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx § 449 xxxx. 3 xxx. zák. Xxxx x poškozeného, xxxxx xxxx schopen xxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vynaložené náklady x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx (osoby xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že pro xxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxxx x xxxx právní úprava. Xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx poskytuje významnou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xx xxxx xxxxx širší xxx § 449 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxx xx 31. 12. 2013. Xxxx xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxxxx § 2960 xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vynaložené náklady xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x s péčí x xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx blízkých xx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxxx. Ústavním xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx úprava xxxxx být aplikována x xx nyní xxxxxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obecnými xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx vykládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxxxx § 449 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx péči o xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx osobami xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x poškozeného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávat xxx xxxxx xxxxxxxx obsluhy.
36. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněn x porušuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
37. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxx x xxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx na principy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Z výše xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní stížnosti xxxxxxx, a za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2013 č. x. 25 Xxx 3419/2012-111 xxxxxx [§ 82 xxxx. 2 písm. x) a odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
39. O ústavní xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxx nařízení jednání, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx by xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxx 2015
Xxxxxx David
předseda senátu