Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x právních xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), urychlení xxxxxxx rozhodování x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx vedly k xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jistot, xxxxx je jednou xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických právních xxxxxxx. Lhůta sama x xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Může xx však xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: Čl. 17 x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x čl. 6 xxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a soudce Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx.xx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 10, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Stanislavem Kadečkou, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Teplého 2786, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xx 26/2014-62 xx xxx 19. 11. 2014, za xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx účastníka xxxxxx x CHAPS spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 21, Brno, xxxxxxxxxxxx XXXx. Vilémem Xxxxxxxx, XXX xx sídlem Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 1683/127 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xx 26/2014-62 ze dne 19. 11. 2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx podle xx. 17 Listiny základních xxxx a xxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx proto ruší.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka napadla x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 17 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 6 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. Xxx 21. 11. 2011 xx xxxxxxxxxxxx obrátila xx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. s.r.o. (xxxx xxx XXXXX) se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x aktualizovaná xxxxxxxx data xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. CHAPS xxxxx byla xx xxxxxxx smlouvy s Xxxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 17 odst. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx.
3. CHAPS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx následně xxxxxxxxx.
4. Xxx 7. 6. 2013 xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x CHAPS, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu § 65 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx správní“) xxxxxx a xxxxxxx, xx CHAPS xx x xxxxxxx vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx při xxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že XXXXX byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pověřena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2001 vedením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 17 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxx 27. 9. 2013 xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXXX xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx dne 6. 9. 2013 xxxxx xxxxxxx XXXXX stížnost x Ministerstvu xxxxxxx xxxxx § 16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx informace nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx § 79 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na nečinnost XXXXX xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 21. 11. 2011.
6. Xxx 23. 1. 2014 Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXXX vyřídit xxxxxx stěžovatelky o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21. 11. 2011 xx xxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXXXX, xx xxxxxxxxxxxx nepodala včas xxxxxxxx xxxxx § 16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, neshledal xxxxxxxx.
7. Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxx v xxxx 2011 x XXXXX xx xxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx § 16x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxx analogická xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vůbec xxxxxx xxxxx stížnost podle § 16x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx XXXXX xxx xxxxxx ve věci xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 16x xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx podala xxxxxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stížnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx § 16x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx poté xxxxx žalobu podle § 79 xxxxxxxx xxxx správního, a xx x v xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx, co xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxx xxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že účastník xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 16x xxxx. 3 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x povinného subjektu xx xxxxxxx dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXXX xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní moci xxxxxxxx krajského soudu xx xxx 7. 6. 2013. Tato xxxxx xxxxxxxx xxx 2. 7. 2013 x následujícího xxx xxxxxx xxxxx třicetidenní xxxxx xxx podání xxxxxxxxx na xxxxxx xxx vyřizování žádosti xxxxxxxxx v § 16x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uplynula dne 1. 8. 2013, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. 9. 2013 xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xx x počátek xxxx lhůty k xxxxxxxx xxx xxxxxxx x informace xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stran
12. Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 16x xxxx. 3 xxxxxx zákona, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 16 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx doplnění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neupravuje situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx nečinný xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x době xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx, od xxx xx jí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, ani xx zavedené praxe x xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx je XXXXX xxxxxxx její xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti XXXXX a xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx.
15. XXXXX xx xxxx vyjádření xxxxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x výkladem podústavního xxxxx. CHAPS x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx. Nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx fakticky xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx § 16 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx podána. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx představovala xxxxxx narušení jejich xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx stále xxxxx úspěšné podání xxxxxx na nečinnost. XXXXX také ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx žádost xxxxxx opětovně.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
X. Xxxxxx principy
16. Xxxxx článku 17 Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x státní orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo x Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výklad xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxx Xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Listiny byl xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx i další xxxxxxxx, xxxxx rozhodují xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx xx. xx. X. ÚS 1885/09 xx xxx 5. 5. 2010, X 103/57 XxXX 335) xxxxxxx z toho, xx xxxxx Xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 zaručuje xxxxx na informace, xxxx veřejné subjektivní xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. Xxxxxxx xxx přijímání Xxxxxxx: "… každý má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx, co xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx, xxx xxxxx xxx - nikoliv xxxx jen xxx xxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x tomto xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x druhu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx x xxx činnosti xxxxxxxxxx informace, x xx způsobem, který x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx." Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14. 4. 2009, x. 37374/05, § 36) xxx, xx xxxx xx povinnost xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx jediným xxxxxxx xxxxxxxx bariér xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx xx informace není xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poskytnutí xxxx xxx odepřeno x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 1885/09 ze xxx 5. 5. 2010 (X 103/57 SbNU 335)]. Toto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 2/10 xx xxx 30. 3. 2010 (X 68/56 XxXX 761; 123/2010 Sb.), xxxx 31 x xxxxxxxxxxx; xx nález xx. xx. X. XX 517/10 ze xxx 15. 11. 2010 (X 223/59 XxXX 217), xxxx 56 x xxxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx informace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx v situaci, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím.
19. Xxxxxxxx práva, včetně xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx (xx. 4 Ústavy). Xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu. Xxxxx čl. 13 Xxxxxx každý, kdo xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (co xx xxxxxxxx hájitelnosti tvrzení xxxx, xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Klass x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. 9. 1978 x. 5029/71). Xxxxx xx xxxx žadatel xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx reagovat na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20. 9. 2006 (X 170/42 XxXX 455), xx stanovisko xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 28/09 xx xxx 23. 6. 2009, xxx 31] a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími.
20. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xx. 8 x 10 Xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (viz například xxxxxxxx XXXX xx xxxx Taskin a xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 10. 11. 2004 x. 46117/99, § 118; xx Sanoma Xxxxxxxxx X.X. proti Nizozemsku xx dne 14. 9. 2010 x. 38224/03, § 100). Xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxx právy. ESLP xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx (xxx Sanoma Uitgevers X.X. xxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx tomu v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx mluvit x „zásahu“ xx xxxxx xx strany xxxxxx veřejné xxxx, xx otázka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyvažování xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxx a další xxxxx Turecku). Požadavky xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx může xxxxxx xxxxx xxxx (xxx x případě přístupu x soukromým informacím, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 13. 11. 2012 x. 43932/08, § 86). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx prospěch xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX ve xxxx Guseva xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17. 2. 2015 č. 6987/07, § 59).
X. Aplikace xxxxxxxx principů na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl poskytnout xxxxxx xxxxxxx stěžovatelce, xxxxx xx xxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxx xxxx XXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxx xxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxx soudy již xxxxx rozhodly, xx XXXXX xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xx XXXXX byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx § 17 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx vykonávat xxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxx xxxxx sp. xx. I. XX 260/06 xx dne 24. 1. 2007 (X 10/44 SbNU 129)]. Nakonec Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX proti těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odmítl jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. II. XX 3669/13 xx xxx 15. 7. 2014). Xxxxx byl xx XXXXX v xxxx oblasti přenesen xxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx se věc xx xxxxxxxxxx čl. 17 Listiny, který xx vztahuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci [xxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 2/10 xx dne 30. 3. 2010 (X 68/56 SbNU 761; 123/2010 Sb.), xxx 50].
23. X xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xx. 17 Listiny, xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 79 soudního xxxx správního. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx xx nečinnost xxxxx xxxxx xxx, xxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procedurálních xxxxx xxxxx xx informace xxxxx xx. 17 Xxxxxxx x zajišťuje xxxxx na xxxxxxx x soudu x xxxxxxx xxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 Úmluvy. Xxx xxxx xxxx xxxxxx plnila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx použití xxxx xxx xxxxxx v xxxxx.
25. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XXXXX xx xxxxxxx subjekt xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx žádných xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x informace rozhodnout. XXXXX tak xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dokonce x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx, xxxxx výklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Takové xxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx, xxx XXXXX vykonává xxxxxxxx xxxxxx, xx rozporné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x právo x xxxxxx řád (xxx xxxx xxx 19). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o informace xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Bulharsku (xxx xxxx xxx 20).
26. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hledala ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx. Sporným se xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podáním žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx měla nejdříve xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 16x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 16x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podala, avšak, xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, po lhůtě xxxxxxxxx x § 16x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxxx nikoliv xxxxx.
27. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 16x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx x x situaci xxxxxxxxxxxx stále xxxx xxxxxxxxx možnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u správních xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx správním řízení, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx místě xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx o informace x xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx již xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úspěšně aktivována), xxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx podle § 16x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 16x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 16a xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 16x odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odůvodnil xxxxxxxx xx nutnost „xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx nestanoví; xxx xxxxxxxx xx interpretací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxx § 16x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx stížnost xxxxxx u povinného xxxxxxxx do xxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 14 xxxx. 5 písm. d) xxxx § 14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxxxx xx marného xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx doplnění) xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 14 xxxx. 5 xxxx. x)]. Původní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx plynout xxx xxx 22. 11. 2011. Za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx cca xxxxxxx a xxx xxxx (x xxxx xxx xxxxx uplynuly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x § 16x xxxx. 3 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), nelze xx použití běžných xxxxxxxxxxx metod lhůtu xxxxx § 16a xxxx. 3 aplikovat, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. X úvahu tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xx nová xxxxx započala xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
30. Problematikou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx již vícekrát xxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 33/97 (N 163/9 SbNU 399; x. 30/1998 Xx.) Xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx důležitou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx v řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyložil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. 8. 2005, č. j. 2 Xxx 144/2004 – 110). V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 (X 84/22 SbNU 205; č. 279/2001 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx, xxxxx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Může xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti.“ [obdobně x Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; x. 531/2005 Sb.), xx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 17/09 xx xxx 1. 12. 2009 (X 250/55 XxXX 415; 9/2010 Xx.)]. Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx nerozhoduje o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i v xxxxxxxx případě.
31. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Musí xxx xxxx činit přiměřeným xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx proporcionality xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxxxxxxx CHAPS x xxxxxxx xxxx právní xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx třicetidenní lhůty x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jistoty stěžovatelky x XXXXX. Xxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxx naopak spatřovat x xxx, že XXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost o xxxxxxxxx. CHAPS x xxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx vyřídit, xxxxxx x celé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozornost. XXXXX xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ignorovat, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 25 xxxx). Xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx o cíl, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx váhu.
33. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx x § 16x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ví, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx určující, xxxx xx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx, x xxxx okamžik xxxxxx uplynutí xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx v jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx. nepodání xxxxxxxxx xx lhůtě, je x takovém případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x nemožnost xxxxxxx se xxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při jasné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důsledkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx žadatele x xxxxxxxxx předvídatelná x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podstatně.
34. Xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxxx provedený Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx stížnosti se x xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx výklad je xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu x xx informace. Výklad xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx účinně xxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx konstatoval, xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. co xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx základního práva xx xxxxxxx (princip xx dubio pro xxxxxxxxx) [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 643/06 ze xxx 13. 9. 2007 (X 142/46 XxXX 373), bod 50, xxxxx xx. xx. III. XX 741/06 ze dne 29. 11. 2007 (X 209/47, XxXX 685, nález xx. xx. Pl XX 14/07 ze dne 19. 11. 2008 (X 198/51 XxXX 409) či xxxxx xx. zn. XX. XX 1375/11 xx xxx 11. 9. 2012 (N 156/66 XxXX 331), bod 36].
35. Zároveň výklad, xx třicetidenní xxxxx xx na xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neuplatní, xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxx zachovává xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x XXXXX xxxxx xxxx, xx xx právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxxxxxx řádu správního, xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx problematická x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bylo i x xxxxx xxxxxxx, xx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 16x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx musely xxx xxxx xxxxxxxxx podávány xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx o informace.
37. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx CHAPS xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx důvod, xx xxxxxxx xxxxxxx CHAPS xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx předpokládat, že xxxx xxx XXXXX xx její xxxxxx xxxxx zareaguje, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx x tím, že XXXXX xxxx nečinná x že je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx zahajovat. Za xxxx xxxxxxx je xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x informace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odepírá, xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx pádné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx.
39. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 16a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, pokud xx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxx subjektem již xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je povinný xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx omezením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazky vyplývajícími x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx. 17 Listiny. Xxx xxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx je třeba xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx x dispozici více xxxxxxx, xx třeba xxxxx takový, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxx judikatorně dotvářet xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
40. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. a) stejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
41. Xxxxxxx soud xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx č. x. 62 X 85/2013-47 xx xxx 23. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxxxxx XXXXX xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx doručení xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. 11. 2011.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
V Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015
Xxxxxx David
předseda senátu