Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx právního xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx porušuje zásady xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx sama x xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: Čl. 17 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxxxx.xx, x.x., se xxxxxx Xxxxxxxx 10, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Kadečkou, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 2786, Xxxxxxxxx, proti rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xx 26/2014-62 ze xxx 19. 11. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXXXX xxxx. x r. o., xx xxxxxx Xxxxxxx 21, Brno, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XXX xx xxxxxx Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 1683/127 xxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 As 26/2014-62 xx dne 19. 11. 2014 xxxx porušeno základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
XX. Toto rozhodnutí xx xxxxx ruší.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadla x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx uvedený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx svými xxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxx x spravedlivý xxxxxx. Přitom xxxxxxxx xx xx. 17 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) a xx. 6 evropské Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. Xxx 21. 11. 2011 xx xxxxxxxxxxxx obrátila xx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x.x.x. (xxxx xxx CHAPS) xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Požadovala xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx data xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx řádech. CHAPS xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx dopravy pověřena xxxxxxx celostátního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 17 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx.
3. XXXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx subjektem xxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx následně xxxxxxxxx.
4. Xxx 7. 6. 2013 xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x CHAPS, xxxxx považoval za xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád xxxxxxx“) xxxxxx a xxxxxxx, xx CHAPS xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxx institucí a xxxxxxxx se xx xx xxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx XXXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pověřena xxxxxxxxxxxxx smlouvou xx xxx 27. 7. 2001 vedením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxxxxx řádech xx xxxxxx § 17 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční dopravě. Xxxxxxx stížnost XXXXX xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx 27. 9. 2013 xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx XXXXX ani xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx 6. 9. 2013 proti xxxxxxx XXXXX xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 16x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stížnost, xxxxx xx xx xxxxxxxx lhůty nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxx § 79 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na nečinnost XXXXX xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 21. 11. 2011.
6. Xxx 23. 1. 2014 Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx CHAPS xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací xx xxx 21. 11. 2011 xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXXXX, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle § 16x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx důvodnou.
7. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2011 x CHAPS xx měla xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx postavil najisto, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ustanovení § 16x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, se xx xxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxx analogická aplikace xxxxx, neboť xx xxx stěžovatelku byla xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx tíži. Xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nebylo xxxxx stížnost xxxxx § 16a odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx CHAPS xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu však xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozhodl, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxx měla x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 16x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podala xxxxxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stížnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx § 16x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím x xxxxxx poté xxxxx xxxxxx podle § 79 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx. X xx této xxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxx xxxxxxx, že bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů x bude xxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxx.
10. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Xxxxx § 16x xxxx. 3 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxx nutno xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třiceti xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx XXXXX běžet xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 6. 2013. Xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 2. 7. 2013 x xxxxxxxxxxxxx dne xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x § 16x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxx lhůta xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1. 8. 2013, x proto její xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. 9. 2013 xxxx opožděná. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx řízení, xxxx xx místě, xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
12. Stěžovatelka xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxx § 16x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx analogická xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivní. Xxxxxxxxxx § 16 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx případy, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx doplnění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx je xxxxxxx xxxxxxx nečinný poté, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx, xx xxx by xx xxxx xxxx plynout xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatelku xxxxx xxxxxx, které xxxxx nevyplývají ani xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx judikatury.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x absurdnímu stavu, xxx xxxxxx xx XXXXX xxxxxxx její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak stěžovatelka xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXXX a xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx.
15. CHAPS xx xxxx vyjádření xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obsahem xx xxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podústavního xxxxx. XXXXX x xxxxx xxxxxxxx, tak xxx byl proveden Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx fakticky xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx § 16 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx představovala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx jistoty, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podání xxxxxx na xxxxxxxxx. XXXXX xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx článku 17 Xxxxxxx xx xxxxx xx informace xxxxxxxx x státní orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx stanoví zákon.
17. Xxxxx xx informace xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x podústavní xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výklad xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx byl xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jež xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx samosprávy, xxxxxxx xxxxxxxxx i další xxxxxxxx, xxxxx rozhodují xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1885/09 xx xxx 5. 5. 2010, N 103/57 SbNU 335) xxxxxxx z xxxx, xx pokud Listina x čl. 17 xxxx. 1 zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx veřejné subjektivní xxxxx, xxxx xx xxx automaticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxx svědčí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx Federálního shromáždění xx. X. Ševčíka xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx: "… každý xx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx či prostředkem xxxxxxxx xx xx xxxxx, co pokládá xx xxxxxx, a xxxx, xxx každý xxx - xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx získaných xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kteréhokoliv stupně x druhu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x své činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14. 4. 2009, x. 37374/05, § 36) xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
18. Právo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx absolutním. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx [nález sp. xx. X. XX 1885/09 ze xxx 5. 5. 2010 (X 103/57 XxXX 335)]. Xxxx odepření xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxx zájmu [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/10 xx dne 30. 3. 2010 (X 68/56 XxXX 761; 123/2010 Xx.), xxxx 31 x xxxxxxxxxxx; xx nález xx. xx. X. XX 517/10 ze xxx 15. 11. 2010 (X 223/59 XxXX 217), body 56 x následující]. Xxxxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx spoléhá xx xxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx). Podle xx. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu. Xxxxx čl. 13 Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx účinné prostředky xxxxxxx (xx se xxxxxxxx hájitelnosti xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 6. 9. 1978 x. 5029/71). Pokud xx xxxx žadatel xxxxxxx xx to, xx mu xxxxxxxxx xxxxx poskytnuty x xxxxxxx subjekt xxxx xxxx reagovat na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx [xxx xxxx. nález sp. xx. XX. XX 566/05 ze xxx 20. 9. 2006 (X 170/42 SbNU 455), xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 28/09 xx dne 23. 6. 2009, bod 31] a ve xxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími.
20. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xx. 8 a 10 Úmluvy, že x hmotněprávních xxxxxxxxxx Xxxxxx vyplývají xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx xx dne 10. 11. 2004 č. 46117/99, § 118; xx Xxxxxx Xxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxx xx xxx 14. 9. 2010 x. 38224/03, § 100). Xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx kvality xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx (xxx Sanoma Xxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx, xxx nelze xxxxxx x „xxxxxx“ xx xxxxx ze strany xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx však x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx existovat účinná x xxxxxxxxx procedura, xxx xx dotčená xxxxx xxxx domoci xxxxx xxxx (viz x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx informacím, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Szulc xxxxx Polsku xx xxx 13. 11. 2012 x. 43932/08, § 86). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx nedávno xxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 17. 2. 2015 x. 6987/07, § 59).
B. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx XXXXX, xxxxx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx obstát x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx XXXXX xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xx XXXXX xxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx § 17 odst. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx obecných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 260/06 xx xxx 24. 1. 2007 (X 10/44 XxXX 129)]. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. II. XX 3669/13 xx xxx 15. 7. 2014). Pokud xxx xx CHAPS x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné moci, xxxxxxx xx xxx xx působnosti xx. 17 Listiny, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci [xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/10 xx dne 30. 3. 2010 (X 68/56 XxXX 761; 123/2010 Sb.), xxx 50].
23. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, potažmo x xx. 17 Xxxxxxx, xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobou xx nečinnost xxxxx § 79 soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xx nečinnost xxxxx pouze ten, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu.
24. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx obecně splňuje xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 17 Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 13 Úmluvy. Xxx xxxx xxxx xxxxxx plnila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx použití xxxx xxx účinné x xxxxx.
25. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že CHAPS xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx žádných xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx XXXXX x žádosti xxxxxxxxxxxx x informace xxxxxxxxxx. XXXXX tak xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxx dokonce x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx výklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx jednání, x xx zejména x situaci, kdy XXXXX vykonává veřejnou xxxxxx, xx xxxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x právo a xxxxxx xxx (viz xxxx bod 19). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xx věci Guseva xxxxx Bulharsku (xxx xxxx xxx 20).
26. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxx jí xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx stěžovatelka xxxx podáním xxxxxx xx nečinnost postupovat. Xxx měla xxxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx § 16x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 16x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podala, xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v § 16x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx nikoliv xxxxx.
27. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu povinnost xxxxx stížnost podle § 16x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx předejít xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků nápravy xx xxxxxxxx řízení, xxx tedy x xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxx x xxxxxxxxx x situaci, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx již xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při aplikaci xxxxx xxxxx § 16x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
28. Xxxxxxxxxxxxx správního soudnictví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxx § 16x xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 16x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutnost „respektovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx takový xxxxxxxxx nestanoví; byl xxxxxxxx až xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 16x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do třiceti xxx ode xxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx informace podle § 14 xxxx. 5 písm. x) xxxx § 14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xx marného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx subjektem [§ 14 xxxx. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx xxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx již xxx 22. 11. 2011. Za situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx (x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x § 16x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lhůtu xxxxx § 16x xxxx. 3 aplikovat, xxxxx žádný z xxxxxxxx, xx nichž xx xxxx běh xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx běžet, nenastal. X úvahu tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx v neprospěch xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx zrušujícího rozsudku xxxxxxxxx soudu.
30. Problematikou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x ústavními xxxxxxxxx se Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 (N 163/9 XxXX 399; x. 30/1998 Xx.) Xxxxxxx xxxx k xxxxx lhůty x xxxxxx rovině konstatoval: „Xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx x případech xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlených xxxx. Tyto důvody xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx x řadě xxxxx rozhodnutí tuto xxxxxx vyložil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 2005, x. x. 2 Afs 144/2004 – 110). X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 (X 84/22 SbNU 205; x. 279/2001 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Zrušení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx, který xx jednou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Může xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxx x Xx. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; č. 531/2005 Sb.), xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 17/09 xx xxx 1. 12. 2009 (X 250/55 XxXX 415; 9/2010 Xx.)]. Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx nerozhoduje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky. Přesto xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl omezení xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx. Xxxx tak xxxx xxxxx přiměřeným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržen.
32. X xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx ochrany xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x XXXXX. Právní xxxxxxx zde xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že XXXXX byla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx povinný subjekt xxxxx omylem opomene xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. CHAPS o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, věnovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXXX xx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx je stěží xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 25 výše). Xxxxx xxxx v xxxx xxxx může vůbec xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx legitimní xxx, xxx o cíl, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
33. Xx xx xxxx dopadu xxxxxxxx třicetidenní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x § 16x xxxx. 3 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx stížnosti z xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ví, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež je xxx xxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxx, tedy xx x tom, xx třicetidenní lhůta xx x xxxx, x xxxx okamžik xxxxxx uplynutí xx xxx xxxxxxxx lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě, je x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a nemožnost xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xx xxx žadatele negativním, xxxxx xxx jasné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důsledkem. Analogická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelná x xx jejího xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, zasáhla xxxxx xxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. Avšak xxx xxxxxx druhý, provedený xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx stížnosti xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx k základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx ochranu x xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx norem x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx veden xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx účinně xxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody (xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 643/06 xx xxx 13. 9. 2007 (N 142/46 XxXX 373), xxx 50, xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 741/06 xx dne 29. 11. 2007 (X 209/47, XxXX 685, xxxxx xx. xx. Pl XX 14/07 xx dne 19. 11. 2008 (X 198/51 SbNU 409) xx xxxxx xx. xx. XX. XX 1375/11 ze xxx 11. 9. 2012 (X 156/66 XxXX 331), bod 36].
35. Zároveň xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx které se xxxxxxxxx stěžovatelka, neuplatní, xxxxxx jistotu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x XXXXX xxxxx vědí, xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx XXXXX xxxxxxxx povinným xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednoroční xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvedl x Xxxxxxxx správní xxxx x napadeném xxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx třicetidenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxxxxx, jak tomu xxxxxxx bylo x x xxxxx xxxxxxx, xx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Proto xxxxx xxxxxxx očekávat, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 16a xxxx. 3 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xx musely xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxx, xxx x xxxxxxxx x informace.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pravomocný xxxxxxxx, který CHAPS xxxxxxxxx za povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odmítla. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxx XXXXX xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx x xxx, že XXXXX xxxx nečinná x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení proti xxxxxxxxxx zahajovat. Za xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xx závaznosti vydaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx nejširší xxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxx určené x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx to xxxxxxxxxx xxxxx důvody. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx x tomto případě xxxxxxxxx.
39. X posuzovaném xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxx § 16x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinný xxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx omezením xxxxxxxxxx xxxx žadatele x xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxx na xxxxxx ochranu a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx. 17 Listiny. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx x xxxxxxxxx více xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
40. Z xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx vyhověl a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) stejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
41. Ústavní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx zrušen xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x. j. 62 X 85/2013-47 xx dne 23. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxxxxx CHAPS xx xxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyřídit xxxxxx xxxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx ze dne 21. 11. 2011.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. června 2015
Xxxxxx David
předseda senátu