Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8. června 2016 x výkladu §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx vztahu k xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů [§14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů], z xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, zda xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložené v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx, kdy Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx jednotného rozhodování xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx niž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxx xxxx obdržel podnět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se otázky, xxx náklady právního xxxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 18.4.2013, č. x. 23 X 2009/2012-51, x xx xxx 27.11.2012, x. x. 22 C 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 14.3.2012, x. x. 8 X 167/2010-133, xx xxxxxxx xx žalované Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecného soudu, xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxx jim nepřiznal.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx §62 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx nerozhoduje. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x průběhu xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx primárně xxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx neúspěch xxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxx stran xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx státu z xxxxxx škody. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být „přetaven“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxx účastníkovi xxxxxxx xxxx náklady) x (xxxxxxxx) procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx domáhal, x xxxxxx tak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx stanovisko.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxxxxxx 1). Náhradu nákladů xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Xxxxx §62 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníkovi, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx rovině platí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), které xx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx x náhradě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xx věci xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx náklady řízení xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx možno xx xxxx náhrady domáhat x xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudů xx dne 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxx xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikly xxx x souvislosti x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxx odstranění, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx. Novela xxxxxx x. 82/1998 Xx., provedená zákonem x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxxxxxxx x xxx, xx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx kýženého (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jsou xxxxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx až x xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXX, X. Odpovědnost xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X xxxxxxxxxx §31 XxxXx x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx součástí xxxxx, xx xxxxxx xxxx v režimu xxxxxx zákona odpovídá, xxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx poškozený xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nebyla X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládajících xxxxxx, x němž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu postupu, xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. xx. XX. ÚS 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06).
9. Smyslem xxxx úpravy je xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, který je xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx x x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx musel xxxxxxxx §441 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014, s xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx škodu nesl x xxxxx rozsahu xxx, kdo náklady xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, sp. xx. 30 Xxx 594/2013).
10. Nárok na xxxxxxx škody spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxx náklady skutečně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádány x dotčeném xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení přiznána; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, kde procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx o takovou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxx (VOJTEK, X. Odpovědnost xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, s. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx proto třeba x xxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ztráta xx výdělku účastníků xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx řízení xxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx bezplatné, xxx xxxxxxxxxx povaha xxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xx xx xxx účastník nebo xxxxxxxx účastník xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx jinak (xxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx některému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx jeho náklady xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx účastníkovi na xxxx straně xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x odůvodněném xxxxxxx xxxxxxx náhradu jeho xxxxxxx xxxxxx.
13. V xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zásada, že xxxxxxx řízení, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, si xxxxx xxxxxxxxx sami, xxxxx zákon o Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxxxxx čtvrtý §62 xxxx stanoví, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx některému x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxx x odstavci xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx není xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx úspěch x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, sp. xx. X. XX 3241/07, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07).
14. Xxxxxxx soud xxxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým postupem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx konstatované xxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyslovení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x svobodách xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx je zejména xxxxxxxxxxxxxx xxx vykonatelného xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xx interpretaci xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx x soudem xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. ÚS 961/09, xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 17.2.1999, sp. xx. XX. ÚS 53/97).
15. X xxxxxxxxx také xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2014, xx. xx. X. XX 2340/13, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07). Bez výslovného xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nevzniká xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx §150 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxx moderačního práva xxxxxxx soudem x xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. xx. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx xxxx procesní xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxx státu x řízení xxxxxxxxxx xxxx náhradu z xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x titulu náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Tento xxxxx ostatně označil xx ústavně konformní x xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, xx. xx. XXX. XX 375/08. Xx xxxxxxxx závěru xx xxxxxx x nepřiznaným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx taktéž opakovaně xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx soudního, jež xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx a zcela xxxx xxxxxx, x xxxx se nerealizuje xxxxxxx soudní pravomoc, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx rovněž xxxxx xxxx charakter, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx procesního xxxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavně garantovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx nadto využívá xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, skutečně hodných xxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2008, sp. xx. X. ÚS 1449/07, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.8.2007, xx. xx. X. ÚS 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 2794/15, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2013, sp. xx. XX. XX 179/13, xxxxxxxxxx xxx x. 166/2013 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx nákladů xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
19. Xx danou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §31 zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx stížnosti xxxxxx x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Xxx 1829/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Cdo 1277/2009. Xxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxx byl xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxx §31x, Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb.
21. Xxx úplnost je xxxxx xxxxx, xx xxxxx závěrem není xxxxx omezeno xxxxx xx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nemajetných, neboť xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§83 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).