Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, který xx xxxxxxx sledovat x vyhodnocovat pravomocná xxxxxxxxxx soudů [§14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x soudech a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx náhradu xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznal. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx následující
stanovisko:
Náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx sjednocení judikatury xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšného účastníka x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 18.4.2013, č. x. 23 X 2009/2012-51, a xx xxx 27.11.2012, x. x. 22 C 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 14.3.2012, č. x. 8 X 167/2010-133, se xxxxxxx xx žalované České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, domáhali náhrady xxxxx, která jim xxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx v řízeních xxxx Ústavním xxxxxx x případě, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxx xxx nepřiznal.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx náklady na xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nerozhoduje. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 XxxXx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samo xxxxxx, x němž xxxx náklady účastníkům xxxxxxx, x že xxxxx xxxxxxxx účastníka x otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnému (byť x jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx požadovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx z xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx dané xxxxxx (x němž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náklady) x (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxxx, neumožňuje xxx. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhal, x xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx zaujmout x xxxxxxxx návrhu stanovisko.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (odstavec 1). Náhradu nákladů xxxxxx xxxx poškozený xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx nákladů takto xxx nebyla přiznána (xxxxxxxx 2).
5. Xxxxx §62 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, hradí xxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle výsledků xxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx za zastupování (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základ v xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxxx), které xx x xxxxx xxxxx konstitutivní povahu; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x je xxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx možno xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2011, xx. zn. 25 Xxx 3178/2009, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. X xxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxx škody §31 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxx účinném xx 26.4.2006 stanovil, xx se hradí xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření) vydáno, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx. Novela xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb., xxxx hovoří pouze x nákladech řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco újma xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X xxxxxxxxxx §31 OdpŠk v xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, za kterou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx nebo nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náhrada nebyla X xxxxx procesních xxxxxxxx ovládajících xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx úřednímu postupu, xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. xx. XX. XX 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06).
9. Smyslem xxxx xxxxxx xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx vynaložení xxxxxxx xxxxxx je totiž xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx xxxxx xxxxxxxx §441 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014, s xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Cdo 594/2013).
10. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže mu xxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poškozený xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx odkaz xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výkladu, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxx (VOJTEK, X. Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 273).
11. Xxxxx č. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx nahlíženy x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx zástupců, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Ústavním soudem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x x tohoto xxxxxxxx by mělo xxxx být bezplatné, xxx xxxxxxxxxx povaha xxxx, o nichž Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xx xx xxx účastník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svého, xxxxx xxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §62 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx nahradil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx účastníkovi xx xxxx xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. X xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx platí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, si xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx §62 xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků či xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je však xxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx soud není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx připomíná, že xxxxxxx úspěch ve xxxxx, přesněji xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxx náhrad xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, jde-li x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, E. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, xx. xx. I. XX 3241/07, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2008, xx. xx. I. XX 1449/07).
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxx xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx konstatované xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odůvodňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxxx x svobodách xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, která není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.1999, sp. xx. XX. XX 53/97).
15. X xxxxxxxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nutně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož není xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx případech Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxx si x takovému xxxxxxxxxx xxxxxx potřebné podklady (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2014, xx. xx. X. XX 2340/13, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako §150 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, sp. xx. X. ÚS 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v posuzovaném xxxxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení, avšak xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxx xxxxx státu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, xx. xx. III. XX 375/08. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nepřiznaným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx judikatuře x Xxxxxxxx soud (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx oddělenosti zároveň xxxxxxx, xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde o xxxxxxxxxx x zcela xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Řízení xx xxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx procesního postupu xxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonem, xxx pouze to, xxx xxxxx postupem xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. X oddělenosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obecné xxxxx nemohou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, x xx xxx xxxxx, když xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx nálezem x Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx nadto využívá xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2007, xx. xx. X. ÚS 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxx posuzovat xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech a x ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřených k xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 1260/2014, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 2794/15, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2013, xx. xx. XX. XX 179/13, xxxxxxxxxx xxx x. 166/2013 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x (ne)přiznání nákladů xxxxxx v řízení x ústavní xxxxxxxxx.
19. Xx danou otázku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. považovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx sloužila k xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Xxx 1829/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Cdo 1277/2009. Xxxx judikaturu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v českém xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxx xxx do xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxx §31x, Evropský xxxx xxx lidská práva xxxxxxxx xxxx nepřijatelnou xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx vyčerpání vnitrostátních xxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nemajetných, neboť xxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx zčásti xxxx (§83 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).