Xxxxxx věta
Stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx x xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx vynaloženým v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx a xx xxxxxx základě zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx následující
stanovisko:
Náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Nejvyšší xxxx obdržel xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti před Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 18.4.2013, č. x. 23 X 2009/2012-51, x xx xxx 27.11.2012, x. x. 22 X 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 14.3.2012, č. x. 8 X 167/2010-133, se žalobci xx žalované České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, domáhali xxxxxxx xxxxx, která jim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxx Ústavním soudem x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx, xxxxxxx, xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxx xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xx xxxxx §62 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx požadovat xxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx škody. Xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (x němž xxxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx) x (primárně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jej. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx žalobci, xxx se přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu stanovisko.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu (odstavec 1). Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx poškozený xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx přiznána (xxxxxxxx 2).
5. Xxxxx §62 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Ústavní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkovi, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx hotové výdaje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx za zastupování (xxxxxxxx 5).
6. V xxxxxx rovině xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx domáhat x titulu xxxxxxxxxxxx xx škodu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.5.2012, xx. zn. 25 Xxx 3092/2010).
7. X xxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xx znění účinném xx 26.4.2006 stanovil, xx xx xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikly xxx x souvislosti x xxxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxx v xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx jeho odstranění, xxxx. xxxxx zakládajícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v tom, xx náklady spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jsou xxxxxx jednotlivými procesními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x tím, xx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x vynaložit xxxxxx xxxxxxx náklady (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X citovaného §31 XxxXx x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx x režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx účelně vynaložené xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx vynaložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx postupu x xxxxxxx náhrada nebyla X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2008, xx. xx. XX. XX 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xx zrušení, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, x xxxxx xx se x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx musel uplatnit §441 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném od 1.1.2014, x xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx škodu xxxx x plném xxxxxxx xxx, xxx náklady xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 594/2013).
10. Nárok xx xxxxxxx škody spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádány x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx tam, kde xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx; xxxx sice xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poškozený xxx možnost uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx možnost neměl, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx procesní xxxxxxx xxxx k xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx postupu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepočítá, případně xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxx (XXXXXX, X. Odpovědnost za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně neuvádí, xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx třeba x tomto xxxxxx xxxxx z toho, xxx xxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účastníků nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx zejména xxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zástupců, xxxxxx xx výdělku účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, x xxxxxxxx zprávy x zákonu x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx řízení xxxx Ústavním xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx odůvodňuje povaha xxxx, o xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by si xxx účastník xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §62 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx řízení usnesením xxxxxx některému účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. V xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odstavec xxxxxx §62 xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx výsledků xxxxxx usnesením xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx účastníků uložit, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx je však xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, přesněji xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx náhrad xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx proto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2009, xx. xx. X. XX 3241/07, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2008, sp. xx. I. XX 1449/07).
14. Xxxxxxx soud xxxxxx uložení xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxx způsobem xxxx následky, které xxxxxxx xxxxxx účastníkovi. Xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Okolností odůvodňující xxxxx vyslovení xxxxxxx x základních xxxxxxx x xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx rozdílným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.1999, sp. xx. XX. XX 53/97).
15. X uvedeného také xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není nutně xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx x xxx xxxxxx, když xx x takovému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.9.2014, xx. xx. X. XX 2340/13, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2007, xx. xx. X. ÚS 1806/07). Xxx výslovného xxxxxx ovšem Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx povinnost x nákladech řízení xxxxxxxxxx, xxxx výjimka xxxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. X. ÚS 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxx řízení cestou xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené výkonem xxxxxxx xxxx. Tento xxxxx ostatně xxxxxxx xx ústavně konformní x xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, xx. zn. XXX. XX 375/08. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx dospěl xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx oddělenosti xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx a zcela xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Řízení xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se zákonem, xxx pouze xx, xxx xxxxx postupem xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X oddělenosti obou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx závěr pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx nadto využívá xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxxxxx hodných xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, sp. xx. X. XX 1449/07, usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 27.8.2007, xx. zn. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x ani posuzovat xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx speciálních xxxxxxxx svěřených x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 2794/15, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2013, sp. xx. XX. XX 179/13, uveřejněný pod x. 166/2013 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx závěru se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx možné xx xxxxx ve xxxxxx §31 zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva, neboť xxxx se vztahovala xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.7.2011, sp. xx. 30 Cdo 1829/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Xxx 1277/2009. Xxxx judikaturu xx tak možné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx x českém xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxx xxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx nový §31x, Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxx řízení.
20. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §31 odst. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx.
21. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxx (§83 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx).