Právní xxxx
Xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx x xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx vynaloženým x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, který xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů [§14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda lze xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx vynaložené v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §31 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x případě, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxx náhradu xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx základě zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stát.
Odůvodnění:
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 18.4.2013, x. x. 23 X 2009/2012-51, a xx xxx 27.11.2012, č. x. 22 C 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 14.3.2012, č. x. 8 C 167/2010-133, se žalobci xx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx náhrady xxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxx Ústavním xxxxxx x případě, kdy Xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecného soudu, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jim nepřiznal.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x názoru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx nezákonného rozhodnutí xx smyslu §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xx xxxxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xx splněnou x podmínku xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 XxxXx, neboť xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Naopak Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx neúspěch účastníka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnému (xxx x jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx) účastníku xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Primárně xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxx „přetaven“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tyto náklady) x (primárně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxxx, neumožňuje xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xx žalobci, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx tak Xxxxxxx xxxx zaujmout k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xx nápravu nesprávného xxxxxxxx postupu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx nákladů xxxxxx může poškozený xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx nákladů takto xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Xxxxx §62 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vedlejší účastník, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Ústavní xxxx xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxx náklady řízení (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ztráta xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxx xx zastupování (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx xxxxxx platí, xx nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx základ x xxxxx procesním x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xx rozhodnutí xx věci xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx škodu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2011, xx. zn. 25 Xxx 3178/2009, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. X xxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxx škody §31 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxx xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí x xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx opatření) vydáno, xxx x xxxxxx, x němž bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx zakládajícího xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu. Novela xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx pouze x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kýženého (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx dojde x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx a vynaložit xxxxxx zvýšené náklady (XXXXXX, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X xxxxxxxxxx §31 OdpŠk x xxxxxxxxx znění xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx x xxxxxx xxxxxx zákona odpovídá, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, jež xxxxx poškozený xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx náhrada xxxxxx X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládajících řízení, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.9.2008, xx. zn. XX. XX 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. zn. Xx. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vynaložení xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x proto xx xx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx xxxxx uplatnit §441 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014, x xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx nesl x xxxxx rozsahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Cdo 594/2013).
10. Xxxxx xx xxxxxxx škody spočívající x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčeném řízení. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx možnost uplatnit xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení na xxxxxxx procesních předpisů. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx možnost neměl, xxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxxx odkaz xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k výkladu, xx půjde x xxxxxxx objektivní, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx připravil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (XXXXXX, X. Odpovědnost xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 3. vydání. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx proto xxxxx x xxxxx ohledu xxxxx z xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, x §62 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníků řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zástupců, xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxx bezplatné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, o xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svého, xxxxx xxxxx x Ústavním xxxxx nestanoví xxxxx (xxx §62 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxxxx účastníkovi, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx straně xxx xxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, si xxxxx jmenovaní xxxx, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx §62 sice stanoví, xx Xxxxxxx soud xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx usnesením tuto xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxx automaticky podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úspěch ve xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx náhrad xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, E. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2009, xx. xx. I. ÚS 3241/07, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, sp. xx. X. XX 1449/07).
14. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx jako sankci xxxxx druhu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx vyvolal, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x základních právech x svobodách xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx vykonatelného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podoba xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. III. XX 961/09, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.1999, xx. xx. XX. XX 53/97).
15. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx případech Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx potřebné podklady (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2014, xx. xx. X. XX 2340/13, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07). Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §62 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx §150 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx moderačního xxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx institucí (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. xx. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu nepřiznal, xxxx xxxxx, aby xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x sám Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.8.2008, xx. xx. XXX. XX 375/08. Ke xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x nepřiznaným xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx taktéž opakovaně xxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx x zcela xxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx to, xxx xxxxx postupem xxxx či nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva. X oddělenosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, a xx xxx tehdy, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx zasáhl xxxx xxxxxxxx nálezem i Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pravomoci. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx patří xx xxxxxxx pravomoci xxxxxx soudu, který xx nadto xxxxxxx xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxxxxx hodných xxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2007, sp. xx. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx stížnostech x x ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřených x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. II. ÚS 2794/15, nebo nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2013, xx. xx. II. ÚS 179/13, xxxxxxxxxx xxx x. 166/2013 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). X xxxxxxxxx závěru se xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti.
19. Xx danou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx případů, kdy xxxx xxxxx xx xxxxx xx smyslu §31 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx stížnosti xxxxxx x xxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxx x. 160/2006 Xx., pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Xxx 1829/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1277/2009. Xxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Evropským soudem xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx v českém xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxx xxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. vložen xxxx §31x, Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání vnitrostátních xxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxxxxx s nárokem xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxx řízení.
20. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx.
21. Xxx úplnost xx xxxxx dodat, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nemajetných, xxxxx xxx v odůvodněných xxxxxxxxx hradí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx).