Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2016 x výkladu §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx vztahu k xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx ČR, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x vyhodnocovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů], z xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx vynaložené v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx niž xx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Nejvyšší xxxx xxxxxxx podnět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „OdpŠk“. X xxxxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 18.4.2013, č. x. 23 C 2009/2012-51, x xx xxx 27.11.2012, č. x. 22 C 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 ze xxx 14.3.2012, x. x. 8 X 167/2010-133, xx žalobci xx žalované Xxxxx xxxxxxxxx, jednající Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která jim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx, xxxxxxx, xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx v samotném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakotvenou x §31 odst. 2 OdpŠk, xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xx xxxxx rozsudcích zastával xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx náklady účastníkům xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (byť x xxx xxxxx xxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxx požadovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx být „xxxxxxxx“ xx podoby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx řízení (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náklady) x (primárně) procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxxx, neumožňuje xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhal, x xxxxxx tak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (odstavec 1). Náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Xxxxx §62 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, které vzniknou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hradí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinému účastníkovi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náklady řízení (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nárok na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx možno se xxxx náhrady xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudů xx dne 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2012, xx. zn. 25 Xxx 3092/2010).
7. V xxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xx znění účinném xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx xx hradí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikly xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxx x řízení, x xxxx bylo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx. stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xx škodu. Novela xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx náklady xxxxxxx x dosažením kýženého (xxxxxxxxx) rozhodnutí jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxx, xx dojde k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a vynaložit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X citovaného §31 XxxXx x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx součástí xxxxx, za xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovládajících řízení, x xxxx xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2008, xx. xx. XX. XX 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. zn. Xx. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je totiž xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx x x případě xxxxxxx xxxxxx předpokládaných §31 XxxXx xxxxx xxxxxxxx §441 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014, s xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Cdo 594/2013).
10. Nárok xx xxxxxxx xxxxx spočívající x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx uplatnit xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx přiznána xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx možnost uplatnit xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, pro které xxxxxxx možnost xxxxx, xxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx procesní xxxxxxx xxxx k xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx postupu s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x takovou xxxxxxx xxxxxxxxx připravil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (VOJTEK, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Komentář. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx nahlíženy x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, v §62 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx zejména xxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zástupců, ztráta xx výdělku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x Xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx by řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x x tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx odůvodňuje xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzniknou xxxxxxxxxxx nebo vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit xx svého, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak (xxx §62 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxxxx účastníkovi, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxx soud x odůvodněném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. V xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx účastníkovi, xx xxxxx jmenovaní xxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu nestanoví xxxxx. Odstavec xxxxxx §62 xxxx stanoví, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků či xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxx x odstavci xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto přizná Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx a výjimečný xxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 225, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.6.2009, xx. xx. I. XX 3241/07, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2008, xx. xx. I. XX 1449/07).
14. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx druhu vůči xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx následky, xxxxx xxxxxxx jinému účastníkovi. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odůvodňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2009, xx. xx. III. ÚS 961/09, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.1999, xx. zn. XX. ÚS 53/97).
15. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx přiznal xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.9.2014, xx. xx. X. XX 2340/13, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2007, xx. xx. I. XX 1806/07). Bez xxxxxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §62 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu se xxxxxxxx xxxxxxx jako §150 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx soudem a xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. xx. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné, aby xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.8.2008, xx. xx. XXX. XX 375/08. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nepřiznaným xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Z této xxxxxxxxxxx oddělenosti xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxx x zcela xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soudní xxxxxxxx ústavní. Xxxxxx xx rovněž zcela xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonem, xxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyplývá i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx soudní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, sp. xx. I. ÚS 1449/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že obecné xxxxx nemohou přezkoumávat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x řízení o xxxxxxxxx stížnostech x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2015, sp. xx. 30 Xxx 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní stížnost xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 2794/15, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2013, sp. xx. II. ÚS 179/13, uveřejněný xxx x. 166/2013 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ústavní stížnosti.
19. Xx danou otázku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu týkající xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx za xxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se vztahovala xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 160/2006 Xx., pokud xxxxxx xxxxxxxx sloužila k xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Xxx 1829/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1277/2009. Tuto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx x českém xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxx xxx do xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxx §31x, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odškodnitelnou xxxxx ve smyslu §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx.
21. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxx nemajetných, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).