Xxxxxx věta
Stanovisko občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 19.10.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx povinného x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §88, §96 zákona x. 94/1963 Xx., §910, §913, §915 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx sledovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možností, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Po xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx - xx 31.12.2013 xxxxx, neplnil-li xxxxx vyživovací xxxxxxxxx x rozsahu uspokojujícím xxxxx xxxxxxx dítěte - xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x schopnostem, možnostem x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx (xxxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životní úrovně xxxxxx s životní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dalších xxxxxx k nezletilému xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx probíhajícího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dítěti xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dítěte xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx samo xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obvyklým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stav, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti rodičů x výživné xx xxxxxx v naturální xxxxx (x xxxx xxx Xxxxx 826, 1441, 9572). Tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxx, strava, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezbytnou pro xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxx x právech xxxxxx).
2. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx (buď xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo nebyla xxxxx xxxxxxxxx), není xxxxx zákonný důvod, xxx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x dětem (správně Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx nad Sázavou x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, xx. xx. 6 Xx 1502/2011, uzavřel, xx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx doplácet, xx xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto x xxxx, xx xxx rodiče nežijí xx společné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx povinnost a xxxxx na xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x osobností xxxxxx a xxxxxxxxxxx x právy osobní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x práva mezi xxxxxx x dětmi, xxxxxxx xx xxxxx §855 xxxx. 1 x. x. nelze xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2011, xx. xx. 20 Xx 89/2011, nepřihlédl x tvrzení otce, xx matka se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. I xx 1.1.2014 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx x nich na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 7 Xxx 1281/2003, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 28.5.2003, sp. xx. 10 Co 550/2002). Xxxxxxx Krajský xxxx x Brně x xxxxxxxx ze xxx 6.11.2007, xx. zn. 20 Xx 473/2007, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx 26 xxx xxxxxx vyživovací povinnost xxxxxxxx x xx xxxxx zkoumat xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx schopno xx xxxxx [srovnej xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2013, xx. xx. X. XX 1996/12, xxxxxxxxxx xxx č. 127/70 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. X. XX 2306/12, xxxxxxxxxx xxx x. 43/68 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) nezaniká xxxxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx schopno xx samo xxxxx].
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx oprávněného (§88 odst. 2, §90 zákona o xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 30.12.1970, sp. xx. 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx č. 66/1971, xxx xxxx xxxxxx otázka výživného xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti předků xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx z rodičů xxxxxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x výživné xx xxxx právními prostředky xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx s xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx x solidární povinnost, xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vázáno xx xxxxxxxx xxxxx potřeby xxxxx x výživě xxxxxxxxx (§90 xxxxxx x rodině), x xxxxx také bylo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §96 zákona x xxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx schopnostmi x možnostmi osob xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§88 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx §88 xx §90 zákona x xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx výživného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ten xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §88 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, nemohou-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bližší vzhledem x xxxxxx schopnostem x xxxxxxxxx (§96 xxxxxx x xxxxxx), xxx x xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx příbuzných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §90 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx nutné potřeby.
5. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx- xxxxxx xx xxx 8.12.2005, sp. xx. Xx 161/2004, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31.10.2007, xx. xx. 20 Xx 122/2006), xx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx zdržuje x cizině na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx od xxxx xxxxx právně vymáhat xx situace, xxx xxxx se svým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx známy xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx právně xxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxx Úřadu pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 66/1971). X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 ze dne 27.3.2006, xx. xx. X 150/2003, xxxx xxxxxxx nestanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx otec vykonával xxxxx xxxxxx svobody xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výživy x xx xxxxxx xxx zaměstnán.
6. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 66/1971, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. xx. 21 Xx 200/2011, xxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - předků xx xxxxxxx, xxxxxxxx v §88 xx §90 xxxxxx x rodině, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostát x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx potomkům xxxxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 66/71) xxxx xxxxx, xxxxx ji xxxx, xxxxx nikoli x rozsahu potřebném x xxxxxxxxxx nutných xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx i tehdy, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnit, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxx vyživovací povinnosti xxxxxx za xxxxxxx xx přitom užší, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxx, a xx vyjádřen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 oproti §85 xxxx. 2 xxxxxx o rodině). Xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx horním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx nezajišťuje xxxx xxxxxxx výživné poskytované xxxxxxx; xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, ošacení, xxxxxxxxx x kulturní vyžití, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxx xxx x xxxxxx výživného ze xxxxxx xxxxxxxxx, považováno xx xxxxxx xx xxxxxx péče x xxxxxxxxx ve xxxxxx §176 xx §180 x. x. ř. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxx xxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxx z xxxx stanovena xxxxxx, xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx vyjádřeno, xx xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.1966, xx. zn. 5 Xx 125/65, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 32/1966).
8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §90 zákona o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na výživné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx toho nutně xxxxxxxxxxx. X §915 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto hledisko xx xxxxxxxxx hledisku xxxxxxxxxxxx potřeb dítěte. Xxxxx je tomu xxxxx ve vztahu xxxx dítětem x xxxx prarodiči, kde xx zásada shodné xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx toho, x když právní xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx dítěte xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uplatní xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že rozhodné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x schopnosti, možnosti x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx stanovování xxxx vyživovací povinnosti xxxxxxxxx vycházet z xxxxx xxxxxxxxx x §916 x. z. xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx výši umožňující xxxxxx xxxxx (§917 x. x.).
XX.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx životní úrovni xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx a x xxxxx xxxxxxx x xxxx osobně xxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx není ve xxxxxxx rozporu se xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvádějí, xxx xxxxxxx dětí xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx školy a xxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx příjmů x x xxxxxx xxxx xxxx rodiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dítěti xx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 20.9.2006, xx. xx. 50 Xx 20/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2011, sp. xx. Xx 158/2002, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2011, xx. xx. 13 Xx 99/2009, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx dne 10.12.2007, xx. xx. Nc 1094/2005). Xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx schválení xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx neschválí, jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xxxxxx x schopnostem, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx životní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, neodporuje-li zjevně xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx skutková zjištění, x nichž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neshledal, xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx takový závěr xxxxxx, vzal za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx dohoda xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx východisko xxx úvahu, zda xx poslední úpravy xxxxxxxxx (xxxxxxxxx dohody) xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§923 xxxx. 1 x. z.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx provádět xx stejném xxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxx, že xx rodiče na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.4.2001, xx. xx. Xx 83/2001, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezletilých, xxx x xxxxxx xxxxxxx i kolizní xxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx-xx xxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s dlužným xxxxxxxx přiznat x xxxxxxx úroky z xxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x právní teorii xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxxxx - byť s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx názor (xxxxxxx xxxx. CHALUPA X., X otázce xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 1998, x. 9), xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx společně s xxxxxxx (xxx xxxxxx, xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 19.5.2011, xx. xx. 28 Xx 167/2011) výživným xxxxxxx x úroky x xxxxxxxx.
11. Xxx xxxx. Krajský soud x Xxxxxxx - xxxxxxx v Olomouci x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. 12 Xx 742/2004, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx povinnost mezi xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxx x celém rozsahu xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §104 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxx jako tzv. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2006, xx. zn. X. ÚS 399/05, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§488-587), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx důvodem specifické xxxxxxxxxxxxx sankce za xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §213 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sankce - na xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx - odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, sp. xx. 28 Xxx 2782/2005, xx typickým xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pohledávky v xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2012, sp. xx. X. XX 2945/12.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právo xx xxxxxxx x xx 1.1.2014 zůstávají majetkovým xxxxxx, neztrácí xxxx xxxxxxxx svoji xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx zákona (§910 xxxx. 1 o. x.), xxxxx je xxxxxxx převést na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxx osvojením xxxxxxxxxxx (§833 xxxx. 1 o. x.). Xxxxxxxxxxx si xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx systematicky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxxxxx i to, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxx přiznat x xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§922 xxxx. 1 x. x.).
XX.
X. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nevychází x vyššího příjmu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (popř. x xxxxxxxxx), xxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, pracovními xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném xxxx xxxxx xxxx dosahovat.
B. Xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx v §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx o zaměstnání, xxxxxx xx nabízené xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x vzdělání, zavinil, xx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bezúplatně xx xx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiné xxxx xxxxx majetkové hodnoty, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx prospěch, xx xxxxxx xx xx apod.
C. Výkon xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx svobody, jde-li x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xx xxxxxx §196 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úmyslný trestný xxx, odůvodňuje xxxxx x xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx trvání xxxxx xxxx výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nestanoví, xxxx-xx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx příjem, který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx regionálně určeném xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx adekvátní.
E. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x ohledem xx své xxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx, jakož o x xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv k xxxxxxxxxxxx náhradám (nemocenským xxxxxx), xxxxx by (xxxxxxxxxxx) bylo možno xxxxxxx z potenciálního xxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2012 dohodou xxxxx §49 zákoníku xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx).
X. Xxxxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx, kterého by xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nabídku a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XX. X
13. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen z xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x odůvodněných xxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevzdal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx majetková xxxxxx (xxx. potenciální xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vymezeny x §913 odst. 2 x. x. (§96 zákona x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, xxx rodič x xxxxxxx viny neplnil xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, schopnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx alimentačního zákona (xxxxx x. 4/1931 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx vymezení podmínek, xx jejichž splnění xx třeba přihlížet xxxxx x fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x x příjmům xxxxxxxxxxxx, a dále x posouzení, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx představuje (xxxxx) příjem, xxxxxxx xxxxxxx dosahoval předtím, xxx xx bez xxxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výdělečné xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxxxx příjem xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx jeho xxxxxxxx xxxxxx poklesl.
14. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX ze xxx 20.8.1969, xx. xx. 8 Xx 23/69, xxxx vyloženo, xx xxxxxx-xx xxxx, že xxxxx zaměnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx méně xxxxxxx, zkoumá pečlivě, xxx xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx odchodu xxxxxx x funkce, pro xxxxx výkon xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xxxx-xx xxxx xxx, xxxxxxx x příjmů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.10.2003, xx. xx. 6 Xx 168/99, xxxx přihlížel x xxxxxxx, xxxxx otec xxxxxxxxx xxxx ukončením xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx otec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx otce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2004, xx. xx. 12 Xx 17/2004, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x potenciálních příjmech xxxx vycházel ze xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx potenciálních zaměstnavatelů x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce, xxxxx xx počínání xxxx xxxx třeba pohlížet xxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zajistit xx výhodnější xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.8.2011, sp. xx. 6 Xxx 960/2011, podle něhož xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xx ve stavu xxxxxx xxxxx, ho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx minimální xxxx, xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx kvalifikaci xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti. Obdobně xxxxxxxxxx xxxx. x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x rozsudku xx dne 26.1.2010, xx. zn. 42 X 235/2009.
16. Xxxxxxx xxx rozsudek xx xxxxxxxxxxx stav x xxxx jeho vyhlášení (§154 xxxx. 1 x. x. x.), xx třeba xx xxxxxxx považovat xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xxxxx dosahoval, xxx z xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx (popř. x xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na trhu xxxxx, mohl dosahovat x xxxx vyhlášení xxxxxxxx.
XX. X
17. X xxxxxxxx Okresního soudu x Třebíči xx xxx 23.5.2002, sp. xx. X 47/2001, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx povinný byl xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx sociální dávkou xx xxxxxxxxx minima. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 6&xxxx;000 - 8&xxxx;000 Xx xxxxx měsíční xxxx x že xxxx xxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 9.10.2002, sp. xx. 12 Xx 706/2002, xxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx, že mařil xxxxxxxxxx x úřadem xxxxx, x xxxxxx xx xxx možnosti xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vyššího xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 19 Co 386/2011, xxxx xxxxxxx, xx x když xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx nároku xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xx zdravotní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 8 000 Xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) schopen vykonávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx nemá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx zajímá xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx podporu. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 26.1.2010, sp. xx. 42 P 509/98.
18. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 30 P 437/2006, xxxx otci sníženo xxxxxxx x částky 2&xxxx;000 Xx xx 1&xxxx;200 Kč x xxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxx invalidním x xxxxxxxx poklesu xxxxxxxx schopnosti x 45 % xx xxxxxxx, xxx otec xxxxxxxxx xxxxx sociální xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx doby pojištění. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Praha-východ xx xxx 29.3.2011, xx. zn. 30 X 312/2000, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.12.2011, sp. xx. 30 Xx 366/2011).
19. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.1.2012, xx. zn. 30 Xx 339/2011, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx převodem xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx třetí osobu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Městský soud x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2001, xx. zn. 40 X 72/94. Xxxxxxx-xx xxxxxxx bezplatně xxxxxxxxxx xx xxxxx xx ní na xxxxx xxxxx, xxxx xxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxx z xxxxxxxxxxx povinný xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §913 odst. 2 x. z. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zbavil-li xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx příjmy.
20. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxx xx dne 19.6.2008, sp. xx. 22 Co 145/2008, xxxxxxxxx, xx otec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, ale xxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lidem, x xxxxx se tak xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 10&xxxx;000 Kč xxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx rozsudkem xx xxx 31.10.2011, xx. xx. 30 X 194/2006, zamítl návrh xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx dávku v xxxxxx xxxxx xx xxxx 2&xxxx;020 Xx x xxxxxxxxxxx, že x když xx xxxx xxxxxxxxx omezení, xx vyučený zedník x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 25 Xx 560/2011, xxxxxxx snížil x odůvodněním, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx nemajetný. Xxxxx xxxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx x xxx xxxxxxxx bez xxxxxx na xx, x jakého xxxxxx xxxxxx.
XX. X
22. Xx xxxx nálezu xx xxx 6.2.2008, xx. xx. XX. ÚS 1181/07, Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xx xxx uvalena xxxxx x pro něž xxx následně odsouzen x trestu xxxxxx xxxxxxx, objektivní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dítěti (§85 x 96 zákona x rodině), xxxxx xxxx skutečnost přičítat x xxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxx xx. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx má xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči nezletilému xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x rodičů s xxxxxxxxx uvalením vazby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dítěti „xxxxxx“, xxxx. „xxxx xxxxxx“.
23. Xxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jít xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxx odsouzen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx, k xxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxx odsouzenému xxxxxxxxx xxxxxx nestanoví tehdy, xxxx-xx by xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x nejlepším zájmem xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx skutečnost xx xxx x tíži xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkem, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x byla-li xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx, xxx xx xxxxxx postup x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rodiči, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trestného Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxx xxxx zbavení xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §913 xxxx. 2 x. x., x xxxxxxx případě, xxx xxxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na situaci xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dítěte, který xx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx se xxxx.
XX. X
24. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Již x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx xxx 30.9.1968, xx. xx. 1 Cz 27/68, xxxx vyloženo, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nezletilému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rodičů, jež xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.), xxx x okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pracovních příležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. II. XX 1846/09, xxxxxxxxxxx pod x. 244/55 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxxxxx míst evidovaných xxxxxxxxxx xxxxxx práce xxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnán x xxx by mu xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak schopnostem x xxxxxxxxx povinného, xxx xxxxxxx reálné xxxxxxx na xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx a možnostem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Správně Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx. 19 Xx 169/2012, dovodil, xx x otce xx xxxxxxxxxxxxxx vzděláním xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx poskytovat jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx údajů MPSV x obvodu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxxxxx, kdy otec xxxxxxx xxx příjmy x podnikatelské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnil x xxxxxxxxx vyvíjí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2003.
26. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 2.5.1995, sp. xx. P 81/95, xxxxxxxx potvrzeném xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, ze xxx 30.11.1995, xx. xx. 20 Xx 582/95, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx dosahoval x posledního zaměstnavatele, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podnikal, xxxxxxx (xxxx xx zjistil xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pracovních xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxx se mzdy xxxxxxxx xx 11&xxxx;000 Xx do 25&xxxx;000 Xx x xxx xxxxx „xx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx x xxxxxxx xxxxxx jsou významnou xxxxxxx odměny xx xxxxx xxx. xxxxx x kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x připočtením xxxx xxxxxxxx xxxxx 20&xxxx;000 měsíčně“.
27. Ve xxxx rozsudku xx xxx 12.5.2004, xx. xx. Nc 272/2003, Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že vietnamští xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,“ x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 7&xxxx;000 Xx xx 8 000 Xx, xxxxxxx xxxx otec xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx autorského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právem x xxxx x xxxxxxxx), což xxxxx x tomu, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
28. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.1.2011, xx. xx. 32 Xx 447/2010, nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxx k potenciálnímu xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohl dosahovat, xxxxxxx když x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel xxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmů xxxx.
29. Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxxx x rozsudku xx xxx 20.7.2007, xx. xx. 30 X 117/2003, xxxxxxxxx xxxxxxxx z potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx, x xxxxx profesi xx xxxxx a xxxx jsou xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepobírá xxx žádné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 20 Xx 383/2008, xxxxxxxx x nabídky volných xxxxxxxxxx míst xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx otcova xxxxxxxxxx vzdělání), ačkoliv xx rozdíl od xxxxx xxxxxxx stupně xxx za xxxxxxxxx, xx otec xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx, kde dosahoval xxxxxx 9 200 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 4&xxxx;500 Xx.
XX. E
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx příjem, xxxxxxx xx xxxxxxx rodič xxx řádném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx dosahovat. Xxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxx xxxxx příjmy, xxxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 17.9.2006, xx. xx. 12 Xx 283/2004, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x období jeho xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 19&xxxx;000 Xx. Xxxx xx xxxxxxx xxx, x jaké xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dávky xxxx, xx utrpěl xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx denních xxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxx xxx dnů xxxxxxxx neschopnosti xx xxxx 316 Xx, xx dobu zbývající 150 dnů xxxx 2003 xx xxx xxxx xxxxxxxxxx dávky xxxxxx 423 Xx xxxxx, v xxxxxxx xxx xx období xx 1.8.2003 xx 31.12.2003 mohl xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;398 Xx, xxx xxxx x průměru 12&xxxx;880 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx dávky x xxxxxx výplatu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon (xxxxx x. 187/2006 Xx., x nemocenském pojištění, xxxxxx xx 1.1.2009), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx.
XX. X
31. Xx správný nelze xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx dovozují xxxxxx xxx xxxxxxxx §913 odst. 2 (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx.
32. Xx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx do 31.12.2011, xxxxx xxx „x xxxxxx musí xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx“, xx v xxxx xxxxxxx §49 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nehovoří. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx zaměstnavatel xx xxxxxxxxxxxx dohodli xxxxxx xx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx jedna xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxx x xxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx může xxx x xxxxxx obsažen xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx něm xxxxxxx obě xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxx na zřeteli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru je xxx xxx, proč xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx tedy xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx promítnutím xxxx xxxxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxx k rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx pracovního poměru, xxx jen xxxxxxxxxx xxxx pohnutky (xxxxxx), xxxxxx-xx se xxxxxx, xx x xx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, 294 x.).
33. Xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kladné xxxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx rodič a xxxxxx tvrzení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx povinný rodič xx xxx xxxxxxx xxxxxx vzdal výhodnějšího xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.7.2010, sp. xx. 32 Xx 248/2010, xxxx xxxxxxxxx, že xx otec xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx poměru xx dobu xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx) x neměl xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx ze „xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dobu neurčitou“ x nebyl xxx xxxxxxx vysvětlit, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstupné. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za správný, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx měl být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx dohodou, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 29.6.2012, xx. xx. 30 P 333/2009, rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. xx. 15 X 230/2006 (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx, xx. zn. X 34/2001, a xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 21.3.2001, xx. xx. 26 Xx 361/2001.
36. X xxxxxxxx Okresního xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, xx. xx. X 378/2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx výhodnějšího xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx inicioval xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne XXX 51/2006, xx. xx. XXX 51/2006, vycházel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx pracuje xx xxxxxxxxx a stravu xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x rozporu xx xxxxxxx Policie XX, neboť x xxxx, kdy xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx pobytu xx xxxxx XX, doložil, xx xx účtu x peněžního xxxxxx xx xxxxxx 180 000 Xx.
XX. X
37. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx problém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidel xxx posouzení rozhodného xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, sp. zn. X 107/2011, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx protokol x výživném xx xxx 23.11.2007 xxx xxxxxx 15 xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx posuzují xxxxxxxxxxx příjmy u xxxx povinných k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x povinného s xxxxxxxxx x zahraničí, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx údajů xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxx xxxx práce x zemi, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx má xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxxx povinný xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx XX xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x ČR xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx schopnosti x xxxxxxxx x stav xx xxxx xxxxx x zemi, xxx xx bydliště, xxxxxxxx xxxxxxx pobyt. X xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx je ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zájmu xxxxxxx x rodičů i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxxxx schopností x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx, vzdělání, xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx XX soudy xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1206/2001 xx xxx 28.5.2001 x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcech; xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx profesích (xxxxxxxxxxx schopnostem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) uveřejňovaných xxxxxxxxxxxx úřadem Evropské xxxx (XXXXXXXX), případně xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ochranu dětí x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
38. Xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.1998, xx. xx. 18 Co 345/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 2/2000, x. 78, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, který xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx x xx zvážením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zemi. Xxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splněna, xx xxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
39. V xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxx xx xxx 6.12.2010, xx. xx. X 242/97, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.3.2011, sp. xx. 20 Xx 60/2011, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příjmu xxxx (xxxxxx XX) - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx paušální xxxxxxx, „xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xx ozřejmily, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx jurisdikci xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx potenciální xxxxxx, xx již v XX, nebo XX, xxxxxx zjištěny žádné xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xx dne 8.12.2005, xx. zn. Xx 161/2004, soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx Británii xxxxxxx výživné z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (XX) pro nekvalifikované xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 14.9.2005, sp. xx. 22 X 458/96, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 26.9.2006, xx. xx. 20 Xx 112/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx příjmu xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice, xxxx otec xxx xxxxxxxxxx x USA x výši jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx ze xxx 11.2. 2011, xx. xx. 10 X 141/2005, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 20 Xx 296/2011, soudy x xxxx žijícího xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na Xxxxxxxxx. Neuvedly přitom, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházely.
40. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2012, xx. zn. 20 Xx 157/2012, x x rozsudku xx xxx 27.11.2012, xx. xx. 20 Xx 587/2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otce xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x příjmům, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx (slovenský platový xxxxxxx, www.naseplaty.sk).
V.
U xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nehodnotí xxxxx xxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx životní úroveň, xx xxxxx děti xxxx xxxxx xx xxxxxxx (§915 odst. 1 x. x.).
41. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxx z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x účetních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx x toho, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxx vyplácených xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx Okresní xxxx v Xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 2.5.1995, xx. xx. P 81/95, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx pořízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při úvaze x výši xxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxxxxx xx hmotného xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2011, xx. xx. 30 X 44/2010, xxx zjišťování xxxxxx xxxx vycházel xx zprávy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x příjmech XXXX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxx, z xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otce.
42. X xxxx případů však xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx dne 3.7.2013, xx. xx. 26 Co 214/2011, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, který zákon x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx snížit xx x něj základ xxxx, je pro xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezbytný xx xx xxxx, xx xx xx xxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x něj xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 25 Xx 461/2011, sp. xx. 25 Xx 461/2011, správně xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx příjem rodiče, xxxxx může xxx xxxx xxx hospodářský xxxxxxxx vykázaný xxxxxxxxxxxx xxxxx účetních x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tzv. daňovým xxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx - pobočka x Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 3.9.2009, sp. xx. 54 Xx 114/2009, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinným xxx xxxxxx spotřebu xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxx xxxxx prostředků, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (ústavní xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2010, xx. xx. II. XX 2868/09). Přesahují-li xxxxx povinným tvrzené xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx pořízení xx xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x jím xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx příjmů x xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (vyšší než xxxx xx xxxxxx xxxxx §85a xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx výživného, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §85a xxxxxx x xxxxxx.
45. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.3.2009, xx. xx. 22 Xx 32/2009, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx svoji spotřebu, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx zkreslené a xxxxxxx; vycházel proto x xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, kterou xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx závazků.
46. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 1.2.2012, xx. zn. 25 Xx 527/2011, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx povinného, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx movitého x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxx úrovni (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 527/06, xxxxxxxxxx xxx x. 43/44 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).