Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 19.10.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §88, §96 xxxxxx č. 94/1963 Sb., §910, §913, §915 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, který je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx nepostupují jednotně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxx xxxx xxxxxx nastupuje xxxxx, xxxxxxxx rodič xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx - xx 31.12.2013 xxxxx, neplnil-li xxxxx vyživovací xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dítěte - xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx-xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výživné xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1.2014 soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx (xxxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předků. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájí, xxxx xxxx osoby xx probíhajícího xxxxxx x vyživovací povinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx dítěte nemohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
1. Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx k dětem xxxxxx xxxxxxxxx dítěte x zaniká, jeli xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxx oprávněného xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výživné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (k tomu xxx Xxxxx 826, 1441, 9572). Xxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx, ošacení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, hrazení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx tělesný, duševní, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx rozvoj (xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
2. Xxxxxx-xx rodiče xxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (správně Xxxxxxx soud xx Xxxxx xxx Sázavou x rozsudku xx xxx 25.11.2011, sp. xx. 6 Xx 1502/2011, xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxx k xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx příčin). Proto x poté, xx xxx rodiče xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx ve stejném xxxxxxx jako dosud.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx výživné, xxxxx x rodičovskou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x právy xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x práva xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx §855 xxxx. 1 x. x. nelze xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2011, xx. zn. 20 Xx 89/2011, xxxxxxxxxx x xxxxxxx otce, xx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. X po 1.1.2014 platí, xx xxxxxx rodičů o xxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxx nemusí xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 7 Xxx 1281/2003, nebo xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 28.5.2003, xx. xx. 10 Xx 550/2002). Xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně x xxxxxxxx xx dne 6.11.2007, xx. zn. 20 Co 473/2007, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx 26 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx samo xxxxxxx xx xxxxx [xxxxxxx xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. zn. X. XX 1996/12, xxxxxxxxxx xxx č. 127/70 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. X. XX 2306/12, xxxxxxxxxx xxx x. 43/68 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx přiznáním xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx péči (xxxx. xxxxxxx dávek) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xx samo xxxxx].
4. Xxxxxxxxxx povinnost potomků xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxxxx na předky, xxxxxxx-xx potomci své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx oprávněného (§88 xxxx. 2, §90 zákona o xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, sp. xx. 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx č. 66/1971, xxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xx xxxxxx prarodičů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx potomkovi, když xxxxx x rodičů xxxxxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx od xxxx právními prostředky xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx. xxxxxx parciální. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x výživě xxxxxxxxx (§90 xxxxxx x xxxxxx), x xxxxx také xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx; xxxxx pro xxxx xxxxxxxx platily obecné xxxxxx xxxxxxxxx x §96 zákona o xxxxxx, podle xxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jednak schopnostmi x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Příbuzní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx §88 xx §90 zákona x rodině, xxxx xx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx příbuzní xxxxxxxxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxx xx xxxxxx §88 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx, nemohou-li xxxx povinnost plnit xxxxxxxx bližší xxxxxxxx x xxxxxx schopnostem x xxxxxxxxx (§96 xxxxxx x xxxxxx), xxx i xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §90 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx tomu, xxx xxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx, x xx x datu xxxxxx nutné xxxxxxx.
5. Xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx- xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. xx. Nc 161/2004, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31.10.2007, xx. xx. 20 Xx 122/2006), xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prarodičům, xxxxxxxx xx xxxx zdržuje x xxxxxx xx xxxxxxx adrese x xxxxxxx xx něho xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxxx komunikuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x veřejných internetových xxxxxxx, cestuje po xxxxx a xxxxx xxxxxx údaje o xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zpravidla předchází xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ochranu dětí (xxxx. rozsudek Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 66/1971). X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 ze dne 27.3.2006, xx. xx. X 150/2003, soud xxxxxxx nestanovil prarodičům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
6. Na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Co 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 66/1971, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. xx. 21 Xx 200/2011, kde xxxxx, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxx ostatními xxxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x §88 xx §90 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale také x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, uveřejněný xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 66/71) xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, avšak xxxxxx x rozsahu potřebném x uspokojení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx potomci, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnit, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxx, x xx vyjádřen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 oproti §85 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx je xxxx celkovým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx x xxxxx xxxxxxx nezajišťuje jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb, xx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyžití, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx apod., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xx xxxxxx k nákladům xxxxxxxxxx - nadstandardním).
7. X xxxxxxxx procesního xxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, považováno xx řízení xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx smyslu §176 xx §180 x. s. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příbuznými, xxxx xxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxx x xxxx stanovena zvlášť, xxxxxxxx musí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neukládá (viz xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4.1.1966, xx. xx. 5 Xx 125/65, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 32/1966).
8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §90 zákona o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxx. X §915 xxxx. 1 však xxxxxxx, že životní xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx hledisku xxxxxxxxxxxx xxxxxx dítěte. Xxxxx je xxxx xxxxx xx vztahu xxxx dítětem x xxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx expressis xxxxxx vázána xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx xxxx, x když xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze dovodit, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx měla xxx zásadně xxxxxx x xxxxxxx úrovní xxxx prarodičů. Xxxxxxx xx tedy pouze xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx širší xxxx xxxxxxx x může xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet z xxxxx xxxxxxxxx x §916 x. z. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxx úspor (§917 x. x.).
XX.
X odůvodnění xxxxxxxxxx x schválení xxxxxx rodičů x xxxxxxxx soud uvede, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a majetkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx životní úrovni xx xxxxxx xxxxx, x přihlédnutím x xxxx, xxx x x jakém xxxxxxx x xxxx osobně xxxxxx, x to xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx dohoda xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozporu se xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx x nástupem xx xxxxx x xxxx xxxx (xxxx xxxxxx nerozporované) xxxx xxxxxx xxxxxx x x jakému datu xxxx rodiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 20.9.2006, xx. zn. 50 Xx 20/2006, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 2.9.2011, sp. zn. Xx 158/2002, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2011, xx. zn. 13 Nc 99/2009, xxxx rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2007, xx. xx. Xx 1094/2005). Xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx schválení xxxxxx vázán. Soud xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xxxxxx a schopnostem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úrovni xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy, xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx dohodu xxxxxxxx, xxxxx neshledal, že xx xxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poskytuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx poslední xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx dohody) xxxxx k xxxxxx xxxxx poměrů opravňující xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§923 xxxx. 1 x. x.). Dokazování xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, xxxx je tomu x xxxxxxx, že xx rodiče xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx se zájmy xxxxxx; to xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx postupoval Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx, který svým xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2001, xx. xx. Xx 83/2001, xxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dětí.
III.
Rozhoduje-li xxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, nelze oprávněnému xxxxxxxx x dlužným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x právní teorii xxxx 1.1.2014 jednoznačně - byť s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx názor (xxxxxxx xxxx. CHALUPA X., X otázce xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 1998, x. 9), že v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.5.2011, xx. xx. 28 Xx 167/2011) xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxx.
11. Tak xxxx. Krajský soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. 12 Xx 742/2004, uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x dětmi xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona x xxxxxx, xx upraven x celém rozsahu xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx §104 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odkazovací, xxxxx xx umožňovala xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx normy občanského xxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze dne 2.6.2006, xx. xx. X. ÚS 399/05, xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx vztahy xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o závazcích (§488-587), je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakter, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vázanost na xxxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobními xx xxxx důvodem specifické xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §213 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxx - na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. xx. 28 Xxx 2782/2005, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx němž x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dítě, byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2012, sp. xx. X. XX 2945/12.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právo na xxxxxxx x xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svoji osobní xxxxxx. Vznikají xxxxx xx xxxxxx (§910 xxxx. 1 o. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x zanikají xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxx osvojením xxxxxxxxxxx (§833 xxxx. 1 x. z.). Xxxxxxxxxxx xx tak x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zařazení xxxx xxxxxxxxxx pohledávky), x xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxx xxxxxxxx závěru lze xxxxxxxxx x to, xx dlužník xx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxx přiznat x xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§922 xxxx. 1 x. z.).
IV.
A. Xxx xxxxxx xxxx potenciálního xxxxxx soud nevychází x vyššího xxxxxx, xxxxxxx povinný dříve xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx, kterého xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxx stavem, nadáním, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nabídkou x xxxxxxxxx na rozumně xxxxxxxxxx xxxxxxx trhu xxxxx xxxx dosahovat.
B. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 o. x. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx) lze usuzovat xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, zdravotnímu stavu x xxxxxxxx, zavinil, xx mu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemovitosti xx jiné xxxx xxxxx majetkové xxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podílu xx xx xxxx.
X. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §196 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx trvání vazby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxx xxxx xxxxxxxxx, bylo-li xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak schopnostem x xxxxxxxxx povinného, xxx xxxxxxx nabídce x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném xxxx práce, která xx schopnostem x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxxxx příjem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx povinný xxxxx x xxxxxxx xx své schopnosti x možnosti může xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xx rozumně xxxxxxxxxx určeném xxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po 1.1.2012 dohodou xxxxx §49 zákoníku práce xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx).
X. Potenciálním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žijícího x xxxxxxxxx xx xxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na své xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx rozumně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XX. A
13. Soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevzdal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x §913 odst. 2 x. x. (§96 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, xxx rodič x xxxxxxx xxxx neplnil xxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx očekávat x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 4/1931 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx x fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x k příjmům xxxxxxxxxxxx, a xxxx x posouzení, zda xxxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dosahoval xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání, výdělečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx příjem xx xxxxx považovat (xxxxx) xxxxxx, kterého xx xxxxxxx mohl x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dosahovat xxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze dne 20.8.1969, sp. xx. 8 Xx 23/69, xxxx vyloženo, xx xxxxxx-xx xxxx, že xxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xx méně xxxxxxx, zkoumá pečlivě, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx odchodu xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx změny xxxxxxxx); xxxx-xx xxxx tak, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx před změnou xxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 22.10.2003, sp. xx. 6 Nc 168/99, xxxx přihlížel k xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx ukončením xxxxxxxxx x zemědělství, xxxxx otec xxxxxx xxxxxxx podnikání na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v souvislosti x probíhajícím řízením.
15. Xxxxxxx xxxx v Xxxx x rozsudku xx xxx 17.6.2004, xx. xx. 12 Xx 17/2004, xxxxxxx xxxx při xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnavatelů x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx počínání otce xxxx třeba xxxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx (pracovní xxxxx), xxxx-xx xxxx podnikatelská xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.8.2011, sp. xx. 6 Xxx 960/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx provozoval xxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx jako podnikatel xxxxx xxxxxxx vydělávat xxx xxxxxxxxx mzdu, xxx xxxx podnikání xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x rámci pracovního xxxxxx, xxx xx xxx zajistil xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. i Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 42 X 235/2009.
16. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx xx xxxxxxx považovat xxxxxx, xxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x příjmu, xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, vzděláním, xxxxxxxxxx zkušenostmi x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx dosahovat x době xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. B
17. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 23.5.2002, xx. xx. X 47/2001, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nabízených xxxxxxx zaměstnavateli, x xxxx povinný xxx xxxxxxxxx x byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávkou xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom ze xxxxxxxx, že nabídky xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx období a xxxxxxxx xxxxxxxxxx kolem 6&xxxx;000 - 8&xxxx;000 Xx xxxxx měsíční xxxx x že xxxx xxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx v xxxxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 9.10.2002, sp. xx. 12 Xx 706/2002, xxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx mařil xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 19 Xx 386/2011, xxxx uzavřel, xx i xxxx xx otec xxxxxxxxxxxx xxx nároku xx xxxxxxx v nezaměstnanosti x xx zdravotní xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxx) potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx zdravotním postižením xx xxxxxxxxxx provoz xxx xxxxxxx 8&xxxx;000 Xx xxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxx) xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx „v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx otec xxxx x pracovní zařazení xxxxx, o práci xx zajímá xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx sociální xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.1.2010, xx. xx. 42 P 509/98.
18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. zn. 30 X 437/2006, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2&xxxx;000 Kč na 1&xxxx;200 Xx s xxxxxxxxx xx data xxxxxx xxxx invalidním x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o 45 % xx xxxxxxx, kdy otec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pojištění. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 29.3.2011, xx. xx. 30 X 312/2000, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. xx. 30 Co 366/2011).
19. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 4.1.2012, sp. xx. 30 Xx 339/2011, xxxx dospěl k xxxxxx, xx se xxxx bezplatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx třetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx majetkového xxxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxx Městský xxxx x Brně x xxxxxxxx xx dne 25.1.2001, xx. xx. 40 X 72/94. Xxxxxxx-xx povinný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podíl xx xx xx xxxxx xxxxx, musí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxx-xx mít z xxxxxxxxxxx povinný xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §913 odst. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx) by xxxxx nebylo možno xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx přinášela xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2008, xx. xx. 22 Xx 145/2008, xxxxxxxxx, že otec xxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx odpisů, xxx xxxxxxx k tomu, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxxxxxxx bydlení xxxx lidem, x xxxxx xx xxx xxxxxx ve výši xxxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxxxxxx.
21. Okresní soud Xxxxx-xxxxxx rozsudkem ze xxx 31.10.2011, xx. xx. 30 P 194/2006, xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx nouzi xx xxxx 2&xxxx;020 Kč x odůvodněním, že x xxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyučený xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, jestliže - xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx abstinoval“. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 25 Xx 560/2011, xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx živobytí a xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxx x xx třeba x xxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, x xxxxxx důvodu xxxxxx.
XX. X
22. Xx xxxx nálezu xx xxx 6.2.2008, sp. xx. XX. XX 1181/07, Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx rodič xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxx uvalena vazba x xxx něž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxxxx dítěti (§85 x 96 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx podle xx. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výchovu a xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxx důsledku, podle xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx trestným xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x rodičů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložením xxxxxx xxxxxx svobody po xxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxx. „mohl zbavit“.
23. Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx, x xxxx dítěte. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xx, xx soud xxxxxxx odsouzenému xxxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxx, xxxx-xx by xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx k xxxx xxxxxx. Xx-xx povinný xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x zároveň xxxx ve výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nebude možné xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejlepším xxxxxx dítěte, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rodiči, xxxxx by však xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx x následkem xxxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody kvalifikovat xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §913 xxxx. 2 x. x., v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nejlepšího xxxxx dítěte, který xx podle čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx o právech xxxxxx xxxxxxx hlediskem xxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx.
XX. X
24. Xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 30.9.1968, xx. zn. 1 Cz 27/68, xxxx xxxxxxxx, xx xxx určení xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxx xxxxxxx x rodičů, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastnostmi (xxxxxxxx xxxxxxxxx, vzděláním, xxxxxxxx zkušeností xxxx.), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rázu, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1846/09, uveřejněném xxx x. 244/55 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, zaujal xxxxx, xx pouhý xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxxx vyšší výdělek. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.5.2012, xx. zn. 19 Xx 169/2012, xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vzděláním xxxxx bez dalšího xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx programátora a xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx oboru xxx xxxxxxxxxxxxx údajů XXXX x obvodu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmu xxxxx xxxxxxx odůvodnil x evidentně vyvíjí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx x vyššího xxxxxx, xxxxxxx dosahoval x xxxx 2003.
26. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nymburku ze xxx 2.5.1995, xx. xx. P 81/95, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx dne 30.11.1995, xx. xx. 20 Co 582/95, xxxxx nesprávně xxxxxxxxx x vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxx pracovní xxxxx xxxxxxx dohodou, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx opětovném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (xxxx xx zjistil xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x nabídky xxxxxxx pracovních xxxx xxx řidiče na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx 11&xxxx;000 Xx xx 25 000 Xx x xxx xxxxx „xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx v profesi xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxxx tzv. xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s připočtením xxxx xxxxxxxx xxxxx 20&xxxx;000 xxxxxxx“.
27. Xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2004, sp. xx. Nc 272/2003, Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že vietnamští xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xx, že xxxxxxxx xxxxx cenově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,“ x xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx 7&xxxx;000 Xx xx 8&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxx otec xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx odsouzen xxx xxxxxxx trestný čin (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právem x práv x xxxxxxxx), xxx xxxxx x tomu, xx xx otec xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
28. X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.1.2011, xx. xx. 32 Xx 447/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx otce, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel xxx soud xxxxxxx xxxxxx, vycházející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
29. Okresní xxxx Xxxxx-xxxxxx v rozsudku xx dne 20.7.2007, xx. zn. 30 X 117/2003, xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx profesi, xxxx xx uvedl, x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxx jsou xxxxxx, xxx které otec xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx žádné dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 20 Xx 383/2008, vycházel x nabídky xxxxxxx xxxxxxxxxx míst xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx stupně xxx za prokázané, xx otec xx xxx vážného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde dosahoval xxxxxx 9 200 Xx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxx tvrzenému xxxxxx x příležitostných prací xx výši 4&xxxx;500 Xx.
XX. X
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je uvažován xxxx příjem, kterého xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, objektivně xxxxx, xxxx dosahovat. Xxxxxxxxxxxxx xxxx východisko xxx další příjmy, xxxxx by x xxx bylo možné xxxxxxxxxxx dovozovat. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2006, xx. xx. 12 Co 283/2004, vycházel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx úřadu xxxxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 19&xxxx;000 Xx. Xxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxx xxxx xx otec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemocenských xxxxx xx xxxx xxxxxxx tří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx 316 Kč, xx xxxx xxxxxxxxx 150 xxx roku 2003 xx xxx xxxx nemocenské xxxxx xxxxxx 423 Xx xxxxx, x souhrnu xxx za xxxxxx xx 1.8.2003 xx 31.12.2003 mohl xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;398 Xx, xxx xxxx x xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx xxxxxxx. Uvedený xxxxx obecně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x. 187/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2009), xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx.
XX. F
31. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mechanicky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §913 xxxx. 2 (§96 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
32. Na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2011, podle xxx „x dohodě xxxx xxx uvedeny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxxxxxx“, xx x nyní xxxxxxx §49 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nehovoří. Xxxxxx, xxx které byl xxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx obě její xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dohodli xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xx xxx, o xxxx důvody xx xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx dohody xxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxx xxx strany xxxxxx, xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx xxx, xxxx xx strany xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru, x xx tedy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx obsahu xxxxxx. Xxxx x důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není náležitostí (xxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxx-xx xx xxxxxx, xx x xx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, M., XXXXXX, X. x xxx. Zákoník práce. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, 294 x.).
33. Xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx který xxxxx x rozvázání pracovního xxxxxx dohodou (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dohody, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže probíhalo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesdělí x xxxxxx soudu xxx zaměstnavatel nebo xxxxxxx xxxxx a xxxxxx tvrzení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy), xxxxx xxx xxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výhodnějšího xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 19.7.2010, sp. zn. 32 Xx 248/2010, xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx vzdal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ukončil-li xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dohodou (xxx xxxxxxx otce xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. na jiné xxxxxx) x xxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xx jiné činnosti xx xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxx být xxxxxxxxx stav povinného xxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ukončil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, bylo xxxxxxxxx uzavřeno, xx xx xxxxxxx vzdal xxxxxxxxxxxx zaměstnání xxx xxxxxxx důvodu i x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 29.6.2012, xx. xx. 30 P 333/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. zn. 15 X 230/2006 (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx, xx. xx. X 34/2001, x xxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 21.3.2001, xx. xx. 26 Xx 361/2001.
36. X xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxx Králové xx dne 2.4.2012, xx. xx. X 378/2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx vzdal výhodnějšího xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru inicioval xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otce. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx v rozsudku xx xxx XXX 51/2006, sp. xx. XXX 51/2006, xxxxxxxx x potenciálního xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx národnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x stravu xx svých krajanů, xxxx x rozporu xx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx x xxxx, xxx otec xxxxx x udělení xxxxxxxx pobytu xx xxxxx XX, xxxxxxx, xx xx xxxx x peněžního xxxxxx xx xxxxxx 180&xxxx;000 Xx.
XX. G
37. Xx xxxxxx s cizím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jurisdikčních xxxxxxxx xxx posouzení rozhodného xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, xx. xx. X 107/2011, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2007 xxx xxxxxx 15 nařízení x xxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx povinných x xxxxxxx výživného x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx v zahraničí, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx stejných xxxxx xxxx u xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxx potenciální xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x zemi, kde xxxxxxx xxxxx bydlí xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proto, xx xx pouhou konstrukcí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x bydlištěm xxxx xxxxx XX se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxxx nezajímá. Za xxxxxxxxxxx příjem povinného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx mohl dosahovat x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, kde xx xxxxxxxx, případně xxxxxxx pobyt. X xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx druhého x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx schopností x možností xxxxxxxxx xxxxxx (xxx, vzdělání, xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx apod.). Xxx xxxxxxxxxx příjmů x xxxxx EU soudy xxxxxxxxx postup podle xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1206/2001 xx xxx 28.5.2001 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při dokazování x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx vzít xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx schopnostem x xxxxxxxxx povinného) uveřejňovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (XXXXXXXX), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zahraničních xxxxx xxxxx), případně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ochranu dětí x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
38. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.12.1998, xx. xx. 18 Xx 345/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy 2/2000, x. 78, xxxx xxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx dítě xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx odůvodněné potřeby xxxxxxxx x ohledem xx ekonomické xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je třeba xxxxxx, který žije x xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx zemi. Při xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
39. X xxxxxxxx Okresního soudu xx Znojmě ze xxx 6.12.2010, xx. xx. P 242/97, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 8.3.2011, sp. zn. 20 Xx 60/2011, xxxxx xxxxxxxxx vycházely x potenciálního příjmu xxxx (xxxxxx SR) - podnikatele xxxxxxxxxx xxxxxxx paušální částkou, „xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příjmů x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx, když xxx potenciální xxxxxx, xx xxx x XX, nebo XX, xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx ze dne 8.12.2005, xx. xx. Xx 161/2004, soud xxxx xxxxxxxxx pobytu xx Xxxxx Británii xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxx xx úřadu xxxxx (XX) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 14.9.2005, xx. xx. 22 X 458/96, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 26.9.2006, xx. zn. 20 Xx 112/2006, xxxxx xxxxxxxxx vycházely z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxx dosahovat x České republice, xxxx otec žil xxxxxxxxxx x XXX x výši xxxx xxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Třebíči xx xxx 11.2. 2011, xx. xx. 10 X 141/2005, x x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 28.6.2011, xx. xx. 20 Xx 296/2011, xxxxx x otce žijícího xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx, xx jeho pracovní xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxxx. Neuvedly xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházely.
40. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x rozsudku xx dne 17.4.2012, xx. xx. 20 Xx 157/2012, x x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. 20 Co 587/2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přihlédnutím x příjmům, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx (slovenský xxxxxxx xxxxxxx, xxx.xxxxxxxxx.xx).
X.
X xxxxxxxxx x xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx děti xxxx právo xx xxxxxxx (§915 odst. 1 x. x.).
41. Xxx posuzování vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx závislé xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxx, xxx xx jedná x xxxxxxx nutné xxx xxxxxxxx x udržení xxxxxx, xx k xxxx odměn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osobní xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 2.5.1995, sp. xx. X 81/95, xxxxx zprávy xxxxxxxxxx xxxxx x základu xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx o výši xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z peněžního xxxxxx, xxx xxxxxx xx pořízení vozidel xxxxxx leasingových xxxxxxx, xxxxxxxx x lednice xxxxxxxxx xx příjmy xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx investice xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx x rozsudku xx xxx 20.9.2011, sp. xx. 30 P 44/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxx finančního xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přeplatku, x xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x výši xxxxxx odváděné xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění x důchodové xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxx xxxx x z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
42. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx je možné xxxxxx základ xxxx x xxxxxx, nebrání xxxxxxxxxx protiplnění, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx dostává, v xxxxx o celkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxx x Xxxx v xxxxxxxx xx dne 3.7.2013, xx. xx. 26 Co 214/2011, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx výdaj xxxxxx, xxxxx zákon x xxxx x xxxxxx uznává jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx snížit xx x něj xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezbytný xx xx míry, xx xx xx xxx nebylo možno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx přednostně xxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxx. Xxxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25 Xx 461/2011, xx. xx. 25 Xx 461/2011, xxxxxxx xxxxxxx, xx pro určení xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účetních x xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnikatele, x nemůže proto xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Správně Xxxxxxx soud x Xxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.9.2009, xx. zn. 54 Co 114/2009, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinným xxx osobní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x podnikání, xxx xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx povinný x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.8.2010, xx. xx. XX. XX 2868/09). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx pořízení xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx odběr xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxx xxxxxxxx domě, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx výživné xxx jiné oprávněné) xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, lze xxx xx xx, xx xx skutečnosti dosahuje xxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxx. Již xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx §85a xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx výživného, odvolací xxxx proto nevycházel x fikce xxxxxxxxx x §85x zákona x xxxxxx.
45. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. xx. 22 Xx 32/2009, xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx evidované xxxxx x osobní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxx proto x xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx závazků.
46. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 1.2.2012, xx. zn. 25 Xx 527/2011, správně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přednostní, xxxxx xxxx ní xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx hodnotě xxxx movitého x xxxxxxxxxx majetku, jakož x x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. XX 527/06, xxxxxxxxxx xxx x. 43/44 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).