Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 19.10.2016 k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §88, §96 xxxxxx č. 94/1963 Xx., §910, §913, §915 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx je xxxxxxx sledovat a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, schopností x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx děti. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prarodičů x dalších xxxxxx xxxx dítěti xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx - do 31.12.2013 xxxxx, neplnil-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx potřeby dítěte - dostát x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xx-xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodněným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x schopnostem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx); xxxxx xxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx prarodičů x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nezletilému xxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxx osoby xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezletilému xxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x okamžiku, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dítěte xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx.
1. Vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx narozením xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx živit nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obvyklým xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx je xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx Vážný 826, 1441, 9572). Xxxxx xxxxxx zahrnuje uspokojování xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx, strava, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx kulturních x xxxxxxxxxx xxxxxx, hrazení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxx nezbytnou pro xxxx xxxxxxx, duševní, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
2. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx), není xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, sp. xx. 6 Nc 1502/2011, uzavřel, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx příčin). Proto x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xx společné domácnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx povinnost a xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x rodičovskou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx rodičů xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x povinnostmi x právy xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx a dětmi, xxxxxxx xx podle §855 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxx. Xxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2011, xx. xx. 20 Xx 89/2011, xxxxxxxxxx x tvrzení xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dítě xxxxxx. I xx 1.1.2014 platí, xx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxx nemusí xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 7 Xxx 1281/2003, xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 28.5.2003, xx. zn. 10 Co 550/2002). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně v xxxxxxxx ze xxx 6.11.2007, sp. xx. 20 Xx 473/2007, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx 26 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx schopno xx xxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2013, sp. xx. X. ÚS 1996/12, xxxxxxxxxx pod x. 127/70 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, sp. xx. X. XX 2306/12, uveřejněný xxx x. 43/68 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) nezaniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx].
4. Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xx předky, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§88 xxxx. 2, §90 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, sp. xx. 5 Co 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx č. 66/1971, kde xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx od xxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx s to xxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx nejde x xxxxxxxxx povinnost, xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx plnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§90 xxxxxx x xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx určení xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout; xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx platily xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §96 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určován jednak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx, jednak schopnostmi x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx §88 xx §90 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx výživného xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxx potřebují, odpovídá xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxx vzdálenější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §88 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, nemohou-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bližší vzhledem x xxxxxx schopnostem x možnostem (§96 xxxxxx o rodině), xxx i xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx bližších příbuzných xxxxxxxx. Ustanovení §90 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx proto odvolací xxxx uzavřel (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx- xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. xx. Xx 161/2004, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31.10.2007, xx. xx. 20 Xx 122/2006), xx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx otec xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx od xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx internetové sítě x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx a žádné xxxxxx xxxxx x xxx známy xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x cizině xxxxxx xxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 66/1971). X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 27.3.2006, sp. xx. X 150/2003, xxxx xxxxxxx nestanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx vykonával xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxx výživy x xx xxxxxx xxx zaměstnán.
6. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 66/1971, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2011, xx. xx. 21 Xx 200/2011, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxx v §88 xx §90 xxxxxx x rodině, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxx. objektivních xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx potomkům soudem xxxxxxxxx a xx xx neplní (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Co 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 66/71) xxxx xxxxx, pokud ji xxxx, xxxxx nikoli x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nutných xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyživovací xxxxxxxxx předků xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dětem, x xx xxxxxxxx nutnou xxxxxxxx oprávněné xxxxx (xxxx. §90 xxxxxx §85 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx potřeba je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výživné poskytované xxxxxxx; zahrnuje xxxxxxx xx uspokojování xxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb, za xxxxx xxx považovat xxxxxxx na stravu, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyžití, xxxxxxxx na budoucí xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xx. nikoliv xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx).
7. X hlediska xxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xx x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prarodičů, považováno xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §176 xx §180 x. x. ř. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 o. x. ř. Platilo xxxxxx, xx xx-xx xx několik osob xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx zvlášť, xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxxxxx vyjádřeno, xx xx některé x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neukládá (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.1966, xx. xx. 5 Xx 125/65, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 32/1966).
8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §90 zákona o xxxxxx, podle něhož xxxxx na výživné xxxxxxxxxx oprávněným, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V §915 xxxx. 1 však xxxxxxx, že životní xxxxxx xxxxxx má xxx zásadně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto hledisko xx nadřazeno hledisku xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx xx zásada shodné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je expressis xxxxxx vázána xxx xx vztahy xxxx xxxxxx a xxxxx. X důsledku xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx, nelze dovodit, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx prarodičů. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxx x schopnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxx míru xxxxxxx x xxxx xxxx při stanovování xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx vycházet z xxxxx xxxxxxxxx x §916 x. x. xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§917 x. x.).
XX.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx potřebách xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x schopnostech, xxxxxxxxxx a majetkových xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x přihlédnutím x xxxx, xxx x x jakém xxxxxxx x dítě osobně xxxxxx, a xx xxxxxxx v takovém xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod o xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) výše xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxx rodiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dítěti xx splněnou (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 20.9.2006, xx. zn. 50 Xx 20/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2011, xx. xx. Xx 158/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2011, xx. xx. 13 Nc 99/2009, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2007, xx. xx. Xx 1094/2005). Řízení o xxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxx vyšetřovací x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, neodporuje-li zjevně xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx učinil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nepostačí tedy, xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx schválil, xxxxx neshledal, xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, aniž by xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx skutkové xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx se xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poskytuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§923 xxxx. 1 x. z.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, xxxx xx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxx výživného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx možné xxxxxx, xxx xxxx dohoda xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx; to však xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rezignovat. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2001, xx. xx. Xx 83/2001, xxxxxx xx prošetření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx nezletilých, xxx v xxxxxx xxxxxxx i kolizní xxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx-xx soud xx 1.1.2014 x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, nelze oprávněnému xxxxxxxx s dlužným xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů i x xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2014 jednoznačně - byť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx názor (xxxxxxx xxxx. CHALUPA X., X xxxxxx úroků x prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 1998, x. 9), že x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rodině nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx (xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 19.5.2011, xx. zn. 28 Xx 167/2011) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 12 Xx 742/2004, uzavřel, že xxxxxxxxxx povinnost mezi xxxxxx x xxxxx xx právním xxxxxxx, xxxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx upraven x xxxxx rozsahu xxxxx zákonem, x xxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx závazkových xxxxxx, x xx §104 xxxxxx x rodině xx normou xxxxxxxxx, xxxxxxx plně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahy xxxxxxx xxxxxxxxx normy občanského xxxxx jako tzv. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2006, xx. xx. X. XX 399/05, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxx vyloučena aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§488-587), xx přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx osobní. Právě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobními je xxxx důvodem specifické xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §213 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx zvláštní sankce - xx rozdíl xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx - odůvodňuje xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úroků x xxxxxxxx. Právní názor xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. xx. 28 Xxx 2782/2005, xx typickým xxxxxxxxx, při němž x xxxxxx věci xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx dítě, xxx xxxxxxxx podpořen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2012, xx. xx. X. XX 2945/12.
12. Vyživovací xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x po 1.1.2014 zůstávají xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxx svoji osobní xxxxxx. Vznikají přímo xx xxxxxx (§910 xxxx. 1 x. x.), nelze xx xxxxxxx převést xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, případně osvojením xxxxxxxxxxx (§833 odst. 1 x. z.). Xxxxxxxxxxx xx tak x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zařazení mezi xxxxxxxxxx pohledávky), a xx navzdory tomu, xx jsou systematicky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx závěru xxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx lze xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxx dne xxxxxxxx soudního řízení (§922 xxxx. 1 x. z.).
IV.
A. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, xxxxxxx xx x ohledem na xxx skutečné schopnosti x xxxxxxxx (popř. x majetkové), xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, pracovními xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném trhu xxxxx xxxx dosahovat.
B. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §913 xxxx. 2 x. x. (§96 odst. 1 zákona x xxxxxx) lze usuzovat xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztrátu, xxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nabízené xxxxx odpovídající xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x vzdělání, xxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx pojištění, vzdal xx bezúplatně xx xx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx věci xxxxx majetkové xxxxxxx, x xxx mohl xxx xxxxxxxxx prospěch, xx xxxxxx xx xx apod.
C. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx svobody, jde-li x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výživy xx xxxxxx §196 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vazby xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxx výživné xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx, bylo-li xx to x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xx xxxxxxxxxxx příjem je xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxxxx příjem xx xxxxxxxx k pracovní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxx schopnosti x xxxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxx x x nabídce a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trhu xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx náhradám (xxxxxxxxxxx xxxxxx), které xx (xxxxxxxxxxx) bylo možno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozvázaných xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxx §49 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx).
X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx na rozumně xxxxxxxxxx určeném xxxx xxxxx.
XX. X
13. Soudy xxx určování rozsahu xxxxxxxxxx povinnosti správně xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx příjmů, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z příjmů, xxxxxxx by rodič xxxx xxxxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevzdal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo jestliže xxxxxxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx potenciálního xxxxxx jsou xxxxxxxx x §913 xxxx. 2 o. x. (§96 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu vyživovacího xxxxxx dítěte xxx, xxx rodič z xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, schopnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxx x. 4/1931 Xx.). Rozhodovací xxxxx xxxxx xx rozchází xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx příjmům, ale x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x posouzení, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx představuje (xxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dosahoval xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxx zda xx potenciální xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, kterého xx povinný xxxx x ohledem na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. V xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx xxx 20.8.1969, xx. zn. 8 Cz 23/69, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx soud, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, zkoumá xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx x důležitého xxxxxx (xxxx. ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxx rodiče x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn, z xxxxxx xxxxx bydliště); xxxx-xx xxxx tak, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.10.2003, sp. zn. 6 Nc 168/99, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, které otec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podnikání na xxxxx otce xxxxx xxxxxxx v souvislosti x probíhajícím xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2004, xx. xx. 12 Xx 17/2004, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx příjmech xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxx práce, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ze širšího xxxxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx počínání xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že se xxx důležitého xxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (pracovní poměr), xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx let xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.8.2011, xx. xx. 6 Xxx 960/2011, xxxxx něhož xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a ocitl xx ve stavu xxxxxx xxxxx, ho xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx i xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxx minimální xxxx, xxx toto podnikání xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx např. x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, aby si xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k plnění xxxxxxxxxx povinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx např. x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.1.2010, xx. xx. 42 X 235/2009.
16. Xxxxxxx xxx rozsudek xx xxxxxxxxxxx stav x xxxx xxxx vyhlášení (§154 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx), dané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx, mohl xxxxxxxxx x době vyhlášení xxxxxxxx.
XX. B
17. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 23.5.2002, sp. xx. X 47/2001, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavateli, x xxxx povinný xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx sociální dávkou xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělání xxxx se x xxxxx období a xxxxxxxx pohybovaly kolem 6&xxxx;000 - 8&xxxx;000 Xx čisté xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyřazen x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský soud x Brně v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, sp. xx. 12 Co 706/2002, tak, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxx možnosti xxx zaměstnán x xxxxxxxxx xxxxxxx příjmu x xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 19 Co 386/2011, xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx v nezaměstnanosti x xx zdravotní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x (konkrétního) potenciálního xxxxxx nabízeného xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx výdělku 8&xxxx;000 Xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx „x delším xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx xxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a spoléhá xx sociální xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 42 X 509/98.
18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. zn. 30 X 437/2006, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2&xxxx;000 Xx xx 1&xxxx;200 Xx s xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx invalidním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 45 % xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxx a nevznikl xx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxx 29.3.2011, xx. zn. 30 X 312/2000, x xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. xx. 30 Xx 366/2011).
19. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.1.2012, xx. zn. 30 Co 339/2011, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx bezplatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xx třetí osobu xxxxxxxxxx vzdal majetkového xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2001, xx. zn. 40 X 72/94. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx ní na xxxxx xxxxx, musí xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxx povinný majetkový xxxxxxxx. Na splnění xxxxxxxx uvedených x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 zákona x rodině) xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx přinášela větší xxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2008, sp. xx. 22 Co 145/2008, xxxxxxxxx, že otec xxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztrátu, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx odpisů, xxx xxxxxxx k tomu, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx tak xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxxxxxx.
21. Okresní soud Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, xx. xx. 30 P 194/2006, xxxxxx xxxxx xxxx xx snížení xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx dávku v xxxxxx xxxxx xx xxxx 2 020 Xx x xxxxxxxxxxx, xx x když xx xxxx zdravotní xxxxxxx, xx vyučený zedník x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx - xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx abstinoval“. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 8.2.2012, xx. xx. 25 Xx 560/2011, výživné snížil x odůvodněním, xx xxxx xx prokazatelně xxxxxx xxxxx sehnat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, x xxxxxx důvodu xxxxxx.
XX. X
22. Ve xxxx nálezu xx xxx 6.2.2008, xx. xx. XX. XX 1181/07, Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx-xx xx rodič xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx na xxx uvalena xxxxx x xxx xxx xxx následně xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§85 x 96 xxxxxx x rodině), nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. 32 odst. 4 Listiny xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx trestným xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxxx x rodičů x xxxxxxxxx uvalením xxxxx x uložením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dítěti „zbavil“, xxxx. „mohl xxxxxx“.
23. Xxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx rodič odsouzen x trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, x xxxx xxxxxx. Xx xxxx znamená také xx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost xx xxx x xxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nějž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxx, x byla-li xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dítěte, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rodiči, xxxxx by xxxx xxxxxx dítěti xxxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx vážného xxxxxx ve smyslu §913 xxxx. 2 x. z., x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxx x rozporu x principem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x právech xxxxxx předním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.
XX. X
24. Xxxxxxxxxxx praxe xx rozchází x xxx xxxxxxxxxx adekvátnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povinný xxxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Již v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx xxx 30.9.1968, xx. zn. 1 Cz 27/68, xxxx xxxxxxxx, xx xxx určení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rodičů, xxx xxxx dány nejen xxxxxx subjektivními vlastnostmi (xxxxxxxx zdatností, vzděláním, xxxxxxxx zkušeností xxxx.), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvažovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 24.11.2009, sp. xx. II. ÚS 1846/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/55 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xx pouhý xxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx nezaručuje, xx xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx by mu xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxx schopnostem x xxxxxxxxx povinného, xxx zejména xxxxxx xxxxxxx na trhu xxxxx, která je xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x rozsudku xx dne 10.5.2012, xx. xx. 19 Xx 169/2012, dovodil, xx x otce xx středoškolským xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx programátora x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příjmu xxxxx logicky odůvodnil x evidentně xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vycházet x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dosahoval v xxxx 2003.
26. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 2.5.1995, xx. xx. P 81/95, xxxxxxxx potvrzeném rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx dne 30.11.1995, sp. xx. 20 Xx 582/95, xxxxx xxxxxxxxx vycházely x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx otec dosahoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx soukromě xxxxxxxx. Xxx opětovném rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxx vlastního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podnikal, přičemž (xxxx xx xxxxxxx xxxx skutečný xxxxxx) xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx 11 000 Xx do 25&xxxx;000 Xx x kdy xxxxx „xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x profesi xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx tzv. xxxxx x kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x připočtením xxxx pohybují xxxxx 20&xxxx;000 měsíčně“.
27. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2004, sp. xx. Xx 272/2003, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x „obecně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dobře xxxxxxxxxx x ohledem xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejširším xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,“ x proto xxxx vycházel x xxxxxx 7 000 Xx xx 8&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx autorského práva x xxxx souvisejících x autorským xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxx, xx xx otec xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx pirátských kopií).
28. X rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.1.2011, xx. xx. 32 Xx 447/2010, nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxx k potenciálnímu xxxxxx xxxx, kterého xx jako obchodní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.7.2007, xx. zn. 30 X 117/2003, xxxxxxxxx xxxxxxxx x potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx otcovu profesi, xxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx jsou důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepobírá xxx xxxxx dávky xxxxxx sociální xxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x rozsudku xx dne 22.10.2008, xx. xx. 20 Xx 383/2008, vycházel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míst xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx stavebnictví (opět xxx zjištění otcova xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ačkoliv xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxxxx, xx xxxx se xxx vážného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 9&xxxx;200 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xx xxxx 4 500 Xx.
XX. X
30. Potenciální xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx, mohl dosahovat. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx další příjmy, xxxxx xx x xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat. Krajský xxxx x Xxxx xxxx soud xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 17.9.2006, sp. xx. 12 Xx 283/2004, vycházel z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx xx úřadu xxxxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 19&xxxx;000 Xx. Xxxx xx zabýval xxx, x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dávky xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx v rozhodném xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemocenských xxxxx xx dobu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxx 316 Xx, xx xxxx xxxxxxxxx 150 dnů roku 2003 xx xxx xxxx xxxxxxxxxx dávky xxxxxx 423 Xx xxxxx, x souhrnu xxx xx xxxxxx xx 1.8.2003 do 31.12.2003 xxxx otec xxxxxxxxx xx nemocenských xxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;398 Xx, což xxxx x xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx xxxxx (zákon x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xx 1.1.2009), xxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dávky xxxxxxxx xxxxxxxxx od rozhodnutí xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx.
XX. X
31. Xx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mechanicky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §913 odst. 2 (§96 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx rodič xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx vyjasněno, x xxxxxx důvodu se xxx stalo.
32. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2011, podle níž „x dohodě xxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx“, xx v nyní xxxxxxx §49 o xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx nehovoří. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx tom xxxxxx obě xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx zaměstnavatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx budou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxxx se xxxxx. Xxxx-xx žádná xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx může být x dohodě xxxxxxx xxx tehdy, jestliže xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru, x xx tedy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx pouhým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx obsahu xxxxxx. Xxxx o důvodech xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (motivu), xxxxxx-xx xx xxxxxx, xx x xx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, 294 x.).
33. Nebude-li x xxxxxx x výživném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou (xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xx samotné dohody, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx x xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xx povinný xxxxx xx xxx vážného xxxxxx xxxxx výhodnějšího xxxxxxxxxx.
34. V rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.7.2010, sp. xx. 32 Co 248/2010, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx vzdal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ukončil-li xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dle xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx pracovního xxxxxx xx dobu xxxxxxxxx, xxxx. na xxxx xxxxxx) x neměl xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xx xxxx neurčitou“ x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodujícím důvodem xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx měl xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ukončil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx uzavřeno, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxx 29.6.2012, xx. xx. 30 P 333/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Kroměříži xx xxx 19.8.2010, xx. xx. 15 X 230/2006 (xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx, xx. zn. X 34/2001, a xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 21.3.2001, xx. zn. 26 Xx 361/2001.
36. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, xx. xx. X 378/2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že otec xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl ukončen xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru inicioval xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx povinností otce. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx XXX 51/2006, sp. zn. XXX 51/2006, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxx xx otec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx tvrzení, že xxxx pracuje za xxxxxxxxx a stravu xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx v xxxx, xxx otec xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxxxx, xx na xxxx x peněžního xxxxxx xx xxxxxx 180&xxxx;000 Xx.
XX. G
37. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, sp. xx. X 107/2011, xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx protokol x výživném xx xxx 23.11.2007 xxx xxxxxx 15 xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx různě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx údajů xxxx u xxxx x xxxxxxxxx na xxxxx ČR, xxxx xxxxxxxx potenciální příjem x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxx xx má xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxx oporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx rodič x bydlištěm xxxx xxxxx XX xx x xxxxx pracovní xxxxx v XX xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žijícího x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dosahovat x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xx trhu xxxxx x xxxx, kde xx bydliště, případně xxxxxxx xxxxx. I xxxx řízení o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupeného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx schopností x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (věk, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zkušenosti, xxxxxxxx xxxx.). Xxx xxxxxxxxxx příjmů v xxxxx EU xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Rady (XX) x. 1206/2001 xx xxx 28.5.2001 o xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx při dokazování x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcech; xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx) uveřejňovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (XXXXXXXX), xxxxxxxx xxxxxx databází (xxxxxxxxxxxx xxxxx práce), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
38. Xxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.12.1998, sp. xx. 18 Co 345/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy 2/2000, x. 78, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx dítě xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx odůvodněné potřeby xxxxxxxx s xxxxxxx xx ekonomické xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x pracuje x xxxx xxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx měny, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
39. X xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxx ze xxx 6.12.2010, sp. xx. X 242/97, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8.3.2011, sp. xx. 20 Xx 60/2011, xxxxx nesprávně vycházely x potenciálního příjmu xxxx (xxxxxx SR) - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx paušální částkou, „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zejména v xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx již x XX, nebo XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. xx. Xx 161/2004, soud xxxx neznámého pobytu xx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx výživné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (XX) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 14.9.2005, sp. xx. 22 X 458/96, x rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx xxx 26.9.2006, xx. xx. 20 Xx 112/2006, xxxxx xxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx by x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x USA x xxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 11.2. 2011, xx. xx. 10 X 141/2005, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 28.6.2011, xx. xx. 20 Xx 296/2011, xxxxx x xxxx žijícího xx Xxxxxxxxx zvýšily xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx pracovní xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom, x jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházely.
40. Naproti xxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx v xxxxxxxx xx dne 17.4.2012, xx. xx. 20 Xx 157/2012, a x rozsudku xx xxx 27.11.2012, xx. xx. 20 Xx 587/2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x příjmům, xxxxxx xx xxxxx dostupných xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx.xxxxxxxxx.xx).
X.
X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx životní úroveň, xx xxxxx děti xxxx xxxxx xx xxxxxxx (§915 xxxx. 1 x. x.).
41. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodovací praxe xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx povinného, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů x xxxx, zda xx jedná o xxxxxxx nutné xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, či x xxxx odměn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.5.1995, xx. xx. P 81/95, xxxxx zprávy xxxxxxxxxx xxxxx o základu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx daně správně xxxxxxxx x peněžního xxxxxx, xxx výdaje xx pořízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za příjmy xxxxxxxxxxxxx xxx úvaze x xxxx výživného, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx Okresní xxxx v Xxxxxx x rozsudku xx xxx 20.9.2011, xx. xx. 30 P 44/2010, při zjišťování xxxxxx otce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, příjmech x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx přeplatku, x xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x peněžního deníku x xxxxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxx, x xxxxxx x xxxx xxxx x z lékařských xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
42. X xxxx případů však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx především o xxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxx výdaje, xxx xxx xx xxxxx xxxxxx základ xxxx x xxxxxx, nebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx xx xxxxxxxxx dostává, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xx. xx. 26 Xx 214/2011, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x dani z xxxxxx uznává xxxx xxxxx vynaložený xx xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx příjmů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx snížit si x xxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xx xxx nebylo možno xxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxx přednostně xxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxx. Xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx v rozsudku xx dne 25 Xx 461/2011, xx. xx. 25 Xx 461/2011, správně xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxxxx příjem xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx než hospodářský xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. daňovým xxxxxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxx příjmům xxxxxxxxxxx, x nemůže xxxxx xxx základem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx povinného.
44. Správně Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 3.9.2009, xx. xx. 54 Xx 114/2009, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinným xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základ daně x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx přiznání otce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx byl xxxxx prostředků, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dispozici (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. zn. XX. XX 2868/09). Xxxxxxxxx-xx xxxxx povinným tvrzené xxxxxx (splátky xxxxx xx pořízení xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx v jím xxxxxxxx domě, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxx mít xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedl. Xxx xxxxxxx xxxx částek xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx (vyšší xxx xxxx xx činila xxxxx §85a xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §85x zákona x xxxxxx.
45. Obdobně Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.3.2009, xx. zn. 22 Xx 32/2009, xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x příjmů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx evidované údaje x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxx proto x xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxx xx xxxx měsíčně xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.2.2012, xx. xx. 25 Xx 527/2011, xxxxxxx xxxxxxx, xx vyživovací xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx před ní xxxxxxxxxxxx jiné výdaje xxxxxxxxx, x je xxxxx třeba přihlížet xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx povinného, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. zn. X. XX 527/06, uveřejněný xxx x. 43/44 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx).