Xxxxxx věta
Jmenování opatrovníka xxx §165 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xx vnitřních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx krajním xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), k xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, není-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx člena statutárního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxx osoba jiného xxxxx orgánu, který xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx), nebo xxx-xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx (který xx xxxxxxxx xx ni xxxxxx) x jiného xxxxxx, xxxxx jmenovat xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 20.5.2015, xx. xx. 5 Xxx 17/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, x. j. 15 Xx 146/2014-24, xxxxxx xxxxx xx jmenování XXXx. X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx X. xxxx. x x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[ 1 ] Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, zahájila xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, x. x. XXXX-35642-112/XX-2011-070081, xxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. (xxxx xxx jen „obviněných“), xxxxx měli společnosti xxxx xxxx jednatelé xxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx.
[2] X současné době xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. P. a X. P. (synové xxxxxxxxxx X. X.) x xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx xxx „současní xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx práv xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2014, x. j. XX 11/2013-260, xxxxxxxxxxx (XXXx. J. Z., xxxxxxxx, xx xxxxxx x X.) x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx T. X. x R. X. x xxxxxxxxxx B. X., a postavení X.X. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxxxx xxxx podal xx společnost XXXx. X. X. (dále xxx též „xxxxxxx“), xxxxx x tomu xxx xxxxxxx R. X.
3. Soud prvního xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx opatrovníka xxx §165 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxx tvrdit (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx tím, xx xx xx xx xxxx současní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nárokem xx xxxxxxx škody, xx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx X. X., který xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jednatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx společnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
4. Soud xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx tvrzení obsažených x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrhuje, xxx jí xxx xxxxxxxx opatrovník (resp. „xx připravena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka“), xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx s ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nedůvodný. X xxxx soud dovodil, xx cílem xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx rozpor xxxx zájmy xxxxxxxxxxx x zájmy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx §165 xxxx. 2 a §486 odst. 1 x. x. neslouží.
5. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx k odvolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2015, x. x. 5 Cmo 17/2015-59, potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně.
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx společnost „xx xxxxxxxxxx orgán“, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx jednatel X. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx „statutární xxxxx" činí xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx to xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx pro xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx opatrovník, a xx „xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxx zdatná“.
7. Xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx společnost netvrdila xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud doplnil, xx návrh, aby xxx opatrovníkem xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (dále xxx „x. x. x.“), majíc xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a procesního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx:
[1] který „xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ... x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx dán střet xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... x xxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...,“ x
[2] xxx xx dán xxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, je-li xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx je-li xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxx xxxx xx xxx současných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Dovolatelka xxxxxx, xx napadané xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (xx. xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. ř.), x navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x usnesení odvolacího xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
10. Dovolatelka xxxxx, xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodl, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka, xx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejmenuje, xxx „xxxxxxxxx, xxxx xx konfliktu xxxxx xxxxxxxxx“.
11. Xxxxxx nižších xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci. Prostřednictvím xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxx žádá, aby „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx xx xxx státním xxxxxxxxxxxxxxx ustanoven opatrovník. Xxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx opatrovníka právnické xxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx, xxxx iniciovat xxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jmenovat xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xx vztahu k xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxx xx jmenování XXXx. X. S. „xxxxx odůvodněn“, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podání, v xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx plnou moc x zastupování x xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx na xxxxx posouzení napadené xxxxxxxxxx nespočívá a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx č. 27/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, sp. xx. 29 Xxx 4934/2014, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2015, xx. xx. 29 Xxx 4562/2014, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu).
15. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) otázky xxxxxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. z.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Xxxxx §164 xxxx. 1 x. z. xxxx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx právnická xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx schopného xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §437 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx, jehož xxxxx xxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpora věděl xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx §487 xxxx. 1 x. z. pro xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obdobně ustanovení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu.
Podle §54 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a družstvech (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) (xxxx xxx „x. o. k.“), xxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx korporace, xx xxxx při xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxx členy xxxxxx, xxxxx je xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx zřízen, jinak xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx obdobně xxx xxxxx xxxxx zájmů xxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osob xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx splní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x xxx, xx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxx, xxxxxx sám xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotčena povinnost xxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Kontrolní xxxx nejvyšší xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, výkon xxxx xxxxxx (odstavec xxxxxx).
17. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že ke xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x účinností od 1.1.2013) xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx dovoláním xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx členové xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupci (xxxx. §164 xxxx. 1 x. x. x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2015, xx. xx. 29 Xxx 880/2015). Jsou-li xxxxx člena statutárního xxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx (xxx právních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (§437 odst. 1 x. x.). X §165 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxx, xx xxxx-xx xxx jiného xxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxx právnickou xxxxx zastoupit, jmenuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jmenování opatrovníka xxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 o. x. je xxxxxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx orgánu, xxxxx xx schopen xxxxxxxxxx xxxxx zastoupit.
19. Xxx xxxxxxx §165 xxxx. 2 o. x. xx nezbytné xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx řešením (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx-xx xx jinak xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xx xxxxxx xxxxxx) (xxxx. xxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013).
20. Xx-xx xxx xxxx člen xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx (xx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, či x likvidátora - xxx §193 xxxx xxxxx o. z.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. §165 xxxx. 1 x. x.), není xx xxxxx postupovat xxxxx §165 xxxx. 2 x. x., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx (xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx orgánu xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx jednat. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společnosti, je xxxxxxxx za právnickou xxxxx xxxxxx jednat (§487 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.) x xxxx xxxxxx jmenovat (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x.
21. X poměrech xxxxxxxxxx korporací xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x obchodních xxxxxxxxx xxxx §54 z. x. k. Xxxxx-xx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx informační xxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 x 2 x. o. x. x xxxxxxxxxxx-xx mu xxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (§54 odst. 4 x. x. x.), xxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx střet xxxxx; xxxxxxxxxx §437 x. x. xx v xxxxxxx xxxxxxx neuplatní. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 x. x. (pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx korporace xx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněného xx xx xxxxxx). Avšak xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxx xxxxx podle §54 xxxx. 1 a 2 z. x. x., brání xxxxxxxxxx xxxxxx zájmů tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx zájmy obchodní xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednal (xxxxxxxxx xxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §437 x. z. se xxxxx důsledky x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §165 xxxx. 2 x. x., lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx označeného xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx statutárních xxxxxx x tom, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxx trestně stíháni xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním řízení xxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx konflikt xxxx zájmy xxxxxxxxx x zájmy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozené v xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx chráněny tím, xx jí „pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx. Otázku, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přitom soudu x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2004, xx. zn. 30 Xxx 1526/2004, či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.10.2005, xx. xx. 30 Xxx 57/2005).
23. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxx xxx.
24. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jelikož Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx řízení, x xxxxxxx existenci x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), dovolání xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. s. x. xxxxxx.