Právní xxxx
Xxx posouzení xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1140 xxxx. 2 o. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx); xxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx újma, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Úprava xxxxxxxx x §1140 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zneužití práva xx xxxxxx §8 x. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 8 Xx 440/2014 a 8 Xx 441/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2013, x. x. 12 X 107/2012-157, xx xxxxx usnesení xx dne 7.2.2014, x. x. 12 X 107/2012-186, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zapsaným x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx XX č. 234, xxx x. x. X. X. n. X., x to x xxxxxxx bydlení xx xxxxxxx xxxx. x. 180/33 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. č. 180/33, xxxx. x. 180/20 x parc. x. 180/19 a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 180/20 (xxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přikázal xx výlučného vlastnictví xxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx podílu částku xx xxxx 1 000 000 Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. xx XX.). Xxxx xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx technicky xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx finančními náklady, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx řešení xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s předpokládanými xxxxxxx 490&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx to x xxxx zdravotní xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobě o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, že žalovaný xx xxxx 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xx x x rodinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx x má xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. X odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2014, x. x. 8 Xx 440/2014-224 x 8 Xx 441/2014-224, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx zrušil podílové xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Katastrálního xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx XX x. 234, xxx x. ú. X. X. x O., x to x xxxxxxx bydlení, xxxxx xx součástí xxxxxxx xxxx. x. 180/33 x hospodářskou budovou x podzemním xxxxxxx, xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxx. x. 180/33, xxxx. x. 180/20 x xxxx. č. 180/19 x dále xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxx xxxx. č. 180/20 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx jednu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxx x xxxxxx 3 725 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx se žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx X). Dále rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx rozdělení xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 490&xxxx;000 Xx, xxx je x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xx výši 2&xxxx;020&xxxx;000 Xx značně vysoká xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx jednomu xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsob xxxxxxxxxx však předpokládá, xx ten ze xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx přikázána, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 14&xxxx;000 Kč x xxx sám xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prodeje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nejsou xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx tvrzených xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxx §1140 odst. 2 xxx. xxx. Současně xxx xxxxxxx, xx xx strany žalobkyně xxxxx ani o xxxxxxxx xxxxx, které xx ve xxxxxx §8 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Proti xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dražbě x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obdrží xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešena. Xxxxx xx konkrétně x xxxxxx §1140 xxxx. 2 xxx. xxx., podle xxxxxxx xxxxxx spoluvlastník žádat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx k xxxx některého xx xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx otázky xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však není xxxxx totožná, x xxxxx xx nevyhnutelné, xxx xx xxxxxxxx xxxx x této xxxxxx vyjádřil. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxx, když se xxxxxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx letech xxxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxx xxx obýval xxxxxx žalovaný, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepředvídatelný xxxx. Žalovaný upozorňuje xx xxxx xxxxxx xxx (71 let) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prodejem xxxxxxx by xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx újmě xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x úmyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx bydlením. Xxxxxxxxx o předmětné xxxxxxx nemá zájem, xxxxxx xxxxxxx xx xx vyřešenou x xxx soud prvního xxxxxx xx nebyl xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxx schopen xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xx xx, xx odvolací xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x práva xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx také xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodala žalobu x nevhodnou xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podílového spoluvlastnictví x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxx věc xxxxx x správně. Je xx ona, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx let xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxx xx trvalé xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx pro každodenní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx chování xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx konečně x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pravdou, xx by v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětných xxxxxxx byl žalovaný xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x došlo xx x něj x xxxxxxx nenapravitelné xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx finanční xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x ještě xx xx zbyla xxxxxxxxxxxxxx částka xx xxxx další xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xx xx žalobkyně xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústně xxxxxxxxx, xx rodinný xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx převeden na xxxxx. Co se xxxx finančních nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x užíváním xxxx, mohl xx xxxx xxxxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 73&xxxx;521 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x připadla žalovanému. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;714 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxx platí xxxxxx 7&xxxx;600 Xx. Xxxxx xx xxxx situace xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx žalovaný, byla xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x reálně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx pozemky x žalobkyně by xxxxxx musela xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx hlavy XX. - ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - dílu 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, rodinných a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
7. X když xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx rozhodoval xxxx 1.1.2014, xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx 1. 1. 2014, xxxxxxxxxx správně xxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. x.“) - [x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx. xx. 11 Xx 698/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. 4/2015 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2015, sp. xx. 22 Cdo 1450/2015 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)].
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014 (xxxx. xx. II xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
9. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xx xxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
10. Xxxxx §241a xxxx. 1 až 3 o. x. x. dovolání lze xxxxx pouze x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx 238x) a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se vymezí xxx, že dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx spočívá nesprávnost xxxxxx právního xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl jeho xxxxx napaden (§242 xxxx. 1 x. x. x.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, za jakých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §1140 xxxx. 2 x. x.
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyřešena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx na jejím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxx §1140 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxxx xxx nucen xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx nebyla v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx vyjádřena, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx literatura (x tomu xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 273) i xxxxxxxxxx [k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2011, sp. xx. 22 Xxx 1372/2011 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29.4.1984, xx. xx. 11 Xx 183/85 (xxxxxxxxxx xxx č. 41/1988 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek)], xxx dříve xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx. X této zásady xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a tak xxxxxxxxxx ze spoluvlastníků xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx spoluvlastnictví xxxx xxxxx (§1140 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x.).
16. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x principy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných (§142 xxxx. 2 xxx. xxx.) bude xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, tj. xxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxx běh xxxx) omezenou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx normativní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x roku 1964) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. ELIÁŠ, X., XXXXXXXXX, M. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx x. s., 2001, x. 190-191).
17. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x vyjádřila xx x důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx právo platné xx roku 1950, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 946/1811 Xx. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zákoníky x xxxx 1950 x 1964 založily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx úpravě. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazovalo x xxxxxxxx zdůrazňovalo, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx ,Nikdo xxxxx xxx nucen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) zatížen xxxxx prvky, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. XXXXX, K. x xxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx x aktualizovanou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012, x. 483).
18. Tento xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sdílí, xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x. x. o. xxxxxxxxxxxx normativ obdobný §1140 xxxx. 1 x. z., neznamenalo xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx respektováno. Xxxxxxxxx x xxx celá xxxxxxxx xxxxxx likvidace xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx setrvání xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o. x. x. x §830 větě xxxxx, xxxxx níž každý xxxxxxxx „může zpravidla xxxxxx xxxx xx xxxxxxx společenství, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx dáti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx vyhnouti“ (x xxxx srov. XXXXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx, §976-1474. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 543).
19. Právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pokračovat ve xxxxxxxxxxxxxxxx (§831 x. x. x.). Jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „nárok podílníkův xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx zrušení xxxxxxxxxxxx“ (x xxxx xxxx. ROUČEK, X., XXXXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxx XXX. Praha, 1936, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx V. Xxxxxxx x Xxxxx, x. 605) a xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx spoluvlastník xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx spoluvlastnictví“ (x xxxx srov. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxx), 2012, x. 70).
20. Právo xx xxxxxxx spoluvlastnictví xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2004, xx. xx. XX. ÚS 154/04 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx sledovanému xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §1140 odst. 2 x. x., xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx-xx předmět spoluvlastnictví xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx spoluvlastnictví. Xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx dobu xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
21. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §1140 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastnickému xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účast xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx vynucovat proti xxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx §1140 xxxx. 1 o. x., neboť vyplývá xx samotného xxxxxxxx 2. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tohoto práva xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. X xxxxx řadě nesmí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebo xxx x xxxx některého xx xxxxxxxxxxxxxx (§1140 xxxx. 2 věta xxxxx x. z.). Xxxx xx xxxxx §1154 x §1157 x. z. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx. Podle §1155 odst. 1 xx xxxxxxxxxx x §1157 x. x. xxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vážnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx trvání spoluvlastnictví, xxxxxxx však x xxx xxxx. X xxxxxxxxxx řadě podle §1155 odst. 2 xx spojení s §1157 x. x. xxxx být oddělení xx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
23. Pro xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §1140 odst. 2 xxxx xxxxx x. x, xxxxxxx xxxxxxxx x výkladu xx dovolatel dovolává.
24. Xxxxxxxx xxxxxx x §1140 o. z. xxxxx, xx zásada, xx xxxxx xxxxxx xxx nucen ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Nový xxxxxxxx zákoník s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rejstříkem. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012, x. 491). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxxx případech, xxx z toho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v §1140 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxx §1140 xxxx. 2 x. x. je - jak xxxxxxx x dosavadního výkladu - zjevně inspirováno §830 o. z. x., xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx jest xxxxxxxx naléhati xx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx výnosu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx společenství; xxxxxxx xxxx nevčas xxxx xx xxxx ostatních“, xx xxxxx při xxxxxxxxxxxx §1140 xxxx. 2 x. x. xxxxx x rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx §830 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx se xxxxx xxxx xxxxxx líbit xxxxxx přiměřený xxxxxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX ze dne 23.2.1944, xx. xx. XX i 764/43 (xxxxxxxxxx xxx x. 18&xxxx;690/1944 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“, svazek XXXX, xxxxxx 1944, x. 195)].
26. Xxxxxxxxxx §1140 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x xxxx zahrnuje xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxx zprávy §1140 x. x. „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Tak např. x rozdělení zemědělských xxxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx sklizni x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.“ Důvodová xxxxxx tak kategorii „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x prvorepublikové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx „včasnosti“.
28. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 16.2.1926, xx. xx. Xx XX 825/25 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 5764/1926 xx Vážného xxxxxx, svazek VlII.a, xxxxxx 1926, str. 286), „pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §x 830 obč. xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxx xxxx xx xxxxxxxx a xx xx účinkující . X xxxxxxxxxx ze xxx 13.1.1925, xx. xx. Rv XX 902/24 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 4 553/1925 ve Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx XXX.x, xxxxxx 1925, x. 71), Nejvyšší xxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxx §830 xxx. xxx. nerozhodují xxxxxx poměry xxxxxxxxxxxxxx x x těchto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx újma, xxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxx xxxx se xxxxxxxx x na xx xxxxxxxxxx poměry. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx objektivnost xxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a mají xx ni věcný xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 25.9.1923, xx. zn. Rv 11218/22, xxxxxxxxxxx xxx x. 2960/1923 xx Xxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu CSR xx dne 26.3.1919, xx. xx. Xx XX 69/19, xxxxxxxxxxx xxx x. 101/1919 xx Vážného xxxxxx, xxxxxx X., xxxxxx 1919, x. 172, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 17.2.1931, xx. xx. Xx II 31/30, xxxxxxxxxxx pod x. 10&xxxx;550/1931 ve Vážného xxxxxx, xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 15.10.1919, xx. xx. Xx X 424/19, xxxxxxxxxxx xxx x. 295/1919 xx Vážného sbírce).
29. Xxxxxx přístup, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x zdůrazňovala x xxxxxxx literatura x xxx, že pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. SEDLÁČEK, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 70).
30. X uvedeným závěrům xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx §830 x. x. x. v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“ xx považováno xx xxxxxxxx objektivní, xxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxxxxxx [x xxxx xxxx např. XXXXXX, X. In KOZIOL, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXXXX, K Kurzkommentar xxx XXXX. Wien: Xxxxxxxx, 2010, s. 737, xxxxx x xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.1999, xx. xx. 3 Xx 125/97x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 26.7.2012, xx. zn. 5 Xx 134/12x (obě xxxxxxxxxx dostupná xx xxx.xxx.xxx.xx.xx)]. Xxxxxxxx doba xx xxxx objektivní, xxxx spoluvlastníky ležící x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nevýhodným xxxx xxxxxxxxx [x xxxx xxxx. XXX, X. Xüxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx XX. Xxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxx, 2010, str. 96],
31. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „nevhodnosti v xxxxxx §1140 xxxx. 2 o. z. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2014, x. 385) xx xxxxxxxxxxx, xx jde x okolnosti, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x mají xx xx xxxxx xxxxxx (k tomu xxxx. XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Věcná xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. X. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 543).
32. Xxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána x újmě jen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxx z toho, xx i toto xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx §830 o. x. x., xxx xxx hovořil x „xxxx ostatních“ xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx §1140 odst. 2 bere za xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxx podstata xxxxxx kritéria, xxx xxxxx zdůrazněno xx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby může xxx x poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx představující xxxx x jenom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx pak újmu x xxxxxxxxxxxxxx dalších xxxx všech zbývajících (xxxxx xxxxxxx). Inspirace xxxxxxx xxxxxxxxx x §830 o. x. x. je patrná x zde z xxxxxxxx zprávy, xxx xxxxxxxxxx, že průlom xx práva xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, aby xxxxx proveden x xxxxxxxxxx ostatních spoluvlastníků (xxxxxx XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 546, xxxx XXXXXXX, J., XXXXXX, X., FIALA, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx III. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2014, x. 385).
33. X xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxx vycházet x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx, xx zatímco x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ spoluvlastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 15.10.1919, xx. zn. Xx X 424/19 (publikovaného xxx č. 295/1919 xx Xxxxxxx xxxxxx), „xxx řešení otázky, xx-xx navrhovaný xxxxxx xx újmu xxxx xxxxxxx podílníku, xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx měli xxxxx.“
35. X rozhodnutí ze xxx 25.9.1923, sp. xx. Rv X 1218/22 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2960/1923 xx Xxxxxxx sbírce), Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx, xx „zatímco xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx spoluvlastnictví xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx subjektivní xxxxxx“.
36. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 24.1.1922, sp. xx. XX X 826/21 (xxxxxxxxxxxxx pod x. 1438/1922 xx Xxxxxxx sbírce), „za xxxx xx xxxxxx §830 o. x. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx vyhnouti, nemožno xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dosud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen tentokráte, xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxx se xxxx hleděti k xxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odňata možnost xxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxx xx x §830 x. x. x.“
37. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx vycházela x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [x tomu xxxx. např. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxx), 2012, x. 70-71].
38. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx ostatních spoluvlastníků, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. [k xxxx xxxx. IRO, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Band XX. Xxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxx, 2010, s. 96, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.1993, xx. xx. 8 Ob 592/93, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx.xx.xx)].
39. Xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx)“ x režimu §1140 odst. 2 x. x. xxx xxxxxxx jako správný x současná xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. např. XXXXXXX, X., DVOŘÁK, J., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2014, x. 385) xx xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x mají xx xx xxxxx xxxxxx [ x xxxx xxxx. XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013, x. 547].
40. Xxx xxx omezení xxxxxxxxxxx x §830 x. x. x. xxxxx platily závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 25.8.1925, xx. zn. Xx X 1072/25 (publikovaném xxx x. 5231/1925 xx Xxxxxxx sbírce): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx“ [xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.9.1921, sp. xx. Xx I 336/21 (publikované xxx x. 1187 ve Xxxxxxx xxxxxx)]. Požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 24.1.1922, xx. xx. RV 1&xxxx;826/21, publikované pod x. 1438/1922 ve Xxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 25.9.1923, xx. zn. Xx 11218/22, xxxxxxxxxxx pod x. 2960/1923 xx Xxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 17.2.1931, xx. xx. Xx XX 31/30, publikované xxx x. 10 550/1931 xx Xxxxxxx sbírce, xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXX ze xxx 25.8.1925, sp. xx. Xx X 1072/25, xxxxxxxxxxx pod x. 5231/1925 xx Vážného xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 14.3.1923, xx. xx. Xx X 1317/22, xxxxxxxxxxx xxx č. 2387/1923 xx Vážného xxxxxx).
41. Xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přechodnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx „překážkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx nepříznivé xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx rozdělení společné xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx.“ [XXXXXX, F., XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx platné xx Xxxxxxxxx x v Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxx XXX. Xxxxx, 1936, xxxxxxxx právnického knihkupectví x nakladatelství X. Xxxxxxx x Xxxxx, x. 606, xxxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx (reprint), 2012, x. 70-71].
42. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnictví xx zdůrazňován x xxxxxxxxx rakouskou xxxxxxxxxxx x judikaturou (x xxxx srov. XXXXXX, X., WELSER, R. Xxxxxxxß des bürgerlichen Xxxxxx. Band II. Xxxx: Xxxx, 1996, x. 56, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 5 Xx 197/13x, x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx.xx.xx).
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu v xxxxxx §1140 xxxx. 2 o. x. xxx přijala xxxx xxxxxxx východisko x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxx. ŠVESTKA, J., XXXXXX, J., XXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx III. 1. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, a. x., 2014, x. 385, xxxx SPÁČIL, X. x kol. Občanský xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 547]. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přechodnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x konstrukce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1154 x. x.) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§1155 x. x.).
44. Xx xxxxxxx výše uvedeného xxx lze xxxxxxx, xx x xxxxxxxx §1140 xxxx. 2 x. x. xxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), zatímco pro xxxx některého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxx podstatné xxxxxx subjektivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
45. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx proti jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) jeví „xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednání xxxx. Musí xxx xxx o xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx změny, x xxxxxxxx xxxxx xx nastalá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opětovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx spoluvlastnictví.
46. V xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k dispozici x předmětnými xxxxxxx xxxxxxxx žalobu v xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, žalovaný jí xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx charakteru, která xx xx vztahovala xx xxxxxxxxx xxxxx, x proto odvolací xxxx zcela správně xxxxxxx, že nebyly xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx doby“.
47. Xxxxxxxxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vysoký xxx, zdravotní xxxxxx, xxxx xxxxxx vazba x xxxx), které xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
48. X xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, sp. zn. 22 Xxx 1236/2009 (xxxxxxxxxxx pod x. X 10&xxxx;358 v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx - dále xxx „Xxxxxx“), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxx důvod x bydlení ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, nicméně xx ji xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
49. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29.9.2011, sp. xx. 22 Xxx 2744/2011 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2012, x. 2, x. 52), xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2010, xx. xx. Xx. XX 3/2000 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx.), „xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Není rozhodující, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx nezařadil xxxxx xx bydlení xx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, naopak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být x souladu x xxx, xx bývá x mezinárodních xxxxxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx svobodách, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Ústavy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro něj x jeho xxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, šatstvo, xxx, x xx xxxxxxxx zlepšování životních xxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx potřeby xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx zvažování xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví přihlížet. Xxxx xxxx vzít x xxxxx mimo xxxx x okolnosti, xx xxxxxxx xxxxx x nabytí spoluvlastnického xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; přitom xx třeba xxxx x xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx spoluvlastnictví) a xxxxxxxxx bytu. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxx i špatný xxxxxxxxx xxxx účastníků x xxxxxxx zachovat xxxxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx). Tyto xxxxxxxxx xxxxx nelze posuzovat xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakými xxxx xxxx. nutnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; vždy xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, zvažovat xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx dána xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx“.
50. Xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k §142 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xx §1140 odst. 2 x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x odlišných východisek, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx podstatě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1140 odst. 2 x. z. xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx judikatury, xxx x výše xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xx k xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dočasných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx.
51. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx, xx §1140 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxxx obdobně xxxx §142 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxx xxxxx x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx která xxxxxxxxxx xxxxx, aby podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
52. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxx-xx hypotéza xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být rozhodnutí xx věci x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx objasněny okolnosti xxxxx, případně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx okolnostem, které x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx (k tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.2004, xx. zn. 22 Xxx 2288/2003, xxxxxxxxxx pod x. X 2419 x Xxxxxxx). Xxxxx soudů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx x hlediska §142 odst. 2 xxx. zák. (obdobně x xxxxxxxx §1140 xxxx. 2 o. x.) by xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.2.2008, sp. xx. 22 Xxx 1549/2007, uveřejněné xxx x. C 5777 x Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x zrušení x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.10.2011, xx. zn. 22 Xxx 1236/2009, xxxxxxxxxx xxx x. X 10&xxxx;358 v Xxxxxxx).
53. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §1140 xxxx. 2 x. x., když xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti (xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx na xxx) nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trvalého, x nichž x xxxxxxxxxxxx důvodů nelze xxxxxxxx xxxxx změny. Xxxxx neshledal xxxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxxx §1140 xxxx. 2 o. x. a xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. Důvodnou xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxx xx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
55. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dobré xxxxx, xxxx xxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. zák., xx v xxxx xxxxxxxxx formulační xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxx x dobrými xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx se xxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx na konstatování, xx „zrušení spoluvlastnictví x xxxxxxxx prodej xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“. Z xxxxxxxx této námitky x její xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx na zrušení x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, x xxxxxxxxx účelovost xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx „dovolateli xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x jeho bydlením“, xxxxxxx xxx sama xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx nenaznačuje xxx xxxxxx, než xx ze strany xxxxxxxxx má xxx x zneužití práva, xxxxx xx také xxxxxx xxxxxxxx. Nedůvodně xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx námitkou xxxxxxx z pohledu §8 o. x., xxxxx xxxxxxx zjevné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
57. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikovatelnost xxxxxx xxxxxxxx x §8 x. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x zrušení x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx §1140 xxxx. 2 x. x., xxxxx §8 x. x. xx ustanovením xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (shodně XXXXXX, X., XXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx. Xxxxxx X. §1-117. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 120). To xxxxx tím spíše, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dopadá x xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXXX, X., TÉGL, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. §1-117. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 151), xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx patří. Jeho xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx se xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §1140 xxxx. 2 x. x., ale xxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
58. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx upozorňuje xx xx, že xxxxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxx spoluvlastnictví xxxx xxx poměřen xxxxxxxxx Xxxx xxx Glauben, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx poctivosti, xxxx. xxxxx x jeho xxxxx, xxxxxx xx xxxxx zneužití práva (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 30.4.1985, xx. xx. 5 Xx525/85, dostupné xx xxx.xxx.xxx.xx.xx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. zn. 5 Xx8/15x (xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx.xx.xx), se xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx zrušení spoluvlastnictví, xxxxxxx xxxx „nevhodná xxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, představují konkretizaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxx Glauben. Xxxxx také, xx xx výjimečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxx xx základě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
59. Zákaz xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korigující xxxxxx principu poctivosti. Xxxxxx k tomu, xxx xxxxxx něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takovému xxxxxx xxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx odpovídá zákonu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, avšak xxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxx.
60. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vystihují xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxx přijímajících, xx xx zneužití xxxxx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxx x xxxxxxx x xxxx účelem, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 89), xxxx. xx projevující xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxx xx xxxxx poskytnuto (x tomu xxxx. XXXXXX, X., XXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. §1-117.1. vydání Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 162), xxxxx x xxxxxx podobě xxxx nabýt xxxxxx xxx. xxxxxx, xxxxx xx výkonem xxxxx xx xxxxxx poškození xxxxx xxxxxx (x xxxx srov. XXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 89-90; XXXXXX, F., XXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký komentář. Xxxxxx X. §1-117. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 163).
61. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxx žalobkyně x xxxxxx žalobkyně x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §8 x. z. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jednalo x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vyhověl x poukazem xx xx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx §1140 xxxx. 2 o. x.
62. Xxxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx x x oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významně xxxxxxx na svých xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, xxx beze xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxx de xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterého xx profitoval prakticky xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx starobního xxxxxxx, xx které xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Zachování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zjevně vylučuje x okolnost, xx xx žalobkyně mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitnou xxxxxxx.
63. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxx osm xxx (xx roku 2005), xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bydlení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx existujících xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovanému xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti neužívají x jenom proto, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxx spoluvlastnickým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx využíval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu. Vytýká-li xxxxxxxx tvrzený xxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx poměru x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx spíše, xx x tomto xxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xxx x žalobkyně xxxx z xxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vazbu x předmětným pozemkům xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx si xxxxxxxx xxxx zachovat xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx ponechá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
64. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx značnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovná xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx stáří, když xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svou potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bydlení xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně z xxxx, že prodeji xxxxxxxx nemovitosti xxxx xx xxxxxx xxx xx, že spoluvlastník „xxxxxxx xxxx a xx za xxxxxx xxxxx xxxxxx s xx, xx xx xxxxxxx nový xxx“ (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze dne 17.2.1931, sp. xx. Xx XX 31/30, xxxxxxxxxxx pod x. 10&xxxx;550/1931 xx Xxxxxxx xxxxxx).
65. Xxx samotná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x nutností xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodují xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx i odlišné xxxxxx, x stejně xxx si xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx spoluvlastnictví (xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx žaloby xx xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx-xx xxxxx nemovitosti trvale xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xx nemohlo xxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxx uplatněna xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výlučně xxx, ale xxxx xxxxxxx poskytnout žalobkyni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx jakýchkoliv pochybností xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozumnému xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx pro obě xxxxxx.
66. Otázku možného xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také z xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx maximy, že xxxxx nemůže být xxxxx setrvat xx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1140 xxxx. 1 o. x.) xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx reflektujícími toliko xxxxxxx xxxxxxxxx (§1140 xxxx. 2 x. x.), x čehož xxxxxxx, xx zjevné xxxxxxxx práva domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bude x xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
67. Xx této xxxxxxx se xx xxxxxx soud shoduje xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xx xxxxxx žalobkyně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterému xx x xxxxxx §8 x. x. xxxx xxx odepřena xxxxxxx.
68. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.