Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení“ xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §337 odst. 4 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §19 xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, ale §18 xx. xxxxxxxx x skutkovém xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (§19 xxxx. 1 xx. zákoníku) x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx z podnětu xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 8.4.2015, xx. zn. 8 To 45/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 8.10.2014, xx. xx. 4 X130/2013, x xxxxxxxx Okresnímu xxxxx Xxxxx-xxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město ze xxx 8.10.2014, xx. xx. 4 T130/2013, xxxx xxxxxxxx Xx. X. Š. xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, sp. xx. 1 XX 499/2013, xxx xxxxxx spočívající x xxx, xx „ x X. xxx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2012 xx 16:00 xx 18:00 xxx., xx 11.9.2012 xx 16:00 xxx. xx 12.9.2012 xx 07:00 xxx., xxx 13.9.2012 xx 16:00 xxx. xx 18:00 xxx., xx pátku 14.9.2012 od 16:00 xxx. xx xxxxxx 16.9.2012 xx 18:00 xxx., xx 18.9.2012 xx 16:00 xxx. xx 19.9.2012 do 07:00 xxx, xxx 20.9.2012 od 16:00 xxx. do 18:00xxx., xx 25.9.2012 od 16:00 xxx. do 26.9.2012 xx 07:00 xxx., xxx 27.9.2012 xx 16:00 hod. xx 18:00 xxx., xx pátku 28.9.2012 xx 16:00 hod. xx neděle 30.9.2012 xx 18.00 xxx., xx 2.10.2012 xx 16:00 hod. xx 3.10.2012 xx 07:00 xxx., xxx 4.10.2012 xx 16:00 xxx. xx 18:00 hod., xxxxxxx mařila styk XXXx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx L. S. X., upravený xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx x. x. 99 X 22/2010-515, xx xxx 21.4.2011, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx x. x. 99 X 22/2010-762, xx xxx 6.8.2012, xxx, že v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx xx styku x otcem xxxxxxxxxxxx x nepředala xx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyměřenou xxx xxxx s xxxxx, xxxx x xxxxxxxx období xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xx xxx mít, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx Xx. J. X., xxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx přesto, že xxxxxx xxx 22.8.2012 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx xxx 10.8.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x. x. 99 X 22/2010 xx xxxxxx §272 xxxx. 2 o. s. x., aby dobrovolně xxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxx uloženy xxxxxxx xxxxxx styku xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx výzva xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, č. x. 99 P 22/2010-823, ze xxx 23.8.2012, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx styku xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 5&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx xxxxx soudu, x. x. 99 P 22/2010-880, ze xxx 2.10.2012, xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x. j. 11 Xx 756/2012-972, ze xxx 5.4.2013, xxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx“, xxxx měla xxxxxxx xxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx podle §337 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaném x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Krajský soud x Xxxxx usnesením xx dne 8.4.2015, xx. xx. 8 Xx 45/2015, jímž xx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx uvedené x §265x xxxx. 1 xxxx. g), 1) xx. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx však xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestného činu x nejednotnost xxxxxxxx xxxxxxx. Obviněná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §19 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. X xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx omylu negativního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x neznalostí xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §19 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle §337 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx předpisu, ale xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zde xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx založena xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx styk otce x xxxxxxxxx umožnit.
4. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 8.4.2015, xx. xx.8 To 45/2015, xxxx xxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx- xxxxx xx dne 8. 10. 2014, xx. zn. 4 X 130/2013, a xxxx zrušil i xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x xxxx aby xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, xxx ji x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx současně vyjádřil xxxxxxx x projednáním xxxx x neveřejném xxxxxxxx x pro xxxxxx jiného způsobu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.
5. Xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx za xxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X dnešnímu dni xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, jakož x xxxxx vyplývajícího x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., využít. Xx tomto místě xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx marného xxxxxxxx xx dovolací xxxx xxx povinen xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce je xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx prospěch x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákonné dvouměsíční xxxxxxxx lhůtě (§265x xxxx. 1 xx. x.) x současně xxxxxxx formální x xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx x §265f xxxx. 1 tr. x.
7. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§265x xx. x.) xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265a tr. x. Shledal, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx napadá pravomocné xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání) proti xxxxxxxx uvedenému v §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x §265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx, lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g), 1) tr. x., xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx význam z xxx-xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (xxxx. §265i xxxx. 1, 3 xx. x.).
9. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. ř. xxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., přestože xxx v xxxxxx xx předcházejícím dán xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. Konkrétní xxxxxxxx argumentace nejvyššího xxxxxxxx zástupce, xxx xxxx výše rekapitulována, xxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx relevantně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§265i xxxx. 1 tr. x.), xxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, x xx x rozsahu x z xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxx uvedeny, jakož x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx předesílá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové závěry xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx straně 9 xxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §19 xx. zákoníku v xxxxxxxxxx na posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §19 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx čin je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx vyvarovat, xxxxx povinnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, úředního xxxxxxxxxx nebo smlouvy, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, postavení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx). Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) právního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dovolává x blanketních xxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx non xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, neboť pachatel xxxxxxx zaviněně). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx pramenící x xxxxxxxxxxxxx právních předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nedovolává, tj. xxxx o normativních xxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxx xx posuzuje xxxxx zásad xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx negativního (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx). Xxx, xxx skutková xxxxxxxx obsahuje xxx. xxxxxxxxxx znaky, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, institutem xx xxxxxxx vztahem, převzatými xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx právního předpisu, xx vyžaduje, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxx, xxxxxxx však, xxx xxxxxxxx měl x xxx xxx xxxxxxx představu. Nemusí xxxx vědět, xxxx xxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/1977 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek). Xxxxx xxx odlišení skutkových xxxxxxx obsahujících xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, srov. např. xxxxxxxxxx uveřejněné xxx x. 47/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
13. Přečinu xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx se xxxxxxx pachatel, xxxxx xxxx, xx proti xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx výkon takového xxxxxxxxxx xxxx dohody xxxx který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zmařil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx §272 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxx podle §273 xxxx. 1 x. s. ř., xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2013) xx u dané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxx. Proto xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx znaku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §19 xx. xxxxxxxx (x vzhledem ke xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxx §18 xxxx. 1 xx. zákoníku). Xxxxx xxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx nosným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx zprošťujícímu rozsudku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), 1) tr. x.
14. Xxxxxx je xxxxx odmítnout úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx relevantního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx složitý, xx xx xxxxx závazného xxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2014, xx. xx. 3 Xxx 638/2014) xxx xxxxxxx samosoudce okresního xxxxx, ani xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxxx úvahy kolidují x úpravou §265s xxxx. 1 xx. x., xxx i xx smyslem xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx x řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xx aplikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx právního omylu. X v tomto xxxxxx xxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxx xx pravdu.
15. S xxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.4.2015, xx. xx. 8 Xx 45/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 8.10.2014, xx. xx. 4 X 130/2013, x xxxxx §265k odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Okresnímu xxxxx Xxxxx-xxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
16. Xxx xx xxx vrací do xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx Plzeň-město xxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.).