Xxxxxx věta
Užití xxxxxxxxxxxx xxxxx (údaje) x xxxxxxxxxxxxx označení má xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxx fantazijní prvek xx vztahu k xxxxxxxx užívají. Xxxxxxx x druhový xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx je pokládat xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nemůže.
Prejudikatura: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL XX xxxxx Puma XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191), ze xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Chiemsee Xxxxxxxxxxx (X-108/97 x X-109/97, Recueil, s. X-02779), ze dne 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. I-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x další (X-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161), x xx xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx jr. Xxxxxxx (X-191/01 X, Xxxxxxx, x. I-12447); xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx dne 14.7.2005, Xxxxxx International proti XXXX (X-312/03), xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx xxxxx OHIM (X-133/05, Xx. xxxx., x. II-02737), xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx OHIM-Aceites xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), (X-363/04, Xx. xxxx., x. XX-03355), ze xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. a Xxxxxxxx, XX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx trhu (T-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Xxxx Pileva xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), (X-275/07, Sb. rozh., x. XX-00300), x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, (X-480/12).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxx A. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx tříd 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) [xxxx. x)] xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx starší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx třídění, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x veřejnosti. Xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx firmě Xxxxxxxxx xxxxx s. r. x., xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx již xx roku 2001. Xxxxxxxx kombinovaná ochranná xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx zapsána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Rozklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2010 x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, zamítl.
Ke kasační xxxxxxxxx žalobce x) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, dle xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlašovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx volného xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opět zamítl xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx nutné považovat xx, xx xxxxxxx xxxxxxx dojem. Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ pokládal xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx, xxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx představu potraviny xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx není nadáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zcela běžným xxxxxx. Odmítl rovněž xxxxxxxxxxx odvíjející xx xx xxxxxx slovních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po domácku, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx x označení xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxx x xxxx vnímání xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ prvkem xxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hrát xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, ale x „xxxxxxx“ x xxxx spojené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, resp. xxxx-xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxx x sobě xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx odmítl x tím, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přihlášená slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx schopnost xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx s xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx spotřebitel xx xxxx orientovat xxxxx xxxxxxx slovních xxxxx s ostatními xxxxx - těmi xxxx xxxxx obrazové, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx obou postav (xxxxxxx) x xxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxx umístění a xxxxxx, xxxxx i xx tvaru grafického xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx správně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx grafických, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxx, že xxx xxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výrobků v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, u xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx motivem xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx jablek (Moravská xxxxxxxxxx), xxxxxx jako xxxxx působí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xx xx přívlastek xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nikdo xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx průměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx je zkoumána xx vztahu k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 x 30. Městský xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx), „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx těsto na xxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx zástupkyně [xxxxxxx] xxx xxxxxxx před xxxxxx, fakticky xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x výrobkům na xxxx všímá a xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku - xxxxx specifickou - xx nespojuje x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx si jiný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ x xxx xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, xxxx-xx významově xxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ příslušet xxxxxx xxxxx výrobků xxxx 29 x 30, xxx jen xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (ale x případně jen xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, x xx x v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxx. 3 x 5 - „Babiččiny xxxxxxx“) xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx a výrobce xxxxxxx a xxx xx bude x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx spotřebitelské veřejnosti xxxxxx xxxx xx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx nudle“ v xxxx 2007 došlo x xxxx 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx z pouhého xxxxxxx stejného xxxxxx xxxxxxxx podobnost xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x firmou xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců (Xxxxxxxxx xxxxx s. r. x.). Neshledal však xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx označením xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx označeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx označení xx xx jednalo xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx založenou xx xxxxxxx prvku „xxxxxxxx“; xxxxx xx o xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxx marginální, xxxxxxx xx popisný ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x minulosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx nudle“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx „Babiččiny xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ má dostatečnou xxxxxxxxxxx způsobilost. Xxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx tvořeny xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx disponují - např. „Xxxxx“ xx „Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hrát xxxxxxxxxxx roli obrazové xxxxx, je x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-312/03, xxxx xxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx celkovém srovnání xxxxxxx charakteristickým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sourodé xxxxxxxx motivy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prvek „xxxxx“ xx xxxxxxx, těžko xxx určit v xxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx po xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x již xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx babička x napadeném xxxxxxxx xxxxxx od babičky x označení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx vyobrazeny xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx, xxxxx - a jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určující. Xxxxxxxxxxxxx xxx posoudit x x xxxxxxxx fonetického x xxxxxxxxxxxx (jsou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) a také xxxx celků. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx i prvky xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx odlišnosti. Vlastník xxxxxxxxxx označení měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišně x xxxxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx taktéž výrobci xxxxxxx xxxxxx švestek xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx těchto alkoholických xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepodílí.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxxx xx xx, jak xxxx xxxxxxx xx trhu, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx známka xxxxxxx, totiž, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Považoval xxxxxx xx podstatné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx 29 x 30, xxx existují zapsané xxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx stěžovatele (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXX („X xxxxxxxxx xxxxxxx“) - samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx skutečnou xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „babička“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx slovní ochrannou xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx xxxx xxxxxxx x roce 2011 x xxxxxxxxx xx xxxx 2005, ať xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či získané xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxxx, xx označení xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřili.
Druhý xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Důvod xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx první xxxxx xx zabýval téměř xxxxxxxx věcí, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx označení xxxx xxxx podobu:
Ochranná xxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ liší xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ a mírným xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služby, xxxxxxxx do tříd 29, 30 x 35. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x. r. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx babiččin xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, s láskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výraz xxxx xx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jídla xxxxxxx, xxxxxx domácího); nudle xxxx běžné označení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako zavářka xx polévky. Slovním xxxxxx xxxx známky xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxx fantazijní (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx schopností xxxx nadán xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx prvek slovní, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]x však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx prvek lze x daném případě xxxxxxx xx prvek xxxxxxxxxx. Xxxxx babičky xx sice shodný, xxx výrazný xxxxxx xx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx vyobrazená xx pasu nahoru xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ničím neohraničená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx graficky oddělené xxxxxx kroužkem, odlišný xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx (velmi xxxxx xxxx x xxxxxxxx šatech oproti xxxx xxxxxx x xxxxxxx působící x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx celkový xxxxx, který xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx odlišuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x přihlašované.“
Ve xxxx xxxxxxx prvním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx), ale xxxx xxxx právní (xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stránce xxxxx xxxxxx). První xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxxx senát xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známce „Babiččiny xxxxx“, x tudíž xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx senát xxx považuje xx xxxxxxxxxx, druhý xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx posun x xxxxxxx na tento xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přisuzována jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnávaných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx dobroty“ existuje xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx průměrného spotřebitele
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Pravomoc rozšířeného xxxxxx
(…) [29] V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, že xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx potud, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (ve vztahu x xxxxxxxx, pro xxxxx xx označení xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (prvním xxxxxxx) xx sugestivního (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx nikoli xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x napadenou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx došly x xxxxxx závěrům xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ochranných xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx obrazové xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx, xx xx xxxxx náklon xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx proto uzavřel, xx xx xxxxx x rozpor v xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., x je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxx vzhledem x povaze xxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti, xx, zda a xxxx vliv xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx-xx xxxxxx slovní xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro xxx xx označení přihlášeno xx zapsáno, nebo xxxxxx xxxxxx fantazijním, x jaký xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., neboť předcházející xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro vadu xxxxxx, proto xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách.
[34] Je xxxx xxxxx xx xxxx i připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx zaměnitelnosti kolidujících xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, označení xxxxxxx x druhová xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovací způsobilost xxxxxxxx známky, distinktivitu (xx rozdíl od „xxxxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Ochrannou xxxxxxx xx podle §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx slova, včetně xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx xx výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Prvním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo schopné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. x xxxx. Druhým požadavkem xx, xxx označení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx služeb. Musí xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx původu xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx.
[38] Xxxxxx proto xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx x ochranných známkách xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobilost xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1,
b) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx služby xxxx k xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx,
x) xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx označeními nebo xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx“.
[40] Výluka pod xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx, absolutní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx xxxxxxx původu, xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxx na xxxxxxxx nezpůsobilost x xxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) a d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zápisu a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Produktions, X-108/97 x X-109/97, Recueil, x. I-02779, bod 25, xx dne 8.4.2003, Linde XX x xxxxx, C-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx x xxx 2 výroku, x ze xxx 23.10.2003, XXXX proti Xxxxxxx xx. Company, X-191/01 P, Recueil, x. I-12447, bod 31 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx či druhové xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx poukazují xx xxxxxxx vlastnost xx xxxxxx kvality xxxxxxx, xxxx. ve spojení x xxxx xxxx xxxxx užívány. Xxxxxxxxx „Xxxxx chata“ (XXX, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, xx. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (ÚPV, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] I xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx xxxx dojít xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti tohoto xxxxxxxx x spotřebitelů (§5), tedy, že xxxxxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroj, x něhož xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, ve xxxx „XXXX“).
[44] X xxxxxx označení obsahujícího xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx výrobku či xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx dojít i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Význam xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx x určitém xxxxxxxx a xxxxxx xxxx dány x xxxxxx xxxx jakási xxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slova či xxxxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxxxxxxxxxx zasazení xxxxx xxx nelze učinit xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx menší xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.“
[45] Xx xxxxx nesporné, že xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx fantazijní xx xxxxxx k výrobkům xxxx xxxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nedopadá na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x) x d) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fantazijní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobce, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1 zákona x ochranných xxxxxxxx (xxxx. xxxxx CAMEL xxx cigarety).
[46] Xxxxx xxxxx (xxxxx) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto zásadní xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx zásadní vliv xxxx.
[47] Xxxxxxx, xxx xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ x přihlášeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx ochranné xxxxxx údajem xxxxxxxx xx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx zda je xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx), xx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klíčovou.
[48] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ je xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), který sám x sobě není xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěr žalovaného x městského soudu, xx xxx x xxxx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xx právě xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxx 29 a 30. Jednoznačně (x xxxx xxxx xxx x marketingový tah) xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (a xx) „xxxxxxxx, pečlivě x x xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx babiček. Xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jídel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, užití xxxxxx „babiččiny“ („xxxxxxxx“ xxxx.) xxxxxxxxx, že xxxxxxx co xx xxxxxxx má vlastnosti xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx babiček. Je-li xxxxx užit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxxxx je i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxx xx babičky, xxxxx přiznat takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx tohoto druhu, xxxxx „xxxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x služeb, o xxxxx se xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výraz xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx „sugestibilní xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. „Babiččiny boty“), xxxxxxxx i proto, xx xxxx xxx xxxxxxx v běžném xxxxxx spojován s xxxxx xxxxxxx výroby.
[50] Xxx xxxxxxx proto xxxx, xx xxx xxxxxxxx x slovní xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx „popisnost xxxx xxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxx xx xxxxxxx slovu branému xxxxxxxx, ale ve xxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Jakýkoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx předložených x xxxxxxxxxx x xxxxxx užívanými x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx proti OHIM, X-383/99 X, Recueil, x. X-06251, označení: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx další varianty xxx xxxxxxxx výrobků xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ (tj. xxxx 20.7.2007), xxx i xxxx podáním přihlášky xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx znění (xxx 3.5.2005, xx. X-425949, xxxxxxx na základě xxxxxxxx pro XX x xxxx 2011), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx zápis xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. „Babiččina zahrádka“ , slovní, xxxxxxxx XXXXXX xxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, tř. 29, 30, xxxxxxx xxxx xxxx.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, slovní, xxxxxxxx: XXX... x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx xxx“, xxxxxx, xxxxxxx přihlašovatel XXXXXXXX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, nealko, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx mošt“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: WALLMARK, x.x., xxxxx xxxxxxxxx 5.12.2001). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxx tohoto prvku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „XXXXXXXXX XXXXX“ x rozhodnutí xxx xx xxx 4.8.2010, xx. X-445519 (k xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („XXXXX“, „XXX“, „OPA“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxx xxx 7.10.2010 tak xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx označeních, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ani sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozlišit xx xxxx xxxxxxx různých xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. označení xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Byl-li xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlašovatele i xxxxxxxxxxx, bylo xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem zápisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxx fázi xxxxxxx) xxxxxxxxx právě xxxxxxx přihlášku pro xxxxx v tomto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxx-xx xxxxx prvek sám x sobě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pro identifikaci xxxxxxx) x pro xxxx popisnost xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx před žalovaným xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx laudatorní označení, xxxxx je popisné, xxxxx je xxxxxxxxx „xxx poživatinu vyrobenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx výborné xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx, xxxxxxxx a nešizenou, xx možné, že xx spotřebiteli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ přikládá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předkládajícího senátu (xxx [23] usnesení x postoupení xxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxx. sugestivním, xxxxxx čistě popisným, x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze přisvědčit. Xxxxxxxxxxxxxxx na daný xxxxxx xx odkaz xx xxxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx. Označení XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx je zapsáno, x je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Ani xxxxx xx xxxxxx „citi“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, T-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669) xxxx xxxxxxxxx. X označené věci xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx popisný xxxxx, ale za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, xx xxxx xxxxx „xxxx“ xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx slova „xxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jde x xxxxx odlišující xxxxxxxx xxxxxxx CITIBANK xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného názvu x xxxx xxxxxx x dobrým xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx) x tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát tento xxxxx nesdílí. Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „doublemint“ xx xxx potencionální xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx popisné, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, resp. „xx xxxxxxxxxxx a sugestivní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretacím“, x napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zápisu xxx označení popisná, x xxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a x nimž xx [xx. 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Společenství] xxxxxxxx, nemusejí být x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlášky xxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxx těchto výrobků xx xxxxxx. Postačuje, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx účel. Xxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxx být proto xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx udává xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvku „babiččiny“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ byla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx známky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 1.7.2011. X v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxx xxx §5 xxxxx zákona učinil xxxxx, že byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] K xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ sám o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx výrazem, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx závěr xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx ve xxxxxx §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ užitý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx (druhovým), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k výrobkům, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx kombinovaného xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl x rozporu se xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxx x relativní zápisnou xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx x žalovaného „xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem stanovených xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx něž xx xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, a xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, xx věci „FERRERO“ xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx podobnosti (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxx x souladu x §75 s. x. s. Soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[64] Mezi xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx zápis xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě umožňuje xxxxxx označení v xxxxxxxxx barevné xxxxxxxxx. Xxx přihlášené xxxxxxxx (xxxx xxx napadená xxxxxxxx xxxxxx), tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsány v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx spor ani xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, xxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx výrobky xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, městský xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx x Soudního xxxxx.
[66] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx vytváří celkový xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx AG, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191, xxx 22), x xxxxxxx se i x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dojmu, xxxxx známky xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx prvku obrazového, xxx xxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxxxxxx senát, xxxx zda xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx prvek babičky x xxx xxx xxxx zaměnitelný x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kolidujících xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx celkového xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx x důvodů xxxxxxxxx xxxxx shoduje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nedistinktivním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale odlišnost xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx x celkový xxxxx xxxxxxxx, jak je xxxx vnímat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[p]okud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx x nedistinktivním xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx v xxxxxxx ochranných xxxxxx. Xx zaměnitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, č. 3, s. 10; xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ v xxxx 2011 xx xxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx výrobců (poskytovatelů) xxxxxxx (xxxxxx) stejného xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. XXX), pak xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx konkrétního výrobce x nespojoval-li xx xx x xxx xxxx výrobcem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výrobcem. Xxxxx obezřetnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx škále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx ochranné xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xx shody (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx prvního, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx, xxx označení xx xxxx dominantní x dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, čj. 4 As 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx x postavení xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kolidujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně ze xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx OHIM, X-133/05, Sb. xxxx., x. XX-02737). V xxxxxxxxx případě xxxx xxx x srovnání xxxxxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky XXX-XXX´X BABY-PROP x xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), x xxxxx xxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodně xxxxx o popisné xx xxxxxxx označení xx vztahu k xxxxxxxx výrobkům x xxx xxxx; vzhledové x xxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neutralizovat ani xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx ochranné xxxxxx XXXXXXXX-XXX x obrazové xxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx rozsudek „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx „XXXXXXXX“, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, slovní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx popisem xxxxxx obrazového prvku. Xx xxxxx pro xxxxxxx, kdy slovní xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Xxxx xxxx nakupovány xxxxxxx x supermarketech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x ně xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xx více xxxxxxxx vzhledovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podobnosti. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx [rozsudky Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., s. II-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx proti XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), T-275/07, Sb. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Company xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, resp. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx jejich fonetické xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků.
[75] Xxxxxxxxxxx (x x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senát) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tom, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xx hlavě xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x černém, na xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx sobě xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxx nákupu v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozmýšlení, nevnímá. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce. Xxx xxxx být xxxxxx xxxx modernější xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X obou xxxxxxxxxx xx užit xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesporně x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx celkový xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx vedle xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxx nákupu x xxxxxxxxx (viz bod [73]), xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vzhledový xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, xx x obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x rozdílným xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx detailech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnímat. Xxxxxxxx xxxx postihne xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vjem. Na xxxxx straně xx xxx babička, laskavá xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx Němcové, xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx známka), oproti xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), je babička, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx koupí xxxxxxx x xxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ x xxxxx xx x xxxxx, protože xxxxxx xxxx nešidí, xxx xxxx čas raději xxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x vliv na xx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi, xx správný.
[79] Proto xxxx nelze v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx lze kompenzovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Z tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zjištěnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
c) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřípustně hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem na xx, xxx xxxx xxxxxxx xx trhu, xx xxxx zapsány xxx xxxxxxx škálu xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x namítanou ochrannou xxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx zařazení xxxxxxx x služeb xx xxxxxxxxxxxx tříd xxx Xxxxxxx dohody o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx známek (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Jde x třídění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xx nejsou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxx službami a xxxxxxx. Xxxxx názor xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 4 Xx 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 As 54/2013-128) x unijních xxxxx, xx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Horáček, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxxxxx označení; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx výčet x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx má xxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx ochrana x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a namítanou xxxxxxxxx známkou přiznána. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx produkce xxx xxx) není xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2012, xx. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx výrobkům, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Xxxxxx xxxxxxxxx, že spotřebitel xx v označeních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x preferuje xxxxxxxxx výrobky xxxxxxx, xx je x xxxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Proto také xxxxxxxx xx zápis xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx dovolávala (sdělení xx xxx 10.12.2012) x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx. Jde xxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx na sdělení xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označení xx zásadní xxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx x na xxxxxxxxx zaměnitelnosti kolidujících xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Popisný a xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx dvě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pouze prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx pokládat xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx k zaměnitelnosti xxxx xxxxxx. (…)