Xxxxxx věta
Užití xxxxxxxxxxxx xxxxx (údaje) x xxxxxxxxxxxxx označení má xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Popisný x xxxxxxx xxxxx xxxxxx zásadní xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx označení x xxxxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxxx se pouze xxxxx nedistinktivními, je xxxxx je pokládat xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. NSS a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, SABEL XX xxxxx Puma AG, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191), ze dne 4.5.1999, Windsurfing Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, s. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251), ze xxx 8.4.2003, Linde XX a xxxxx (X-53/01 až X-55/01, Xxxxxxx, s. X-03161), x xx xxx 23.10.2003, OHIM xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx (X-191/01 X, Recueil, x. I-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX (T-312/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx OHIM (X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737), ze xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx OHIM-Aceites xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), (X-363/04, Xx. rozh., x. II-03355), ze xxx 16.4.2008, Citigroup, Xxx. x Citibank, XX proti Xxxxx xxx harmonizaci na xxxxxxxx xxxx (X-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669), ze dne 2.12.2008, Xxxx Pileva xxxxx OHIM-Berenguel (BRILLO’S), (X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300), x xx dne 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, (X-480/12).
Xxx: x) Xxx. Martin X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Bidvest Opava, x xxxxx ochranné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx EUROICE x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „přihlašovatel“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxxxxx ochranné známky xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx zařazené xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (černobílé) podobě:
Proti xxxxxxxxxx přihlášce xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx nudle x. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) a x) [xxxx. x)] xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx je podobné xxxx xxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx x. 450169, zapsané 18.6.2008 x xxxxxx přednosti xx xxx 20.7.2007 xxx xxxxxxx x xxxxxx xx třídách 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxx x veřejnosti. Xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Babiččiny xxxxx x. x. x., xxxxx po xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx zapsána x xxxxxxxxxx provedení x má xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.11.2009 námitky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 7.10.2010 x xxxxxxxxxx I. xxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 9 A 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipadá v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xx možnou xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx vytváří xxxxxxx dojem. Slovní xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx xxxxxx xx žalovaným xx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u průměrného xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx potraviny xxxxxx xxxxxxx. Slovo „xxxxxxxxx“ xxxx o xxxx není nadáno xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx slovních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx potravina není xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx proslulé, xx xxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx běžného xxxxxx. Xxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx popisným.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxx žalobcům, xx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ prvkem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx vjemu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“, ale x „xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx popisnost a xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx věci zamítnutí xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xx přihlášená slovní xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx schopnost xxx svou druhovost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx praxe xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx s xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx prvky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x paměti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) a pohybů x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx umístění x xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx označení.
Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx správně x odlišení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx grafických, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxx druhé. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx detailech xx xx působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx x označení x xxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (vyobrazení babiček), xxxxxx vzhledem k xxxxxxxx výrobků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průmyslu xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „babiččina“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx ztvárnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx odkázal na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx motivem xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx (Moravská xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odlišně x xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nikdo xxxx xxxxxxxxx nárok x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx výrobci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx vjemu průměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsána, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 x 30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx), „které svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahovému xxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx nudle“ s xxxxxxxxxxx babičky, xxxxx xxxx těsto na xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxx jednání xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx na xxxx všímá x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx - xx nespojuje x jinými, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx si xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ x pod xxxxxxxxx ‚Babiččiny dobroty‘, xxxxxxx, xxxx-xx významově xxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výrobků xxxx 29 x 30, xxx xxx těstoviny.“ Xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) označení obsahujících xxxxx „xxxxxxx“, x xx x x xxxxxx třídách, pro xxxx výrobky (xxxx. 3 x 5 - „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx pro xxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orientovat, xxxx xx o původ xxxxxxx a výrobce xxxxxxx x xxx xx bude x xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx xx zápisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2007 došlo x roce 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podobnost xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x firmou právní xxxxxxxxxxxx žalobců (Xxxxxxxxx xxxxx s. r. x.). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx na xxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popisným xxx druhovým, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyráběné xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (připraveny) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x současnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx založenou na xxxxxxx prvku „babiččin“; xxxxx se o xxxxxxxx tah, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „nudle“ xx naopak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x přihlašovaným xxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky jako „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx „Xxxxxxxxx xxxxxx“ v České xxxxxxxxx x Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ má dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx slovo „xxxxxxxxx“ slovem běžným, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxx - xxxx. „Xxxxx“ xx „Camel“. Názor xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx vjemu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obrazové xxxxx, xx x xxxxxx rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i x hlediska fonetického x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-312/03, dále xxx rozsudek „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx označení. Sourodé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměnitelnost ochranných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obrazový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prvek „nudle“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx určit x xxxxxxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx prvek než „xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx. Xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ x podobné zobrazení xxxxxxx, xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx bude vnímat xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx liší, xxxxxx vyobrazení xxxx xxxxxx xxxx „babičku“ x již xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxx namítaném.
Městský xxxx xxxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx vyobrazeny xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx čepec, xxxxx - a jsou xxxxxxxxxxx shodným xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx fonetického x xxxxxxxxxxxx (jsou xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx) a také xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo potřeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na trhu xxxxxxx úspěch. Příměr xxxxxxx městským soudem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx švestky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřípustně hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem na xx, xxx jsou xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, totiž, že xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spektrum xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podstatné, xxxxx xxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stejný xxxxx xxx xxxxxxx x jiných třídách. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třídách 29 x 30, xxx existují zapsané xxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx „babiččiny“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, knedlíky, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXX („X xxxxxxxxx xxxxxxx“) - samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxx ochranných známek „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxxx xx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx odporuje §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx výrobků obsahujících xxxxxxxx „babička“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx, xxxxx poukazovaly xx xxxxxx ochrannou xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx byla xxxxxxx x xxxx 2011 x xxxxxxxxx xx xxxx 2005, xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx získané xxxxxxxxxxxxx; xxxxx zápisem xxxx jasně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx věci k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Důvod xxx postoupení věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx první senát xx zabýval xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodl rozsudkem xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Jádrem věci xxxxxxx prvním senátem xxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx kombinované ochranné xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xx. shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx označení xxxx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny dobroty“ xx xx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx výrazu „xxxxxxx“ x mírným xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stejný, xxxxx xxxxxx je zobrazení xxxx babiček x xxxxx x xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx ochranné xxxxxx byly zapsány xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a služby, xxxxxxxx do xxxx 29, 30 x 35. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx Bidvest Opava x. x. o.
První xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x láskou xxxxxxxxxxxxxx jídla (výraz xxxx od xxxxxxx xx x běžné xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx jídla xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako zavářka xx polévky. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx xxx spíše x prvek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx slovní, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]x xxxx třeba xxxxxxxxxx žalovanému x xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxx xxxxxxxx známky xx xxxx x prvku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx prvek xxxxxxxxxx. Xxxxx babičky xx xxxx shodný, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx vyobrazená xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx neohraničená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odlišný xxxx x velikost xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx x detailech (velmi xxxxx žena x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx se x obou známek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zapsané, xxx x xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx totožné xxxx xx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxx také xxxx právní (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx východisek a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, x tudíž xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; první xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, druhý xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxx prvkům, xxx xxxxxx popisné, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxx pojetí obrazových xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx známky xx xxxx spolehlivě xxxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxxx neztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx potud, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných známkách, xxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) popisný. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fantazijního (xxxxxx xxxxxxx) či sugestivního (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Odlišný xxxxx xx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx došly x různým xxxxxxx xxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, ačkoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) ztvárňujícím xxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx, xx xx xxxxx náklon xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx, xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxx přihlášeno xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx fantazijním, x xxxx vliv xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx rozhodl meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx x xxxxxx senátem) předně xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx pouze §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Je xxxx xxxxx xx xxxx x připomenout, xx xxxxxxxxx řízení xxxx žalovaným nebylo xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxxxx xxxxxxx x druhová xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx známky, distinktivitu (xx xxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Ochrannou xxxxxxx xx xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx grafického xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx“.
[37] Prvním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx požadavek, xxx xxxxxxxx bylo schopné xxxxxxxxxx znázornění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx (vizuálně vnímáno), xxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. x xxxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx a služby xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx služby.
[38] Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x to xxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx originální, xxx xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1,
b) které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx označeními nebo xxxxx, xxxxx xxxxxx x obchodě x xxxxxx druhu, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, hodnoty, xxxxxxxxxxx původu xxxx xxxx výroby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x označení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx tvořeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx xx xxxxxxx, absolutní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pod xxxxxxxx x) míří xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x výrobkům x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx výrobků xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx popisná x xxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) a d) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx volná [rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.1999, Windsurfing Xxxxxxxx Produktions, X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779, bod 25, ze xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx, C-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161, xxx 73 odůvodnění x xxx 2 výroku, x xx xxx 23.10.2003, XXXX proti Xxxxxxx xx. Xxxxxxx, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447, xxx 31 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Mezi xxxxxx xxxxxxx xx druhové xx xxxx i xxxxx svým významem xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx poukazují na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kvality výrobků, xxxx. xx xxxxxxx x xxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Například „Xxxxx xxxxx“ (ÚPV, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, xx. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. O-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (ÚPV, xx. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx pod výluky xxx §4 xxxx. x), x) x x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxxx rozlišovací způsobilost xxxxxxxx, stát xx xxxxxxxxxx xxx určitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky a xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx (§5), tedy, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výrobky xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] K xxxxxx označení obsahujícího xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, vlastnost, xxxxxxx výrobku xx xxxx xxxxx užívaný, xxxx dojít x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo služeb xxxx toto označení xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 10 As 100/2014-120: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx jakási xxxxx xxxx vlastnost xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nelze učinit xxxxx x popisnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx menší xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.“
[45] Je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx přihlašované označení xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxxxx xxxx ochranná xxxxxx, xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxx §4 písm. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fantazijní xxxxx poskytuje xxx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách (xxxx. právě CAMEL xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (xxxxx) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto zásadní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx užijí. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx zásadní xxxx xxxx.
[47] Odpověď, zda xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx ani dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem), nebo xxxxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve vztahu x xxxxxxxx (jak xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx), je proto xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx senátem namítli, xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx fantazijním, xxxxx xx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), xxxxx xxx x sobě není xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx sám x xxxx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. pochvalným, x to xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xx označení xxxxxxx xx přihlášeno xx xxxxx 29 x 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx x marketingový tah) xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (x má) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x láskou“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x výrobkům, xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx potravin xx xxxxxxxxxx jídel, dnes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, užití xxxxxx „xxxxxxxxx“ („babiččin“ xxxx.) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx co do xxxxxxx xx vlastnosti xxxxxx xxxx produkt xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxx xxxx x xxxxxxxx přihlášeném pro xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxxxx xx i x běžném xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozlišovací způsobilost xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnost výrobků x služeb, x xxxxx se jedná“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výraz xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ tohoto xxxxxx xxxxxx působit pochvalně (xxxx. „Xxxxxxxxx boty“), xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx významu proto xxxx, xx jde xxxxxxxx x slovní xxxxxxx „Babiččiny nudle“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu ke xxxxxxx slovu branému xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxx formují. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx slov předložených x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxx odlišujícího xxxxxxxxxx slovní kombinaci, xxx umožňuje její xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2001, Procter and Xxxxxx proti XXXX, X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx další xxxxxxxx xxx označení xxxxxxx xxx jak před xxxxxxx přihlášky kombinované xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. před 20.7.2007), tak i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (dne 3.5.2005, xx. O-425949, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX x roce 2011), xxxxxx x jinými xxxxxxx pro zápis xxxxxxxx jejich xxxxxxx (xxxx. „Babiččina zahrádka“ , xxxxxx, vlastník XXXXXX spol x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, bylinné xxxx xxxx.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx, xxxxxxxx: ANO... x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx sad“, xxxxxx, xxxxxxx přihlašovatel XXXXXXXX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, nealko, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx mošt“, xxxxxxxxxxx, vlastník: XXXXXXXX, x.x., xxxxx xxxxxxxxx 5.12.2001). Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx praxi při xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x přihlašovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „XXXXXXXXX XXXXX“ x rozhodnutí xxx xx xxx 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („XXXXX“, „XXX“, „OPA“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známkách Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dne 7.10.2010 xxx xxxxx xx předcházelo xxxxx xxxxxx výrazu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx popisnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx slovní xxxxx xxxxx xxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. označení xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxx v kombinovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx by x rozporu xx xxxxxxxxx stavem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shodný xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx právě xxxxxxx přihlášku xxx xxxxx v tomto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, není-li xxxxx prvek sám x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxx x dispozici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx předchůdkyně stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx označením „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samotnou xxxxxxxx. Xxxxxxx obecně jsou xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x domácnost x kuchyni. Označení „xxxxxxxxx“ xxxx evokuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chutnou, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx možné, xx xx spotřebiteli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Až x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx „babiččiny“ xx xxxx významem x xxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx popisným, x xx rozlišovací xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx je odkaz xx případ XXXXX xxx xxxxxxxx. Označení XXXXX nijak xxxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxx je xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Ani xxxxx xx případ „xxxx“ (xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Citibank, NA xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669) není xxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xx rozsudek Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx“ nelze xxxxxxxxx za popisný xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce x xxxxxx jménem XXXXXXXX xxxxx, xx xxxx xxxxx „xxxx“ samo x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „city“, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx známce x dobrým xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jen xx xxxxxxx) x tento xxxxx proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx. Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí dospěl x závěru, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx potencionální spotřebitele xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx máty xxxx xxxxxxxx dvěma xxxxx xxxx), odmítl je xxxxx jako xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx několik xxxxxxx, xxxx. „má xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx absolutní xxxxxx ze xxxxxx xxx označení xxxxxxx, x bodu 32 xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xx určení, xx kterých xx xxxxxx skládá a x xxxx se [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 o xxxxxxxx xxxxxx Společenství] xxxxxxxx, xxxxxxxx být x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx popisuje výrobky xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx přihlášky xxx zápis, nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx označení x xxxxxx xx xxxxx být xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx daného označení xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, pokud alespoň xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx udává xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx z xxxx, xx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxx těstoviny (třída 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx známky xxxx původně zamítnuta xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-275, x xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X v xxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxx které byla xxxxxx přihláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx výrazem, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx. X prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx smyslu §75 s. ř. x. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx jeho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx distinktivitu, xx xxxxxxx popisným (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x namítaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zaměnitelnost xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx.
[61] Podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx asociace se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Sb. NSS, xx věci „XXXXXXX“ xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx podobnosti (zaměnitelnosti) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxxx xxxx spor xxxxx, xx zápis kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení v xxxxxxxxx barevné xxxxxxxxx. Xxx přihlášené xxxxxxxx (xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx známka), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxx, xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, které x xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrobky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx soud x předkládající xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny, x xxxxxxxx vyslovených xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx celkový xxxxx ochranné známky (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, Xxxxxxx, s. I-06191, xxx 22), x xxxxxxx se x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, sluchové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se známek xxxx xxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxx známky xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx závěry se xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx z dominantních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předkládající xxxxx, xxxx xxx jediným xxxxxx, který disponuje xxxxxxxxxxx schopností, xx xxxxxxxx prvek xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx celkového xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Rozšířený senát xx z důvodů xxxxxxxxx shora shoduje xx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxx xxxxxx rozhodující shoda x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx vnímat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx označení xxxxxxx x distinktivním xxxxx x odlišují se xxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno je xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x nedistinktivním xxxxx xxxx o xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx ochranných xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, č. 3, x. 10; xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Následný xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2011 na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx jiný, xxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, č. 1714/2008 Xx. XXX), xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xx s xxx xxxx xxxxxxxx daných xxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxx x tohoto xxxxxx závadně spojovat x xxxxx výrobcem. Xxxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx škále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxx stěžovatele a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ochranné xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx x významové), xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxxx slovního prvku „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx distinktivní xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vjem (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. předkládající xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx slovního prvku x kolidujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx OHIM, X-133/05, Xx. rozh., x. II-02737). V xxxxxxxxx případě xxxx xxx x srovnání xxxxxxxxxx prvních dvou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx slovní ochranné xxxxxx PAM-PAM (x. 855&xxxx;391), x xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx; xxxxxxxxx x fonetické xxxxxxxxxx xxxx označeními xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXXX-XXX a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Selenium Spezial X-X-X“ (citovaný xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Stěžovatelé i xxxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „XXXXXXXX“, xxxxx xxxxx, xxxxx je ochranná xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, slovní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkáže xx dotčený výrobek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvku. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx slovní xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx.
[73] Výjimku x xxxx zásady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Tyto xxxx nakupovány obvykle x supermarketech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx přímo x xxxxxxxx a nežádá x ně ústně. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx výrobcích, xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dojmem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx okolností x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vnímání dotčeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx významnější xxxx než xxxx xxxxxx prvky [rozsudky Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (La Xxxxxxxx), T-363/04, Xx. xxxx., x. II-03355, xxx 109, ze xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ (ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „Xxxxxxxxx dobroty“) v xxxxxxxxxxxx označeních x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx mezi kolidujícími xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx fonetické xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx dojem x xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (x x xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxxxxxx obrazového xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx motiv xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xx hlavě bílý xxxxx, xx oblečena x černém, na xxxx xx bílou xxxxx x bílý xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nepředchází xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx celkovém xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx být xxxxxx xxxx modernější xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X xxxx xxxxxxxxxx xx užit stejný xxxxx - babička. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesporně k xxxx přispívá i xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvky, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx může xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nákupu v xxxxxxxxx (xxx bod [73]), při xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného, tak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Skutečnost, xx x obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztvárněna xxxxxx podobných či xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (xxxxx, xxxxx, oblečení) xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx prvky xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyvolávající xxxxxxx xxxx. Na xxxxx straně je xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, poctivě xxxxxx nudle (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), oproti xx v přihlášeném xxxxxxxx (napadené xxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „jako xx xxxxxxx“ x xxxxx xx v xxxxx, xxxxxxx rodinu xxxx nešidí, ale xxxx čas raději xxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolává (x vliv xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx), je xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobná v xxxx, která xx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx správný.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx podobnost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx známkami x xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx podobností xxxxxxx či xxxxxx xxx kompenzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 59/2007-141).
c) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřípustně hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x ohledem xx xx, jak jsou xxxxxxx na xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx důvodná. Xxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx 29 x 30, x nichž xx xxxxxxxxx známkou stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda jsou xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx třídy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx shledána x xxxx službami a xxxxxxx. Tento xxxxx xx v xxxxxxx x ustálenou judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 4 Xx 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 As 54/2013-128) x unijních xxxxx, na které xxxxx z uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx původu x xxxxxxxxxxx označení; Xxxxx x vymáhání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 97).
[82] Je xx vůli přihlašovatele, xxx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx a služby xxxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rejstříku, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x zatřídit xx (xxxxxxxxx) podle mezinárodního xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx přihlášce xxxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx x aktuálním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx výrobkům, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nárokována x ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Toliko xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx xx setkává, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zápis xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ v xxxx 2011 pro xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx (sdělení xx dne 10.12.2012) x požadovala xxx xxxxxxxxx. Jde xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (údaje) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti kolidujících xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. (…)