Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (údaje) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx), xxx x xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx fantazijní xxxxx xx vztahu k xxxxxxxx užívají. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxxx xx pouze xxxxx nedistinktivními, xx xxxxx xx pokládat xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Sb. XXX, č. 1714/2008 Xx. NSS a x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Dassler Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191), ze xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-108/97 x X-109/97, Recueil, x. X-02779), xx dne 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx OHIM (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. I-06251), ze xxx 8.4.2003, Xxxxx XX a další (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, s. X-03161), x xx xxx 23.10.2003, OHIM proti Xxxxxxx xx. Xxxxxxx (X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx International xxxxx XXXX (X-312/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737), xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (La Espanola), (X-363/04, Xx. xxxx., x. II-03355), xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx Xxxxx xxx harmonizaci xx xxxxxxxx xxxx (T-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), (X-275/07, Sb. rozh., x. XX-00300), x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Company xxxxx XXXX, (T-480/12).
Věc: x) Mgr. Xxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Společnost XXXXXXX x. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx dne 17.3.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné známky xx znění „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx tříd 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx třídění, x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx přihlášce xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) a x) [xxxx. x)] xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx kombinované xxxxxxxx známce č. 450169, zapsané 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx výrobky x xxxxxx ve třídách 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx již xx roku 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx nudle“byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x má xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 7.10.2010 x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2014, čj. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, dle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx pochybení žalovaného xxx posouzení rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxx považovat xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx popisný, xxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem tradiční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx potraviny xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx xxxx nadáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx odvíjející xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx průmyslově, nýbrž x xxxx, zda xxx o označení xxxxx, x xxxxxxx xxxxx či xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxx x xxxx vnímání xxxx běžného xxxxxx. Xxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ prvkem dominantním. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, xxx x „dobroty“ x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx popisnost a xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxx zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx byl xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xx přihlášená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ nemá schopnost xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxx výrobce. Pravým xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx prvky obrazové, xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) x pohybů x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx umístění x xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx grafického xxxxxxxxx xxxx označení.
Při xxxxxxxxx označení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx distinktivity xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx označení xxxx grafických, objektivně xxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx analýze porovnávání - xx xxxxxx xxxxxxxxxx babiček x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx působení jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx x označení x xxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (vyobrazení xxxxxxx), xxxxxx vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x nichž xxx předpokládat x xxxxxxx xxxxxxxxxx ztvárnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx provedeních. X xxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx motivem xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx výrobku xx xx xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxxxxx nikdo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jej xxxxxxxx x další výrobci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx vjemu průměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsána, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 a 30. Xxxxxxx soud xxxx uvedl, že xxxxxxxxx známkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx), „xxxxx svým xxxxxxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx babičky, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zástupkyně [xxxxxxx] xxx xxxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi oběma xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx na xxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrannou známku - takto specifickou - xx xxxxxxxxx x xxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx schopen xx xxxxxxxx x odlišit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx výrobků xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ x pod xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, xxxx-xx významově xxx označení ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 29 x 30, xxx jen těstoviny.“ Xxxxx xxxxxxxxx (xxx x případně xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, x xx i x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výrobky (xxxx. 3 a 5 - „Babiččiny bylinky“) xx význam pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců od xxxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2007 xxxxx x xxxx 2011 x xxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vizuální x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx, a xxxxx, xx z pouhého xxxxxxx stejného motivu xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x firmou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Babiččiny xxxxx s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. V xx setrvali na xxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx označením xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x popisné xxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx vyrobeny (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známkovou xxxxx založenou na xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx se x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úspěšným. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx má xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „nudle“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx popisný xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Babiččiny xxxxxxxx“ xx „Xxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx i Evropské xxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Fakt, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx běžným, xx xxxx distinktivnosti xxx nemění. Existuje xxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí disponují - např. „Xxxxx“ xx „Camel“. Názor xxxxxxxxx soudu, xx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx budou hrát xxxxxxxxxxx xxxx obrazové xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x kombinovaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx, xxx je xxxxxxxx komunikovatelný i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx International proti XXXX, X-312/03, xxxx xxx xxxxxxxx „SELENIUM“).
Podle xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky porovnávaných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx celkovém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sourodé xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx zaměnitelnost ochranných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x nezabývá xx xxxxxx jednotlivými xxxxxxx. Xxxxxxx obrazový xxxxx xxxxxxxxx babičku x prvek „nudle“ xx popisný, xxxxx xxx určit v xxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx prvek než „xxxxxxxxx“. Hned xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx zobrazení xxxxxxx, xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx liší, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „babičku“ x již se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nebude xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx označení xxxxxx xx xxxxxxx x označení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx nevzal x xxxxx podobnost xxxxxxxxx babiček. Xxx xxxx vyobrazeny xx xxxxxxxx atributy - xxxx čepec, xxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx shodným xxxxxxx xxxxxx, což xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměnitelnost xxx posoudit i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x sémantického (xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) x také xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx výrobky xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx na xxxx xxxxxxx úspěch. Xxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, jak xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx, jak xx posuzovaná xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících stejný xxxxx xxx xxxxxxx x jiných xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxx stěžovatelů hodnotit xxxxx xx třídách 29 x 30, xxx existují zapsané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx ochranná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXX („X xxxxxxxxx kuchyně“) - samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx pravděpodobnost, což xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „babička“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx poukazovaly xx slovní xxxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 x xxxxxxxxx xx xxxx 2005, xx xxx xx základě xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx míru rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx při předběžném xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx proto postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Důvod xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx první xxxxx xx xxxxxxx téměř xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Jádrem xxxx xxxxxxx prvním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společnost XXXXXXX x. x. x., x kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xx. shodnou xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx podobu:
Ochranná xxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x mírným xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx ochranné xxxxxx byly xxxxxxx xxx naprosto xxxxxxx xxxxxxx x služby, xxxxxxxx do xxxx 29, 30 x 35. Xxxxxx současným xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxx používá xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxx označení xxxxx těstoviny, xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxx. Slovním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrobku, x xxx xxxxxxxxxx stěžovatelům, xx jde xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadán xxx xxxxx xxxxxxx, i xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxx slovní, xxxxxxxxxx.“
Xxxx konstatoval, že „[x]x xxxx třeba xxxxxxxxxx žalovanému x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx známky xx xxxx x prvku xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx výrazný xxxxxx xx jak v xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pasu nahoru xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ničím neohraničená xxxxxxx xxxxxx obrázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxx napsány), xxx x xxxxxxxxx (velmi xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx mladší x xxxxxxx působící x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx celkový xxxxx, xxxxx xx x xxxx známek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx známky xxxxxxx, xxx x přihlašované.“
Ve xxxx souzené prvním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, jež xx xxxxxxxx druhý xxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neliší). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx podobná xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx senáty xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx za xxxxxxx; xxxxx senát xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx za sugestivní. Xxxxxx posun x xxxxxxx xx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxx projevit xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx prvkům, xxx xxxxxx popisné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxx distinktivnosti.
Se závěrem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve srovnávaných xxxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx, se proto xxxxx senát xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx průměrného spotřebitele
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx v kolidujících xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx, xxxx (ve vztahu x výrobkům, pro xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) popisný. Xxxxx rozpor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fantazijního (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx senátem).
[30] Xxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxx vyhodnocení xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x napadenou xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx napadených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (motivem) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx, až xx xxxxx náklon textu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx proto uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., x xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti, xx, zda x xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek má, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Xxxxxxxxx senát (xx xxxxx x xxxxxx senátem) předně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx b) uplatňuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, proto nemůže x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx konkurenci xx závěry vyslovenými x předcházejícím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xx xxxx nutno xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, označení xxxxxxx a druhová xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“) jako schopnost xxxxxxxxxxxxx výrobní xx xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Ochrannou xxxxxxx xx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx grafického xxxxxxxxxx, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx výrobku xxxx xxxx obal, xxxxx xx xxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx schopné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx způsobilosti být xxxxxxxxxx (vizuálně xxxxxxx), xxx může být xxxxxxxx xxxx. x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx označení xxxxxx základní funkci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxx výrobců, xxxx. xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označovaného xxxxx xxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost (xxxxxxxxxxxxx), x xx buď xxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobilost xx. xxx označení:
„a) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1,
x) které xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx slouží x obchodě x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, hodnoty, xxxxxxxxxxx původu xxxx xxxx xxxxxx výrobků xxxx poskytnutí služby xxxx x označení xxxxxx jejich vlastností,
d) xxxxx xx tvořeno xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jazyce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx pod xxxxxxxx x) odkazuje xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxx xx xxxxxxxx nezpůsobilost x xxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Označení popisná x xxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) a d) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx jsou vyloučena xx xxxxxx x xxxx xxx všechny xxxxxxx či poskytovatele xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779, bod 25, xx dne 8.4.2003, Linde XX x další, X-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161, xxx 73 odůvodnění a xxx 2 výroku, x xx dne 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx jr. Xxxxxxx, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. I-12447, bod 31 (dále jen „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx významem xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx poukazují xx xxxxxxx vlastnost xx xxxxxx kvality výrobků, xxxx. xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx užívány. Xxxxxxxxx „Xxxxx xxxxx“ (XXX, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, xx. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. O-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] I označení xxxxxxxxx pod xxxxxx xxx §4 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx (§5), xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx identifikují xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] X xxxxxx xxxxxxxx obsahujícího xxxxxx údaj, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx výrobku xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xx vztahu x xxxxxx konkrétnímu druhu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx popisným, xxx xxxxxxxxxxx. Podle rozsudku xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Význam slovního xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xx vždy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx dány x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spojení. Bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxx nelze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovního xxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x daným xxxxxxxx x xxxxxxx.“
[45] Je xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx fantazijní xx xxxxxx k výrobkům xxxx službám, xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách (xxxx. právě XXXXX xxx xxxxxxxx).
[46] Užití xxxxx (xxxxx) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx označení xx proto zásadní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale i xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Popisný x xxxxxxx prvek xxxxxx zásadní xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, zda xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údajem popisným xx druhovým, který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx vystavěn, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobnost xxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx slovní prvek „xxxxxxxxx“ je xx xxxxxx k výrobkům xxxxxx fantazijním, xxxxx xx rozlišovací způsobilost, xxxxxx popisným (xxxx. xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx není xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx x městský xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxx slovní prvek „xxxxxxxxx“ xx výrazem xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx zapsáno xx xxxxxxxxxx ve xxxxx 29 x 30. Jednoznačně (i xxxx může jít x xxxxxxxxxxxx xxx) xx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (x xx) „xxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ produkt xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx jídel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx výroby xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, užití xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jako produkt xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx užit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxxxx jazyce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samotnému xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx druhu, xxxxx „xxxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxx vlastnost výrobků x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Doublemint). Xxxxxx xxxxxxx konotaci xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx by „sugestibilní xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochvalně (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx i xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx spojován x xxxxx oblastí xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxxxxx „popisnost xxxx xxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx branému xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x registraci x xxxxxx užívanými v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x udělení odlišujícího xxxxxxxxxx slovní xxxxxxxxx, xxx umožňuje její xxxxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx OHIM, X-383/99 P, Xxxxxxx, x. X-06251, označení: „XXXX-XXX“).
[51] Sugestibilní potenciál xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jak xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ (tj. před 20.7.2007), tak x xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx 3.5.2005, xx. X-425949, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX x xxxx 2011), xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrobků (xxxx. „Babiččina xxxxxxxx“ , xxxxxx, vlastník XXXXXX xxxx x. x. x., právo xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, bylinné xxxx xxxx.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směs“, xxxxxx, xxxxxxxx: XXX... s. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx xxx“, xxxxxx, původní přihlašovatel XXXXXXXX, a. s., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: XXXXXXXX, x.x., xxxxx xxxxxxxxx 5.12.2001). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „XXXXXXXXX FLEKY“ x rozhodnutí xxx xx dne 4.8.2010, xx. O-445519 (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („DADDY“, „XXX“, „OPA“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxx 7.10.2010 tak xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrazu jinými xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx případů, xxx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxx. Byl-li xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx by x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxxx prvek (xxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x první fázi xxxxxxx) xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx s namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných výrobků x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx z podaných xxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx „babiččiny“ s xxxxxx xxxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx receptu, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, díky xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx o domácnost x xxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx možné, xx xx spotřebiteli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Až x xxxxxx xx slovnímu xxxxx „xxxxxxxxx“ přikládá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx spojení „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předkládajícího xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x postoupení věci), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx svým xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxx čistě xxxxxxxx, x má rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx je xxxxx xx případ XXXXX xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x výrobky, pro xxx xx xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxxxxx fantazijní, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xx xxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669) není xxxxxxxxx. X označené věci xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil x námitkou, xx xxxxxxxx „citi“ nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce x xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, že sice xxxxx „xxxx“ xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx psaní xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxx x xxxx známce x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (žádná xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jen xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx konkrétního poskytovatele xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx harmonizaci na xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „doublemint“ xx xxx xxxxxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx máty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx slovo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx má několik xxxxxxx, resp. „xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretacím“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, kromě xxxx, xx stanovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx označení popisná, x bodu 32 xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx či xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx skládá x x xxxx se [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx být x době podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx popisuje xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrobků xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx by xxxxx xxx užita xxx daný xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxx xxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx udává xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx z xxxx, xx slovní xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (třída 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx známky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx po zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxx xxx §5 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] K xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ xxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx přihláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výrobky namítajícího xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx smyslu §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ užitý x xxxxxxxxxxxx označení xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (druhovým), xxxxxx fantazijním ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx, proto nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zná x relativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlášené xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx označení nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx asociace se xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jednak xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx starší ochranná xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, xx xxxx „XXXXXXX“ xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx označení xxx x xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. Xxxx xx xxx vázán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Mezi xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx přihlášené označení (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spor xxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxx výrobky xx xxxxx 29 x 30, xxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrobky xxxxxx xxxx podobné x xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x předkládající xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx vytváří xxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191, xxx 22), x xxxxxxx xx x x xxx, xx xxxxxxxxx vizuální, xxxxxxxx x významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se známek xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dojmu, xxxxx známky xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxx v xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x dominantní prvky (xxxxxx, bod 23).
[67] Xxxxxx závěry xx xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx, xxx slovní xxxxx „babiččiny“ je xxxxxx distinktivním a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx prvek xxxxxxx x xxx xxx xxxx zaměnitelný x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
[68] Rozšířený xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx shora shoduje xx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dojem xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxx shodují x xxxxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (srov. Čermák, X. Spory x xxxxxxx ochranných známek. Xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, č. 3, s. 10; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Následný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xx xxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx jiný, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (poskytovatelů) xxxxxxx (služeb) xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. NSS), xxx xxxxxx-xx označení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce x xxxxxxxxxx-xx xx xx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výrobcem. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výrobků stěžovatelů (xx škále ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x tomu, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx ochranné xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx shody (xxxxxxxxx a významové), xxx prvního, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx, zda označení xx jiný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xx xxxxxx, x zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx celkový vjem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) dovozují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX, X-133/05, Sb. xxxx., x. II-02737). X xxxxxxxxx případě však xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvních dvou xxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), z xxxxx xxx jeden xxxx xxxxx x vymezený xxxxxxxxxx obsah. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx druhové označení xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx věci; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozdíly. Obdobně xx xxxx u xxxxxx ochranné známky XXXXXXXX-XXX x obrazové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Selenium Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxx x rozsudku „XXXXXXXX“, xxxxx xxxxx, xxxxx xx ochranná xxxxxx složena xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, slovní xxxxx xxxx v zásadě xxxxxxxxxx xx prvky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx platí pro xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx z xxxx zásady nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tříd 29 x 30. Xxxx xxxx nakupovány xxxxxxx x supermarketech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přímo x xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrobcích, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx etiketami xx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx vzhledové podobnosti xxxxxxxxxxx než výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxxx než xxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 12.9.2007, Xxxxx xxxxx OHIM-Aceites xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), T-363/04, Xx. xxxx., x. II-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx proti OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), T-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ (xxx xxxxxxx xxxxxxxx prvků „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mezi kolidujícími xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx fonetické xx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxxx vést nemohl, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (a x xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sémantického x xxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx brýle, xx hlavě bílý xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx bílou xxxxx x xxxx xxxxx, xxx sobě xxxxxxxxx xxxxxx), ztvárněný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nákupu v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhled babičky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx verze xxxxxxxx ochranné známky.
[76] X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx obrazového xxxxx x obou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, čepce, xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx to x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vedle xxxx, xxx je xxxx xxxxxx průměrný spotřebitel xxx xxxxxx x xxxxxxxxx (viz bod [73]), při němž xx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, celkový vzhledový xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Skutečnost, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztvárněna xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x rozdílným xxxxxxx, slovní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx užito xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx rozdíly xx podobnost v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vjem. Xx xxxxx straně xx xxx xxxxxxx, laskavá xxxxxxxx z xxxx Xxxxxx Němcové, poctivě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx známka), xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ochranné xxxxxx), xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ x xxxxx xx v xxxxx, protože xxxxxx xxxx nešidí, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jinak.
[78] Vjem, xxxxx xxxxxxx rozdíl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolává (x vliv na xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx provedení, xxx xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx existenci nebezpečí xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx.
[79] Proto xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx princip (xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx x xxx, xx menší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zjištěnou xxxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
x) Xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není důvodná. Xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx; shoda xxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx označení zkoumána xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx 29 a 30, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx tříd xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x třídění pouze xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, zda jsou xx nejsou výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx třídy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, podobnost xxxx xxx shledána i xxxx službami x xxxxxxx. Tento xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 4 As 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) i xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje. Zastává xxx x komentářová xxxxxxxxxx (srov. Horáček, X. a kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 97).
[82] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zápisem xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x zatřídit xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Význam xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti výrobků x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxxxx xxx těstoviny xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxx přihláškou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx „babiččiny“, s xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x preferuje xxxxxxxxx výrobky xxxxxxx, xx je x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznána xxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (tř. 30), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (sdělení xx dne 10.12.2012) x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Jde tak xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxx xx sdělení xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxx xxxxx (xxxxx) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní vliv xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Popisný a xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx pokládat xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. (…)