Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x druhový xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Sb. XXX, x. 1714/2008 Xx. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, SABEL XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Chiemsee Xxxxxxxxxxx (X-108/97 x X-109/97, Recueil, x. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx and Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 X, Recueil, x. I-06251), xx xxx 8.4.2003, Linde XX a xxxxx (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161), x xx xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx xx. Company (X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447); rozsudky Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx xxxxx XXXX (X-133/05, Xx. rozh., x. XX-02737), ze xxx 12.9.2007, Koipe xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), (X-363/04, Sb. xxxx., x. XX-03355), xx xxx 16.4.2008, Citigroup, Xxx. x Citibank, XX proti Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx trhu (X-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), (X-275/07, Xx. xxxx., x. II-00300), x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Company xxxxx XXXX, (T-480/12).
Věc: x) Xxx. Martin X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Společnost EUROICE x. x. x., xxxxxx předchůdkyně osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „přihlašovatel“), xxxxxx dne 17.3.2009 x žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx znění „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, pro xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx třídění, x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx nudle x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) [xxxx. g)] xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx podobné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x právem přednosti xx xxx 20.7.2007 xxx xxxxxxx a xxxxxx ve xxxxxxx 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx toto označení xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx, xxxxxxxx firmě Babiččiny xxxxx x. r. x., xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx již xx xxxx 2001. Xxxxxxxx kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx xxxxxxx x černobílém provedení x má tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.11.2009 námitky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.10.2010 x rozhodnutí X. xxxxxx potvrdil. Žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, zamítl.
Ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, čj. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 X 260/2010-87 xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. x. s.
Městský xxxx x návaznosti xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, čj. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že možnou xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxx hodnotit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx nutné považovat xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx popisný, nikoliv xxxxxxxxxx, xx spojení x xxxxxxx potravinou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx představu potraviny xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ samo o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxx „babiččin“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx potravina xxxx xxxxxxxx xx domácku, xxx průmyslově, nýbrž x xxxx, zda xxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx či zda xx xxxxxxx proslulé, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx běžného xxxxxx. Xxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx popisným.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx“ x xxxx spojené nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, resp. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx xxx potvrzen xxxxx předsedy žalovaného, xx přihlášená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx schopnost xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zboží od xxxxxxxx xxxxxxx. Pravým xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání námitky xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobným xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxx spojení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx xxxxx obrazové, xxxxx spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxx v paměti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx obou xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména v xxxxxx umístění x xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx označení.
Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx došlo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků označení xx straně xxxxx x xxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celků do xxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxx - xx popisu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx až xx působení xxxxxx xxxxxxxxxx zachycení, včetně xxxxxxxx x označení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxx (vyobrazení babiček), xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx potravinového průmyslu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx ztvárnění xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx shodným motivem xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), přitom xxxx xxxxx xxxxxx odlišně x rozeznatelně. Na xxxxx výrobku xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nikdo nemá xxxxxxxxx nárok x xxxxx xxx využívat x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx srovnávaná xxxxxxxx zapsána, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 x 30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxx chráněny x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx), „které svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx xx xxxxx. Je-li tato xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx [žalobců] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, fakticky xxxxxxx xxx těstoviny, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx - si xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potravinami. Tím xx xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx označení x xxxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx známkou ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ x pod xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, bude-li významově xxx označení ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx široká xxxxx xxxxxxx xxxx 29 x 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (ale x xxxxxxxx jen xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „babičky“, a xx i v xxxxxx třídách, xxx xxxx xxxxxxx (např. 3 a 5 - „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) xx význam xxx xxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orientovat, xxxx xx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx bude x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxx xx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2007 xxxxx x xxxx 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx vizuální x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxx. Vyjádřil se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x firmou právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x. r. x.). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xx xxx, xx slovní xxxxx „babiččiny“ xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx označením xxxxxxxx xxx druhovým, xxxxx xxxx jím označeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by potraviny xxxx xxxxxxxx (připraveny) xxxxx babičkou. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx se x xxxxxxxx xxx, který xx ukázal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „nudle“ xx naopak při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx marginální, protože xx popisný xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx zapsány slovní xxxxxxxx xxxxxx jako „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Babiččiny xxxxxxxx“ či „Babiččiny xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx, podle stěžovatelů xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxx distinktivnosti xxx xxxxxx. Existuje xxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. „Xxxxx“ xx „Camel“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx judikaturou, neboť x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx, ten xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International proti XXXX, T-312/03, dále xxx xxxxxxxx „SELENIUM“).
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx rozumí xxxxxxxxxxx složky porovnávaných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x nezabývá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obrazový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxx, těžko xxx xxxxx x xxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx prvek xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx zobrazení xxxxxxx, xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxx existuje. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude vnímat xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx prvek liší, xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxx „babičku“ x již xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nebude xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxx namítaném.
Městský xxxx rovněž nevzal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx, brýle - a xxxx xxxxxxxxxxx shodným slovním xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x sémantického (jsou xxxxxx podobné či xxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti. Vlastník xxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxxx možností, jak xxx xxxxxxx označit xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na trhu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx či jablkovice xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jablek, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx švestky xx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx těchto alkoholických xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xx, xxx jsou xxxxxxx na xxxx, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx známka xxxxxxx, totiž, xx xx xxxxxx zapsána xxx xxxxxx spektrum xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Považoval xxxxxx xx podstatné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxx xxxxx pro výrobky x jiných třídách. Xxxxxxxxxxxxx však lze xxx stěžovatelů hodnotit xxxxx xx xxxxxxx 29 x 30, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky obsahující xxxxx „babiččiny“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, knedlíky, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx známka xxx xxxxxxxxxx RACIO („X babiččiny xxxxxxx“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, jako xx hodnotil skutečnou xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx pravděpodobnost, xxx xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxx obsahujících xxxxxxxx „babička“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nevypořádal s xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx x roce 2011 x xxxxxxxxx xx xxxx 2005, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; tímto xxxxxxx xxxx xxxxx deklarováno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx skutečnosti, xx první xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Jádrem věci xxxxxxx prvním senátem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx“, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., s kombinovanou xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou známkou xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Přihlášené označení xxxx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“ xx od xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ liší xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Font xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stejný, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx babiček v xxxxx x xxxxxx xxxxx „Babiččiny“ je xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx naprosto xxxxxxx xxxxxxx a služby, xxxxxxxx xx tříd 29, 30 x 35. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x. r. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze evokuje xxxxx tradiční xxxxxxx xxxxx, s láskou xxxxxxxxxxxxxx jídla (xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxx používá xxx xxxxxxxxx jídla xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxx označení xxxxx těstoviny, používané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jde xxxxx x prvek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx xxxxx slovní, xxxxxxxxxx.“
Xxxx konstatoval, xx „[x]x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxx xx prvek xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx sice xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx jak v xxxxxxxx pojetí grafického xxxxx (xxxxxxx vyobrazená xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx, xxxxx neohraničená xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x velikost xxxxx, jímž jsou xxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx žena x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx). Lze přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spotřebitel nebude xxxxxxx xxxxxxx vyobrazení, xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx známky zapsané, xxx x přihlašované.“
Ve xxxx souzené prvním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx skutkový stav (xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx téměř xxxxxxx xxxx xx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxx právní (xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neliší). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx“ xxxx závadně podobná xxxxxxxx známce „Xxxxxxxxx xxxxx“, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx za xxxxxxx; první xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx sugestivní. Xxxxxx posun v xxxxxxx xx tento xxxxx se xxxxx xxxxxxx senátu musí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx popisné, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx distinktivnosti.
Se závěrem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obrazových xxxxx xx srovnávaných xxxxxxxx xx natolik xxxxxxx, že umožňuje xxxxxxxxxxxx obě xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx dobroty“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx průměrného spotřebitele
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx věci je xxxxxx, xx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx potud, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx zapsána) xxxxxxx. Xxxxx rozpor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (prvním xxxxxxx) xx sugestivního (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Odlišný xxxxx xx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyhodnocení xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny dobroty“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx známek) „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx shodný slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx, až xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Babiččiny“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., x xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx vzhledem x povaze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx, zda a xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxx přihlášeno xx xxxxxxx, nebo xxxxxx prvkem xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Xxxxxxxxx senát (xx xxxxx x xxxxxx senátem) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx stěžovatel a), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pro vadu xxxxxx, xxxxx nemůže x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx pouze §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx předmětem řízení xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x druhová xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, distinktivitu (xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Ochrannou xxxxxxx xx xxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx výrobku nebo xxxx obal, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Prvním nezbytným xxxxxx ochranné xxxxxx xx požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx způsobilosti být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx vnímáno), xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. i xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a služby xxxxxxx výrobců, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx původu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx buď xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx získanou (xxxxxxxx se stalo xxx xxxxxxx osobu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, příznačným).
[39] Xxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1,
b) xxxxx xxxx rozlišovací způsobilost,
c) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx označeními xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x obchodě k xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, hodnoty, xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx služby xxxx k označení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx je tvořeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxx obvyklými x xxxxxx jazyce nebo x poctivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Výluka xxx xxxxxxxx x) odkazuje xx xxxxxxx, absolutní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx původu, xxxxxx pod xxxxxxxx x) xxxx xx xxxxxxxx nezpůsobilost z xxxxxx absence rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx vztahu x výrobkům x xxxxxxx v dotčené xxxxx výrobků či xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučena xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.1999, Windsurfing Xxxxxxxx Produktions, X-108/97 x X-109/97, Recueil, x. X-02779, xxx 25, xx dne 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx, X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx x xxx 2 xxxxxx, x xx xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447, xxx 31 (dále jen „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhové xx řadí x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - pochvalná, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x nimi xxxx xxxxx užívány. Xxxxxxxxx „Xxxxx xxxxx“ (ÚPV, xx. O-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, xx. X-447360), „Xxxx product“ (ÚPV, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] X označení xxxxxxxxx pod výluky xxx §4 písm. x), c) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stát se xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxx může xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti xxxxxx xxxxxxxx x spotřebitelů (§5), xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x něhož výrobky xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „GOLF“).
[44] X xxxxxx xxxxxxxx obsahujícího xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx druh, xxxxxxxxx, xxxxxxx výrobku či xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx i x případě, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx popisným, ale xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Význam slovního xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a nejsou xxxx xxxx x xxxxxx coby xxxxxx xxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x popisnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx přihlašované označení xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxx službám, pro xxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nedopadá na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fantazijní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx ve xxxxxx §4 písm. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx (xxxx. xxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx).
[46] Užití xxxxx (xxxxx) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásadní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx zásadní vliv xxxx.
[47] Xxxxxxx, zda xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ x přihlášeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx soudem), xxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx fantazijním (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či podobnost xxxxxxx), je proto xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení klíčovou.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx namítli, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xx xxxxxx k výrobkům xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx xx označení xxxxxxx xx přihlášeno ve xxxxx 29 a 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx tah) xx za xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jakou xxx (x xx) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx potravin xx xxxxxxxxxx jídel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx od jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „babiččiny“ („xxxxxxxx“ xxxx.) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxx jejich xxxxxxxxx xx x x xxxxxx jazyce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx babičky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozlišovací způsobilost xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnost xxxxxxx x služeb, x xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x běžném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx jde xxxxxxxx x slovní xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx branému xxxxxxxx, ale ve xxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Jakýkoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx mluvě xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů k xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xx jejich xxxxxxxx vlastností xxxx x xxxxxxx odlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx OHIM, X-383/99 P, Xxxxxxx, x. X-06251, označení: „XXXX-XXX“).
[51] Sugestibilní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ (xx. před 20.7.2007), tak i xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx 3.5.2005, zn. X-425949, xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx XX x roce 2011), xxxxxx x jinými xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , xxxxxx, vlastník XXXXXX xxxx x. x. o., právo xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx apod.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, slovní, xxxxxxxx: XXX... s. x. x., právo xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, zelenina xxxx.; „Babiččin sad“, xxxxxx, xxxxxxx přihlašovatel XXXXXXXX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx mošt“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: WALLMARK, x.x., xxxxx přednosti 5.12.2001). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „BABIČČINY FLEKY“ x rozhodnutí již xx xxx 4.8.2010, xx. O-445519 (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 10.1.2014, čj. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvků („XXXXX“, „XXX“, „OPA“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxx známkách Xxxxxxxxxxxx.
[52] Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx 7.10.2010 xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozlišit xx xxxx xxxxxxx různých xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx případů, kdy xx xxxxxx x xxxxx výrobkům popisným xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxx x kombinovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, bylo xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxx popisnost byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx laudatorní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx babiččina receptu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obecně xxxx xxxxxxx jako výborné xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx x kuchyni. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně chutnou, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx možné, xx xx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ přikládá xxxxxx fantazijní, který xxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx svým významem x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. sugestivním, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxxxxxx na daný xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxx xx zapsáno, x je proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Ani odkaz xx xxxxxx „citi“ (xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Inc. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669) není přiléhavý. X označené xxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně ztotožnil x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx“ nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jménem XXXXXXXX xxxxx, xx sice xxxxx „xxxx“ samo x xxxx nemá xxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx psaní xxxxxxxxxx slova „city“, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx odlišující bankovní xxxxxxx XXXXXXXX od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx banky. Xxxxx xx konkrétní bankovní xxxxxxxxx xxxxxxxxx názvu x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zřejmý (xxxxx xxxxx neposkytuje své xxxxxx xxx ve xxxxxxx) x tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx neaplikovatelné x xxxx věci. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx. Úřad xxx harmonizaci xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ má xxx xxxxxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxx (dvojnásobné xxxxxxxx máty xxxx xxxxxxxx xxxxx druhy xxxx), xxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx výlučně xxxxxxx, xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx toho, xx stanovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx označení xxxxxxx, x xxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx či xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx a x xxxx xx [xx. 7 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 o xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxx užívána xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx předmětem xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx služeb. Xxxxxxxxx, xx taková xxxxxxxx x xxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx udává xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, x které xx xxxxx.“
[57] Zápisná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ byla zapsána xxx xxxxxxxxx (xxxxx 30) x prioritou xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zamítnuta xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-275, x xx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx zákona xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] X xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx známky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, že by x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výrobky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx až xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxx §75 x. x. x. přezkoumával toto xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x době xxxx xxxxxx, že slovní xxxxx „babiččiny“ užitý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx (druhovým), xxxxxx fantazijním ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx a namítaná xxxxxxxxxxx ochranná známka xxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx se xxxxxxx.
x) Relativní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných známkách
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx známkách xxx x relativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Žalovaný xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podáním xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek proti xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx xxx se xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx straně veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx shodnosti či xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xx věci „FERRERO“ xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx podobnosti (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx označení xxx x xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 x. x. x. Xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx zápis kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx přihlášené označení (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení. Současně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, které x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx závěr nebyl x xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx soud x předkládající xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, x pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx celkový xxxxx ochranné xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX proti Xxxx XX, Rudolf Xxxxxxx Sport, X-251/95, Xxxxxxx, x. I-06191, xxx 22), a xxxxxxx se x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x významové podobnosti xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dojmu, xxxxx známky vyvolávají, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx distinktivním x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx prvku obrazového, xxx tvrdí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx jediným xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx prvek xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx obou z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shoduje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kombinovaných označení xxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x nedistinktivním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x celkový xxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[p]okud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda pouze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti vést xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, č. 3, s. 10; xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Následný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx jiný, xxx i x xxxxxxxxxxxxxx výrobců (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxx) stejného xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. XXX), xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x nespojoval-li si xx x ním xxxx xxxxxxxx daných xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojovat x jiným xxxxxxxx. Xxxxx obezřetnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů (xx xxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx výrobci) xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx označení jako xxxxxx xxxxxxxx známky.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx ze xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx prvního, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxxx x dostatečně distinktivní xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx vyvolává xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx z postavení xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx prvku x kolidujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx OHIM, X-133/05, Xx. rozh., x. II-02737). V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky XXX-XXX´X BABY-PROP s xxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), z xxxxx xxx xxxxx nemá xxxxx x vymezený xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx druhové označení xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům x xxx xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXXX-XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx rozsudek „XXXXXXXX“).
[72] Stěžovatelé i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, slovní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x vyšší rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx snadněji xxxxxx xx xxxxxxx výrobek xxxxxxxx názvu xxxxxxxx xxxxxx xxx popisem xxxxxx xxxxxxxxxx prvku. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx slovní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x supermarketech nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přímo v xxxxxxxx x nežádá x ně xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx nepřečte všechny xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich etiketami xx obaly. Xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxx než výsledek xxxxxxx fonetické x xxxxxxx podobnosti. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hrají xx vnímání dotčeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx její xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 12.9.2007, Xxxxx xxxxx OHIM-Aceites xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), X-363/04, Sb. xxxx., s. II-03355, xxx 109, ze xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx proti XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx OHIM, X-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ (ani xxxxxxx slovních prvků „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) v xxxxxxxxxxxx označeních x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxxx vést nemohl, xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx dojem x xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (x s xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxxxx, x xx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (starší xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx polovina, xx xx očích brýle, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx oblečena x černém, xx xxxx má xxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxx sobě xxxxxxxxx náčiní), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxxx xxxxxx rozmýšlení, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx dojmu xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx vzhled xxxxxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranné známky.
[76] X xxxx xxxxxxxxxx xx užit xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nízkou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, čepce, oblečení). X xxxxxx však x vizuálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvky, xxxxxxxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyvolávají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je může xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nákupu x xxxxxxxxx (xxx bod [73]), xxx němž xx rozhodné, xxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vzhledový xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, že x obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, čepce, xxxxxxxx) xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, slovní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx užito xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx nebude xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyvolávající xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx straně je xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, poctivě xxxxxx xxxxx (namítaná xxxxxxxx známka), xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx, xxxx xxxx života, xxxxx xxxxx dobroty x xxxxxxx „jako xx xxxxxxx“ x xxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx rodinu xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxx babičky vyvolává (x xxxx xx xx nemůže mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx princip (rozsudek Xxxxx, bod 17) xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx podobnost xxxx výrobky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxxx podobností xxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
x) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx a xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx trhu, xx xxxx xxxxxxx xxx širokou škálu xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx označením x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx 29 a 30, x xxxxx xx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služeb xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb xxx xxxxx zápisu známek (x. 118/1979 Xx.) xxxx rozhodující. Jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxx xx stejné nebo xxxxxxx xxxxx mezinárodního xxxxxxx výrobků a xxxxxx, podobnost může xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 4 As 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) i xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx z uvedených xxxxxxxx odkazuje. Zastává xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Horáček, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx původu x xxxxxxxxxxx označení; Xxxxx o vymáhání xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Je xx xxxx přihlašovatele, xxx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznat přihlašovanému xxxxxxxx ochranu zápisem xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx má xxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxx xxxxx byla ochrana x xxxxxx přihlášce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx princip, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx spotřebitel xx v označeních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, s xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ v xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (tř. 30), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x požadovala xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx vliv nemá. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x distinktivním xxxxx x odlišují xx xxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti xxxx nemůže. (…)