Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (údaje) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách], která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nedistinktivními, je xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Sb. XXX, č. 1714/2008 Xx. NSS a x. 3073/2014 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Windsurfing Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-108/97 a X-109/97, Recueil, s. X-02779), xx dne 20.9.2001, Procter and Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, s. X-03161), x ze xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx jr. Xxxxxxx (X-191/01 X, Xxxxxxx, x. I-12447); rozsudky Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX (T-312/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737), xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), (X-363/04, Sb. xxxx., x. XX-03355), ze xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu (T-181/05, Xx. rozh., x. XX-00669), xx dne 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (BRILLO’S), (X-275/07, Sb. xxxx., x. II-00300), x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Company xxxxx XXXX, (T-480/12).
Věc: x) Xxx. Martin X. x b) Xxx. Tomáš X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x xxxxx ochranné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Společnost XXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx znění „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) a j) [xxxx. x)] xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx starší kombinované xxxxxxxx xxxxxx x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx přednosti xx dni 20.7.2007 xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 x 31 mezinárodního xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezapsanému označení, xxxxxxxx firmě Xxxxxxxxx xxxxx s. r. x., které po xxxxx užívá x xxxxxxxxx styku xxx xx xxxx 2001. Xxxxxxxx kombinovaná ochranná xxxxxx ve znění „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx xxxxxxx x černobílém xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.11.2009 námitky xxxxxx. Xxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2010 x rozhodnutí I. xxxxxx potvrdil. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 9 A 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 A 260/2010-87 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. NSS, dle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx aplikaci xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxx považovat xx, xx xxxxxxx xxxxxxx dojem. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ pokládal xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx potravinou xxxxxxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx tradiční, xxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx potraviny xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ samo o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozlišovací způsobilostí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odmítl rovněž xxxxxxxxxxx odvíjející xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xx xxx xx natolik proslulé, xx již xxxxx x xxxx vnímání xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxx, xx označení „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx popisným.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcům, xx xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hrát xxxxxxxxxxx úlohu xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zamítnutí xxxxxxxxx slovní ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx přihlášená slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx schopnost xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zboží od xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx praxe při xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „babiččiny“.
Shodně s xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxx spojení xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx spotřebiteli nepochybně xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx detailech, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx označení xxxx xxxxx došlo správně x xxxxxxxx distinktivity xxxxxxxxxxxx xxxxx označení xx straně xxxxx x vstupu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx porovnávání - od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx obě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx babiček), xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx potravinového xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx obrazového xxxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxx provedeních. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ochranné známky xx shodným motivem xxxxxxx (Xxxxxxxx slivovice) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), přitom xxxx xxxxx působí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx či xx přívlastek xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx výrobci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx vjemu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxx jsou srovnávaná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 a 30. Městský soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxx chráněny i xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx a další xxxxxxx), „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx těsto na xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxx jednání před xxxxxx, fakticky užívána xxx těstoviny, pak xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům na xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - takto specifickou - xx xxxxxxxxx x jinými, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx schopen si xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx jiný xxxxx výrobků xxx xxxxxxxxx známkou ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ x xxx xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚Babiččiny xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výrobků xxxx 29 a 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (xxx x případně xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, x xx x x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (např. 3 a 5 - „Babiččiny xxxxxxx“) xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orientovat, xxxx xx o xxxxx xxxxxxx x výrobce xxxxxxx a xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxx xx, xx po zápisu xxxxxxxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2007 došlo x xxxx 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx určité míry xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud akcentoval xxxxxxxx vizuální a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x dodal, xx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců (Babiččiny xxxxx s. x. x.). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popisným xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx označeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx založenou xx xxxxxxx prvku „xxxxxxxx“; xxxxx se o xxxxxxxx xxx, který xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „nudle“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám.
Skutečnost, xx x minulosti xxxx zapsány xxxxxx xxxxxxxx známky jako „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ či „Xxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx označení „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Fakt, xx je xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxxx xxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxx - xxxx. „Apple“ xx „Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x hlediska vjemu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx judikaturou, neboť x xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ten xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 14.7.2005, Xxxxxx International xxxxx XXXX, X-312/03, xxxx xxx rozsudek „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnosti xxxx xxx založeno xx xxxxxxxxx známkových xxxxxx obou xxxxxxxx, xxx se rozumí xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx jejími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „nudle“ xx xxxxxxx, těžko xxx určit x xxxxxxxxx označení jiný xxxxxxxxxx prvek xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx, xxxx druhý xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnímat xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx prvek liší, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se babička x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx babičky x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx, xxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměnitelnost xxx posoudit x x hlediska fonetického x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx) x také xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxxx x prvky xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx označení měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx tak xxxxxxxx záměny s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx v případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx švestky xx jablka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xx přípravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxx xx xx, jak jsou xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx zapsána xxx široké spektrum xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx. Považoval xxxxxx xx xxxxxxxxx, kolik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stejný xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx třídách. Xxxxxxxxxxxxx však xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třídách 29 x 30, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky obsahující xxxxx „babiččiny“ xxxxx xxx stěžovatele (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) a xxxxx ochranná známka xxx xxxxxxxxxx XXXXX („X xxxxxxxxx xxxxxxx“) - samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahujících xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx byla xxxxxxx x xxxx 2011 x xxxxxxxxx od xxxx 2005, xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx deklarováno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx postoupení věci xxxxxxx xx skutečnosti, xx první senát xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx věci xxxxxxx prvním xxxxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve znění „Xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společnost XXXXXXX x. x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xx. shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx označení xxxx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx od xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx přidáním výrazu „xxxxxxx“ x mírným xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je x xxxx napadených ochranných xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx x rovněž xxxxx „Babiččiny“ xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx naprosto xxxxxxx xxxxxxx a služby, xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35. Jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx Bidvest Xxxxx x. r. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx „[x]xxxx babiččin xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jídla (xxxxx xxxx od xxxxxxx xx v běžné xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); nudle xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Slovním xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x prvek fantazijní (xxxxxxxxxx). Rozlišovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx prvek xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x prvku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvek xxx x xxxxx případě xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Motiv babičky xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx jak x xxxxxxxx xxxxxx grafického xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obrázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kroužkem, odlišný xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), tak x detailech (xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx). Lze přisvědčit xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyobrazení, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx x xxxx známek xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxx koncepcí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx skutkový stav (xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xx obsahové xxxxxxx xxxxx xxxxxx). První xxxxx vycházel ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka „Babiččiny“ xxxx závadně podobná xxxxxxxx známce „Xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx senát xxxxx za sugestivní. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx přisuzována jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxx xxxxxx obrazových xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx známky xx sebe spolehlivě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx dobroty“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xx shodují xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x kolidujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. ochranná xxxxxx zapsána) popisný. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx senátem).
[30] Odlišný xxxxx od prvního xxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důsledků, xxxxx xxxxxxxxxxx výrazu „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x různým závěrům xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx shodnou xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx nudle“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (motivem) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx „Babiččiny dobroty“ xx, až xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx se xxxxx x rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx závisí xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti, xx, xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má, xx-xx shodný xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx prvkem popisným xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxx xx označení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx vliv xx xxxxx prvku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Rozšířený senát (xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx na §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x., neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, proto xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými x předcházejícím rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách.
[34] Xx xxxx xxxxx xx xxxx i xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x druhová xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx, distinktivitu (xx xxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“) jako schopnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Ochrannou xxxxxxx je xxxxx §1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx jakékoliv označení xxxxxxx grafického znázornění, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx výrobku nebo xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx schopné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. i xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx označení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx výrobců, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx pro spotřebitele xxxxxxx původu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx způsobilost (xxxxxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxxxxxx (je samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxx určitou osobu, xxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Zákon x ochranných známkách xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1,
b) xxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx tvořeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxx, jakosti, xxxxxxxx, účelu, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jazyce xxxx x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx pod xxxxxxxx x) odkazuje xx xxxxxxx, absolutní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx různého původu, xxxxxx pod xxxxxxxx x) míří xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx absence rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) x d) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučena xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx volná [rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Produktions, X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779, xxx 25, ze xxx 8.4.2003, Xxxxx AG x další, C-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx x xxx 2 xxxxxx, x xx xxx 23.10.2003, OHIM xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447, xxx 31 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx či druhové xx řadí x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx poukazují xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kvality xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx užívány. Například „Xxxxx xxxxx“ (XXX, xx. O-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, zn. X-447360), „Xxxx product“ (XXX, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxxx rozlišovací způsobilost xxxxxxxx, stát se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx označení do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x spotřebitelů (§5), xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx identifikují xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] X xxxxxx označení obsahujícího xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx druh, vlastnost, xxxxxxx výrobku xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx dojít x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Význam xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spojení. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvku x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x daným xxxxxxxx x xxxxxxx.“
[45] Xx xxxxx nesporné, xx xxxxx-xx přihlašované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx být xxxxxxx jako ochranná xxxxxx, xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fantazijní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozlišovací způsobilost xx vztahu x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobce, x xxxxx xxx základní xxxxxx ochranné xxxxxx xxx §1 xxxxxx x ochranných známkách (xxxx. právě CAMEL xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (údaje) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném označení xx xxxxx zásadní xxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx fantazijní xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Odpověď, xxx xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popisným xx druhovým, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí (závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx fantazijním (tvrzený xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx x výrobkům (xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx senátem namítli, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ je xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx popisným (xxxx. xxxxxxxx), který xxx x sobě není xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. pochvalným, x xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx 29 x 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx x marketingový tah) xx xx xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jakou xxx (x xx) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x láskou“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „domácí“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx jsou konkrétní xxxxx potravin či xxxxxxxxxx xxxxx, dnes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) vyjadřuje, xx xxxxxxx xx do xxxxxxx xx vlastnosti xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx užit v xxxxxxxx přihlášeném xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx takovému xxxxxx samotnému xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx tohoto druhu, xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx se xxxxx“ (xxxxxxxx Doublemint). Xxxxxx xxxxxxx konotaci xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ tohoto výrazu xxxxxx xxxxxxx pochvalně (xxxx. „Babiččiny boty“), xxxxxxxx x proto, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx spojován x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx proto xxxx, že xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx určována nejen xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx branému xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxx, xxxxx formují. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx slov předložených x xxxxxxxxxx x xxxxxx užívanými x xxxxx mluvě xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx či jejich xxxxxxxx vlastností vede x xxxxxxx odlišujícího xxxxxxxxxx slovní kombinaci, xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx and Xxxxxx xxxxx OHIM, X-383/99 X, Recueil, x. X-06251, označení: „XXXX-XXX“).
[51] Sugestibilní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „babiččin“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxx varianty xxx xxxxxxxx výrobků xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. xxxx 20.7.2007), tak i xxxx podáním přihlášky xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxx (dne 3.5.2005, zn. X-425949, xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx XX x roce 2011), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , xxxxxx, vlastník XXXXXX xxxx x. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx xxxx.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směs“, slovní, xxxxxxxx: ANO... s. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, tř. 29, xxxxx, zelenina xxxx.; „Xxxxxxxx sad“, xxxxxx, xxxxxxx přihlašovatel XXXXXXXX, x. s., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Jablečný xxxx“, xxxxxxxxxxx, vlastník: XXXXXXXX, x.x., xxxxx přednosti 5.12.2001). Podrobně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvku x xxxxxxxxxxxxxx označeních xxxxxxxx již v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „XXXXXXXXX XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxx xx xxx 4.8.2010, xx. O-445519 (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxx („XXXXX“, „XXX“, „XXX“) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx dne 7.10.2010 tak nejen xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prvek xxxxx ani xxx x sobě dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx různých xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxx výrobkům xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx proto xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlašovatele x xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvek (xxx xxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx právě xxxxxxx přihlášku pro xxxxx v xxxxx xxxxx s namítanou xxxxxxxxx známkou, xxxx-xx xxxxx prvek sám x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx identifikaci xxxxxxx) a xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x dispozici xxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx výrobků x jimi xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx před žalovaným xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označení, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je označením „xxx poživatinu vyrobenou xxxxx babiččina xxxxxxx, xxxxx evokovat i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obecně xxxx xxxxxxx xxxx výborné xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx praxi v xxxx x domácnost x kuchyni. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx možné, xx xx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx vzpomínku xx xxxxxxx x babiččinu xxxxxxx“. Xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ přikládá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx mohlo být xxxxxxx.
[54] Argumentaci xxxxxxxxxxx x předkládajícího xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx výraz „xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx je odkaz xx xxxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx. Označení XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x výrobky, xxx xxx xx zapsáno, x je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xx xxxxxx „citi“ (xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx ze xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. rozh., x. XX-00669) není xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxx“ nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x rozlišující xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce x xxxxxx jménem XXXXXXXX xxxxx, že sice xxxxx „xxxx“ xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx slova „city“, xxxxxxx pojem xxxxx, xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jde x xxxxx odlišující xxxxxxxx xxxxxxx CITIBANK od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (žádná xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx) x tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nesdílí. Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx máty xxxx xxxxxxxx xxxxx druhy xxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, resp. „má xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx interpretacím“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soudní xxxx, xxxxx toho, xx xxxxxxxx, co xx cílem xxxxxxxxx xxxxxx ze zápisu xxx označení xxxxxxx, x bodu 32 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx či xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx skládá x x nimž xx [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxx užívána xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx přihlášky xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Postačuje, xx taková označení x xxxxxx xx xxxxx být xxxxx xxx daný xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx významů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, x které xx xxxxx.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ byla zapsána xxx xxxxxxxxx (třída 30) x prioritou xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009. Xxxxxxx byla xx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dle §5 xxxxx zákona učinil xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného výraz „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx přihláška kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxx něhož by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ došlo xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx závěr xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx rozhodnutí i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx smyslu §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx jeho xxxxxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ užitý x kombinovaném xxxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxx distinktivitu, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
x) Relativní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách zná x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx.
[61] Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti; xx pravděpodobnost záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahují (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, a xx dne 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Sb. XXX, xx věci „XXXXXXX“ xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §75 s. x. s. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx stranami xxxx xxxx potud, xx zápis xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx barevné xxxxxxxxx. Xxx přihlášené xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx známka), xxx xxxxxxxx ochranná známka xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxx, xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx třídě 29 x 30, xxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podobné x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx napaden.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pravidel vyslovených xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu x Xxxxxxxx dvora.
[66] Xxxxxxxx xx rozhodné, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX proti Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191, xxx 22), a xxxxxxx se x x tom, xx xxxxxxxxx vizuální, sluchové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx známek xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vyvolávají, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx závěry se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností, je xxxxxxxx prvek babičky x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx žalovaným a xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx slovním xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dojem xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž, xx „[p]okud xx xxx xxxxxxxx shodují x distinktivním xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě x xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Spory x xxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxxxxx xxxxx, 2006, č. 3, x. 10; xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Následný xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2011 na xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx záměny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) za xxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx výrobců (poskytovatelů) xxxxxxx (xxxxxx) stejného xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. XXX), pak xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vžité jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nespojoval-li si xx x xxx xxxx xxxxxxxx daných xxxxxxx, nemohl si xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx k xxxxxx xxxxxx označení xxxx xxxxxx ochranné xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx (xxxxxxxxx x významové), xxx prvního, ale xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx dominantní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, xx. 4 As 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) dovozují zaměnitelnost xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kolidujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti OHIM, X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737). X xxxxxxxxx případě však xxx x srovnání xxxxxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx xxxxx přihlášené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX s xxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), x nichž xxx xxxxx xxxx xxxxx x vymezený xxxxxxxxxx obsah. Xxxxxxxx xxxxx x popisné xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neutralizovat ani xxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xx tomu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX-XXX a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxx X-X-X“ (citovaný xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senát správně xxxxxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx složena xx xxxxxxxx a obrazových xxxxx, slovní xxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výrobek xxxxxxxx názvu ochranné xxxxxx xxx popisem xxxxxx obrazového xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx rozlišovací způsobilost xx.
[73] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přímo x xxxxxxxx x xxxxxx x ně xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx často xxx nepřečte všechny xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx výrobcích, ale xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx okolností k xxxxxxxxx existence případného xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx fonetické x xxxxxxx podobnosti. Kromě xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obrazové xxxxx xxxxxxxx známky významnější xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx [rozsudky Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Sur (Xx Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., s. XX-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), X-275/07, Sb. xxxx., x. II-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx OHIM, T-480/12, xxx 50].
[74] Slovní xxxxx „babiččiny“ (xxx xxxxxxx slovních xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, resp. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx proto je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků.
[75] Xxxxxxxxxxx (x x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senát) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx x sémantického x xxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx, má xx xxxxx brýle, xx hlavě xxxx xxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx bílou xxxxx a bílý xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), ztvárněný x vizuálního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nákupu v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímá. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx být vnímán xxxx xxxxxxxxxx verze xxxxxxxx xxxxxxxx známky.
[76] X obou xxxxxxxxxx xx užit stejný xxxxx - babička. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxxx zakládá nízkou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx x vizuálního xxxxxxxx xxxxx obrazové prvky, xxxxxxxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyvolávají xxxxxxxx celkový xxxxx. Xxxxxxx to z xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vedle sebe, xxx xx xxxx xxxxxx průměrný spotřebitel xxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxx [73]), xxx němž xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, xx x obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobných či xxxxxxxx výrazových prostředků (xxxxx, čepce, xxxxxxxx) xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx jiné xxxxx, xx xxxxx ohraničení xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx celkového dojmu xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx detailech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnímat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx babiček, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx straně xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z časů Xxxxxx Němcové, poctivě xxxxxx nudle (namítaná xxxxxxxx známka), xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx koupí xxxxxxx x xxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ a xxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx čas raději xxxxxxx xxxxx.
[78] Vjem, xxxxx výrazný rozdíl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x vliv xx xx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx. Závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxx podobná x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx mezi nimi, xx xxxxxxx.
[79] Proto xxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx podobnost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Z tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zjištěnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
c) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx zapsány xxx xxxxxxx škálu xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx přihlášeným xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx 29 a 30, x xxxxx xx xxxxxxxxx známkou stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služeb xx xxxxxxxxxxxx tříd xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx pro xxxxx zápisu známek (x. 118/1979 Sb.) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x třídění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Tento názor xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, čj. 4 As 113/2015-34, xx dne 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) x unijních xxxxx, xx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Horáček, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Zákon o xxxxxxx označení xxxxxx x zeměpisných označení; Xxxxx x vymáhání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x zatřídit xx (xxxxxxxxx) xxxxx mezinárodního xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx známkou přiznána. Xxxxxxxx xxxxxxx (faktická xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aktuálním xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx spotřebitel xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx označení přiznána xxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Proto také xxxxxxxx xx zápis xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 pro xxxxxxxxx (tř. 30), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx dne 10.12.2012) x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx sdělení xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx (xxxxx) fantazijního x přihlašovaném xxxxxxxx xx zásadní xxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxx způsobilosti označení, xxx x xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti kolidujících xxxxxxxx, xxxxx shodný xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. (…)