Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx), ale x xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Shodují-li xx xxx označení v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx nedistinktivními, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, č. 1714/2008 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191), xx dne 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (C-108/97 x X-109/97, Recueil, x. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 X, Recueil, x. I-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161), x xx dne 23.10.2003, OHIM xxxxx Xxxxxxx xx. Company (X-191/01 P, Xxxxxxx, x. I-12447); xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx xxxxx XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737), xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Espanola), (X-363/04, Sb. xxxx., x. II-03355), ze xxx 16.4.2008, Citigroup, Xxx. x Xxxxxxxx, XX proti Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (X-181/05, Xx. rozh., s. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), (X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300), a xx dne 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, (X-480/12).
Xxx: x) Mgr. Martin X. a b) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Bidvest Xxxxx, x zápis xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Společnost XXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx tříd 29, 30 a 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) x j) [xxxx. x)] xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx starší kombinované xxxxxxxx známce x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x právem xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 a 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. r. x., xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx nudle“byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení x má xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 7.10.2010 x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 24.9.2014, čj. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 A 260/2010-87 xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, xxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlašovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx aplikaci xx konkrétní xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x návaznosti xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx určující xx nutné xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx dojem. Slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ pokládal xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx potraviny xxxxxx xxxxxxx. Slovo „xxxxxxxxx“ samo x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx slovních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po domácku, xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, x druhový xxxxx xx xxx xx natolik xxxxxxxx, xx xxx nejde x xxxx xxxxxxx xxxx běžného výrazu. Xxxxxxx navíc pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx označení „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx popisným.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, mají-li xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx“ s xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx popisnost x xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx soud xxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výrobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobným xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx s xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx orientovat xxxxx spojení xxxxxxxx xxxxx x ostatními xxxxx - těmi xxxx xxxxx obrazové, xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx nejen ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x xx tvaru grafického xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx došlo xxxxxxx x odlišení distinktivity xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx porovnávání - od popisu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx detailech xx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxx (vyobrazení babiček), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průmyslu xx xxxx označených xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx předpokládat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxx provedeních. X xxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx (Moravská xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odlišně x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx či xx přívlastek xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyobrazeních.
Z xxxxxxxx vjemu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsána, xxxxxxxxx xxxxxxxx je zkoumána xx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx 29 a 30. Městský xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx známkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx, xxxxxxx a další xxxxxxx), „které svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx známka, jak xxxxxx zástupkyně [žalobců] xxx xxxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxx užívána xxx těstoviny, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx spotřebitel xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům xx xxxx všímá a xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku - takto specifickou - xx nespojuje x xxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx schopen xx xxxxxxxx a odlišit xxxxxxx označení a xxxxxxxx xx jiný xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx známkou ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ a pod xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, xxxx-xx významově xxx xxxxxxxx ‚Babiččiny xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 29 x 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) označení xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, x xx x x xxxxxx třídách, xxx xxxx xxxxxxx (xxxx. 3 x 5 - „Babiččiny bylinky“) xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx x výrobce xxxxxxx x xxx xx xxxx i xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců od xxxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx spotřebitelské xxxxxxxxxx xxxxxx také xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2007 došlo x xxxx 2011 x zápisu xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x dodal, xx z xxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vyjádřil xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxx xx xxx, že slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx označením popisným xxx druhovým, xxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „babiččin“; xxxxx se o xxxxxxxx xxx, který xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx jako „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ či „Xxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx označení „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx slovem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx disponují - např. „Xxxxx“ xx „Camel“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx budou hrát xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x hlediska fonetického x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX, T-312/03, xxxx xxx rozsudek „SELENIUM“).
Podle xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx celkovém srovnání xxxxxxx charakteristickým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Spotřebitel vnímá xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „nudle“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prvek než „xxxxxxxxx“. Hned xx xxx, xxxx druhý xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je x dané věci xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx zobrazení xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx existuje. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx prvek xxxx, xxxxxx vyobrazení bude xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x již se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nebude xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx od babičky x označení namítaném.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx čepec, xxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx vnímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určující. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x hlediska fonetického x sémantického (xxxx xxxxxx podobné xx xxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možností, xxx xxx výrobky xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se tak xxxxxxxx záměny s xxxxxxxxx stěžovatelů, které xx xx trhu xxxxxxx úspěch. Xxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx švestek xx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxx tak, jak xx posuzovaná xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx. Považoval rovněž xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xxxxxx třídách. Xxxxxxxxxxxxx však lze xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 29 a 30, xxx existují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, fleky) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXX („X xxxxxxxxx kuchyně“) - xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx „Xxxxxxxxx“ a „Babiččiny xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx skutečnou xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx odporuje §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nevypořádal s xxxxxxxxx, které poukazovaly xx slovní ochrannou xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 x xxxxxxxxx xx xxxx 2005, ať xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx přihlašovatel xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Důvod xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx senát xx zabýval téměř xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx věci xxxxxxx prvním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kombinované ochranné xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx“, xxxxx přihlášku xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. x., x kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxxx xxxx podobu:
Ochranná xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxx xx zobrazení xxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxx „Babiččiny“ xx xxxxx x obou xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx byly zapsány xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx do tříd 29, 30 x 35. Jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx Bidvest Opava x. x. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx xxxxxxxx poctivé xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jídla (xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jídla dobrého, xxxxxx xxxxxxxx); nudle xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, používané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx jde xxxxx x xxxxx fantazijní (xxxxxxxxxx). Rozlišovací xxxxxxxxxx xxxx nadán xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]x však xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému x xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxx xxxxxxxx známky xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx babičky xx xxxx shodný, xxx xxxxxxx rozdíl xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx vyobrazená xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx babičky x xxxxxx, ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oddělené xxxxxx xxxxxxxx, odlišný xxxx a xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxx napsány), xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx působící x xxxxx). Xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx x obou známek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx koncepce je xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zapsané, xxx x xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx téměř xxxxxxx xxxx ty, xxx xx hodnotit xxxxx xxxxx), xxx také xxxx právní (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů se xx obsahové stránce xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxx východisek x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ xxxx závadně podobná xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx senáty výraz „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx senát xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxx se podle xxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posuzování zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxx distinktivnosti.
Se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xx shodují xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x kolidujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách, xxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) či sugestivního (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxx vyhodnocení xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x napadenou ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ochranných xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ a „Babiččiny xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx nudle“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxxx x obrazovým xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozpor v xxxxxxxx názorech ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x povaze věci xxxxxxxxx kasační stížnosti, xx, xxx a xxxx xxxx xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti kombinovaných xxxxxxxxxx známek xx, xx-xx xxxxxx slovní xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx popisným xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx něž xx označení přihlášeno xx zapsáno, xxxx xxxxxx prvkem xxxxxxxxxxx, x xxxx vliv xx xxxxx prvku xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx) předně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx na §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x., neboť předcházející xxxxxxx stížnost podal xxxxx stěžovatel x), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pro vadu xxxxxx, proto xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xx konkurenci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Je xxxx xxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, označení xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx.
[35] Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, distinktivitu (xx rozdíl xx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx schopnost xxxxxxxxxxxxx výrobní xx xxxxxxxx xxxxx výrobku xx služby.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, barvy, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx označení xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění ve xxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx (vizuálně xxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxx např. x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, aby označení xxxxxx základní funkci xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výrobců, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx pro spotřebitele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo služby.
[38] Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toliko xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (distinktivitu), x to xxx xxxxxxxxxx (xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxx), nebo získanou (xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, příznačným).
[39] Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1,
x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx tvořeno xxxxxxx označeními xxxx xxxxx, které slouží x xxxxxxx k xxxxxx xxxxx, jakosti, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx výrobků xxxx poskytnutí xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx tvořeno xxxxxxx označeními nebo xxxxx, xxx xx xxxxx obvyklými x xxxxxx xxxxxx nebo x poctivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx původu, xxxxxx xxx písmenem x) xxxx xx xxxxxxxx nezpůsobilost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Označení xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx či poskytovatele xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Produktions, X-108/97 x C-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779, xxx 25, ze xxx 8.4.2003, Xxxxx AG x xxxxx, X-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161, bod 73 xxxxxxxxxx x xxx 2 výroku, x xx dne 23.10.2003, OHIM proti Xxxxxxx jr. Xxxxxxx, X-191/01 X, Recueil, x. X-12447, xxx 31 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx či druhové xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - pochvalná, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnost xx xxxxxx kvality výrobků, xxxx. xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx užívány. Xxxxxxxxx „Xxxxx xxxxx“ (ÚPV, xx. X-429921), „WONDERFUL XXXX“(XXX, xx. O-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. X-482078), „Svatební xxxx“ (ÚPV, xx. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxx §4 písm. x), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx určitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx známky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx xxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx (§5), tedy, xx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx identifikují zdroj, x něhož xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „GOLF“).
[44] X xxxxxx označení obsahujícího xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx, vlastnost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx dojít x x xxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxx konkrétnímu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx popisným, xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx dány x xxxxxx xxxx jakási xxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slova xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvku x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxxxx xxxx ochranná xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x), xxx schopnost xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobce, a xxxxx tím základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1 zákona x ochranných xxxxxxxx (xxxx. xxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (údaje) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásadní xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx. Popisný x druhový prvek xxxxxx zásadní xxxx xxxx.
[47] Odpověď, xxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x namítané ochranné xxxxxx údajem popisným xx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tvrzený xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x výrobkům (xxx xxx spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyla zpochybněna xxxxxxxx xx podobnost xxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení klíčovou.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx namítli, xx slovní prvek „xxxxxxxxx“ xx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx fantazijním, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), xxxxx xxx x sobě xxxx xxxxxxxxxxxx, jak uvedl xxxxxxxx x městský xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. pochvalným, x xx právě xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxx 29 x 30. Jednoznačně (x xxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx xxx) xx xx cíl xxxxxxxx kvalitu xxxxxxx, xxxxx vlastnost, jakou xxx (a má) „xxxxxxxx, pečlivě x x xxxxxx“ připravovaný, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx babiček. Ve xxxxxx k výrobkům, xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx potravin xx xxxxxxxxxx jídel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx od jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) vyjadřuje, že xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxx xxxx v xxxxxxxx přihlášeném xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxxxx jazyce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx stejný xxxxxxx xx babičky, xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxx x xxxx možných významů xxxxx xxxxxxxxx výrobků x služeb, x xxxxx se xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx „sugestibilní xxxxxxxxx“ tohoto xxxxxx xxxxxx působit xxxxxxxxx (xxxx. „Babiččiny xxxx“), xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx proto xxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxxxxx „xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx slovu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx k celku, xxxxx formují. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mluvě xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů k xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kombinaci, xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx and Xxxxxx xxxxx OHIM, X-383/99 X, Recueil, x. X-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jména „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxx varianty xxx označení xxxxxxx xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ (tj. xxxx 20.7.2007), tak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (dne 3.5.2005, zn. O-425949, xxxxxxx na základě xxxxxxxx pro XX x xxxx 2011), xxxxxx x jinými xxxxxxx xxx zápis xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. „Babiččina zahrádka“ , xxxxxx, xxxxxxxx XXXXXX spol s. x. x., právo xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx apod.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx, xxxxxxxx: XXX... x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Babiččin sad“, xxxxxx, původní přihlašovatel XXXXXXXX, x. x., xxxxx přednosti 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, džusy; „Babiččin xxx Jablečný xxxx“, xxxxxxxxxxx, vlastník: WALLMARK, x.x., xxxxx xxxxxxxxx 5.12.2001). Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „BABIČČINY XXXXX“ x rozhodnutí xxx xx xxx 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („DADDY“, „XXX“, „OPA“) v xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx 7.10.2010 xxx xxxxx xx předcházelo užití xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x některých případech xxxxx slovní xxxxx xxxxx ani xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozlišit od xxxx výrobky různých xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx případů, xxx xx xxxxxx x xxxxx výrobkům xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Byl-li xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxx xx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxxx prvek (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášku pro xxxxx v tomto xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, není-li xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx identifikaci xxxxxxx) a xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx x jimi xxxxxx.
[53] Xxxxxxx z podaných xxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxx předchůdkyně stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „babiččiny“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx popisné, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxx poživatinu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samotnou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx možné, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Až x xxxxxx xx slovnímu xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx spojení „Xxxxxxxxx xxxxx“ dostatek xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předkládajícího xxxxxx (xxx [23] usnesení x postoupení xxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx svým xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx čistě xxxxxxxx, x xx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx xx odkaz xx xxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXXX xxxxx nesouvisí x xxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxx odkaz xx xxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 16.4.2008, Citigroup, Xxx. x Citibank, NA xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669) xxxx přiléhavý. X xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx“ nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x rozlišující xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, že xxxx xxxxx „citi“ xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxx město, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx CITIBANK xx xxxxxxxx činnosti kterékoliv xxxx xxxxx. Vztah xx xxxxxxxxx bankovní xxxxxxxxx xxxxxxxxx názvu x její známce x dobrým jménem xx xxxxxx (xxxxx xxxxx neposkytuje xxx xxxxxx xxx ve xxxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxx jako popisné. Xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx slovo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „má xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretacím“, x napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxx. Soudní xxxx, kromě xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx popisná, x xxxx 32 xxxxxxxx dovodil, že „xxxxxxxx či xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx a x nimž se [xx. 7 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxx Rady (ES) x. 40/94 x xxxxxxxx známce Společenství] xxxxxxxx, xxxxxxxx být x době xxxxxx xxxxxxxxx užívána xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zápis, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x určení by xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx daného označení xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx významů udává xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x které xx jedná.“
[57] Zápisná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ byla zapsána xxx xxxxxxxxx (třída 30) s prioritou xx 3.5.2005, neboť xxxxxxxxx xxxx známky xxxx původně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 1.7.2011. X x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, na xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxx xxx §5 xxxxx zákona xxxxxx xxxxx, xx byla xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] X xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ sám o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx přihláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a nebylo xxxxxxxxx, xx xx x hlediska průměrného xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výrobky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ došlo xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx městského xxxxx, xxxxx ve smyslu §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx jeho xxxxxx, že xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx (druhovým), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná známka xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Relativní zápisná xxxxxxxxxxxxx, zaměnitelnost xxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlášené xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx u xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx z xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně veřejnosti; xx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti xx dána pouze xxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx či služeb, xx něž se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, xx věci „XXXXXXX“ xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx označení xxx x xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx soud plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 s. x. s. Xxxx xx xxx vázán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[64] Mezi stranami xxxx xxxx potud, xx zápis kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx barevné xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx označení (xxxx již napadená xxxxxxxx známka), tak xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení. Současně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx výrobky xx xxxxx 29 x 30, xxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx výrobky xxxxxx xxxx podobné a xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x předkládající xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx, x pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191, xxx 22), a xxxxxxx xx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, sluchové x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxx vyvolávají, xxxxxxx je xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx distinktivní x dominantní prvky (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx závěry se xxxxxxxx právě v xxxxxxxxx, xxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx z dominantních xxxxx prvku xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zda jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodující shoda x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx babičky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx vnímat průměrný xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda xxxxx x nedistinktivním xxxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zaměnitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, x. 3, s. 10; xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. 1 As 22/2008-100).
[69] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx dané xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx záměny xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku (xxxxxx) xx xxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (služeb) xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. NSS), pak xxxxxx-xx označení pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx konkrétního výrobce x xxxxxxxxxx-xx xx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx. Xxxxx obezřetnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů (xx škále ostatních xxxxxxxxxx jinými xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx příznačnost slovního xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x zápisu xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx prvního, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) dovozují zaměnitelnost xxxxxxxx z postavení xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx slovního prvku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti XXXX, X-133/05, Sb. xxxx., x. XX-02737). X xxxxxxxxx xxxxxxx však xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX (č. 855&xxxx;391), z nichž xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxxxxxx xxxxx x popisné xx xxxxxxx označení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx věci; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX-XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx známky obsahující xxxxx „Selenium Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Stěžovatelé x xxxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx xx ochranná xxxxxx složena ze xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxx obrazové xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dotčený výrobek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx platí xxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx.
[73] Výjimku x xxxx zásady nadto xxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxx tříd 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx obvykle x xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zařízeních, a xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx často xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx obaly. Za xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx posouzení hrají xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky významnější xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx [rozsudky Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (La Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., x. XX-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), X-275/07, Sb. xxxx., s. II-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Company xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, resp. „Xxxxxxxxx dobroty“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx kolidujícími xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx proto je xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (a x xxxx xx xxxxxxxxx x předkládající senát) xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx x sémantického x tom, xx xxx užit motiv xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx, má xx očích xxxxx, xx hlavě xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x černém, xx xxxx xx bílou xxxxx a bílý xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx náčiní), xxxxxxxxx x vizuálního hlediska xxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jemuž nepředchází xxxxxx rozmýšlení, xxxxxxx. Xx celkovém dojmu xxxxxx nic změnit xxxxxxxxxx vzhled xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx být vnímán xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranné známky.
[76] X obou označeních xx xxxx stejný xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx přispívá x xxxxx některých obdobných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, čepce, xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrazové xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojem. Xxxxxxx to z xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx může xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nákupu x xxxxxxxxx (viz xxx [73]), při němž xx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který označení xxxxxxxxxx.
[77] Skutečnost, že x obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (xxxxx, čepce, oblečení) xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx písmo, xx xxxxx ohraničení xxxxxxxx xx nikoli, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxx xx podobnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude vnímat. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyvolávající xxxxxxx vjem. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, laskavá xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx Němcové, xxxxxxx xxxxxx xxxxx (namítaná xxxxxxxx známka), xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (napadené xxxxxxxx xxxxxx), xx babička, xxxx plná života, xxxxx xxxxx dobroty x xxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ a xxxxx je v xxxxx, protože xxxxxx xxxx nešidí, xxx xxxx čas xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[78] Vjem, xxxxx výrazný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx), je xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx zásady xxx xxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxxx podobností xxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx čj. 9 Xx 59/2007-141).
c) Zaměnitelnost xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x ohledem na xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx škálu xxxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x namítanou ochrannou xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve třídě 29 x 30, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx třídění výrobků x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Sb.) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x třídění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx třídy mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Tento názor xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. rozsudky ze xxx 11.2.2016, čj. 4 As 113/2015-34, xx dne 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zastává xxx x komentářová xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxx o ochranných xxxxxxxx: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zeměpisných xxxxxxxx; Xxxxx x vymáhání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Xx xx vůli xxxxxxxxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznat přihlašovanému xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xx rejstříku, v xxxxxxxxx xx povinen xxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Význam xx xxxxx xxxxxxxx výrobků x služeb, pro xxxxx xxxx ochrana x podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou přiznána. Xxxxxxxx xxxxxxx (faktická xxxxxxxx produkce pro xxx) xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podstatné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx všem xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toliko xxxxxxxxx, xx spotřebitel xx x označeních xxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxx „babiččiny“, x xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x preferuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx. Jde tak xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sporu.
VII.
Závěr a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že užití xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném označení xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv nemá. Xxxxxxx-xx xx dvě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx pokládat xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. (…)