Právní xxxx
Xxxxx fantazijního xxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx fantazijní prvek xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx zásadní vliv xxxx. Shodují-li xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx nedistinktivními, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxx nemůže.
Prejudikatura: x. 1064/2007 Sb. XXX, x. 1714/2008 Xx. XXX a x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL XX xxxxx Puma XX, Xxxxxx Dassler Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191), ze xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-108/97 a X-109/97, Recueil, x. X-02779), ze xxx 20.9.2001, Xxxxxxx and Xxxxxx xxxxx OHIM (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Linde XX x xxxxx (X-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161), x xx xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx (X-191/01 X, Recueil, x. X-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX (X-133/05, Sb. xxxx., x. II-02737), ze xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (La Xxxxxxxx), (X-363/04, Xx. xxxx., x. II-03355), ze xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx Úřadu xxx harmonizaci na xxxxxxxx trhu (X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669), ze dne 2.12.2008, Xxxx Pileva xxxxx OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), (X-275/07, Xx. xxxx., x. II-00300), a xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, (X-480/12).
Xxx: x) Mgr. Xxxxxx X. a x) Xxx. Tomáš X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x zápis xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., xxxxxx předchůdkyně osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx dne 17.3.2009 x žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, pro xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx tříd 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx přihlášce xxxxxx xxxxxxxxxx Babiččiny nudle x. x. x., xxxxxx předchůdkyně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) a j) [xxxx. x)] zákona x ochranných xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx x. 450169, zapsané 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx výrobky x xxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 a 31 mezinárodního xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x veřejnosti. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezapsanému označení, xxxxxxxx xxxxx Babiččiny xxxxx x. r. x., které po xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx již xx roku 2001. Xxxxxxxx kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx nudle“byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Rozklad zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.10.2010 x xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 A 260/2010-87 xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxx přihlašovaných xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipadá v xxxxx aplikace volného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx slovního prvku „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx možnou xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx určující xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx dojem. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx žalovaným xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výroby, xxxx představu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx není nadáno xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx běžným xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx fantazijní xxxxx označení xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx, zda xxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx nejde x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrazu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovní prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxx dominantním. X hlediska vjemu xxxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx slovní xxxxx „babiččiny“, xxx x „xxxxxxx“ s xxxx xxxxxxx nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, resp. nemá-li xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx soud xxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx byl xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhovost xxxxxxxxxxxxxxxx zboží od xxxxxxxx výrobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spojení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx spotřebiteli nepochybně xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxx x jejich detailech, xxx xxxxxxx x xxxxxx umístění x xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx distinktivity xxxxxxxxxxxx prvků označení xx xxxxxx jedné x xxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud žalovanému xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx detailech xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výrobků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „babiččin“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x nichž xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx odkázal na xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), přitom jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx využívat x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsána, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zkoumána xx vztahu x xxxxxxxx x kolizních xxxxxxx 29 a 30. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x další xxxxxxx), „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx těsto xx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx těstoviny, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx specifickou - xx nespojuje x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx schopen si xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx si jiný xxxxx výrobků xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ x xxx xxxxxxxxx ‚Babiččiny xxxxxxx‘, xxxxxxx, xxxx-xx významově xxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tříd 29 x 30, xxx jen xxxxxxxxx.“ Xxxxx zapsaných (xxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxxx) označení xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, x xx i x xxxxxx xxxxxxx, pro xxxx výrobky (xxxx. 3 a 5 - „Xxxxxxxxx bylinky“) xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orientovat, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx bude x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx spotřebitelské xxxxxxxxxx xxxxxx také xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2007 xxxxx x roce 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podobnost dovodit xxxxx. Vyjádřil xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x firmou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx s. x. x.). Neshledal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. X xx setrvali na xxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ není xx vztahu x xxxxxxxxxx označením popisným xxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx potraviny xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx babičkou. Namítají, xx v současnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx prvku „xxxxxxxx“; xxxxx xx x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „nudle“ xx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám.
Skutečnost, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Babiččiny xxxxxxxx“ xx „Babiččiny xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx, xx označení „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx běžným, xx jeho distinktivnosti xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx slovem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx disponují - xxxx. „Apple“ xx „Camel“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obrazové xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významového (rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International proti XXXX, X-312/03, dále xxx xxxxxxxx „SELENIUM“).
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnosti xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx známkových xxxxxx obou xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Spotřebitel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx jejími jednotlivými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztvárňuje xxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxx, těžko xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“. Hned xx xxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud je x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x podobné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnímat xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxx liší, xxxxxx vyobrazení xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxx nebude xxxx xxxxxxx, nebude vzpomínat, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx označení xxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxx namítaném.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx, brýle - x xxxx xxxxxxxxxxx shodným xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměnitelnost xxx xxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (jsou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prvky xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxxx možností, xxx xxx výrobky xxxxxxx xxxxx odlišně a xxxxxxx se tak xxxxxxxx záměny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx či jablkovice xxxx xxxxxx výrobci xxxxxxx xxxxxx švestek xx jablek, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jablka xxxx xxxxxxxx využívané k xxxxxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxxxx babička xx xx přípravě xxxxxxx xxxxx nepodílí.
Městský xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných známek x ohledem na xx, jak jsou xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spektrum xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx. Považoval rovněž xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících stejný xxxxx xxx výrobky x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxx xx třídách 29 x 30, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, fleky) a xxxxx ochranná známka xxx xxxxxxxxxx RACIO („X babiččiny xxxxxxx“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx tak, xxxx xx xxxxxxxx skutečnou xxxxxx, nikoli její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odporuje §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Taktéž xx nevypořádal x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 x prioritou xx xxxx 2005, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; tímto xxxxxxx xxxx xxxxx deklarováno, xx označení xx xxxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřili.
Druhý senát xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx první xxxxx xx zabýval téměř xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Jádrem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx“, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou známkou xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tuto podobu:
Ochranná xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx od xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ xxxx xxxxx přidáním xxxxxx „xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zobrazení xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Obě ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx totožné xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35. Xxxxxx současným xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[v]ýraz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou konkrétní xxxxxxxxx, pouze evokuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x láskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výraz xxxx xx xxxxxxx xx x běžné xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dobrého, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx polévky. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jde xxxxx x prvek fantazijní (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx schopností xxxx nadán xxx xxxxx xxxxxxx, i xxx je v xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx prvek slovní, xxxxxxxxxx.“
Xxxx konstatoval, že „[x]x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx obě xxxxxxxx xxxxxx se xxxx x prvku xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx babičky xx xxxx xxxxxx, xxx výrazný xxxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx vyobrazená xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx graficky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a velikost xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx napsány), xxx x detailech (xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx působící x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxxx detaily vyobrazení, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx významná, xx xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx známky xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx shodný xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ty, jež xx xxxxxxxx druhý xxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx obsahové xxxxxxx xxxxx neliší). Xxxxx xxxxx vycházel ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxxx senát předkládající, xxxxxx xxxx x xxxxxx, že napadená xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ xxxx závadně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, x tudíž xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, druhý senát xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx posun x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx projevit na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx senátu, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve srovnávaných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx známky xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách, xxxx (ve vztahu x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. ochranná xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx rozpor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) či xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Odlišný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předkládající senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ jako nikoli xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx namítanou ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx napadených kombinovaných xxxxxxxx (ochranných známek) „Xxxxxxxxx“ x „Babiččiny xxxxxxx“ xx shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (motivem) ztvárňujícím xxxxxxx, xxx obrazové xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx, xx xx xxxxx náklon xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozpor v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., a je xxxx jeho pravomoc xx věci rozhodovat.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx vzhledem x povaze xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx, zda x xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx užitý x xxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, xxx xxx xx označení přihlášeno xx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxx fantazijním, x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx stěžovatel x), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, proto xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx ke xxxxxxxxxx xx závěry vyslovenými x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx námitky stěžovatelů xx v nyní xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Rozlišovací způsobilost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x druhová xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx ochrany jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx známky, xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobní či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách „xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx jakékoliv označení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, barvy, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, pokud xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb jiné xxxxx“.
[37] Prvním nezbytným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxx např. x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx označení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx výrobců, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx pro spotřebitele xxxxxxx xxxxxx označovaného xxxxx xxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx proto platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toliko xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x to xxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx originální, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx osobu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Zákon x ochranných známkách xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobilost xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1,
b) xxxxx xxxx rozlišovací způsobilost,
c) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poskytnutí služby xxxx k označení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx obvyklými x xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx obecnou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pod písmenem x) míří xx xxxxxxxx nezpůsobilost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxx x dotčené xxxxx výrobků xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx popisná x xxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-108/97 x C-109/97, Xxxxxxx, x. I-02779, xxx 25, xx xxx 8.4.2003, Xxxxx AG x xxxxx, X-53/01 xx X-55/01, Recueil, x. I-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx x xxx 2 xxxxxx, x xx dne 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx, X-191/01 P, Recueil, x. X-12447, bod 31 (dále xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx výrazy xxxxxxx xx xxxxxxx xx řadí i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ve xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Například „Xxxxx xxxxx“ (ÚPV, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, xx. X-447360), „Xxxx product“ (XXX, xx. O-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] I xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §4 písm. x), c) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stát xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxxxxx xxxxxx, a tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X zápisu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných známek xxxx xxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5), xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výrobky xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] X xxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx běžně xxxxxxx, xxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx toto označení xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx. Podle rozsudku xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Xxxxxx slovního xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx coby jakási xxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvku x xxxx menší xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx výrobkům x xxxxxxx.“
[45] Je xxxxx nesporné, že xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx fantazijní xx xxxxxx x výrobkům xxxx xxxxxxx, xxx xxx má xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx absolutní xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, protože zpravidla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxx xxxxxxxxxxx rozlišovací způsobilost xx vztahu x xxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách (xxxx. právě XXXXX xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxx zásadní xxxx xxxxx na xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx užijí. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x namítané ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí (xxxxx xxxxxxxxx žalovaným a xxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tvrzený xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyla zpochybněna xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx fantazijním, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), xxxxx sám x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu, xx xxx o xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xx právě xx vztahu k xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx zapsáno xx xxxxxxxxxx xx xxxxx 29 x 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx x marketingový tah) xx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobku, xxxxx vlastnost, xxxxx xxx (x má) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x láskou“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „domácí“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx potravin xx xxxxxxxxxx jídel, xxxx xxxxxxxxxx průmyslově xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, užití xxxxxx „xxxxxxxxx“ („babiččin“ xxxx.) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx užit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx kvalita xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx i x xxxxxx jazyce xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxx od babičky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx se xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Naopak xxxxxxx konotaci xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx „sugestibilní xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx spojován x xxxxx oblastí xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx proto xxxx, že jde xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu ke xxxxxxx slovu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x celku, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kombinaci, xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 20.9.2001, Procter and Xxxxxx xxxxx XXXX, X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251, označení: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxxxx jména „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx označení výrobků xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ (tj. před 20.7.2007), xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxx (dne 3.5.2005, zn. X-425949, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX x xxxx 2011), xxxxxx i jinými xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , xxxxxx, xxxxxxxx XXXXXX xxxx s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, tř. 29, 30, xxxxxxx xxxx xxxx.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx, xxxxxxxx: XXX... x. x. x., právo xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, ovoce, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx sad“, xxxxxx, původní xxxxxxxxxxxxx XXXXXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Jablečný xxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: WALLMARK, x.x., xxxxx xxxxxxxxx 5.12.2001). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „BABIČČINY FLEKY“ x xxxxxxxxxx xxx xx xxx 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvků („XXXXX“, „XXX“, „OPA“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dne 7.10.2010 xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx svou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozlišit od xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx výrobkům xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxx. Byl-li xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlašovatele i xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxxx prvek (xxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxx xxxxx sám x sobě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných výrobků x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx potraviny xxxxx xxxxx laudatorní označení, xxxxx je popisné, xxxxx je označením „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx babiččina xxxxxxx, xxxxx evokovat x xxxxxx xxxxxxxx babičkou. Xxxxxxx obecně jsou xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx o xxxxxxxxx x kuchyni. Označení „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx vzpomínku xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx fantazijní, xxxxx xxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx výraz „xxxxxxxxx“ xx svým významem x xxxxx označení xxxxxxxxxxx, resp. sugestivním, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx případ XXXXX xxx cigarety. Xxxxxxxx XXXXX xxxxx nesouvisí x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx, x xx proto xxxxxxxxxxx fantazijní, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Ani xxxxx xx xxxxxx „citi“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Inc. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669) xxxx xxxxxxxxx. X označené věci xx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx za popisný xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx v namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jménem CITIBANK xxxxx, xx sice xxxxx „xxxx“ xxxx x xxxx nemá xxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx psaní xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxx město, xxx v xxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxx odlišující bankovní xxxxxxx CITIBANK xx xxxxxxxx činnosti kterékoliv xxxx xxxxx. Vztah xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názvu x její známce x xxxxxx jménem xx zřejmý (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx máty xxxx xxxxxxxx dvěma xxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx slovo xxxx výlučně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, resp. „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx cílem xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxx označení xxxxxxx, x xxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx či xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx skládá x x xxxx xx [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, nemusejí xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx užívána xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx služby, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx služeb. Postačuje, xx taková xxxxxxxx x určení xx xxxxx být xxxxx xxx daný xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx významů xxxxx xxxxxxxxxx výrobků či xxxxxx, x které xx jedná.“
[57] Zápisná xxxxxxxxxxx x distinktivnost xxxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx zapsána xxx těstoviny (třída 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx známky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009. Zapsána xxxx xx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X x xxxxx xxxxxxxxxx předseda žalovaného xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx rozlišovací způsobilost xxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx doložených xxxxxx xxxx dle §5 xxxxx xxxxxx učinil xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k výrobkům, xxx které byla xxxxxx přihláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx až xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx ve smyslu §75 s. x. x. přezkoumával xxxx xxxxxxxxxx podle skutkového x právního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ užitý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx distinktivitu, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx které byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozporu se xxxxxxx.
x) Relativní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx známkách xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx označení nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx něž se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxxxx xxx kumulativním xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, a xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS).
[63] Rozšířený xxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xx věci „XXXXXXX“ xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx podobnosti (zaměnitelnosti) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 x. x. s. Xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx a právním xxxxxx xx dni xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Mezi xxxxxxxx xxxx xxxx potud, xx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kombinaci. Xxx xxxxxxxxxx označení (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), tak xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, které x rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrobky xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxx napaden.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx vyslovených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx.
[66] Xxxxxxxx xx rozhodné, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších se xxxxxxxxxx známek je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX BV xxxxx Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, C-251/95, Xxxxxxx, s. I-06191, xxx 22), x xxxxxxx xx i x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, sluchové x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx se známek xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x dominantních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností, je xxxxxxxx prvek xxxxxxx x xxx xxx xxxx zaměnitelný x xxxxxxx tak možnost xxxxxx kolidujících xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shoduje xx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků babičky x celkový dojem xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[p]okud se xxx xxxxxxxx xxxxxxx x distinktivním xxxxx x odlišují xx xxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx“ (srov. Xxxxxx, X. Spory x xxxxxxx ochranných xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxxxxx xxxxx, 2006, x. 3, x. 10; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2008, xx. 1 As 22/2008-100).
[69] Následný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2011 na xxxxxxx prokázání vžitosti xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx dané xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx nebezpečí xxxxxxxxx záměny nejen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, č. 1714/2008 Xx. NSS), xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx konkrétního výrobce x xxxxxxxxxx-xx si xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obezřetnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů (xx xxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příznačnost slovního xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ochranné xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohla být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx ze shody (xxxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xx xxxxxx, a zda xxxxxx xxxxx vyvolává xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx z postavení xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx prvku x kolidujících kombinovaných xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx OHIM, X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737). V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx PAM-PAM (x. 855&xxxx;391), z nichž xxx jeden xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o popisné xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx věci; vzhledové x xxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx neutralizovat ani xxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXXX-XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx „Selenium Xxxxxxx X-X-X“ (citovaný xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „XXXXXXXX“, podle něhož, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx složena xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prvky xxxx x zásadě xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx snadněji xxxxxx xx dotčený výrobek xxxxxxxx názvu xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tříd 29 x 30. Tyto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x supermarketech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx často xxx nepřečte xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xx více xxxxxxxx vzhledovým dojmem xxxxxxxxx xxxxxx etiketami xx xxxxx. Za xxxxxx okolností k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxxx je výsledek xxxxxxx vzhledové podobnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podobnosti. Kromě xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hrají xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obrazové prvky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx než xxxx xxxxxx xxxxx [rozsudky Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Sur (La Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., s. II-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), T-275/07, Xx. xxxx., x. II-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Company xxxxx XXXX, T-480/12, xxx 50].
[74] Slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ (ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, resp. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mezi kolidujícími xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jejich fonetické xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dojem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků.
[75] Xxxxxxxxxxx (x x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i sémantického x xxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx pouze xxxxx polovina, má xx očích brýle, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx oblečena x černém, xx xxxx má bílou xxxxx x bílý xxxxx, při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x vizuálního hlediska xxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nepředchází xxxxxx rozmýšlení, nevnímá. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx vzhled xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce. Xxx xxxx být xxxxxx xxxx modernější xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X obou xxxxxxxxxx xx xxxx stejný xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx přispívá x xxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxxx ztvárnění xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, oblečení). X xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxxx xxxxxxxx celkový xxxxx. Xxxxxxx to x xxxxxx porovnání xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxxxx průměrný spotřebitel xxx nákupu v xxxxxxxxx (xxx xxx [73]), xxx němž xx rozhodné, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vzhledový xxxxx, xxxxx označení xxxxxxxxxx.
[77] Skutečnost, že x xxxx označeních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx výrazových xxxxxxxxxx (xxxxx, čepce, oblečení) xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx písmo, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli, xxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, poctivě xxxxxx nudle (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx x přihlášeném xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx koupí xxxxxxx x xxxxxxx „jako xx xxxxxxx“ x xxxxx xx v xxxxx, protože xxxxxx xxxx nešidí, ale xxxx čas xxxxxx xxxxxxx jinak.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx rozdíl x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zapsány), xx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi nimi, xx správný.
[79] Xxxxx xxxx nelze x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx, bod 17) xxxxxxxxxxx x xxx, xx menší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx kompenzovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Z xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 59/2007-141).
c) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx a službám
[80] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x ohledem na xx, jak xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx jsou xxxxxxx xxx širokou xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx označením x namítanou ochrannou xxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx nebo xxxxxxxxx výrobků xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxx 29 a 30, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx řada xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx zařazení výrobků x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxx xxxxx zápisu xxxxxx (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx stejné nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx shledána x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx v souladu x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 11.2.2016, xx. 4 Xx 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) x unijních xxxxx, xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx i komentářová xxxxxxxxxx (srov. Horáček, X. a xxx. Xxxxx o ochranných xxxxxxxx: Zákon x xxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx o vymáhání xxxx z průmyslového xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznat přihlašovanému xxxxxxxx xxxxxxx zápisem xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx povinen xxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx mezinárodního xxxxxxx. Xxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služeb, xxx xxxxx xxxx ochrana x xxxxxx přihlášce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou přiznána. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxxxx xxx těstoviny xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx výrobkům, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx spotřebitel xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx se setkává, xxxxxxxxx x preferuje xxxxxxxxx xxxxxxx natolik, xx je x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx užití xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx x výrobkům xxxxx. Popisný x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. (…)