Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení (§4 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x druhový prvek xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx označení x xxxxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx nedistinktivními, xx xxxxx xx pokládat xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11.11.1997, SABEL XX xxxxx Puma XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Recueil, x. X-06191), xx dne 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-108/97 a X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. I-06251), ze xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161), x ze xxx 23.10.2003, OHIM proti Xxxxxxx xx. Company (X-191/01 P, Recueil, x. I-12447); rozsudky Xxxxx prvního stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737), xx xxx 12.9.2007, Koipe xxxxx XXXX-Xxxxxxx del Xxx (Xx Espanola), (X-363/04, Xx. rozh., x. II-03355), xx xxx 16.4.2008, Citigroup, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx trhu (T-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669), xx dne 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx OHIM-Berenguel (BRILLO’S), (X-275/07, Sb. xxxx., x. XX-00300), a xx dne 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, (T-480/12).
Věc: x) Xxx. Martin X. x b) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x zápis xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Společnost XXXXXXX x. x. x., xxxxxx předchůdkyně xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „Babiččiny xxxxxxx“, xxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx přihlášce xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x j) [xxxx. x)] xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx, že přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx přednosti xx xxx 20.7.2007 xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 a 31 mezinárodního třídění, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměnu x xxxxxxxxxx. Rovněž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení, xxxxxxxx xxxxx Babiččiny xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxx užívá x xxxxxxxxx styku již xx roku 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.11.2009 námitky xxxxxx. Rozklad zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2010 x xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 9 A 260/2010-87, zamítl.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, čj. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx volného xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx soud xxxx přezkoumává v xxxxxxx x §75 x. x. s.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, čj. 9 X 260/2010-135. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx slovního prvku „xxxxxxxxx“ a porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, ve spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx představu potraviny xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ samo x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí, xx zcela běžným xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx slovních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „babiččin“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x toho, xxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx proslulé, xx xxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx běžného výrazu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „babiččiny“ xx označením popisným.
Ohledně xxxxxxxxx zaměnitelnosti označení xxxxxxxxxxxx žalobcům, xx xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obrazové xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost pro xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx prvek „babiččiny“ xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx soud odmítl x xxx, xx xxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ nemá xxxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx x xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx slovních xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxx x paměti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx obou xxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož i xx tvaru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx označení.
Při xxxxxxxxx označení jako xxxxx xxxxx xxxxxxx x odlišení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx označení xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx běžného spotřebitele xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx babiček v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx v označení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxx (vyobrazení xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, u xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx shodným xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx slivovice) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozeznatelně. Xx xxxxx xxxxxxx či xx přívlastek jej xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx jej xxxxxxxx x další výrobci x rozličných xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx srovnávaná xxxxxxxx zapsána, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx v kolizních xxxxxxx 29 a 30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx známkou žalobců xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx), „které svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx nudle“ s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx těsto xx xxxxx. Xx-xx tato xxxxxxxx známka, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx [žalobců] xxx jednání před xxxxxx, fakticky užívána xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx spotřebitel si xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrannou známku - xxxxx specifickou - xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x odlišit xxxxxxx označení x xxxxxxxx xx jiný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Babiččiny xxxxx‘ a xxx xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, xxxx-xx významově xxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 29 x 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (ale x případně xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, x xx x x xxxxxx třídách, pro xxxx výrobky (xxxx. 3 x 5 - „Xxxxxxxxx bylinky“) xx xxxxxx pro xxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orientovat, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2007 xxxxx x roce 2011 x zápisu xxxxxx xxxxxxxx známky „Babiččiny xxxxx“ pouze xx xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx vizuální x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podobnost dovodit xxxxx. Vyjádřil se xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx stížnost. X xx setrvali xx xxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x popisné označení xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx xx o xxxxxxxx tah, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxx rozlišovací způsobilost (xxxxxxxxxxxxx). Výraz „nudle“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx zapsány slovní xxxxxxxx známky xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ či „Xxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxx - xxxx. „Apple“ xx „Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx judikaturou, xxxxx x kombinovaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx komunikovatelný i x xxxxxxxx fonetického x významového (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-312/03, xxxx xxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být založeno xx xxxxxxxxx známkových xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxx celkovém srovnání xxxxxxx charakteristickým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx jednotlivými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztvárňuje xxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xx popisný, těžko xxx xxxxx x xxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx po xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, následuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako „xxxxxxx“ x již xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x napadeném označení xxxxxx od babičky x označení namítaném.
Městský xxxx xxxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxx vyobrazeny se xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx, xxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx vnímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x sémantického (xxxx xxxxxx podobné xx xxxxxx) x také xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxxx i prvky xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx odlišnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx úspěch. Příměr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx švestek xx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx jablka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx na přípravě xxxxxxx xxxxx nepodílí.
Městský xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných známek x xxxxxxx xx xx, xxx jsou xxxxxxx na xxxx, xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx platně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nejen xxx xxxxxxxxx. Považoval xxxxxx xx podstatné, kolik xxxxxxxx zapsaných ochranných xxxxxx obsahujících stejný xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx třídách. Xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třídách 29 x 30, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (nudle, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, buchty, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx ochranná známka xxx společnost XXXXX („X babiččiny xxxxxxx“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx skutečnou xxxxxx, xxxxxx její xxxxxx pravděpodobnost, což xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „babička“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků. Taktéž xx nevypořádal x xxxxxxxxx, které poukazovaly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 x xxxxxxxxx od xxxx 2005, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či získané xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx xxxxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx senátem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx“, xxxxx přihlášku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x., x kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx označení xxxx xxxx podobu:
Ochranná xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx přidáním xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxx xx zobrazení xxxx xxxxxxx x xxxxx x rovněž xxxxx „Xxxxxxxxx“ je xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsány xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxx vyjádřil xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx tradiční xxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx dobrého, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako zavářka xx polévky. Slovním xxxxxx tedy známky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x prvek fantazijní (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx, i xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx prvek xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx konstatoval, že „[x]x však xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému i xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxx známky se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx sice xxxxxx, xxx výrazný rozdíl xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (babička xxxxxxxxxx xx xxxx nahoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ničím neohraničená xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oddělené xxxxxx xxxxxxxx, odlišný xxxx x velikost xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx napsány), xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx žena x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx). Lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x obou xxxxxx xxxxxxx odlišuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx souzené xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx ochranné známky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ty, jež xx hodnotit xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxx právní (napadené xxxxxxxx ani kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neliší). První xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx východisek x xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx senát předkládající, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx závadně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx senáty xxxxx „xxxxxxxxx“ nepovažují xx xxxxxxx; xxxxx senát xxx považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posuzování zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxx prvkům, xxx xxxxxx popisné, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx distinktivnosti.
Se závěrem xxxxxxx senátu, xx xxxxxxx xxxxxx obrazových xxxxx xx srovnávaných xxxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx umožňuje xxxxxxxxxxxx obě xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx oba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných známkách, xxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxx vyhodnocení výrazu „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx shodnou xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx, xx xx xxxxx náklon xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx x xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má, xx-xx xxxxxx slovní xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, pro něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx prvkem xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxx prvku xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx s xxxxxx senátem) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel x), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxx. První xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pro xxxx xxxxxx, proto xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xx závěry vyslovenými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Je xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x druhová xx rozdíl od xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, distinktivitu (xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“) jako schopnost xxxxxxxxxxxxx výrobní xx xxxxxxxx xxxxx výrobku xx služby.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx grafického znázornění, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx toto označení xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx nezbytným xxxxxx ochranné xxxxxx xx požadavek, aby xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (vizuálně xxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx. Xxxxxx požadavkem xx, xxx označení xxxxxx základní funkci xxxxxxxx známky, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výrobců, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxx označovaného xxxxx nebo xxxxxx.
[38] Xxxxxx proto xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (distinktivitu), x to buď xxxxxxxxxx (xx samo xxxxxxxxxx originální, xxx xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se stalo xxx určitou xxxxx, xxxx výrobce konkrétních xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. pro xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1,
x) které xxxx rozlišovací způsobilost,
c) xxxxx xx tvořeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakosti, xxxxxxxx, účelu, hodnoty, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx služby xxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich vlastností,
d) xxxxx je tvořeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx“.
[40] Výluka xxx xxxxxxxx x) odkazuje xx xxxxxxx, absolutní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx xxxxxxx původu, xxxxxx xxx písmenem x) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx absence rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x dotčené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Označení xxxxxxx x druhová ve xxxxxx §4 písm. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx zápisu a xxxx xxx všechny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-108/97 x X-109/97, Recueil, x. X-02779, xxx 25, xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x další, X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx x xxx 2 výroku, x xx xxx 23.10.2003, XXXX proti Xxxxxxx jr. Company, X-191/01 P, Recueil, x. I-12447, xxx 31 (dále jen „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx významem xxxxxxxxxx - pochvalná, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnost či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ve xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxxx xxxxx“ (XXX, xx. X-429921), „WONDERFUL XXXX“(XXX, xx. O-447360), „Xxxx product“ (XXX, xx. O-482078), „Svatební xxxx“ (ÚPV, zn. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxx §4 písm. x), x) x x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stát xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti xxxxxx xxxxxxxx x spotřebitelů (§5), xxxx, xx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx identifikují xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2011, čj. 7 Xx 35/2011-246, ve xxxx „XXXX“).
[44] K xxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx běžně xxxxxxx, xxxx dojít i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx konkrétnímu druhu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx v určitém xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx coby jakási xxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spojení. Xxx xxxxxxxxxxxxxx zasazení tudíž xxx nelze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx menší xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x daným výrobkům x xxxxxxx.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx službám, xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx absolutní výluka xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x), xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxx xxxxxxx, x xxxxx tím základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (údaje) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásadní xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx fantazijní xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx užijí. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx zásadní xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ v přihlášeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popisným xx druhovým, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem), xxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tvrzený xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zpochybněna xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ je xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozlišovací způsobilost, xxxxxx popisným (resp. xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného x městského xxxxx, xx xxx x xxxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. pochvalným, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přihlášeno ve xxxxx 29 x 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx jít x xxxxxxxxxxxx xxx) xx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vlastnost, jakou xxx (a xx) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x láskou“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, dnes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx od jejich xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx jen v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) vyjadřuje, xx xxxxxxx xx do xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx babiček. Je-li xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx druhu, xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxxx významů xxxxx vlastnost xxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Doublemint). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochvalně (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x běžném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx proto xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxx, xxxxx formují. Jakýkoli xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx užívanými v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx XXXX, X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Sugestibilní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „babiččin“, „xxxxxxxxx“, xxxx „babiččiny“ xx další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. xxxx 20.7.2007), xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx 3.5.2005, xx. X-425949, xxxxxxx na základě xxxxxxxx pro XX x roce 2011), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrobků (xxxx. „Babiččina zahrádka“ , slovní, xxxxxxxx XXXXXX spol s. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, tř. 29, 30, bylinné xxxx xxxx.; „Babiččina xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx, xxxxxxxx: ANO... s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, tř. 29, xxxxx, zelenina xxxx.; „Babiččin sad“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, nealko, xxxxxx, džusy; „Xxxxxxxx xxx Jablečný xxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: XXXXXXXX, x.x., xxxxx přednosti 5.12.2001). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „BABIČČINY FLEKY“ x rozhodnutí již xx xxx 4.8.2010, xx. O-445519 (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), a xx včetně užívání xxxxxxxxx prvků („DADDY“, „XXX“, „OPA“) x xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známkách Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx 7.10.2010 xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx označeních, ale xxx svou popisnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx slovní xxxxx xxxxx ani xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, šlo-li x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxx výrobkům xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, bylo xx x rozporu xx xxxxxxxxx stavem zápisu xxxxxxxx užívajících shodný xxxxxx prvek (dle xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x první fázi xxxxxxx) xxxxxxxxx právě xxxxxxx přihlášku xxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxx-xx xxxxx xxxxx sám x xxxx distinktivní (xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx x xxxx užíván.
[53] Xxxxxxx z podaných xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, xx spojení xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je označením „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx receptu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obecně jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, díky xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chutnou, xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a babiččinu xxxxxxx“. Až x xxxxxx xx slovnímu xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx distinktivity, xxx mohlo být xxxxxxx.
[54] Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x postoupení xxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx významem x daném označení xxxxxxxxxxx, resp. sugestivním, xxxxxx čistě xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxxxxxx na daný xxxxxx xx odkaz xx xxxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x výrobky, pro xxx je xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx.
[55] Xxx odkaz xx xxxxxx „citi“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669) není přiléhavý. X xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, že xxxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx za popisný xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, že xxxx xxxxx „xxxx“ samo x sobě nemá xxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx slova „xxxx“, xxxxxxx pojem město, xxx x daném xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x její známce x xxxxxx jménem xx xxxxxx (žádná xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx) a tento xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního poskytovatele xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxx druhy xxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxx popisné. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx výlučně xxxxxxx, xxxxxxx xx několik xxxxxxx, xxxx. „má xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretacím“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, kromě xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx cílem xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xx [xx. 7 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 o xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxxxx užívána xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výrobky xxxx služby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx služeb. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx daný xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx udává xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.“
[57] Zápisná xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, že slovní xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx xxxxx“ byla zapsána xxx těstoviny (xxxxx 30) x prioritou xx 3.5.2005, neboť xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx dne 1.7.2011. X v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx doložených xxxxxx xxxx dle §5 xxxxx zákona xxxxxx xxxxx, xx byla xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] X xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx přihláška kombinované xxxxxxxx známky a xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx, x nebylo xxxxxxxxx, že by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shodných nebo xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxx až xxxxxxxx.
[59] Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §75 x. ř. x. xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x době xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx x kombinovaném xxxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxx distinktivitu, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx fantazijním xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a namítaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto xxxxx x rozporu xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zaměnitelnost dle §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx.
[61] Podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx x žalovaného „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx či xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx straně veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx asociace se xxxxxx xxxxxxxxx známkou“.
[62] Xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx a jednak xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx či xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx starší ochranná xxxxxx vztahují (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, a xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xx xxxx „FERRERO“ xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměnitelnosti) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jde x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. Xxxx xx tak vázán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx označení (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), tak xxxxxxxx ochranná známka xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spor xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, které x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x předkládající xxxxx xxxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx na to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu x Xxxxxxxx dvora.
[66] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxxx kritériem to, xx xxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX BV xxxxx Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191, xxx 22), a xxxxxxx se i x xxx, xx xxxxxxxxx vizuální, sluchové x významové podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxx distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, bod 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx distinktivním x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx prvku xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx jediným xxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx babičky x xxx xxx xxxx zaměnitelný a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx celkového xxxxx x nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Rozšířený senát xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx. Platí totiž, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x distinktivním prvku x odlišují se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx“ (srov. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx ochranných xxxxxx. Xx zaměnitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, x. 3, x. 10; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. 1 As 22/2008-100).
[69] Následný zápis xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2011 xx xxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxx mít na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxx nejen x možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (poskytovatelů) xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 As 90/2006-123, č. 1714/2008 Xx. XXX), xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce x nespojoval-li xx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx závadně spojovat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx škále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinými výrobci) xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příznačnost xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x zápisu xxxxxx označení jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx shody (xxxxxxxxx x významové), xxx prvního, ale xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale ze xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx distinktivní xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, a zda xxxxxx xxxxx vyvolává xxxxxx xxxx velmi xxxxxxx celkový vjem (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) dovozují zaměnitelnost xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ na xxxxxxx slovního xxxxx x kolidujících kombinovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx proti XXXX, X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737). V xxxxxxxxx xxxxxxx však xxx o srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx slovní ochranné xxxxxx XXX-XXX (č. 855&xxxx;391), x nichž xxx jeden xxxx xxxxx a vymezený xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x popisné xx xxxxxxx označení xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům v xxx xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXXX-XXX a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Stěžovatelé i xxxxxxxxxxxxx senát správně xxxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, slovní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obrazového prvku. Xx platí xxx xxxxxxx, xxx slovní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x ně xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxx nepřečte xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx se více xxxxxxxx xxxxxxxxxx dojmem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Za xxxxxx okolností x xxxxxxxxx existence případného xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx vzhledové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxx xxxxxx významnější xxxx než xxxx xxxxxx prvky [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (La Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., s. XX-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., x. II-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx OHIM, X-480/12, xxx 50].
[74] Slovní xxxxx „babiččiny“ (xxx xxxxxxx xxxxxxxx prvků „Xxxxxxxxx xxxxx“, resp. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx označeních k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dojem x xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (a x xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senát) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx užit xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx brýle, xx xxxxx bílý xxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx x bílý xxxxx, při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), ztvárněný x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nic změnit xxxxxxxxxx xxxxxx babičky xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx přispívá x xxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxxx ztvárnění postavy (xxxxx, xxxxx, oblečení). X přesto však x vizuálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označením xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nákupu x xxxxxxxxx (viz bod [73]), při xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx, celkový vzhledový xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrazových prostředků (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, slovní prvky xxxxxxx xxxx písmo, xx xxxxx ohraničení xxxxxxxx či xxxxxx, xxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx detailech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx straně xx xxx xxxxxxx, laskavá xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, poctivě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx babička, xxxx xxxx života, xxxxx xxxxx dobroty x xxxxxxx „jako xx xxxxxxx“ a xxxxx je v xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx čas raději xxxxxxx jinak.
[78] Xxxx, xxxxx výrazný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx na xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx provedení, xxx xxxx zapsány), xx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi, xx xxxxxxx.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx princip (xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobností mezi xxxxxxxxxx známkami x xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx zásady xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx větší xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 59/2007-141).
x) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx na xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není důvodná. Xxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxx přihlášeným xxxxxxxxx x namítanou ochrannou xxxxxxx ve vztahu x výrobkům xxxxxx xxxxxxxx; shoda nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumána xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx 29 x 30, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx tříd dle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx známek (x. 118/1979 Sb.) xxxx rozhodující. Xxx x třídění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proto není xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx výrobky x xxxxxx zařazeny xx stejné xxxx xxxxxxx třídy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx shledána x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 4 As 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) x xxxxxxxx xxxxx, na které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Horáček, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx o xxxxxxx označení původu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Praha: X. X. Beck, 2008, x. 97).
[82] Xx xx vůli xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xx rejstříku, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je (xxxxxxxxx) podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (faktická xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx podstatné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx těstoviny xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx přihláškou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Toliko xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx se setkává, xxxxxxxxx x preferuje xxxxxxxxx výrobky xxxxxxx, xx je x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznána xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ v xxxx 2011 pro xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx dne 10.12.2012) x požadovala xxx xxxxxxxxx. Jde xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx sporu.
VII.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx užití xxxxx (xxxxx) fantazijního x přihlašovaném xxxxxxxx xx zásadní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx x výrobkům xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxx vliv nemá. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odlišují xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x nedistinktivním xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx. (…)