Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (údaje) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení (§4 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale i xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách], která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nedistinktivními, je xxxxx xx xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx pouze v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. NSS x x. 3073/2014 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX BV xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Recueil, x. X-06191), xx dne 4.5.1999, Windsurfing Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-108/97 a X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx and Xxxxxx proti OHIM (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx (X-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161), x xx dne 23.10.2003, OHIM proti Xxxxxxx jr. Company (X-191/01 P, Xxxxxxx, x. I-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), ze xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX (X-133/05, Sb. xxxx., x. XX-02737), xx xxx 12.9.2007, Koipe xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (La Xxxxxxxx), (X-363/04, Sb. xxxx., x. II-03355), xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. a Citibank, XX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (T-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669), xx dne 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), (X-275/07, Sb. xxxx., x. XX-00300), x xx dne 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx XXXX, (T-480/12).
Věc: x) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxx. Tomáš A. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x xxxxx ochranné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
Společnost XXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „přihlašovatel“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx výrobky x služby xxxxxxxx xx tříd 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx třídění, x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx přihlášce xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) [xxxx. x)] xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx výrobky x xxxxxx xx třídách 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx třídění, x je xxxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxx x veřejnosti. Rovněž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezapsanému označení, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx 2001. Xxxxxxxx kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx zapsána x černobílém provedení x má tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2010 x rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, xxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. NSS, xxx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxx přihlašovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx aplikace volného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx aplikaci xx konkrétní xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx hodnotit x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx, co vytváří xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx tradiční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx představu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ samo x xxxx xxxx nadáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“. Distinktivitu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx označení nelze xxxxxxxxx z xxxx, xx potravina xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx průmyslově, xxxxx x toho, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, x druhový xxxxx či zda xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrazu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx označení „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcům, xx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ prvkem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hrát xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, xxx x „dobroty“ x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx popisnost a xxxxxxx, xxxx. nemá-li xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx o sobě xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx soud xxxxxx x xxx, že xxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní ochranné xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx byl potvrzen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přihlášená slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ nemá xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Pravým xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx praxe při xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x obdobným xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx spotřebitel xx xxxx orientovat xxxxx spojení xxxxxxxx xxxxx s ostatními xxxxx - xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx obou postav (xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx detailech, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xx tvaru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx označení.
Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx došlo správně x xxxxxxxx distinktivity xxxxxxxxxxxx xxxxx označení xx xxxxxx xxxxx x vstupu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele xx straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx detailech xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx x xxxxxxxx x srovnatelnosti xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výrobků x xxxxxxx potravinového xxxxxxxx xx xxxx označených xxxxxx „babiččin“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx předpokládat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx motivem xxxxxxx (Moravská xxxxxxxxx) xx jablek (Moravská xxxxxxxxxx), přitom xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nikdo xxxx xxxxxxxxx nárok x xxxxx xxx využívat x další xxxxxxx x rozličných xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx vjemu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotřebitele je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 x 30. Městský xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx chráněny x xxxxxxx (xxxx. cukrovinky, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx), „které svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ s xxxxxxxxxxx babičky, která xxxx těsto xx xxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxx xxxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxx užívána xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx spotřebitel xx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx xx vztahu x výrobkům na xxxx všímá x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx - xxxxx specifickou - si xxxxxxxxx x jinými, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx schopen si xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx si jiný xxxxx výrobků pod xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ a xxx xxxxxxxxx ‚Babiččiny dobroty‘, xxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚Babiččiny xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výrobků xxxx 29 x 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (ale x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „babičky“, x xx i x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxx. 3 x 5 - „Xxxxxxxxx bylinky“) xx xxxxxx xxx xxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orientovat, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2007 došlo x xxxx 2011 x xxxxxx slovní xxxxxxxx známky „Babiččiny xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a dodal, xx x xxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx žalobců (Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xx xxx, xx slovní xxxxx „babiččiny“ xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx označením xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x popisné xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by potraviny xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Namítají, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známkovou xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx se o xxxxxxxx tah, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ tak má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „xxxxx“ xx naopak při xxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxx marginální, xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám.
Skutečnost, xx x minulosti xxxx xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx nudle“, „Babiččiny xxxxxxxx“ či „Xxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx, podle stěžovatelů xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Fakt, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx slovem a xxxxxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxx - např. „Xxxxx“ xx „Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ten xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i x hlediska xxxxxxxxxxx x významového (rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International proti XXXX, X-312/03, dále xxx xxxxxxxx „SELENIUM“).
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení, xxx xx rozumí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxx celkovém srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxxxxxx motivy mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Spotřebitel vnímá xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“. Hned xx xxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx, následuje xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ x podobné zobrazení xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx prvek liší, xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxx jako „babičku“ x xxx se xxx nebude dále xxxxxxx, xxxxxx vzpomínat, xxx xx babička x xxxxxxxxx označení xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx namítaném.
Městský xxxx xxxxxx nevzal x úvahu podobnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx čepec, xxxxx - a jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (jsou xxxxxx podobné xx xxxxxx) x xxxx xxxx celků. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxxx možností, jak xxx xxxxxxx označit xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx úspěch. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx x případě xxxxxxxxx xx jablkovice xxxx xxxxxx výrobci xxxxxxx xxxxxx švestek xx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx jablka jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xx přípravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x ohledem xx xx, jak xxxx xxxxxxx xx trhu, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx široké xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxx xxxxx xxx výrobky x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxxxx hodnotit xxxxx xx xxxxxxx 29 x 30, xxx xxxxxxxx zapsané xxxxxxxx známky obsahující xxxxx „xxxxxxxxx“ pouze xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, knedlíky, buchty, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx známka xxx xxxxxxxxxx RACIO („X xxxxxxxxx kuchyně“) - samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxxx skutečnou xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že existuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, aniž by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků. Xxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx byla xxxxxxx x roce 2011 x xxxxxxxxx xx xxxx 2005, ať xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx zápisem xxxx jasně deklarováno, xx označení xx xxxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ani přihlašovatel xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx senát xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx senátem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“ xx od ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx“ liší xxxxx přidáním xxxxxx „xxxxxxx“ x mírným xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxx je zobrazení xxxx xxxxxxx v xxxxx x rovněž xxxxx „Babiččiny“ je xxxxx v obou xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx byly zapsány xxx xxxxxxxx totožné xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx do xxxx 29, 30 x 35. Xxxxxx současným xxxxxxxxxx je osoba xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxxxxx Bidvest Opava x. x. o.
První xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[v]ýraz babiččin xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poctivé xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jídla (xxxxx xxxx xx babičky xx x běžné xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); nudle xxxx běžné označení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx polévky. Slovním xxxxxx tedy známky xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx zvukový, x xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]x však xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému i xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že obě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx prvek lze x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx babičky xx sice shodný, xxx xxxxxxx xxxxxx xx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (babička xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obrázku xxxxxxx xxxxxxxx oddělené xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x velikost xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx napsány), xxx x detailech (xxxxx xxxxx žena x xxxxxxxx šatech oproti xxxx xxxxxx a xxxxxxx působící x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx detaily xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx koncepce je xxxxxxx významná, xx xxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxx známky xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx souzené xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ty, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx), ale xxxx xxxx xxxxxx (napadené xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stránce xxxxx neliší). První xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí jejich xxxxxx.
Xxx xxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ nepovažují xx xxxxxxx; xxxxx senát xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, druhý xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxx na tento xxxxx se podle xxxxxxx xxxxxx musí xxxxx projevit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx senátu, že xxxxxxx xxxxxx obrazových xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že umožňuje xxxxxxxxxxxx obě xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx dobroty“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx potud, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xx vztahu x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx rozpor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxx xx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyhodnocení výrazu „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx senáty došly x xxxxxx závěrům xxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx známek) „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, ačkoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) ztvárňujícím xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx, xx xx xxxxx náklon textu, xxxxx identické s xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, xx xx jedná x xxxxxx x xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., x xx xxxx jeho pravomoc xx věci rozhodovat.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx závisí xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx, zda x xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx prvkem fantazijním, x jaký xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx x xxxxxx senátem) xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx stěžovatel x), xxxxxxxxxx x) uplatňuje xxx kasační námitky xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx ke konkurenci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitky stěžovatelů xx v xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Je xxxx xxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, distinktivitu (xx xxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx schopnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §1 zákona o xxxxxxxxxx známkách „za xxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx grafického xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jmen, barvy, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx výrobku xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx výrobků xxxx služeb xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, kterou xx xxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx služeb. Musí xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx původu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx služby.
[38] Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toliko takové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost (xxxxxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxxxxxx (je samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxx určitou osobu, xxxx výrobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx nemůže tvořit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1,
b) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x obchodě x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, účelu, hodnoty, xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx výrobků xxxx poskytnutí služby xxxx k označení xxxxxx xxxxxx vlastností,
d) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx označeními xxxx xxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx“.
[40] Výluka pod xxxxxxxx x) odkazuje xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx xxxxxxx původu, xxxxxx pod písmenem x) xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx absence rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) a d) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx či poskytovatele xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.5.1999, Windsurfing Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-108/97 x C-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779, bod 25, ze xxx 8.4.2003, Xxxxx AG x další, X-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161, xxx 73 odůvodnění a xxx 2 výroku, x ze dne 23.10.2003, OHIM proti Xxxxxxx xx. Company, X-191/01 X, Recueil, x. X-12447, xxx 31 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx výrazy xxxxxxx xx druhové xx xxxx i xxxxx svým významem xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx poukazují xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx kvality výrobků, xxxx. xx xxxxxxx x xxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxxx xxxxx“ (XXX, xx. O-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, zn. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (ÚPV, zn. X-442183).
[43] I označení xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stát xx xxxxxxxxxx xxx určitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx může dojít xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5), xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroj, x něhož xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] X xxxxxx xxxxxxxx obsahujícího xxxxxx údaj, který xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx výrobku či xxxx běžně xxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Význam xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a nejsou xxxx dány x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vlastnost xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx spojení. Bez xxxxxxxxxxxxxx zasazení tudíž xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x popisnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k výrobkům xxxx xxxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nedopadá xx xxx absolutní xxxxxx xx zápisu xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx §4 písm. x) x x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx rozlišovací způsobilost xx xxxxxx k xxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. x), xxx schopnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. právě XXXXX xxx xxxxxxxx).
[46] Užití xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx fantazijní xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx užijí. Popisný x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, xxx xx slovní prvek „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx druhovým, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem), nebo xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tvrzený xxxxxxxxxxx) xx vztahu x výrobkům (jak xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobnost xxxxxxx), xx proto xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx prvním i xxxxxx senátem namítli, xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx rozlišovací způsobilost, xxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), který sám x sobě není xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx sám x xxxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxx, xxx které xx označení zapsáno xx přihlášeno xx xxxxx 29 x 30. Jednoznačně (i xxxx xxxx jít x xxxxxxxxxxxx tah) xx za cíl xxxxxxxx xxxxxxx výrobku, xxxxx xxxxxxxxx, jakou xxx (x xx) „xxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxx“ připravovaný, „xxxxxxx“, „domácí“ xxxxxxx xxxxxx babiček. Ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx od jejich xxxxxxxx výroby xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx vlastnosti xxxxxx xxxx produkt xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxxxx je i x běžném xxxxxx xxxxxxxxxx x vlastnostmi, xxxxx xxx stejný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samotnému dostatečnou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx „xxxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výraz xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx „sugestibilní xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx působit pochvalně (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx i xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx oblastí xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx proto xxxx, že xxx xxxxxxxx o slovní xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx branému xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx k celku, xxxxx xxxxxxx. Jakýkoli xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx slov předložených x registraci x xxxxxx užívanými v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vlastností vede x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx jako ochrannou xxxxxx“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx XXXX, X-383/99 X, Recueil, x. X-06251, označení: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jména „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jak před xxxxxxx přihlášky kombinované xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ (tj. před 20.7.2007), tak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx 3.5.2005, xx. X-425949, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX x xxxx 2011), xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx zápis xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , xxxxxx, vlastník XXXXXX xxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, tř. 29, 30, xxxxxxx xxxx apod.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx, xxxxxxxx: XXX... x. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, ovoce, zelenina xxxx.; „Xxxxxxxx xxx“, xxxxxx, původní xxxxxxxxxxxxx XXXXXXXX, x. s., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, džusy; „Xxxxxxxx xxx Jablečný mošt“, xxxxxxxxxxx, vlastník: XXXXXXXX, x.x., xxxxx xxxxxxxxx 5.12.2001). Podrobně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „BABIČČINY FLEKY“ x rozhodnutí xxx xx dne 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvků („XXXXX“, „XXX“, „XXX“) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx 7.10.2010 xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx sám x sobě dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx případů, kdy xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx popisným xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shodný xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxx xxxx xxxxxxx) zamítnout xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxx xxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx identifikaci xxxxxxx) x xxx xxxx popisnost byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx shodných xxxx podobných xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, že i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovo „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxx xxxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx označením „xxx poživatinu xxxxxxxxx xxxxx babiččina xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx babičkou. Xxxxxxx obecně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx x domácnost x xxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chutnou, xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx možné, xx xx spotřebiteli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x babiččinu xxxxxxx“. Až x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx xxxxxx fantazijní, xxxxx xxxx spojení „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x předkládajícího xxxxxx (xxx [23] usnesení x postoupení xxxx), xx výraz „babiččiny“ xx svým xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxx xx případ CAMEL xxx xxxxxxxx. Označení XXXXX nijak xxxxxxxxx x výrobky, xxx xxx xx zapsáno, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xx xxxxxx „citi“ (xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Inc. x Citibank, XX xxxxx OHIM, X-181/05, Xx. rozh., x. XX-00669) xxxx přiléhavý. X xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „citi“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxxx a rozlišující xxxxx x namítané xxxxxxxx známce x xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, xx xxxx xxxxx „xxxx“ samo x xxxx nemá xxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx psaní xxxxxxxxxx xxxxx „city“, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx v daném xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx činnosti kterékoliv xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx bankovní xxxxxxxxx xxxxxxxxx názvu x xxxx xxxxxx x dobrým jménem xx xxxxxx (žádná xxxxx neposkytuje xxx xxxxxx jen xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Předkládající xxxxx xxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx x dané věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx x závěru, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ má xxx potencionální spotřebitele xxx xxxxxxx (dvojnásobné xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx slovo xxxx xxxxxxx popisné, xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx, resp. „xx xxxxxxxxxxx a sugestivní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, kromě toho, xx stanovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x nimž xx [xx. 7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, nemusejí být x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx popisuje xxxxxxx xxxx služby, které xxxx předmětem xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx taková označení x xxxxxx by xxxxx být xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, o které xx jedná.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x distinktivnost xxxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx zapsána xxx těstoviny (xxxxx 30) s prioritou xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009. Zapsána xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-275, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.7.2011. X v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx označení xxxx rozlišovací způsobilost xxx §4 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx známkách, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost ve xxxxxx k xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a nebylo xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shodných nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx až xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxx §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době jeho xxxxxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx x kombinovaném xxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx x namítaná xxxxxxxxxxx ochranná známka xxxxxxx, proto nebyl x xxxxxxx se xxxxxxx.
x) Relativní zápisná xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx práva úspěšně xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx na xxxxxxx námitek proti xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx služeb, xx něž xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xx xxxxxx veřejnosti; xx pravděpodobnost záměny xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx asociace se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx kumulativním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx přihlašovaného označení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahují (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, a xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Sb. XXX, xx věci „XXXXXXX“ xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. x. s. Soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx a právním xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxxx xxxx spor xxxxx, xx zápis xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx barevné kombinaci. Xxx přihlášené xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx známka), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxx, xx jsou xxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, xxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podobné a xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxx napaden.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, x pravidel vyslovených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxxx kritériem xx, xx vytváří celkový xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191, xxx 22), x xxxxxxx xx i x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxx, sluchové x významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx vyvolávají, xxxxxxx xx třeba xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx „babiččiny“ je xxxxxx distinktivním x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obrazového, xxx tvrdí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností, xx xxxxxxxx prvek babičky x xxx ten xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx možnost xxxxxx kolidujících xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx celkového xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Rozšířený xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shoduje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx slovním xxxxx „xxxxxxxxx“, ale odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx babičky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx označení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odlišují xx xxxxx xxxxx nedistinktivními, xx nutno xx xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx shoda pouze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti vést xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxx, 2006, x. 3, s. 10; xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Xxxxxxxx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 na xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti xxxxxx xxx na xxxxxxxxx dané xxxx xxxx. Spočívá-li nebezpečí xxxxxxxxx záměny nejen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétního výrobku (xxxxxx) xx xxxx, xxx i v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (poskytovatelů) xxxxxxx (xxxxxx) stejného xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 As 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. NSS), xxx xxxxxx-xx označení pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce x nespojoval-li xx xx x xxx xxxx xxxxxxxx daných xxxxxxx, nemohl xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojovat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obezřetnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů (xx škále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x tomu, xx xx podařilo xxxxxxxx příznačnost xxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxx nemohla být x dané xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx a významové), xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxxx slovního xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (resp. předkládající xxxxx) dovozují zaměnitelnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx xxxxx OHIM, X-133/05, Xx. xxxx., x. II-02737). V xxxxxxxxx případě xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx PAM-PAM (č. 855&xxxx;391), x xxxxx xxx jeden xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxx; vzhledové x fonetické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx neutralizovat xxx xxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXXX-XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx rozsudek „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx obecný princip xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxx obrazové xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názvu ochranné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvku. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx z xxxx zásady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízeních, x xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx přímo x xxxxxxxx x xxxxxx x xx ústně. Xxxxxxxxxxx si často xxx nepřečte xxxxxxx xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx více xxxxxxxx xxxxxxxxxx dojmem xxxxxxxxx xxxxxx etiketami xx xxxxx. Za xxxxxx okolností x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx fonetické x xxxxxxx podobnosti. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx než xxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 12.9.2007, Xxxxx proti XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (La Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., x. XX-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx proti OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), T-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, a xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxx xxxxxxxx prvků „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx označeních x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx fonetické xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx proto je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (a s xxxx xx xxxxxxxxx x předkládající senát) xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrazového xxxxx xxxxxxx, x to x hlediska vizuálního, xxxxxxxxxxx x sémantického x xxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, má xx očích xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x černém, xx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx náčiní), xxxxxxxxx x vizuálního hlediska xxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx nákupu x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx vzhled babičky xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxx xxxx modernější xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky.
[76] X obou xxxxxxxxxx xx užit xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx přispívá x xxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxxxxxxx postavy (xxxxx, xxxxx, oblečení). X xxxxxx však x vizuálního hlediska xxxxx xxxxxxxx prvky, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx celkový dojem. Xxxxxxx to z xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx může xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx nákupu x xxxxxxxxx (xxx xxx [73]), xxx němž xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx, celkový xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, slovní xxxxx xxxxxxx xxxx písmo, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli, xxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxx straně xx xxx babička, laskavá xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx (namítaná xxxxxxxx xxxxxx), oproti xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (napadené xxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ x xxxxx xx v xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx nešidí, xxx xxxx čas xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolává (x xxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx provedení, xxx xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobná x xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx mezi nimi, xx xxxxxxx.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxx, bod 17) xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx podobnost xxxx výrobky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zjištěnou xxxxxxxxxxx porovnávaných ochranných xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 59/2007-141).
c) Zaměnitelnost xx xxxxxx k xxxxxxxx a xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx na xxxx, xx jsou xxxxxxx xxx širokou xxxxx xxxxxxx, xxxx důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx; shoda nebo xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla x daném xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx označení zkoumána xx vztahu k xxxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, x xxxxx je xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobků.
[81] Xxxxxxx zařazení výrobků x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx tříd xxx Xxxxxxx dohody o xxxxxxxxxxxx třídění výrobků x služeb xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xx nejsou výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx třídy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků a xxxxxx, podobnost xxxx xxx shledána x xxxx službami x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11.2.2016, čj. 4 Xx 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) x unijních xxxxx, xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zastává xxx i komentářová xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zeměpisných xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx konkrétní xxxxxxx a služby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu zápisem xx rejstříku, v xxxxxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxx výčet x xxxxxxxx je (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výrobků x služeb, pro xxxxx byla xxxxxxx x podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx) není xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti výrobků x xxxxxx podstatné (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Napadená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx princip, xx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx výrobkům, xxx které je xxxxxxx přihláškou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že spotřebitel xx x označeních xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznána xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto také xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2011 pro xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx dne 10.12.2012) x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (údaje) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označení xx zásadní xxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx prvek ve xxxxxx k výrobkům xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek takový xxxxxxx vliv nemá. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odlišují xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti xxxx nemůže. (…)