Xxxxxx věta
Uzavřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012) mezi xxxx xx xxxxxx xxxxx x soukromou xxxxxx, která xx xxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 565/1990 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx straně xxxxx nelze „překvalifikovat“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby obci (xxx nájem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xx vlastnictví xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dohodou x narovnání by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx ujednat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1934/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Xxxx Xxxxxxxx (správce xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2013 odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „rozpočtová xxxxxxxx“), xx xxxx 7 363 388 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se společností Xxxxxxxx x. x, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu „Xxxxxxxxx kanalizace xxx xxxx Vojnův Městec xxxxxx XXX 800 XX“ částku xx xxxx 9 203 995 Xx xx pronájem xxxxxxx x kanceláře. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx, xxx vedlo x xxxxxxxx důsledku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příjemcem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tom x xxxxx finančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx akce xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxx, že žalobce xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx vypořádání vztahů xx státním xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x 7 363 388 Xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx nárok.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2014 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.4.2016, xx. 62 Xx 45/2014-103. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx x xxxxxx smlouvy x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vznikl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx nájemného xxxxxxx - xxxxxxx x pronájmu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonem. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xx mělo jednat x „úkon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předstíraný, xxxxx měl ‚zakrýt‘ xxxx skutečný xxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxxx xxxx obce a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx měsíčně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2007, čj. 1 Xxx 73/2004-89, x. 1934/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx na správce xxxx obsažený v §8 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx projev x vůle xxxx xx xxxxx, tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxx xxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx zákona, x xxx xxxxx nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxx, xxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx legis xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx rozsahem využívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dokládaly xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx závěr správních xxxxxx, xx vznikem xxxxxxxxxxx xxxxxx 9 203 995 Xx xx xxxxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx příjem x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx akce xx xxxxxxx xxxxxxx x pronájmu, který xxxx nevyčíslil a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vyúčtování akce. Xxxxx byl povinen xxxxxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx dotací (tj. 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx), neboť xx xx xx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx kázně. Xxxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx dopadá xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx použitých nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx, xx x povaze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednalo xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxx důvodu, aby xx správce daně xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx příjmu xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx byl dle xxxxxxx stěžovatele výběr xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx se tak xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním omylu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxx omylu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx nevypořádal s xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx zhotovitele x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxx projektem x jednalo xx x jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku.
Žalovaný se xx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěného x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxx konstatoval, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxx xxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pronájmu xx xxxxxxx projektu, xxxx xxxxxxx cenu xxxxxxxxxx díla, a xxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxx x dotaci, xx x poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 80 % xxxx díla. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx měl xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadrženými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx povinen xxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §44x odst. 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxxxxxx xxxxx dopadá xxxxxx §92 xxxx. 3 až 5 xxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů porušeno. Xxx názoru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nájemného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [23] Namítl-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 9 203 995 Xx xx společnosti Xxxxxxxx x.x., přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxx, xxxx byl dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx číslo xxxxxxx 208&xxxx;671 (xx. 31 xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx stupni). Xxxx xxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dotované xxxxxx (společností Xxxxxxxx x.x.). Za stěžovatele xx xxxxxxxxx tehdejším xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxxxxxx. X obsahu této xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx předmětem xxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „Splašková xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx, včetně ČOV 800 XX“ a xxxx xxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Vojnův Městec x. x. 27, xxxxxxx cena za xxxxxxxx byla x xxxx 4 xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxx výši 9 203 995 Xx x xxxx xxx článku 5 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx smlouva xxxx xxxxx xxxx 14 Zprávy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx městyse Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x odsouhlasena 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. V xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx smlouva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Splašková kanalizace xxx xxxxxx Vojnův Xxxxxx xxxxxx ČOV 800 XX a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x. x. 27 (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.8.2013). Stěžovatel xxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daňovém přiznání x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 2009 x 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jednání, které xxxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x pronájmu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu nemůže xxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemohlo jednat x „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx zastírajícím jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 Xxx 73/2004-89) xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx obsažený xxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xx případy, xxx xxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxx, tedy xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx tak xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xxxxxx dopadat xx xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxx xxxxxx, xx ‚simulují‘, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu soukromoprávních xxxxxx zpětně x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx ať xx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx, že xx ‚xx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxx x poplatek za xxxxxxx veřejného prostranství, xxxxxx tato jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[25] Xxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx upozornit xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx „smlouva x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §536 xx §565 x xxxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx x. 513/1991 Xx., x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx novel“, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahovala xxxxxx smlouvy o xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 3 daňového xxxx dle jejího xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxx snaha x prominutí xxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzdělání x xxxxx špatně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Poplatek xx xxxxxxx veřejného prostranství xx místním xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx místních xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx obecního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení x poplatcích (§14 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) vystupuje jako xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 16.7.2009, xx. 9 Xxx 86/2008-89, č. 1934/2009 Xx. XXX: „Xxxxxxxxx x xxxxxxx platby xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx na xxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obecné xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Je-li xxxxxxx prostranství xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx namísto xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostranství x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx hovořit x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx téhož, jednotlivé xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx postupu obce xx možno citovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx typu (Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. XXXX, 2005, s. 49): „Xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx) x režimu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u soudu.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob jednajících xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §52 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x důkazy xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx vyslovil, xx považuje hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxx daně a xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x že xxxxx dokazování k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxx xx skutkovém xxxxx zjištěném xxxxxxxx xxxx xxx změnit. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zakládající xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, xxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxx prezentované xxxxxx o narovnání, xx. 20.5.2014. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx „nahradit xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx dosud xxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (§1903 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx povinnosti xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxx xx státního xxxxxxxx, tj. xx 15.2.2011. Xxxxxxxx snahy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx, krajský soud x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx „překvalifikovat“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx soukromoprávní vztahy x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. ujednat, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx - samozřejmě x xxxxxxxx, že xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx hospodaření s xxxxxxxx obcí). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx nadaným x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx prominout, x to xxx x xxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxx nezávisle xx obsahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků jejich xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX“ xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daných pozemků xxxxx xxx dotovanou xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx prokazovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovateli. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §44x xxxx. 9 rozpočtových xxxxxxxx (xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx, xxxx §44x odst. 11) podléhá xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx xx postavení daňového xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 až 5 xxxxxxxx řádu, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xx xxxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xx právo) a xxxxxxxxxx xxx tvrzení.
[30] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 6.8.2015, xx. 4 Xxx 91/2015-28: „X aplikaci §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx ‚[s]právce xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx posouzení skutečného xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx jiné xxxxxxxxxxx’, […] xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaj xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx za xx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §92 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx neunesl, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (obdobně xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2013, xx. 7 Xxx 47/2013-30, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2015, xx. 3 Afs 23/2014-38). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku […], xx xxxxxxx xxxx a potažmo xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxx právního jednání, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxx správce daně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxx.“
[31] X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. (…)