Právní věta
Uzavřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x narovnání (§1903 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 565/1990 Sb., x místních xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxx osoby xxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xx vlastnictví xxxx) xx plnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx ujednat xxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1934/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Na xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx vyměřil Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2013 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxx xx společností Xxxxxxxx x. x, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Vojnův Xxxxxx xxxxxx XXX 800 XX“ částku xx xxxx 9 203 995 Xx xx xxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vznikl x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu, xxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx celkových nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tom x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x dále x xxxxxxxxxx vyúčtování xxxxx xxxxxxx, xxx mu xx skutečnosti xxxxxxx, xxxxxx x 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx xxxxx dotaci, xxx na xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2014 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozpočtovou kázeň, xxxxxxx nevrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 62 Xx 45/2014-103. Krajský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobem přezkoumal xxxxx xxxxxxx xxxx x povaze xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx které xxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projektem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx ohledně smlouvy xxxxxxx xxxxxxxx titulu, xxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x pronájmu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonem. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x „xxxx nevědomě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxx místního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx schválila xxxx obce x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx svou xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2007, čj. 1 Xxx 73/2004-89, x. 1934/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx správce xxxx obsažený v §8 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx jsou xx xxxxx, tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, činí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona, a xxx spíše nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx“. Krajský xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx neznalá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pozemků, xxx právní xxx xxxxxxxxxx, namísto výběru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ignorantia legis xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx daně podrobněji xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx dotovanou xxxx nepřipouštěla x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx prostředky, xxxxx xx dokládaly xxxxx xxxxxxxx nájmu.
Krajský soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmu 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx příjem x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx x pronájmu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vyúčtování xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 7&xxxx;363&xxxx;388 Kč), xxxxx xx xx xx xxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxx xx porušení xxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x porušitel xxxxxxxxxx kázně x xxx má postavení xxxxxxxx subjektu. Xxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx x povaze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jednoznačně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xx místní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx žalovaný dostatečně xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx. Xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxx, xxxx byl xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx omylu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx neměl přímou xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx procentního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx dle stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projektem x xxxxxxx xx x jeho xxxxxxx x účelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x své právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisového materiálu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx navýšil xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dotaci, xx z poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx než 80 % xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxx, než xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx se proto xxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxx §44x xxxx. 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx prováděna xxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §92 odst. 3 xx 5 xxxxxxxx xxxx, kde xx vymezeno, xxxxx xxxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx v konkrétních xxxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [23] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a.s., přičemž xxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obdržel xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxx o pronájmu xx stavební xxxxxxx, xxxxxxxxx číslo xxxxxxx 208&xxxx;671 (čl. 31 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (společností Zvánovec x.x.). Za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 pro xxxxxxxx staveniště xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx XXX 800 XX“ x xxxx pronájem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. 27, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx byla x xxxx 4 smlouvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, x xxxxxxx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx x xxxx xxx xxxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě faktur xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx smlouva xxxx xxxxx xxxx 14 Zprávy o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Městec xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx městyse Xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxx xx zasedání xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx je daná xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakterizována xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx staveniště na xxxx Splašková xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Vojnův Xxxxxx xxxxxx XXX 800 XX a xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x. p. 27 (zpráva o xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.8.2013). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxx x dani z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx rok 2009 x 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx popsané xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x pronájmu xxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávním úkonem. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xx xxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zastírajícím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxx x intencích xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 Xxx 73/2004-89) nemůže xxxxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx xxxx x §8 odst. 3 daňového xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxx xxxx ve xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx skutečný xxxxx xxxxxx právní úkon, xxxx xxx xxxx x xxxxxx obcházení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx dopadat xx xxxxxxx, xxx xx xxx nejsou xxxxxx, xx ‚xxxxxxxx‘, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotované xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx ‚xx skutečnosti‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu již xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[25] Xxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx smlouva byla xxxxxxxxx jako „smlouva x pronájmu xxxxxxxx xx xxxxxx §536 xx §565 x xxxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx x. 513/1991 Xx., x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx smlouvy x xxxxxxxx. Správce xxxx však xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahu, xx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxx xxxxx x prominutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x tím, xx xxxxx jednající xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx špatně xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx místním xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxx poplatcích. Stanovování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3 téhož xxxxxx) vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 9 Afs 86/2008-89, x. 1934/2009 Xx. XXX: „Xxxxxxxxx x xxxxxxx platby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx subjekty xxxxxx, xx. že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxx xx jeho zvláštní xxxxxxx představuje xxxxx xx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx namísto xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostranství x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx hlediska není xxxxx xxxxxxx x xxxxx platbě xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx za na xxxx nezávislé. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx typu (Xxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. 1. vyd. Xxxxx: X. X. BECK, 2005, x. 49): „Xxxx si pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxx výběr xxxxxxxx xxxxxxxx jako veřejné xxxxx v řízení xxxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxx) x režimu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx vymáhání při xxxxxxxxx jen občanskoprávní xxxxxxx u soudu.“ Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, do xxxxx působnosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx rozporoval xxxxxxxxx xxx předkládaných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nesrozumitelné. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx neuvedl žádný xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §52 s. x. s. „[s]oud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx může xxxxxxx x důkazy xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nic xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxx, xx předmětný xxxxxx úkon, xxxxxxxxxxx xxxxx pro plnění xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxxx především xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2014, kterou xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xx důležité xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prezentované xxxxxx x xxxxxxxxx, xx. 20.5.2014. Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tak, xx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxx sporné xxxx xxxxxxxx“ (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadržený xxxxx xx státního xxxxxxxx, xx. xx 15.2.2011. Xxxxxxxx snahy x xxxxx povahy xxxxxxxx úkonu xxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx v xxxx xx xxxx vzniku xx doby vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho titulu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxxx vzato ani xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x fakticky xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxx, xx xxxxxxx se poskytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x výhradou, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí). Veřejnoprávní xxxxxxxxxx zhotovitele musí xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx zcela xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, x xxxxx příslušná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx obsahu x xxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx připomenout, že xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Městec xxxxxx XXX“ xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx k xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smlouvě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu. Xxxx xxxxx byla xx smlouvě xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx v xxxxxxx x §44x xxxx. 9 xxxxxxxxxxxx pravidel (xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx §44x xxxx. 11) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx dokazování xx xxx použijí xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xx 5 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdit rozhodné xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xx xxxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xx xxxxx) a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[30] X této souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.8.2015, xx. 4 Xxx 91/2015-28: „K aplikaci §92 xxxx. 5 xxxx. x) daňového xxxx, jež xxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx’, […] xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x úvahu xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě se xx za xx, xx daňový subjekt xxxxxxx břemeno xx xxxxxx §92 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxx neunesl, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazovat výše xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §92 xxxx. 5 písm. x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2013, xx. 7 Xxx 47/2013-30, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.3.2015, xx. 3 Afs 23/2014-38). Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx […], že správce xxxx a potažmo xxxxxxx xxxx nebraly x xxxxx xxxxxxxx xxxxx právního jednání, xxxxx xxx zastřen xxxxxx formálně právním. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správce daně xxxxxxx prokazovat skutečnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[31] X xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)