Právní věta
Uzavřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§1903 x násl. xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012) xxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 565/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxx „překvalifikovat“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx ve xxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na plnění xxxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx ujednat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1934/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 23.8.2013 odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech (dále xxx „rozpočtová xxxxxxxx“), xx výši 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxx xx společností Xxxxxxxx a. s, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx kanalizace xxx xxxx Xxxxxx Městec xxxxxx XXX 800 XX“ xxxxxx ve xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx pronájem xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vedlo v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx celkových xxxxxxx xxxxxxxxxx příjemcem xxxxxx xx xxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx x xxxxx finančního vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx i x závěrečném vyhodnocení xxxxxxxx xxxx poskytovatele, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neinformoval. Xxx, xx žalobce xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x dále x xxxxxxxxxx vyúčtování vyšší xxxxxxx, než xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2014 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxxxxx xx výši 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 62 Xx 45/2014-103. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podrobně a xxxxxxxxxxxxxx způsobem přezkoumal xxxxx správce xxxx x xxxxxx smlouvy x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx ohledně smlouvy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxx platbu nájemného xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jednat x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předstíraný, xxxxx měl ‚zakrýt‘ xxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx užívání xxxxxxxxx prostranství. Tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx nájmu byla xxxxxxxxx měsíčně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx svou xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2007, čj. 1 Xxx 73/2004-89, x. 1934/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx v §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx dopadat na xxxxxxx, kdy projev x xxxx xxxx xx xxxxx, tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, činí tak xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na situace, xxx xx xxx xxxxxx vědomi, xx „xxxxxxxx“. Krajský soud xxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx neznalá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx excusat.
Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxxx prostředky, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájmu.
Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmu 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx za xxxxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx akce xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nevyčíslil x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vyúčtování xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx dotací (xx. 7&xxxx;363&xxxx;388 Kč), neboť xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx daně xxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, a porušitel xxxxxxxxxx xxxxx v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx použitých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx, xx x povaze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx smlouvu s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx správce daně xx smyslu §8 xxxx. 3 daňového xxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x pronájmu xx xxxxxxxx jako xx xxxxxx poplatek xx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx byl dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx výběr xxxxxxxx poplatku. Xxxxxxx xxxx se xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx simulovaným x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx charakter veřejnoprávního xxxx, konkrétně rozhodnutí x xxxxxxx poplatku, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx omylu nesprávně xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxx dotace.
Krajský soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx žádost zhotovitele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx na jakoukoliv xxxxxx budoucí souvislost xx sledovaným xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x účelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx vyjádření xxxxxxxxx xx závěry x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxx krajský xxxx v předmětném xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxx konstatoval, že xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nákladů xxxxxxxx, xxxx navýšil cenu xxxxxxxxxx díla, a xxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxx o dotaci, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 80 % ceny xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxx §44x odst. 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prováděna xxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx má postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §92 odst. 3 xx 5 xxxxxxxx řádu, kde xx vymezeno, která xxxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx toto ustanovení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů porušeno. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pochyb x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxx obdržel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [23] Namítl-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjmu xx xxxx 9 203 995 Xx od xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x.x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx obsahu xxxxx, xxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě Xxxxxxx x pronájmu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zakázky 208&xxxx;671 (čl. 31 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni). Tuto xxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx xx zhotovitelem dotované xxxxxx (společností Xxxxxxxx x.x.). Xx xxxxxxxxxxx xx podepsána tehdejším xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X obsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx předmětem xxx xxxxxxxx pozemků x. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx „Splašková xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx ČOV 800 EO“ x xxxx xxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxx domu xxxxxxx Xxxxxx Městec x. x. 27, xxxxxxx cena za xxxxxxxx xxxx x xxxx 4 smlouvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx x byla xxx xxxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 14 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx akcích městyse Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 10.2.2009 xxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxx xx zasedání xxxx městyse Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakterizována xxxx smlouva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx staveniště na xxxx Xxxxxxxxx kanalizace xxx městys Vojnův Xxxxxx včetně XXX 800 XX x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x. x. 27 (zpráva o xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.8.2013). Stěžovatel xxxx příjem dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 x 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx popsané xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odlišném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xx xxxx xxxxxx v době xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx zastírajícím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[t]ak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 Xxx 73/2004-89) xxxxxx xxxxxxxxx xx správce xxxx obsažený xxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxx, xxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxx xxxxxx, xx ‚xxxxxxxx‘, xxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxx by zvolenou xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávních xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx. Xxxxx-xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx danou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zhojit xx xx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xx ‚xx skutečnosti‘ jednalo x poplatek za xxxxxxx veřejného prostranství, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[25] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §536 xx §565 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 513/1991 Xx., x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahovala xxxxxx smlouvy x xxxx, nikoli xxxxxxx x pronájmu. Xxxxxxx xxxx však přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahu, xx. xxxx smlouvu x xxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se též xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poplatku, neboť xxxx xxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx, xx osoby xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzdělání x xxxxx špatně xxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx.
[27] Poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostranství xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stanovování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxx x místních poplatcích), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) vystupuje jako xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 9 Afs 86/2008-89, č. 1934/2009 Xx. NSS: „Xxxxxxxxx x xxxxxxx platby xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxx xxxxxxxxx prostranství xxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx, xx. xx xx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx rovina). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxxx, pak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rovina xxxxxxxxxxxxxx)“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zcela odlišné xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx téhož, jednotlivé xxxxxx pak lze xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odborné literatury xxxxxxxxxxxxx xxxx (Kadečka, X. Xxxxx x xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Praha: X. H. XXXX, 2005, s. 49): „Xxxx xx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxx místního xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx nájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxx platby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obce, do xxxxx xxxxxxxxxx správa x výběr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[28] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nesrozumitelné. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §52 s. x. x. „[x]xxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx provede“, xxxxxxx může xxxxxxx x xxxxxx jiné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x že xxxxx dokazování x xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxx na skutkovém xxxxx zjištěném správcem xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx plnění xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxxxxxxxxx především dohodu x narovnání ze xxx 20.5.2014, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhodnocené správními xxxxxx jako soukromoprávní xxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x narovnání, xx. 20.5.2014. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soukromoprávní úkon xxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx upraví práva x xxxxxxxxxx mezi xxxx dosud xxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2012). Institutu xxxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxxxx xxxx možno xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyúčtování, xxxx. vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx 15.2.2011. Xxxxxxxx snahy x změnu xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx x pohledu xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx titulu xxxxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx, krajský xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx vzato xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Narovnáním xx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx a nově xxxxxxx soukromoprávní xxxxxx x rámci sféry xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx). Veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nadaným x xxxx xxxxxxxxxx pravomocí x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právem. Vyměřit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx zcela xx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx počítá) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx obsahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ujednání.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxx využití než xx akci „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX“ nepřipouštěla, xxxxxxx stěžovatel x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx nájmu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxx, povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx x §44x xxxx. 9 rozpočtových xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx §44a odst. 11) podléhá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Na dokazování xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xx 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx tvrdit rozhodné xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxx částku x xxxxxx dotace xx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2015, xx. 4 Xxx 91/2015-28: „K aplikaci §92 xxxx. 5 xxxx. x) daňového xxxx, jež xxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx skutečného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx’, […] xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx přichází x xxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx na xxx xxxxxxxxxxx prokáže, že xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaj xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě se xx za to, xx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §92 odst. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2013, xx. 7 Afs 47/2013-30, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.3.2015, xx. 3 Xxx 23/2014-38). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx […], xx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxx, xxxxx byl zastřen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, za xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení skutečného xxxxxx právního jednání.“
[31] X xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)