Právní věta
Pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxx §2 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x. 76/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, změnou podstatnou, xx nikoliv, xx xxxxxxxx pouze to, xxx xxxx změna x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v příloze 1 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx současně xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Bold Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx společnosti Sev.en XX o xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) vydal xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2014 xxxxx §19x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sedmou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Elektrárny Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kotlů pro xxxxxxxxx uhlí pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 x 324 x/xxx xx 524 x/xxx, x xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx stropy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, XX2, XXx x období xx 1.1.2016 xx 30.6.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx by mohl xxx, xxxxx xxxxx xx projednávaná změna xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 52 X 45/2015-593, zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k významné xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zařízení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx standardnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx problém označil, xxx žalobce, xxxxx xx občanským xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §7 a §19a xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx splněny, xxxxx xx sice xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 2000 XX xx xxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 201/2012 Xx., x ochraně xxxxxxx. Xxxxx xx způsobu xxxxxxx je zřejmá x z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxx přistoupilo x hledisko změny xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxx sledovaných xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. i) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyslovil, že x xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxx x úvahu x xxxx nárůstu emisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xx emise xxxxx(x)xxxxxx, xxxxxx xxxxxx významu xxx lidské xxxxxx x životní xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx režimů a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádat x xxxxxxx xxxxx zákona x integrované xxxxxxxx, xxxxx se xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x poukázal xxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. X ní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání žaloby xxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., ani xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá, xxxxxx, xxxxxx ani závazně xxxxxxxx žalobcova xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 x. x. s., což xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.10.2010, xx. 8 Xx 61/2010-73. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx nemohou žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx energetického xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx a xxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx zamítl xxx xxxxxxxxxxxxx, řádně vypořádal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tak dojít x žádnému xxxxxxxx xxxx procesních xxxx, x xxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zabývalo xxxxx hmotněprávním přezkumem, xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vybočil xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x xxxxxx, xx xxxxxxx výhřevnějšího hnědého xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) citovaného xxxxxx a xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) musí xxxxx xxxx x xxxx dosahovat xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx emisních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxx o xxxxx paliva, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx hnědého xxxxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxxx spalovacího xxxxxxxx xxxx každý den, xxxxx uhlí x xxxxxx sloji xx xx různých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx změna výhřevnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X minulosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatná xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx zmatečný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výjimky x úrovní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Specifické xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx spalovací xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 50 MW x xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 2 vyhlášky x. 415/2012 Xx., x xxxxxxxxx úrovni znečišťování x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 50 MW x více. X xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx plán Xxxxx republiky, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx základě §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx brány v xxxxx. Jeho xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx neměl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx význam, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo vydáno xx režim xxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx povolení. Závěr xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx xxxxxx (jiný druh xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx ročních xxxxx sledovaných xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 12.2.2015, čj. 9 As 152/2014-43, x ze xxx 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, xxxxx, xx změna v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx porovnáním výpočtů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neprovedl, x xxxxxxxxxxx xxx vazbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx paliva a xxxxxxxx hodnotou 50 XX. Xxxxx by xxxxxxxxx změna xxxxxxxx xx xxxxx nevymezeným xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxxxx xxxx xxxxxx podstatnou, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx x xxxx xxxxxxxx prahové xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mezi zkvalitněním xxxxxx x nárůstem xxxxxx znečišťujících xxxxx xxxx podstatou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxx xxxxxxx cigaret), za xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx mezi ně xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nejlepšími dostupnými xxxxxxxxxx (BAT - Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx, xx xxx velká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxx i z xxxxxxxxxx hlediska. K xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xx. 9 xxxx. 2, čl. 6 a čl. 5 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), na xx. 1 xxxx. 2, xx. 95 xxxx. 1 x xx. 10 Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. ÚS, x xx dne 10.6.2014, xx. zn. X XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. rozh., s. X-1255. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx obsažená x xxxxxxx řádu správním xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, tedy x ve xxxxxx x xxxxxxxx právu. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednáních dne 21.10.2015 x xxx 22.2.2016, kde svůj xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x účelu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxx úrovně ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je ovlivněn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxx 100 %, a žalovaným xxxxxxxx nezbytnost číselného xxxxxxxxx xxxxxx změny xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepříznivých xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ve způsobu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx vypouštěných xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Soudu xx třeba xxxxxxxxxx x x závěru x nevhodnosti hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx principem x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu, přičemž xxxxxxxxx hodnoty jsou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Techniques), vydávaných Xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxx 2006. Xxxx xxxxxx jsou teprve xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „starých“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vylučovalo xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x z §14 xxxx. 3, 4 x 10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byl-li xxxxx „starého“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dostupnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx měla xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jakákoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx výjimky x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ani xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx není xxxxxxxxxx x protokolech. Xxxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxx xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. s. X xxxxxxx zkrácení xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z účastenství xxxxxxxx. Neobstojí ani xxxxxxxxxxx Aarhuskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/EU xx xxxxx xxxxxxx rozlišuje xxxxxx o změně xxxxxxxxx od xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx nemá x Xxxxx xxxxxxxxx přímý xxxxxx. Xxxxx zdůraznila xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx o xxxxxx x nepodstatné xxxxx, xxxxxx x xxx xxxxx veřejnosti xxxxxxxxx ani xxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxx xxxxx xxx emisní limit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 524 xxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx výši 399 xxx. Použití xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxxxx čl. 20 odst. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx dosahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot uvedených x xxxxxxx x. 1, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozšíření xxxx xxxxxxxxx navýšení xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx kapacitní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x referenčních xxxxxxxxxxx XXXX. Dokumenty XXXX xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx je počítáno xx na xxxxxxx xx. 21 xxxx. 3 směrnice 2010/75/XX xx 4 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X mezidobí xx xxxxxxxx Přechodný xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx x nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx změna xxxxxxxxx, xx proto nepřijatelný.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(...)
III.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.2.x) Xxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx nebrojil xxxxx rozhodnutí zasahujícímu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1. x. x. s., xxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x., xx nesporná, x xxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxxxx občanským sdružením xxxxx xx řešení xxxxxxxxx, x tedy x hmotně právních, xxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. aktivně xxxxxxxxxxx xxx, „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx nadány xxxxxxxx uplatňující v xxxxxx xxxxxx zájem x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Účastenství xx xxxxxxxx řízení je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx, xx žalobní xxxxxxxxxx přísluší x xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (k xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54, č. 162/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxx xxxxx předložil stanovy xxxxxxxxxx sdružení, jež xxxx xxxxxxxx xx x. x. 21-25 xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 8 As 61/2010-73. X v daném xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx názoru, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcův xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx, xxx existenci těchto xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx názoru x xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxx xxxx účastníkem, xxxx xx absurdní, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto podmínek, x tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
III.2.b) Xxxxxxx vad x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx aktivní xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xx ji xxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx. Předně nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x. x. s.). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx existenci žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx-xx by xxxx, musel by xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, a.s.) xxxxxxx xxxx neexistence xxxxxxxxx; xx je xxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.7.2015 x xx xxx 20.11.2015. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2015 tato xxxxxxx xxxx zmíněna, x xxxxxxxxx x jednání xxxxx soudu xx xxx 22.2.2016 xx xx stěžovatelčině vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxx xxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx shledal žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, stejně xxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxx; xxxx-xx xxxx, xxxxxx xxxxxx projedná. X daném xxxxxxx xxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce aktivní xxxxxxxxxx nemá. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby bylo xxxxxx, xx podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx jednání, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neprůkazné; rozsudek xxx byl xxxxxxxxxx xx podmínek §49 xxxx. 11 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xx xxxxxx xxxxx. Při xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxx úvaze o xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s. (…)
[29] Xxxx důvodné stěžovatelčino xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne x hmotného xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx podmínek účastenství xxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxxx práva. Xxx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx účastenství, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx věcnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x následující xxxxxx xxxxxx.
[39] Řízení x xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §19x xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx účastníky xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení zahájeného xxxxx odstavce 2 xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x v §7 xxxx. 2“. Ustanovení §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx odstavce 1 xxxx. x), pokud xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx prosazování x xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx veřejných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx 8 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxx xx žádosti podle §8. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxx x případě, xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Podstatnou xxxxxx podle §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, způsobu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx [xxxxx bodu 1 xxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx v užívání, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu“ (tj. xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonu 50 XX xxxx xxxx). Xxxxx xxxx 3 xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx provozu nebo xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx výjimku z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. d)“.
[41] Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx plynoucích směrů: xxxxxx xxx xx xxxxx x podstatnou xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx neplyne x výjimky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K poznámce xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx před správním xxxxxxx I. xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx účastí x řízení x xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xx, xxx jeho xxxxx pojaté odvolací xxxxxxx byly projednány x odvolacím řízení xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; xx se xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxx 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx změny, xxx xxx xx x něm upravena, xxxxx x x xx. 20 odst. 3 směrnice 2010/75/EU - za xxxxxxxxxx xx považuje každá xxxxx povahy, xxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx, „xxxxx sama x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx X“. (xx. xxx případ spalování xxxxx x zařízeních x xxxxxxxx jmenovitém xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.5.2011, čj. 1 Xx 43/2011-53. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 152/2014-43, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[p]ři xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxx vycházet xxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí jako xxxxx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 Xx 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx x provozu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx považují za xxxxxxxxx, když xxxxx xxxx rozšíření xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty uvedené x xxxxxxx x. 1 x tomuto xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx nejedná xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxx daný xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxx kvality xxxxxx, xxxxx se xxxxxx v prahových xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xxxxx xx projeví x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx významu změny xx x xxxxx xxxxxxx podstatná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x útlumového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dále že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což mělo xxxx na xxxxxxxx xxxxx škodlivých xxxxx (x. 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[45] X xxx s xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xx jedná o xxxxx podstatnou, či xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx prahových xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení spočívá xx změně xxxxxxxx xxxxxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je kvantita x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x plné xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx určeny x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx integrovaného povolení. Xxxxx xx xxxxxxx xx útlumu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x něho xx xxxx provoz xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx základ své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx změny, xxxxx byla xxxxxxxxxx; xx neučinil. Stejně xxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x skutečných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx „spíše xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečné xxxxx x xxxxxxx škodlivých xxxxx v xxxx 2012 x zčásti xxxx 2013, xxxx xxxx brány x xxxxx skutečné emise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx byly porovnávány x xxxxxxx zatížením xxxxxxxxx ze dvou xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x změněným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, a xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvantitativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxxx x důsledku xxxxx paliva. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2014 ani x xxxxx 2015 nijak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z předchozího xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx jistě xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx území. Xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx vstupním xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x krajský soud xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx srovnání xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x podstatnou xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. i) xxxx 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx, že přechod x xxxxxxxxxx xxxxxx x změna xxxxxx xxxxxx emise xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovené x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předchozím x xxxxxxxxxxx integrovaným xxxxxxxxx. Proto x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, že podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx §2 písm. x) xxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxxx zahrnující xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x závěrech x xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx provozovatel prokáže xxxxxxx hledisek tam xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výsledků spojených x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Žalovaný v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx změnu xxxxx konfrontovat x §14 xxxx. 5 xxxxxx o integrované xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx vztahují xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx XXX směrnice 2010/75/XX. Xx xxxxxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxx x krajský soud. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx spojena s xxxxxxxxx Přechodného xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. To xxxxxx konstatoval krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o době xxxxxxx x vyhlášení xxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx být xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z XXXX x xxxx 2006, neboť citovaná xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx. Tato xxxxxxx (xxxx I) xxxxxxxx xxxxxxxxxx emisní limity xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 MW x xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §14 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plánu, xxxx xx xxxx xx místě, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx neobstojí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jít x xxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx emisního xxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx na rok 2014. Xxxxx xxx x ostatní období, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což postrádá xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. je xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx; důvody xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx míře, xxxx xxxx. (…)