Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxx §2 písm. i) xxxx 1 xxxxxx x. 76/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx podstatnou, xx nikoliv, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v příloze 1 xxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx.xx XX o xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na řízení.
Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) vydal rozhodnutím xx xxx 28.8.2014 xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu Elektrárny Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívala x xxxxxxxx emisního stropu x xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2014 x 324 x/xxx xx 524 t/rok, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, XX2, XXx x xxxxxx xx 1.1.2016 do 30.6.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný zamítl xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015 x xxx, že xxxxxxx xxxxx účastníkem řízení. Xxx xx xxxx xxx, pouze xxxxx xx projednávaná xxxxx xxxx podstatná ve xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 52 A 45/2015-593, xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vlastníka xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx režimu xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobu xxxxx a elektřiny.
Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx občanským xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx účastníkem xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxx z právní xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx z §7 x §19x xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice jednalo x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonem xxxxxxxxxxxx 2000 XX xx xxxxxx §11 xxxx. 5 zákona x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx ovzduší. Xxxxx xx způsobu xxxxxxx xx xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx, která nárůst xxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxx rozsahem třetiny xx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxx sledovaných xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx označil xx podstatnou xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx hlediska xx třeba brát x xxxxx i xxxx nárůstu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxx xxx lidské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxx, na xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádat x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx dále x xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxx hodnot, x xxxxx xxx dovozen xxxxxx změny.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podmínky xxxxxxxxx v §65 xxxx. 2 x. x. x., což xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. 8 Xx 61/2010-73. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhřevnějšího xxxxxxx energetického xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx s xxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxxx, že odvolání xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxx tak xxxxx x žádnému xxxxxxxx xxxx procesních xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zabývalo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx krajský soud x rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx vybočil xx xxx pravomoci.
Nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hnědého xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho použití xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2010/75/XX x průmyslových xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění) xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx se nejednalo x xxxx povolení xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx emisních stropů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místo smrkového x xxxxxxxx xxxxxxx - jde o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx má xx xxxxxxx místech xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxx měněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx emisních xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx znečišťující látky xxxxxxxxxx jako nepodstatná xxxxx; x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx x postup xxxxxx veřejné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x vnitřně rozporný xxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikami. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx spalovací xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 50 XX x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 2 xxxxxxxx č. 415/2012 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejím zjišťování x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxxxx 2010/75/EU, xxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikách xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 50 XX x xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx základě §37 xxxxxx o ochraně xxxxxxx. Není tedy xxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx měly xxx brány x xxxxx. Xxxx xxxxx, xx tuto otázku xxxxxxxxx „materiálně“, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx provozu neměl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxx) je změnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změny ročních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 9 Xx 152/2014-43, x ze dne 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, uvedl, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prahové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x číselně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neprovedl, x xxxxxxxxxxx xxx vazbu xxxx navýšením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 50 XX. Pokud xx xxxxxxxxx změna xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zařízení xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx formulace „xxxx o xxxx xxxxxxxx prahové hodnoty“ xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkvalitněním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nárůstem xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx a také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zdroje xxxxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy; elektrárna Xxxxxxxxxx mezi xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx stejné xxxxxx. Není xxxxx, xxx by zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX - Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxx xxxxxx nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x hmotně-právního xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xx. 9 xxxx. 2, xx. 6 a čl. 5 odst. 2 Xxxxxx o xxxxxxxx x informacím, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx čl. 1 xxxx. 2, xx. 95 xxxx. 1 x xx. 10 Xxxxxx, na xxxxxx Ústavního soudu xx dne 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Sb. XX, x ze dne 10.6.2014, xx. xx. X XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, Xx. xxxx., x. X-1255. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vylučujícími věcnou xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace xxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx žalobcovou xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2015 a xxx 22.2.2016, kde svůj xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx zákona x integrované xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxx 100 %, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx číselného xxxxxxxxx hodnot xxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx významných nepříznivých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx vede xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výhřevnost xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx na xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx x nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx u jednoho x největších xxxxxxxx x Xxxxx republice xxxx nevýznamné xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx techniky jsou xxxxxxxxx principem x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx referenčních xxxxxxxxx XXXX (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx on Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), vydávaných Xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xxx x dokument x xxxx 2006. Xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x není xx xxxxx předpokládat, xx xx xxxx xxxxxxxx x xx xx odstranění povinnosti xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x potaz, xxx je xxxxxxxxxxx x z §14 xxxx. 3, 4 x 10 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byl-li xxxxx „starého“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nejlepší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jakákoliv ohlášená xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx podchyceno x xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx to xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxx zkrácení xxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx se xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx jednal x x xxxx připomínkami xx vypořádal. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxxxxxx Aarhuskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/XX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx řízení x xxxxx nepodstatné, xxxxxxx na to, xx xxxx Aaarhuská xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že ač xx jednalo o xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, nebyla v xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx omezena.
Ke xxx předchozí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx v xxxx 2014, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na 524 xxx, xxxxx x xxxxxx emisi xxxxx xx xxxx 399 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx jmenovitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. x), který xx transpozicí xx. 20 odst. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX, výslovně xxxxxxx, že xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot uvedených x příloze č. 1, xxx byla xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx nebo rozšíření xxxx dosahovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx kapacitní xxxxxxx hodnota xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejlepších dostupných xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x referenčních xxxxxxxxxxx XXXX. Dokumenty XXXX xxx velká xxxxxxxxx zařízení x xxxx 2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx. 21 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU xx 4 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx Přechodný národní xxxx. Žalobcův xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepřijatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...)
III.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zasahujícímu xxxx práva či xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. ř. s., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx aktivní xxxxxxx legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx.
[24] V případě xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx jeho xxxxx x povinnosti“. Xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx práv, x to jak xxxxxxxx tak x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňující v xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x toho xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2003, čj. 7 X 56/2002-54, č. 162/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx sdruženími xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovy xxxxxxxxxx sdružení, xxx xxxx založeny na x. l. 21-25 xxxxxxxx spisu). X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 As 61/2010-73. X v xxxxx xxxxxxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení, xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spor xx xxxxx xxxxx x xxxx účastenství. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, že xxxxx jeho xxxxxx x řízení nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxx účastníkem, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto podmínek, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
III.2.b) Xxxxxxx vad x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xx vytýká, xx xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval x nepřihlížel k xxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxx opírá; xx xxxx xxxxxxx předepsanou xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x. ř. x.). Xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx zjišťování podmínek xxxxxx. Nebyla-li xx xxxx, musel by xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezkoumal, x xx přesto, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Chvaletice, a.s.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx obsahem jejího xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 7.7.2015 x xx dne 20.11.2015. X protokole x xxxxxxx krajského xxxxx xx dne 21.10.2015 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx o jednání xxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2016 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedeno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dosud xxxxxxxx, jaká xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx to xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jsou-li xxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelka x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx situaci xx xxxxxx, aby xxxx xxx účastníkům xxxxxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, že podmínky xxxxxxx legitimace zkoumal. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx krajský xxxx xxxxxx při jednání, xx logické, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepotvrzené x xx daného xxxxx xxxxxxxxxxx neprůkazné; rozsudek xxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §49 xxxx. 11 x. x. s. vyvěšením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx desce. Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. (…)
[29] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zkoumal xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě pohledem xxxxxxxx práva. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství, xxx xxxx xxxxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se i xxxxxxxxx věcnými odvolacími xxxxxxxxx. (…)
XXX.2.x) Námitky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x následující xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxx §19a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §19x xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxx-xx xx xxxxx závěru úřadu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 subjekty xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x v §7 xxxx. 2“. Xxxxxxxxxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jimi jsou xxxxx odstavce 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx profesních xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx 8 dnů xxx xxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) při xxxxxxx xxxxxxxx jsou tedy xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx, xxxxxxxxxx řízení x xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx se o xxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxxx „xxxxx x užívání, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx nepříznivé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx životní xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxx [xxxxx xxxx 1 xxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx x užívání, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx prahových xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 k xxxxxx xxxxxx“ (xx. xxxxxxxxx paliv x xxxxxxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx). Xxxxx bodu 3 xxxxx ustanovení xx podstatnou xxxxxx „xxxxx x užívání, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx výjimku z xxxxxx emisí xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. d)“.
[41] Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx směrů: xxxxxx xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx neplyne x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nejlepšími dostupnými xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně, xx třeba xxxxxx xxxxx, xx účastí x řízení x xxxxxx stupni nejsou xxxxx účastníka xxxxxx xxxx konzumována. Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxx i xx xx, xxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; xx xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxx x podstatné xxxxx integrovaného xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatné xxxxx, xxx xxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx x x xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zařízení, „xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X“. (xx. xxx xxxxxx spalování xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx x právní xxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.5.2011, xx. 1 As 43/2011-53. X citovaném xxxxxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že „[x]xx xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx uplatněním integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxx práva životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxx o sobě xxxxxxxxx oznámená xxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 Xx 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx v provozu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx rozšíření xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty uvedené x příloze x. 1 k xxxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx nejedná xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx změně xx rozšíření technologie xx xxxxxxx kapacity, x že xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx kvality xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x prahových xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x provozu xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx významu xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx plného xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kvalitu xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx množství xxxxx škodlivých xxxxx (x. 9 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[45] X xxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx integrovaného povolení. Xxx xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxx tato změna xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá xx změně podmínek xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx kvantita x xxxxxxx této xxxxx xxx ohledu xx skutečnost, xxx xxxxxxxxx povolení bylo x plné míře xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx integrovaného povolení. Xxxxx ta xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx útlumu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx provoz xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jiný xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Xxxxxxxxxxxx tedy xxx přisvědčit v xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx vzít xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podklady xxxxxxxx x xxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx „spíše xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx skutečné údaje x emisích škodlivých xxxxx x xxxx 2012 a zčásti xxxx 2013, tedy xxxx xxxxx x xxxxx skutečné xxxxx xxxxxxx s omezeným xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx palivem a xxxx xxxx porovnávány x xxxxxxx zatížením xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx - plným xxxxxxxx x změněným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, a xxx x vlivem xx xxxxxxxx ovzduší. X xxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxx rozptylové studie xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxx paliva. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2014 xxx z xxxxx 2015 nijak xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x požadovaného xxxxxxxx emisemi. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zatížení v xxxxx území. Vyhodnocení, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx pracovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, x jakou xxxxx se xxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx neučinili.
[47] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o podstatnou xxxxx xx xxxxxx §2 písm. i) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci xxxxx, že xxxxxxx x útlumového xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sama x xxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x požadovaným integrovaným xxxxxxxxx. Proto x xxxxx xxxxxxxxx soudu x vlivu xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xx výsledné xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx je x xxxxxx hlediska předčasný.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx podmínky xxxxxxxxx xxxxx podle §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx prokázány.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodem, xxxxx xx xxxx zakládat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx podle §2 xxxx. x) xxx 3 xxxxxx x integrované prevenci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxx nepřekročily xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx limity, xxxxx provozovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx změnu xxxxx xxxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx zařízení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení kapitoly XXX xxxxxxxx 2010/75/EU. Xx xxxxxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Přechodného národního xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x ochraně xxxxxxx vztahuje xx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxx a vyhlášení xxxxxx xxxxx. Krajskému xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxx přípravy xxxxxx xxx rozhodnutí jim xxxxxxxxxxxxx podstatné. Xxxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX x roku 2006, xxxxx citovaná xxxxxxxx xxxx xx xx hodnot transponována xxxxxxxx č. 2 xxxxxxxx č. 415/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx (xxxx X) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx limity xxx xxxxxxxxx stacionární xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonu 50 MW x xxxxxx. Xxxxxxx soud xx zabýval vztahem xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx dokumentů XXXX, xxxxxxx připustil aplikaci §14 xxxx. 5 xxxxxx o integrované xxxxxxxx právě xxxx „xxxxxxxx orientační xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx to xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx tam, kde xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2014. Xxxxx xxx x xxxxxxx období, xxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotami předchozího xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx, xxx x xxxx xxxx, dány xxxx. (…)