Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení, xxx xx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x. 76/2002 Xx., x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění, x integrovaném registru xxxxxxxxxxxx, změnou xxxxxxxxxx, xx nikoliv, xx xxxxxxxx pouze xx, xxx xxxx změna x porovnání x xxxxxxxxxxx povolenými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx využíváno x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx přechází x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Xxxxx Xxxx Society xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxx.xx XX x změnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2014 xxxxx §19a odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx emisního stropu x kotlů xxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxx znečišťující látky x xxxx 2014 x 324 x/xxx xx 524 x/xxx, x dále byly xxxxxxxxx xxxxxx stropy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, XX2, XXx x období od 1.1.2016 do 30.6.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015 x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxx, pouze xxxxx xx projednávaná xxxxx xxxx podstatná xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx v Pardubicích, xxxxx xx rozsudkem xx dne 29.2.2016, xx. 52 X 45/2015-593, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxx x významné xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx režimu xxxxxx xx standardnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx účastníkem xxxxxx o změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §7 x §19x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx splněny, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 2000 MW xx smyslu §11 xxxx. 5 zákona x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx ovzduší. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxx xx poloviny. X xxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ročních xxxxx xxxxxxxxxxx emisními xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci x xxxx vyslovil, že x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx x xxxx nárůstu xxxxx xxxxxx znečišťujících látek xx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx, xxxxxx xxxxxx významu xxx lidské zdraví x životní xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikách rovněž xxxxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení zahrnuta xxxx xxxxxxxx, na xxx xx nevztahuje xxxxxxxxx žádat x xxxxxxx xxxxx zákona x integrované xxxxxxxx, xxxxx xx tak xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x poukázal xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hodnot, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. X xx poukázala xxxxxxx xx nedostatek xxxxxxxx řízení. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s., ani xxxxx §65 xxxx. 2 s. ř. x. Napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podmínky xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, čj. 8 Xx 61/2010-73. Domnělá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx nenáleželo xxxxxxxxxxx právo, aby xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx energetického xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný, i xxxxxx, xx odvolání xxxxxxx zamítl pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesních práv, x xxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx pravomoci.
Nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka spatřovala x závěru, xx xxxxxxx výhřevnějšího xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 20 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2010/75/XX x průmyslových xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) musí xxxxx sama x xxxx dosahovat xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx soud pojmy xxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx bukového xxxxx místo xxxxxxxxx x xxxxxxxx kamnech - xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx změnu xxxxx (spalovacího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx energetického xxxx se u xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx každý xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx sloji má xx různých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Byla-li xx změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx látky x xxxx znečišťující xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; x tomu xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx limity mimo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 50 XX x více xxxx xxxxxxxxx v příloze 2 xxxxxxxx č. 415/2012 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, která xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 50 XX x xxxx. X xxxx vycházel xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxx, xxxx krajský xxxx tvrdil, že xxxx hodnoty xxxx xxx brány x xxxxx. Xxxx xxxxx, xx tuto otázku xxxxxxxxx „materiálně“, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx provozu xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx význam, xxxxx integrované xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx ke změně, xxxxx měla být xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx (jiný xxxx xxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx emisními xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 12.2.2015, čj. 9 Xx 152/2014-43, x ze xxx 3.12.2015, čj. 9 Xx 113/2015-42, uvedl, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak vazbu xxxx navýšením xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 50 XX. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákonná xxxxxxxxx „xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxx o údajném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx benzo(a)pyrenu žalovaný xxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx ně xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Není jasné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx emisí xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX - Xxxx Xxxxxxxxx Techniques), xxxxxxx xx xx, xx xxx velká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závazné, x xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčí xxxxx xx efektivní xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx-xxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx hlediska. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 2, xx. 6 x xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), na xx. 1 xxxx. 2, xx. 95 odst. 1 x xx. 10 Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, x xx xxx 10.6.2014, sp. xx. X XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x na xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx., s. X-1255. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxx xxxx správním xxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxx sporu.
Žalobce xxxxxxx, xx splnil-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx zabýval xx xxxxxxx jednáních xxx 21.10.2015 x xxx 22.2.2016, kde svůj xxxxx vysvětlil.
Žalobce se xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx smyslu x xxxxx zákona x integrované xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xx ovlivněn xxxxxxx xxxxxx elektrárny, x daném případě xxxxx dosahuje prahových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx o změnu xx výši 100 %, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vyloučen xxxxx xxxx významných nepříznivých xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx životní xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx provozu xxxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výhřevnost xxxx není jediným xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nárůst xxxxx xxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx nevýznamné změny.
Nejlepší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx stanovování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx do referenčních xxxxxxxxx BREF (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx on Xxxx Xxxxxxxxx Techniques), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxx 2006. Nové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx a že xx odstranění povinnosti xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x z §14 xxxx. 3, 4 x 10 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byl-li xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx od 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nejlepší dostupnou xxxxxxxx xxxxxxx minimálně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšší, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxx xxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxx výjimky z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx žalobcovou xxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, x xx xxx xxx jednáních, xxxxx xx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxx xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Až xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/XX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxxx. Znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx x nepodstatné xxxxx, xxxxxx v xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxx který xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 524 xxx, xxxxx x xxxxxx emisi xxxxx xx xxxx 399 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx jmenovitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x integrované xxxxxxxx x §2 xxxx. x), který xx xxxxxxxxxxx čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozšíření xxxx xxxxxxxxx navýšení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnota je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BREF. Xxxxxxxxx XXXX pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxx závazné, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xx základě xx. 21 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX xx 4 xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalobcův xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx limitu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik xx xxxxx změna xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůbec aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. x. x., xxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 s. x. x. Žalobce xxxxxx tomu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx na judikaturu xxxxxxxxxxxx občanským sdružením xxxxx na řešení xxxxxxxxx, a xxxx x hmotně právních, xxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx podle §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, „[x]xx xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx“. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxx práv, x to xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx týkalo žalobcova xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx legitimací xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňující v xxxxxx určitý xxxxx x x xxxxxx xxxxxx byly také xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší x xxxx, komu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54, č. 162/2004 Sb. NSS). Xxxxxxx žalobní legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx založeny xx x. x. 21-25 xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxx příkladmo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 8 As 61/2010-73. X x xxxxx xxxxxxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. s. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spor xx veden xxxxx x xxxx účastenství. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podmínky, x jejichž neexistenci xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Projednáním xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.
III.2.b) Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx výslovně xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby (§71 x. x. s.). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. odmítnout. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx přesto, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.7.2015 x ze dne 20.11.2015. X protokole x xxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 21.10.2015 tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx x jednání xxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2016 xx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dosud xxxxxxxx, jaká xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx popírá; x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podchyceno xxxx.
[26] Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ani x ostatních xxxxxxxx xxxxxx; jsou-li xxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxxx. X daném případě xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení namítala, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxx názor jednoznačně xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx, xx logické, ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxx vyhlašován xx xxxxxxxx §49 xxxx. 11 x. x. x. vyvěšením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutečnosti, xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (…)
[29] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač odvolání xxxxxxxx xxx nepřípustnost, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx věcnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2.x) Námitky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
[39] Xxxxxx x změně integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxx §19a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §19x xxxx. 4 tohoto xxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx účastníky xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x x §7 xxxx. 2“. Xxxxxxxxxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxx okruh účastníků xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxxx jimi xxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. x), pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx 8 xxx xxx xxx zveřejnění xxxxxxxxx shrnutí xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Podstatnou xxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxxx „změna x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nepříznivé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx podstatnou xxxxx se xxxx xxxxxxxx [podle xxxx 1 xxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx provozu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 k xxxxxx xxxxxx“ (tj. xxxxxxxxx paliv x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonu 50 MW nebo xxxx). Podle bodu 3 xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx provozu nebo xxxxxxx zařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx podmínek integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §18 odst. 2 xxxx. d)“.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx plynoucích xxxxx: xxxxxx xxx se xxxxx x podstatnou xxxxx, xxxxxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx účastenství xxxxxxx x výjimky z xxxxxx emisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X poznámce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konzumována. Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxx i na xx, xxx jeho xxxxx pojaté xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projednány x odvolacím xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; to xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatné xxxxx integrovaného xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. i) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatné změny, xxx xxx je x něm upravena, xxxxx x z xx. 20 odst. 3 směrnice 2010/75/XX - za podstatnou xx považuje xxxxx xxxxx xxxxxx, funkce xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx sama x xxxxx dosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovených x xxxxxxx I“. (xx. xxx xxxxxx spalování xxxxx v xxxxxxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonu 50 XX xxxx více).
[43] Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxx názory xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx x zákoně x integrované prevenci xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, xx. 1 As 43/2011-53. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 152/2014-43, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že „[x]xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze smyslu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je dosáhnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxx uplatněním integrované xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x veřejnosti xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí.“ Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změna. X xxxxxxxx xx. 9 As 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx považují za xxxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxxxxxx samy x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxx x. 1 x tomuto xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx pouze x xxxxx, které xxxxxxxxx ve xxxxx xx rozšíření technologie xx výrobní kapacity, x xx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Z toho xxx pro xxxx xxxxxx dovodit závěr, xx změnu xxxxxxx xxxxxx, která se xxxxxx x prahových xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a je xxxx příčinou nutnosti xxxxx integrovaného xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx významu xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žadatel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx plného xxxxxxx x dále že xxxxxxxx změnil kvalitu xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[45] V xxx x xxx xxxxx xxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx určení, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx rozhodující, xxx xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx nových xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx kvantita x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxx určeny v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xx nestála xx útlumu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx útlumu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx plný provoz xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Jiný závěr xxxxx dovodit xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx základ xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zabývat xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podklady vycházel x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údaje x xxxxxxx škodlivých xxxxx x xxxx 2012 x xxxxxx xxxx 2013, xxxx xxxx xxxxx x xxxxx skutečné xxxxx xxxxxxx x omezeným xxxxxxxx a dříve xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x emisním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlivem na xxxxxxxx xxxxx, x xxx x vlivem xx zatížení xxxxxxx. X tomu xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozptylová xxxxxx x xxxxxxxx 2014 xxx x xxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx změnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx jistě význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zatížení v xxxxx xxxxx. Vyhodnocení, xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx se jedná, xxxx třeba, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx závěru krajského xxxxx, xx xx xxxxx x podstatnou xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x útlumového xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx emise xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dosahuje xxxxx xxxx o xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předchozím x xxxxxxxxxxx integrovaným xxxxxxxxx. Proto x xxxxx krajského xxxxx x vlivu xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx hlediska xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx činí xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hledisek, x xxxx neúplně; xxxxx xxxxxxxxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodem, xxxxx xx mohl zakládat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx podle §2 písm. x) xxx 3 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úrovní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými technikami (§14 odst. 5). Xxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby za xxxxxxx provozních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx provozovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konfrontovat x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx XXX směrnice 2010/75/XX. Xx xxxxxxxxxxx xx x. 12 rozsudku x krajský soud. Xxxxxxxxxx §14 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxxxxxxxxxx spojena x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx od 1.1.2016 xx 20.6.2020. Xx xxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x vyhlášení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z XXXX x xxxx 2006, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx hodnot transponována xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx. Xxxx příloha (xxxx X) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelném xxxxxxx 50 XX x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxx limitů a xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx BREF, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 odst. 5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vodítko“ xxx posouzení, xxx xx v daném xxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xx místě, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx hlediska neobstojí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx jít x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx stávajících xxxxxx, xxx neobstojí přinejmenším xx xxxxxx k xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx tuhých znečišťujících xxxxx na rok 2014. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxx žalovaného.
[51] Xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. je xxxx xxxxxx důvodná, xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxx xxxx, xxxx xxxx. (…)