Právní věta
Výzvou xxxxx §114 zákona č. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxxx činnost podle xxxxxx zákona přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1176/2007 Xx. NSS x x. 1931/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.1982, Xxx XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (238/81, Xxxxxxx x. X-3415).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx osobou vykonávající xxxxxxxxxxx činnost xx xxxxxx §7 a §129 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx komunikační xxxx x pásmech 800 MHz, 1&xxxx;800 XXx x 2&xxxx;600 XXx (xxxx jen „xxxxxx“). Xx účelem xxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx udělení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatým xxxxxxxxx x rámci xxxxx a promítnutým xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx xx xxx 9.2.2016 zaslal xxxxx, xxxxxx ji xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Proti xxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x Městského soudu x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x rozsudku xx dne 29.7.2016, xx. 5 X 64/2016-32, nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx jejím xxxxxxx je především xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínek či xxxxxxxxxx stanovených xx xxxxxxxx x umožnit xx, xxx x xxxxxx lhůtě zjednala xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxx §118 odst. 5 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxx teprve xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §114 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a neodstraní xxxxxxxx nedostatky, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx x prvé xxxx upozornit xxxxxxxxx xx porušování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x povinností x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx za 1 XX dat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx, tj. xxx x jejich využitím xxxx stejně efektivní xxxxxxxx xxxxxxx replikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx žalovaného xx ke splnění xxxx podmínky musela xxxx xxxxx xxxxxxxxx 0,41 Xx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx x xx není xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxxxx x v xxx xxxxx míře xxxx xxxxxx, a xxx x xx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení závazku xxxxx bodu 9 xxxx. x) xxxxx X. xxxxxxx xxx, xx x referenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxxx operátorovi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je x xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx uvedené porušení xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx ceny xx 1 XX přenesených xxx xxxxxxxxx xx xxxx 0,41 Xx. Xxxxx nezakládá novou xxxxxxxxx, xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx stejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxx zkrácena na xxxxx subjektivních xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx práv, xxxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx případ jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx mohla xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx celé xxxxxx by xx xxxxxxxx od nashromážděných xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx přídělu, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx práv. Xxxxx xx o pouhé xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx negativních následcích xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nastat. Do xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (po xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx) xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxx xx kriticky přezkoumal, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxx neznamená“
, x xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx cena xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nově formulována, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx dospěl, xxx xxxxxxx xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přídělu. Důvodem xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxx nesplnění xxxxxxxx přídělu, nýbrž xxxxxxx nevyhovění xxxxx. X xxxxx paradoxem xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx poslechnout, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx posunul význam xxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyústí x xxxxxx přídělu x xxxxxxx xxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxx pokuty či xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx by pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxx porušila. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x domáhá se xx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vytýká xx, xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx způsob xxxxxxx, xxxx xxxxx xx spise. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx známý. Tak xxxx xxx není. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx výzvy nastane xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, navíc xxxxxxxxx spornou cenu 0,41 Xx xx xxxxxxxx x dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx sdělením x xxxxxxx xxxx sám xx považoval xx xxxxx vynutitelnou x xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxx xx zdroje xxxxxxxxxx, xxx není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx provedena kontrola xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2015. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxxxx xxxxx a částečně xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx dne 9.2.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx jednu x chyb, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx pouze xxx xxxxxx) x xxxxx způsobila x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx. Jeden x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nastaven špatně, xxxxx x xxxx xx 1 XX xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovena xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx x po xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x žádné změně, xxxxx by xxxx xxxxxx odůvodňovala. Xxxxxxxx xxxx novým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výsledné xxxxxx, xxx jakou xxxxx xx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx nadále xxxxx xx tom, xx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx bude xxxxx víc zřejmé, xx xxxxxx být xxxxx vydána.
Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx „Vyjádření xxxxxx X 611“, xxxxx obsahuje xxxxx x protiargumentaci žalovaného. Xxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x zastřít xxxx procesu. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx, jak xx xx bránit, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx s xxx, xx podmínka pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x formálního splnění xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxx x případném xxxxxx x uložení xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxx. Výzvou xxxxxxx xxx zkrácena xx svých xxxxxxx. Xxxxx xx speciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx sloužit x xxxxxx nápravě xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx dne 26.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2016, xxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoduše xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyhověla xxxxxxxxx xxxxx, xx nikoli, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxx nebyl. Z xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxx 0,41 Xx xx 1 XX xxx byla xxxxxxxxx xx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx institut xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1 MB, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx existence nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx institut xxxxx xxx §114 xxxxxx x elektronických komunikacích xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1 MB xxx, když xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx modelu. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela obecná xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sestavena, xx má obsahovat x xxxxxxxx. Xxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxx, že takto xxxxxx xxxxxxxx postupy xxxx x xxxxxxx xxxx nebo i xxx malé změně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx hodnotám x xx zde xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k tomu xxxxx, xx část xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o pokutě, xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vlastní xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, proč xxxxxxx (městský) xxxx xxxxxxx tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxx povinen xxxx xxxxxxxxxxx i bez xxxxxxx, x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx uvedeno xx výroku xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx bezprostřední xxxxxx. Xxxxx: „X důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx či xxxxxx přídělu); ta xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Výsledek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx základě výzvy, xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxx. Do xxxxxx xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx sankce. Xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx výzvy hodnotil, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[21] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx snaží xxxxxx rozpory v xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxx je xxxxxxx xxx výzvu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečnou. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelky, x proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jakékoli xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, zkoumání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla být xxxxxxxx, x možný xxxxxx xxxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxxxxx závěr, který xxxxxxxxx výrok napadeného xxxxxxxx, nadbytečné. Není xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx správné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x obsahové xxxxxxxxxx xx nevyjadřoval.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxx xxx [20] xxxxxx rozsudku) xxxxxxx xxxxxxx, ale xx i xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxx výzva představovat xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v §114 xxxx. 1 xxxxxx x elektronických komunikacích: „Xxxxxx-xx Xxxx, že xxxxx vykonávající komunikační xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (dále jen ‚xxxxxxx xxxxx‘) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, oprávněním x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §11, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xx xxxxx do 1 xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx opakovaného xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx projeví xxxxxxx. Xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx delší xxx 1 xxxxx. Povinná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x elektronických komunikacích xxxxxxxx §118 odst. 5 xxxx. a) („Xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx osoba jako xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx x §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx nedostatky nebo x jejich odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx.“) x §22x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx [„Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx (dále xxx ‚xxxxxx přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx‘), xxxxxxxx xxxxxxx přídělu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx udělen, nebo xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx lhůtě stanovené Xxxxxx xxxxx §114, xxxxxxx xxx na xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx upozorněn.“]. Xxx xxxxxxxxxx umožňují xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxxxxx xxxxx povinné xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx povinná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nedostatky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §114 xxxx. 1 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx.
[25] Citovaná právní xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/20/XX x oprávnění xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx z xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 x 3 (xxx xxxxxxxx xxxx x. 768/0 xx IV. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x elektronických komunikacích, xxxxxx Srovnávací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx ES):
„2. Xxxxx xxxxxxxxxxxx regulační xxxxx zjistí, že xxxxxx neplní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx užívání nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2, xxxxxx xxxx xxxxxxxx danému xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
- do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx
- v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx
- x xxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídající x xxxxxxxxx opatření, aby xxxxxxxx plnění podmínek x povinností. X xxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí, xxxxx je to xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sděleny xx xxxxxxx týdne xxx dne jejich xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx podnik xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[26] X xxxxxxx sporu o xxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx má xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx znění xxxxxx evropského xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx. Xxx x xxx. xxxx clair.
Není xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx. Xx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Smluv, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, institucemi xxxx xxxxxx subjekty Unie. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 1982, Xxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, C-283/81, Xxxxxxx, x. I-3415, xxxx 21, Soudní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právě x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, tj. když xxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx důvod pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX. Komparace jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x důležitých xxxxx výkladu a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx doktrínu xxx. xxxx clair, xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. zabránění xxxxxxxxxxx jednoty práva XX (xxxx. Bobek, X.; Komárek, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Linde, 2005, x. 231). X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx roztříštění jednoty xxxxx XX nemůže xxxxx, xxxxx rozhodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x dalších jazykových xxxxxxx x vyplývají x nich stejné xxxxxx, jako jsou xxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxxxx, francouzskou, xxxxxxxx.
[27] Xxx x české, xxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy vyplývá, xx smyslem xxxxx xxx §114 zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxx dotčené xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx v xxxxxx závazku velkoobchodní xxxxxxx xxx přídělu), x poskytnout xxxxxxx xxxxx prostor x xxxxxxx pro xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxxx povinná xxxxx xxxxxxxx x tím, x čem spatřuje xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, x na xxxx xxxxxxxxx má možnost xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, §114 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zjistí x xxxxxxx povinné xxxxx xxxxxxxxxx, vyzve xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve spojení x evropskou xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x charakteru výzvy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxx své xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx se xxxxxxx xxxxx vyjádřila, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Taková xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx třeba chápat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany správního xxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx, xx nejsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx pohlížet xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx sankce.
[29] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepřesvědčí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zahájí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx porušovala xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxx x xxxxxxxx deliktu nebo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výzvě xxx §114 xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx kladného xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stejný xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx směrnice, která x čl. 10 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nenapraví xxx xxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx ve výzvě, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x přiměřená xxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx následná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stanovila výzva, xxx za xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx obdobným institutech xxxx je xxxxx xxxxx §114 xxxxxx x elektronických komunikacích, xx upozornění xxxxx §59 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xxxxx xxxx předcházet případnému xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.8.2009, xx. 6 Xx 46/2008-97, x. 1176/2007 Sb. XXX, jímž xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 4.9.2008, xx. 8 Ca 212/2008-61, č. 1931/2009 Xx. NSS).
[31] Xxxxx xxxxxxx nezávazný xxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemohla xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §118 xxxx. 5 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx. x xxxxxx x xxxxxx přídělu xxx §22x xxxx. 1 xxxxx předpisu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provinění, xx xxxx by měla xxx xxxxxxxxxx. Výzvou xxxxxxxx nezaložil xxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx výzvou xxxxxx stěžovatelka přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx označit xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §82 x xxxx. s. x. x. a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx zamítl.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx bod [21] xxxxxx rozsudku) xx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx maximální velkoobchodní xxxx xx 1 XX dat xxxxxx xxxxxxx. Totéž platí x kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. října 2015. Xxxx námitky xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx přídělu.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxxxxx xxxxxx X 611, které xx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxx. X xxxx xxxx x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx nezákonným zásahem, xxxxxxxxx.