Právní věta
Výzvou xxxxx §114 xxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost podle xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, výzvu proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1176/2007 Xx. XXX a x. 1931/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.1982, Xxx XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx SpA proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (238/81, Xxxxxxx x. X-3415).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 x §129 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxx xxxxxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 800 XXx, 1&xxxx;800 XXx a 2&xxxx;600 XXx (dále jen „xxxxxx“). Xx účelem xxxxxxx xxxxxxx velkoobchodní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx udělení xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx a xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx. Proto ji xxx 9.2.2016 zaslal xxxxx, xxxxxx ji xxxxxx ke zjednání xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxx výzvě xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2016, xx. 5 X 64/2016-32, xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxx x umožnit xx, xxx x xxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správní delikt xxx §118 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy povinná xxxxx xxxxx xxx §114 téhož zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx výzvy xx xxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx porušování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx, xxx dbala xx dodržování podmínek x xxxxxxxxxx x xxx vyplývajících. Xxxx xxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx cena za 1 XX xxx xx zveřejněné referenční xxxxxxx xxxx stanovena xxx, xxx umožnila xxxxxxx podnikání na xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx, xx. xxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ziskově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx 0,41 Kč.
Jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x že x xx xxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní povinnost x x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x jak x xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx se stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx závazku xxxxx xxxx 9 xxxx. b) xxxxx X. přídělu xxx, xx x referenční xxxxxxx zveřejnila xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx operátorovi ziskové xxxxxxxxx. Taktéž xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xx 1 XX přenesených xxx xxxxxxxxx ve xxxx 0,41 Xx. Xxxxx nezakládá novou xxxxxxxxx, neboť již x vyjádření xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ziskové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx jádro xxxxx xxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxx soud otázku, xxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Měl xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx případ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankci (xxxx. xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx). Sankce xx xxxxx xxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Výsledek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx se xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx chápat jako xxxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx negativních následcích xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx žalobkyně by xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx (xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 s. x. x.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxx xx kriticky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxx x na základě xxxx vyvodil xxxxxx x výzvu legalizoval.
Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxxxx“
, x xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Podstata xxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx má xxx velkoobchodní cena xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je přezkoumatelné, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xx oznámeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx ale xxxxxxxxx xxxxxxxx přídělu, xxxxx xxxxxxx nevyhovění xxxxx. X tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jinak xxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x průběhu soudního xxxxxx posunul xxxxxx xxxxx x x xxxxx a nikdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx porušení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx nutně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah tedy xxxxxx již v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx konstituoval mimo xxxxx novou povinnost x domáhá se xx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx způsob xxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx je xxxx známý. Xxx xxxx ale není. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xx výzva nenutí x xxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 0,41 Xx xx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx to xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, potvrdil xxx názoru stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy xx xxxx práva. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx považoval za xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx povinnosti, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx správné.
V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kontrolního xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx 1.10.2015. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx x předmětem xxxxx a částečně xx krylo i xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxx kontroly, xxxxx xx xxx 9.2.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx skutečnost, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx být nemusela. Xxxxx žalovaný v xxxxx kontroly xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx za 1 XX xxx jednu x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (ovšem pouze xxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx optimální xxxx xx 1 XX xxx. Jeden x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xx 1 XX xxx byla xxxxxxxxx xx výzvě xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx měl uplatnit xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx x po xxxxx, xxxxxxx x mezidobí xx xxxx nedošlo x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dospět k xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jakou uvedl xx xxxxx, a x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxx xx xxx, xx výzvě xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx vydána.
Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx součástí xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx X 611“, xxxxx xxxxxxxx snahu x protiargumentaci xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před vydáním xxxxx x xxxxxxx xxxx procesu. Proti xxxxx neměla stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky ani xxxx mechanismy, xxx xx jí xxxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx podmínka xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o uložení xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxx. Výzvou xxxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx je speciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x výhrady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx patrně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výzvy xx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx. Z xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nezabýval, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx dne 26.9.2016 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2016, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxx jen „xxxxxxxxxx x pokutě“). X xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxx 0,41 Xx xx 1 XX xxx byla xxxxxxxxx xx xx xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx institut xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx přesně stanoveno, xxxx xx xxx xxxxxxxxx přípustná cena xx 1 MB, x tudíž xxx xxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxx nedostatky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §114 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemusí být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx složitými xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xx 1 XX xxx, když tato xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx modelu. V xxxxxxx xxxx určena xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx hodnotám x xx xxx xxxx x podstaty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx se jedná x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, proč xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx tak, xxx xx uvedeno ve xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je natolik xxxxxxxx xxxxx, xx xx x ní xxx povinen xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[19] Xxxxxxx výše xxxxxxx kritéria napadené xxxxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx x srozumitelné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, proč městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §114 zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích má xxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zabýval x dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x že xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx); ta xx xxxxx být xxxxxxxxx uložena xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Výsledek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx předjímat, poněvadž xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, nehrozil xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx práv. Xx xxxxxx práv xx xxxxx být zasaženo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx hodnotil, xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx nepřezkoumatelný.
[21] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx snaží xxxxxx rozpory x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx městský soud x toho, xx xxxx xx xxxxxxx xxx výzvu přezkoumat, xxxxxxxx ji xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx část xxxxxxxxxx xx nadbytečnou. Xxxxxxx xxxx v první xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelky, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxx, i možný xxxxxx xxxxxxx, bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se nevyjadřoval.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxx (xxx bod [20] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx nechybí, xxx xx x věcně xxxxxxx. Podstatou xxxxx xx xxxxxx, zda xxxx výzva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x §114 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx Xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx‘) nesplní xxxxxxxx xxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo oprávněním x xxxxxxxxx čísel, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §11, xxxxx povinnou xxxxx, aby odstranila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do 1 xxxxxx. Úřad xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xx povinná xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx delší než 1 xxxxx. Povinná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků.“
[24] Na xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx §118 odst. 5 xxxx. x) („Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osoba se xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx x xxxxxxx s §114 xxxx. 1 neodstraní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Úřad.“) x §22x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx [„Xxxxxxxx Rady xxxxxxxx x odnětí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx‘), jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx byl xxxxxx udělen, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nezjednal ani xx lhůtě stanovené Xxxxxx podle §114, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx odnětí přídělu x tohoto xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“]. Xxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která mají xxxxxxxxxx důsledky v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků nebo xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx přídělu, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nedostatky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §114 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Citovaná právní xxxxxx vychází xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/20/XX x oprávnění xxx xxxx x služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx z xxxxxx čl. 10 xxxx. 2 x 3 (xxx sněmovní xxxx x. 768/0 xx IV. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx návrh zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx Srovnávací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx XX):
„2. Xxxxx xxxxxxxxxxxx regulační xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx jednu xxxx více podmínek xxxxxxxx oprávnění, xxxx xx užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2, xxxxxx xxxx zjištění danému xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
- xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxxxx, xxxx
- v xxxxxx xxxxx dohodnuté x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxxx, xxxx
- x xxxxx xxxxx, x xxxxx rozhodne vnitrostátní xxxxxxxxx orgán.
3. Xxxxxxxx xxxxxxx podnik nenapraví xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povinností. X xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jednoho týdne xxx xxx jejich xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[26] X xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svůj xxxxx x evropském xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx evropského xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx rozebrán dále, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jde o xxx. xxxx clair.
Není xxxx dán důvod xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx otázkou xx Xxxxxx dvůr Evropské xxxx. Tu xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx pouze x xxxxxxx nejasností xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx aktů přijatých xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx. X xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6. 10. 1982, Xxx Xxxxxx a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, X-283/81, Xxxxxxx, x. X-3415, xxxx 21, Soudní xxxx xxxxxxxx, xx předkládací xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx tzv. xxxx xxxxx, tj. když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autorizační směrnice. X x xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx krokem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx autenticity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x důležitých xxxxx výkladu x xxxxxxxx základní podmínkou xxx doktrínu tzv. xxxx clair, xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelu celého xxxxxx x předběžné xxxxxx, tj. zabránění xxxxxxxxxxx jednoty xxxxx XX (xxxx. Bobek, X.; Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Linde, 2005, x. 231). X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU nemůže xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožná x x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxx - xxx například xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, německou.
[27] Xxx z xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx §114 zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxx dotčené xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky (x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx), x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx prostor k xxxxxxx xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x určitou xxxxxx, x xxxxxxxxx, na xxxxxx základě xx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx x xxx, x čem spatřuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závaznost xxxxx, §114 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Ve spojení x xxxxxxxxx úpravou xx xxxxx xxxxx x charakteru xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oznámí povinné xxxxx a poskytne xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx xx povinná xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx.
[28] Xxxxxx výzva xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Výzvu je xxxx xxxxx xxxxxx xxxx povinné xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xx strany povinné xxxxx xx třeba xx xx pohlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, se kterou xxxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
[29] Teprve xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx vytknuté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx stěžovatelka, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx povinnosti, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dané výzvy. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx přídělu xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx povinné xxxxx vykazuje nedostatky, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx informacím xxxxxxxxxxx xx xxxxx dle §114 odstraněny, x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx povinné xxxxx xx tyto nedostatky xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx. Stejný závěr xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nenapraví xxx xxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx ve výzvě, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládá příslušný xxxxx nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stanovila xxxxx, xxx xx neplnění xxx dříve stanovených xxxxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institutech xxxx xx xxxxx xxxxx §114 zákona x elektronických xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Ani xxxx upozornění xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.8.2009, xx. 6 Xx 46/2008-97, x. 1176/2007 Xx. XXX, jímž xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 4.9.2008, xx. 8 Ca 212/2008-61, x. 1931/2009 Xx. NSS).
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx má pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Námitky, které xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle §118 odst. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x řízení x odnětí přídělu xxx §22x xxxx. 1 téhož xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx x to, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvě xxxxxxxx xxxxx x xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxx potrestána. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, proto výzvu xxxxx označit xxxx xxxxx. Nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx městský xxxx (xxx xxxx xxx [21] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx xxxxxx xxxxxxx. Totéž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na nedostatek xxxxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xx období od 1. xxxxx 2015. Xxxx námitky xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx či o xxxxxx přídělu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X 611, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxx. X xxxx není x tomto řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.