Xxxxxx xxxx
Xx opatrovníka xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxx nepřestal xxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx spíše v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítal xxx xxxxxx ujmout a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, dříve, xxx xx otázka xxxxxxx podmínek xxx xxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxx otázku xxx xxxxxxx nesprávně x zatíží tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx jen xxxxx, není-li xxxxx xxxxxxxxxx odstraněn xxx xx xxxxx soudu.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx J. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx užívání xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.7.2015 povolil Městský xxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx Xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2015 xxxxxx.
Xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, Jaromír X., xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2015, čj. 59 X 70/2015-37. X xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx X. v xxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupovat, a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Lípě usnesením xx. 19P x Xx 397/2015 xxxxxxx x funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovil město Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Mimoň x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx X. xxx 6.10.2015, x stalo xx xxx xxxxx dne x souladu s §171 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Jaromír X. tudíž nebyl xxxxxxxx podat xx xxxxxxxxx xxx 19.10.2015 xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x té době xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx by žaloba xxxx xxxxxx v xxxx, xxx Jaromír X. xxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx souhlas xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelky) xxxxx Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Opatrovník xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx psaní x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx názory. Bylo x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného přezkoumat xxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx 19.10.2015 odpoledne, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx ráno.
Město Xxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x podalo xx věci xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx xxx Xxxxxxx X. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jiná osoba xxx xxxx syn, xxx Xxxxxxx X., xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxx, kterým xx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“) právo xxxxxxx člověka xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx znevýhodnění x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx lhůta xxx xxxxxx žaloby setkala xx xxxxxxx xxxxx xx změně opatrovníků (xxxxx xxx o xxxxxxx změnu nestojí).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
(…) [16] Xxxxxxx stížností je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s. xxxxxxxxxxx v tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. NSS).
[17] Xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxx xx xxx 14.8.2013, xx. 0 Xx 1709/2013-8, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanoven xxxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx X. Rozsah xxxx oprávnění xxx xxxxx xxx, xx xx oprávněn a xxxxxxx spravovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schválení soudu. Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx Xxxx xx xxx 1.10.2015, xx. 19 P 155/2013-177, byl Jaromír X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx opatrovníkem bylo xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx odvolání byla xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx proto, xx xxxxxxxxxx kontakt xxx sestry Xxxxxx X. x xxxxxxxxx, xxxxxxx je nepochybné, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx F. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 6.10.2015. Xxxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxx Xxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2015, xx. 36 Xx 441/2015-245, xxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x České Lípě xx xxx 1.10.2015, xx. 19 X 155/2013-177, xxxxxx x xxxxxx o změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve výkonu xxxxxx opatrovníka ze xxxxxx Xxxxxxxx F. x xxxxxx zjistil, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxx Xxxxxxx F. xxxxxx nadále jejím xxxxxxxxxxxx.
[18] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx podání xxxxxx (xxx 19.10.2015) xxx Xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatrovník, xxx xxxx ustanovený xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx měl být Xxxxxxx F. z xxxxxx opatrovníka xxxxxxx, xxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má v xxxx xxxxxxx za xx, že na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovnického xxxxx, xxxxx bylo následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohlížet xxx, xx ani x xxxxxxxx nepřestal xxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřestal. Se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx případě xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx domáhat a xxxxxx xxxx osoby, xxxxx by x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx střežila. Xxx xxxxx pokud se xxxx xxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxx své xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x změně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx §171 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxx-xx v xxx xxxxxxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxx pochopitelně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. x xxx, xx xxxx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tak své xxxxxxxxxx nezákonností. Xxxx xxxxxxx lze uzavřít x tím, že xxxxxx podaná jménem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Jaromírem X. nebyla xxxxxx xxxxxx zjevně neoprávněnou, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx F. x funkce opatrovníka, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx odůvodnil xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx schválení právního xxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxxx souhlas xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx části xxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx ze dne 14.8.2013, xx. 0 Xx 1709/2013-8, je Xxxxxxx F. „oprávněn x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx, hájit xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx důchod x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx soudu“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx zastoupeného xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako jsou xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důchodu x dávek xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx sdruženého xxxxxx, pojistného, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (nájemné, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx právní xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nevymykají xxxxxx spravovaného xxxxx (xxxx. též Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014).
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx záležitosti xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx, a to xxxxxxx xx vztahu x zákonnému zastoupení xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zobecnit x xx xxxx xxxxxxx, x nichž xx zástupce xxxxxx x xxxxxxxxx jednat xx zastoupeného xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. 36 Cdo 4696/2014, Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxx, xx nikoliv běžné xxxxxxxxx záležitosti xxxxxxxx x perfekci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx úkon, xxxxx xx neběžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx tehdy, xx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxx xx ke xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x pouhou xxxxxxx), xx xx právní xxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sféře zastoupeného.
[23] X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx vyhovění návrhu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze přihlédnout x x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2012, sp. xx. 33 Cdo 2289/2011, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je neběžnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doložit xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyni xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx, „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. X posuzovaném případě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxx xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx nedoložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nemohl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesení Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2016, xx. 6 As 272/2015-30, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnického xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že Okresní xxxx v Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2016, čj. 19 X 155/2013-360, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyni, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx správní xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx.