Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovnického xxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hmotně-právních xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxxx, je třeba xxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxx, xx ani x xxxxxxxx nepřestal xxx opatrovníkem, pokud xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřestal. Xxx spíše x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx krajský soud xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. s tím, xx xxxx podána xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou, xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxx otázku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zatíží tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, není-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.7.2015 povolil Městský xxxx Mimoň, xxxxx xxxxxxxx, dopravy, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxx F., xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 1.10.2015 xxxxxx.
Xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, Xxxxxxx X., xxxxxx Krajský xxxx x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. usnesením ze xxx 19.11.2015, čj. 59 A 70/2015-37. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx Xxxxxxx X. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxx usnesením xx. 19X x Xx 397/2015 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovil město Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Mimoň x xxxxxx zástupkyni Xxxxxxxx X. xxx 6.10.2015, x stalo se xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §171 x. x. x. vykonatelným. Xxxxxxx X. xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dne 19.10.2015 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxx xxxxxx zastupovat. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx podána x xxxx, kdy Jaromír X. xxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx byl, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx souhlas xxxxx, xxxxx nedoložil.
Jménem xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx X. proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxxxx omezena xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx z toho xxxxxx, že není xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx schopna xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Bylo x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxxx xxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx rukou xxx 19.10.2015 odpoledne, xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxx dne xxxx.
Xxxxx Xxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podalo xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x její xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxx pečuje xxx Jaromír F. X současné xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx X., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Podle stěžovatelky xx xxxxxxx soud xxxxxxxx odmítnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx a ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu. Krajský xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx časově xx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxxx xx zásahem xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx ale x xxxxxxx změnu xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
(…) [16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx x úvahu x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX).
[17] Xx soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx dne 14.8.2013, xx. 0 Nc 1709/2013-8, byl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx její xxx Xxxxxxx X. Rozsah xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx, xx xx oprávněn a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x majetek xxxxxxxxx, xxxxxxx jednání x podstatných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 1.10.2015, xx. 19 P 155/2013-177, byl Jaromír X. xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx opatrovníkem xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx odvolání byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně, x xxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sestry Vlasty X. x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx nepochybné, xx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Jaromíru X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6.10.2015. Xxxxxxx F. xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx, stejně xxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 36 Xx 441/2015-245, xxx, že xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx Xxxx xx dne 1.10.2015, xx. 19 P 155/2013-177, xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx závěry x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xx xxxxxx Xxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxx Xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.10.2015) xxx Xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxx ustanovený xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nedostatky, pro xxxxx měl xxx Xxxxxxx F. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxx pohlížet tak, xx ani v xxxxxxxx nepřestal xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřestal. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx souhlasit x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pokud xx xxxx xxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxx xxx funkce xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opravným prostředkem. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx opatrovníka xx xxx §171 xxxx. 2 x. x. x. vykonatelné, xxxx-xx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxx x odvolací xxxx xxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nemohl x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx, xx byla xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxx platností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vystavil xx xxxxxxxxx, xx xxxx otázku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx x xxx, že xxxxxx podaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Jaromírem X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx Jaromíra F. x xxxxxx opatrovníka, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx potřeboval xx schválení xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx.
[21] Xxx vyplývá z xxxxxxxx části již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx ze dne 14.8.2013, xx. 0 Xx 1709/2013-8, je Xxxxxxx F. „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx, xxxxx xxxx zájmy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx opatrovníka v xxxxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx zastoupeného xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, placení sdruženého xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx přijímání xxxxxxx x majetku (nájemné, xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxx záležitostí xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se po xxxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx xxxxxx spravovaného jmění (xxxx. xxx Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014).
[22] Pojmu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx jiné xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx omezen x oprávnění xxxxxx xx zastoupeného xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. 36 Xxx 4696/2014, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx v zájmu xxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx úkonu třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (nebo x pouhou xxxxxxx), xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx skutečnost, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx x k rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2012, xx. xx. 33 Xxx 2289/2011, x xxxx xxx vysloven závěr, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx dosahy xx xxxxx zastoupeného, x xx xxxxxxx x důvodu vznikajících xxxxxxx řízení x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úkonem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xx strany opatrovnického xxxxx. Jestliže tak xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx oprávnění opatrovníka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zastupovat. Xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx, „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx důvodem odmítnutí xxxxxx nedoložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx x opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nemohl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2016, čj. 6 As 272/2015-30, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Opatrovník následně xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x České Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2016, čj. 19 P 155/2013-360, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.