Xxxxxx xxxx
X. Ústavnost x dnešního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxxx patentu x. 2557/1832 Xx. z. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §19 xxxxxxxxxxxxxxxx patentu x. 2557/1832 Xx. z. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx státní příslušnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx až do 23.6.1947.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 55/1995 Xx.; x. 2599/1923 Xxx. X, č. 5335/1925 Xxx. A x x. 9076/1931 Xxx. A.
Věc: x) Xxxxx X. x x) Nicolas G. X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxx potvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx otázkou xxxx věci xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx §19 xxxxxxxxxxxxxxxx patentu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnosti tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx cizího xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx Xxxx Marie X.-X., xxxxxx X., xxx. 1906, zemř. 2001. Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxxxxxxxxx ze dne 24. 3. 2015 xxxxxx k xxxxxx, xx matka xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x maďarským xxxxxxx příslušníkem dne 1.8.1928 ztratila xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl.
Žalobci se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť aplikovalo xxxxxxxxx protiústavní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2016, čj. 3 X 159/2015-39, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx namítali, xx x xxxx svatby xxxxxx §19 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx x rozporu s §106 x §128 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/1920 Xx., xxxxxxx xxxxxxx Československé xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx tehdejší znění xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rakouských xxxxxxxxx, x xxxxxx "xxxxxx xxxxx". Nadto stěžovatelé xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 12.8.1945 xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxx x xxxxxxxx xxxx maďarským xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx x xx xxxx xxx nakládáno jako x Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx uspořádání, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nebyla xxxxx spojena s Xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majetku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kterou městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nevyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxx §19 vystěhovaleckého xxxxxxx "xxxxxx, kteréž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx provdají, x stav xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx rakouských xxxxxxxxx."
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx 1928 xxxxxx "xxxxxxxxx poddanou". X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx. 2 xxxxxx x. 11/1918 Sb., x zřízení xxxxxxxxxxxx xxxxx československého, "[x]xxxxxx xxxxxxxxx zemské a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxxxx x vystěhovalecký xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, proměnil v xxxxxx "xxxxx", který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx korporací. "Xxxxxxxxx xxxxxxxx" proto xx xxxx 1918 nutno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxx, což plyne x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (srov. xxxx. nálezy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.1.1926, č. 5335/1926 Xxx. A, xxxx xx xxx 17.2.1931, č. 9076/1931 Xxx. X).
[10] Druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xx §19 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx listinou Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx §19 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zjevně diskriminuje xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx §19 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx z xxxx 1928, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §19 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx argumentu xxxx xxx xxxxxxxxxx nelze.
[11] Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x v xxxx krátce xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx práv (srov. xxxxxx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.1995, sp. xx. Xx. XX 14/94, x. 55/1995 Xx. - Xxxxxxxx x legitimita xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stejně xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žen x xxxx 1928 xxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x počátku 21. xxxxxxx. Zákaz xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx 1928 x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. x tomu též xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.12.2004, xx. xx. X. XX 43/03, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zákon x. 121/1920 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx listina Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §106 xxxx. 1 xxxxxx prohlásila, xx "[x]xxxxx xxxxxxx, rodu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx". Xxxxx xxx xxxxx ustanovení, na xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xxxxx nepamatuje na xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx §128 xxxx. 1 "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx před xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx a politických xxxxxxxx x xxxx, xxxx jsou rasy, xxxxxx nebo náboženství".
[12] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, "[ž]ena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nabýt xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx[…] x tomto xxxxx xxxxx manžela" (xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.1923, č. 2599/1923 Xxx. X). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žen x 19. xxxxxxx x x první xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx do xxxxx xxxx 1949 xxxxxx §91 x §92 xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx občanského, x něhož vyplývalo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx (podle §91 xxx xxx xxxxxx xxxxxx, podle §92 "[x]xxxxxxx xxxxxx jméno xxxxxx x xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx, x domácnosti x ve xxxxxxx x, xxxxx toho xxxxxxxx domácí pořádek, xxxx plniti x xxxx xxxxxx opatření xxxxx učiněná"; viz x xxxx xxxxx Xxxxxx, X.; Sedláček, X. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx a občanské xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx: X. Xxxxxxx, 1935, xxxxxx x §32 xx x. 300 x xxxx xxxxxxxx x §92, marg. Xxxxxxx 8).
[13] Xxx xxxxx shrnout, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx zrušení xxxxxxx č. 194/1949 Xx. platnou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (§10 xxxx. 1 xxx 2 xxxxxx x. 194/1949 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.; Sedláček, X., xx. xxx., xxxxxx x §32 na x. 298; Xxxxxx, X. Státní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, 1946, x. 113; Xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, Brno, 1932, xxxxxx XX., s. 989-990). Xxx xxx 24.6.1947 byl xxxxxxxx §19 vystěhovaleckého patentu xxxxxxx "xxxxx" normou, xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxxx státní občance x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ponechá (xxx §2 xxxxxx x. 102/1947 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. §6 xxxxxx xxxxxx, který xxxxx mj. §19 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxx xxxxxxx xx sto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx patent byl xx xxxx 1920 xxxxxxxxxxxx x neaplikovatelný. Xxxxxxxx xxxxx by xxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx změnil xxxxxx xxxxx stěžovatelů, kterého x xxxx 1928 xxxxxxx x maďarským xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx matka xxxxxxxxxxx xxxxxxx velmi dobře xxxxxx [např. xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx v xxxx 1926 (xxx xxxxxxxxxxxxx x chybu x xxxx) získala xxxxxxxxx xxxxxx příslušnost - xxx xxxxxxx notářského xxxxxx xx xxx 18.11.1990, založený ve xxxxxxxx xxxxx].
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvem xxxxxx z roku 1945 xx prospěch xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil, xx xxxxxxxxx vyjímalo xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx děti z xxxxxx prezidentských dekretů (xxxxxxxxxxx opatření xxxxx Xxxxxx a Xxxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx prozatímně ("xx xx dalšího"). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1928).
[16] X xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku matky xxxxxxxxxxx xx xxxx 1945 xx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx nynějšího sporu.