Právní věta
I. Stížnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx projektu xxxxx §36a odst. 8 xxxxxx č. 130/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x inovací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §68 písm. x) x. x. x., xxxxx by xxx xxxxxxx povinen vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx stížnost na xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a odst. 8 xxxxxx x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2501/2012 Xx. XXX, x. 2768/2013 Xx. NSS, x. 2909/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. NSS, č. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3324/2016 Xx. XXX a x. 3381/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 29.6.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx veřejné soutěže xxxxxxxxxx x projektem "Xxxxxxx výzkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2011 tento projekt xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx 1.12.2011 xxxxxx žalobkyně stížnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnosti" xx xxx 5.1.2012. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedla, xxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx odvolání.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xx. 9 X 22/2012-71, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxx xx xxx 5.1.2012, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěže xx dne 16.11.2011, x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx přípis, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx správní xxxxxx x že xx xx xxx xx xxxxxxx §21 xxxx. 10 zákona o xxxxxxx výzkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx činnosti správních xxxxxx uvedené x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx §177 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxx i x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z §21 odst. 7 xxxxxx o podpoře xxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxxxx se kontrolní xxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsaženými xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx trpí rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xxxx skutečnosti xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z veřejné xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx bodové xxxxxxxxx vůbec získala. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o stížnosti xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx §78 xxxx. 3 s. x. x. též xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx nebylo porušení xxxxxxxxxx odůvodnění namítáno.
Stěžovatelka xxxxxx, xx x xxxxxxx vypořádání stížnosti xx ani nejedná x xxxxxxxxxx. Xxxxx §36x odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rada xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx o vyřízení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx analogii xx xxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx vyšší xxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx orgánem podle xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je, xxxxxxx §34 odst. 1 xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x nabytím xxxxxxxxx xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že stěžovatelka x pohledu xxxxxx xxxxxx stojí xxxx xxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy správním xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x) x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [15] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx postavením stěžovatelky x xxxxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxx orgánem a xxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. Xxxxxxx soud xx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevěnoval, xxx mu nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodů x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14 vyjádření k xxxxxx). Xxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx povinen xx jimi xxxxxxx (§103 zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx rozvádět v xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx se xx xx, xx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx bude xxxx vysvětleno, Nejvyšší xxxxxxx soud ji xxxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. "[s]oudy xx správním soudnictví xxxxxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx orgán')".
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx pod pojem xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: 1. xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx z orgánů xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx definici, 2. xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob x 3. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přistupuje xxxxx 4. nutnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby činností xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §2 x. ř. x. Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prvky (viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, čj. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, xxxx [14]-[16], xxxx xx dne 12.9.2013, čj. 9 Xxx 59/2013-45).
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxx zřízena §36x odst. 1 xxxxxx x podpoře xxxxxxx a podle xxxxxxxx 2 xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x správcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Není xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxx jednání xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx). Xx tedy xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx úřady x xxxxx složky xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 právě xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x §36x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu; v xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx přípravy x realizace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tak xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx výkonnou.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx naplněnou, xxxxx xxxxxxxxxxxx je poskytovatelem xxxxxxx podpory, xxxx, xxx xxxxxxx z §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx poskytuje.
[20] Taktéž xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí podpory x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx znění názvu xxxxxx o podpoře xxxxxxx. Nejedná se xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx vyčlenit x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59, xxx [33], xxxx xx dne 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. NSS, xxx [61], nebo xx. 9 Xxx 59/2013-45). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx první tři xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dotčení veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podle §36x odst. 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveným v xxxxx právních xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. NSS, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: "X xxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx‚ xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. k xxxxxxxxx úkonů v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx' (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 688). X podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x němu může xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx potvrzuje xxxxx §175 správního xxxx. Stížnost xx xxxxx podle xxxx xxx xxxxxxxx do 60 xxx, x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx bezodkladně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Procesně xx u stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx (vyrozumění). Xx xxxxxxxx stížnosti tedy xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxxxxxxx závadného xxxxx."
[23] Xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx například x xxxxxxxx ze xxx 29.11.2012, xx. 5 Xx 43/2012-40, č. 2768/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., o výkonu xxxxxx odnětí svobody, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxx: "Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy xx xxxxxxxxx dle §175 [xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky. […]. Xxxxxx stížnost xxx §26 odst. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x možnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx stěžovateli v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx konkrétní procesní xxxxxxxxx. S tím xxxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx‚ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx individuální xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx konstatovat, xx - xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx odsouzeným xxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx' (Xxxxxxx, X.; Mikule, X. Xxxxxxxxx a právo. Xxxxxx rozhledy 1998, x. 6). X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem podle §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx řádný opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx smyslu §68 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx podmínkou přípustnosti xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 a xxxx. s. x. x. […] Xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navíc, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 dní je xxxx stanovena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, lze xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx názoru, xx x zásahu xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením xxxx xxxxxxxxx dojít xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalované, xxx byly předmětem xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka, xxxxxxxx-xx xx se xxxxxx xxxxxxx, brojit xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxxx, xx xxx by se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu" (xxxx. XXX: tato x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátem).
[24] X xxxxxxxx ze xxx 17.9.2014, čj. 2 Xx 41/2014-47, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §93 x xxxx. xxxxxx x. 372/2011 Sb., o xxxxxxxxxxx službách x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytování, xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxxx stížnostního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx zdravotních služeb xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx pozitivního zjištění xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx komoře, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxxx xxxxxx [§96 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx komoře xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xxx 1/2009-299, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx postup člena Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §93 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx nápravných xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx posouzení tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx takový postup xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přípis xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xx 55/2007-71, jenž xxxxxxx, xx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. X citovaném rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx řízení, změněné xxxx vzniklé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tímto xxxxxxxx dotčeny."
[25] X xxxxxxxx ze xxx 3.2.2016, čj. 6 Xxx 84/2015-31, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu: "Xxxxx §261 odst. 1 xxxxxxxx řádu‚[o] xxxx zúčastněná na xxxxxx daní xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osob nebo xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx'. Podle xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ‚[x]xxx-xx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxx x xxxxxxx. X výsledku šetření x xxxxxxxxxx přijatých x xxxxxxx xx xxxxx úřední záznam x xxxxxxx xxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.' Xxxxxxxx stížnosti nevyhověl x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 [...]. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadal xxxxx samotné vyřízení xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (zásahu xx xxxx xxxx) pak xxxxxxxxx xx samotné xxxxx žalovaného, proti xxxx stížnost xxxxxxxxx (xx na výzvu x xxxxxxxxx skutečností - x tomu xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx však stěžovatel xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx právní xxxxx; xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx. posléze xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádostí xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx němuž jeho xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 daňového xxxx směřovala."
[26] Xxxxxxx xxxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx (ex xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozorčí xxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxx třeba xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx, pokud ovšem xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxx jiného" (Xxxxxx, X. Xxxxxx záruky xx xxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx - Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 650-651). Xxxxxxxxx "xx xxxxxxx řadí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxx správy" (Sládeček, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX, 2009, x. 366).
[27] Xxxxx x podpoře xxxxxxx xxxxxxxx na postup xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxx v §36x xxxx. 8, a xx xxxxx stroze: "Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx agentury České xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxxxxxx agentury Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx má Xxxxxxxxxxxxx agentura Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. […] Xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx předsednictvo Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx."
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx připodobnit k xxxxxxxxxx upraveným výše xxxxxxxxxx xxxxxx x xx je xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx, nezakládá právo xxxxxxxx, xxx bylo xx základě stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx postupováno, xxx xxxx, aby xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Nestanoví xxx xxxxxxxxx lhůty xxx podání a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stížnosti xx účastníky xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §36x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dozorčích xxxxxxxxxx xxxxx opravnému prostředku (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. 1 Xx 134/2015-36, bod [23]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxx za xxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx některém svém xxxxxxxx subjektivním xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx sama x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx jejích xxxx, xxxxxxxxxxx.
[29] Samotné xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx platí x opačně, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxx je určitý xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx aspekty předpokládá xxxxxx úprava, xxxxxxx x hlediska toho, xxx byly v xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naplněny (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, č. 3151/2015 Xx. XXX, a xx dne 6.5.2015, xx. 4 Xx 28/2015-44, xxx [16]). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx programového projektu xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx podpůrně učinil xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. NSS, xx xxxxx konstatovat, xx vyřízení xxxxxxxxx xxxx strukturou neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx část x xxxxxxxxxx (xxxx. §68 xxxxxxxxx řádu).
[30] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx výzkumu není xxxx o xxxx xxxxxx, kterým xx xxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxx jinak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Proti xxxxxxxx úkonu tudíž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustná x xxxx být xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.2.2008, xx. 5 Afs 69/2007-64, x. 2501/2012 Xx. XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. 11 X 262/2011-28, xxxxxxxx xx vyřízení xxxxxxxxx Grantovou agenturou Xxxxx xxxxxxxxx, jež xx x §36 xxxx. 7 zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prakticky xxxxxxx).
[31] Xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěží xx xxxxxxx, vývoji x xxxxxxxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "rozhodne x xxxxxxx návrhu x xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx úkonem xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx projektů xxxxxx x xxxxxxxxxx účelové xxxxxxx xxxxxx dotace (§4 xxxx. 1 x §17 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx podpory xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X případě xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neúspěšnému uchazeči xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx každý neúspěšný xxxxxxx zasažen xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx, xxxxx vynaložil xx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59, xxx [21]). Xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, který se xxxxxx veřejných subjektivních xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX).
[32] Stížnost xx postup xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36x odst. 8 xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěže xx xxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.6.2015, xx. 6 As 208/2014-23), xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx xxx nepřiznává xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stížnost xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 7 Xxx 131/2015-32, x. 3381/2016 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx; xxxxxxx xx xx všech věcech xxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 6 As 68/2012-47, xxx [35]).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxx věci zabýval x xxx, zda xx xxxxxx namístě xxxxxxx podanou xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx stížnosti xx dne 5.1.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx do druhého xxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxx 16.11.2011, xxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nepostoupení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxx "xxxxxxxxxx". X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx přiklání, xx xxxxxxxx xxxxxx x odmítnutí žaloby xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx druhého xxxx doručeno xxx 30.11.2011 (xxx xxxx X. xxxxxx), poslední xxx dvouměsíční xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. xxx xxxxxx xx 30.1.2012. Žaloba xxxx xxxxxx xxx 6.2.2012, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x nepostoupení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §72 xxxx. 4 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx prominout. Xx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[34] Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx", xxxx xxxxx xx xxxxxxx x standardní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x němž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepostoupení do xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvozovat xx xxxx doručení xxxxxxxx stížnosti žalobkyni, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx ve výše xxxxxxxxx usnesení xx. 11 A 262/2011-28: "Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Kontrolní xxxx Xxxxxxxx agentury XX ze xxx 17.6.2011. Xxxx sdělení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodováno o xxxxxxxx prostředku xxxxxxx x předepsaném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx. x řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Úkon Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ČR xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon, xxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx úkonu xx xxx 9.3.2011, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx bylo možno xxxxxxx, že lhůta xxx xxxxxxx úkonu xx xxx 9.3.2011 xx odvíjí ode xxx doručení sdělení x vyřízení xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2011." Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx 6.2.2012 xx nutno xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx obsahuje. X xxxx plyne, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx žadatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx si xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx práv. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může xx stát, xx xx xxxxx x xxxxxx žaloby uplyne xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxx §175 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx xx xxxx.