Právní věta:
„Sporem z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx samotné může xxx i x xxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - povahy mimosmluvní. X tomto xxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakými xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx nárok xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x uvedených nároků xxxx xxxxx xxxxxxxx x nároky xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 485/2005 Xx. NSS, x. 955/2006 Xx. XXX, x. 2953/2014 Xx. XXX.
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a 2) České republiky - Ministerstva dopravy, xx xxxx xxxxxx xx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Pavlíka, XXXx. Xxxxx Simona x XXXx. Xxxxx Šimky xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx v Xxxxx 4, náměstí Xxxxxx 3, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxx a Nejvyšším xxxxxx x dalších xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 17 X 4/2004, x xxxxxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx: xxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x., XXX 46346716, se xxxxxx ve Xxxxxx, Xxxxxxxx 2295/2, x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12,
xxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx pod sp. xx. 17 X 4/2004 xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštnímu xxxxxx xxx 23.3.2015 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2002 Sb.“) xxxx ním a Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 23 Xxx 318/2009-135, o xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osobní dopravě xx xxx 14.4.2003. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, ale Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx rozsudkem xx dne 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 7.8.2008, čj. 27 Xx 831/2006-103. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE x. x. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, takže x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud rozhodl x postoupení věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011, xx. XX-2001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2001, čj. 23-2011-190-XXXX-5, xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx k rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2001-90, určil, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxx §161 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 26.4.2012 xxxxxxxxxx xx. XX-5001-36/XXX-2001, xxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s., xxx xx byla xxxxxxxxx požadovaná částka. X xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxx, že napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovat spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxx. Přitom xxxxxxxx xx xx, xx Městský soud x Xxxx nezohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90, x to xx dvou xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x nikoliv z xxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, x jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx x nelze xx založit xxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xx pravomoci xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je příslušný xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx. Xxxx proto xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx situace je xxxxxx, xx na xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, ve xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx k závěru, xx xx xxxxx x xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Xx druhé straně xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 1. 2015, čj. 10X 109/2012-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), vázáno. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx xxxx xxxxx x orgány xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Ministerstvo xxxxxx xx i xxxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xx v dané xxxx xxxxxxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, x xxx potvrzena x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx řešil xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §97 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx mohlo jednat x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx názorem vyjádřeným x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. na zaplacení xxxxxx 2 477 630 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 22. 12. 2003, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxx.
Xxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 23.12.2003 xxxxxxxx proti Jihomoravskému xxxxx a Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx. X xxxxxx společnost ČAS - SERVICE x. x. xxxxxx, xx x X. xxxxxxxxx 2003 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx krajem xxxxx xx 14.4.2003. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xx. II. odst. 3 xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, xxxxxxxx, xx to za xxxxxxxx neplatnost xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx v zajišťování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vznikl xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení plněním x xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006, čj. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x odvolacím xxxxxx změněn xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103.
Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx x tím, že xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx postavení. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednostranně xxxxxx x xxxx vymáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Proto nejde x xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx z veřejnoprávní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, x xxxxx případě Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkázal Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.11.1993, xx. xx. XX. XX 75/93, a xx xxx 23.6.1995, xx. zn. XX. XX 86/95, x xxxxxx xx xxx 1.12.1998., xx. xx. X. XX 41/98, x xx xxx 10.11.1998, xx. zn. X. XX 229/98), Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. xx. 33 Xxx 926/2006) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82).
Xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. XX-5001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx oprávněno xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a usnesením xx dne 15.2.2011, xx. 23/2011-190-XXXX/5, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zdůvodněním, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §161 správního řádu x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90, xxxxx, že xxxxxxxxx k rozhodnutí x žalobě xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xx Xxxxxxxxxxxx vnitra proto, xx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby xx veřejné linkové xxxxxxx vyhodnotil, x xxxx xxxxx relevantní xxxxxx úpravy, jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí ze xxx 26.4.2012, čj. XX-5001-36-XXX-2011, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. v xxxxxx xxxxxx vymezila xxxx xxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodného obohacení x x takovém xxxxxxx není dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx založit xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. K xxxxxxxx rozhodování je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x pravomoc, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné a xxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x předcházejícím soudním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx uplatněném žalobou xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX a. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, protože xxxxxxxx z xxxx, xx se mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx založený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž smluvní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x popření xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nároku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nicotné, protože Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxx konstatuje, že xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx zvláštního senátu xx xxx 24.11.2004, xx. Xxxx3/2003-18, xxxxxxxxxxx xxx x. 485/2005 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxxx, jaký xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxx požadavku xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podstatu nároku, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx. Podle xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx vzniklý xx x xxxxxxxx toho, xx x xxxxxxxxx xxxxxx (I. čtvrtletí 2003) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx XXX - SERVICE, x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx doposud najevo, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poskytovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy nesporné, xx xxxxxxx plnění xxxx fakticky poskytováno x že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx. Xxxxx republika), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, a. s. „xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx pravomoc orgánu x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx určena na xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxx, xx. xx xxxxxxx žalobních tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxx xxxx pravomoc jen xxxxx, xx podle xxxx názoru xx xxx xxxxxxx domáhat xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7). Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. Xxxx 67/2012-8: „Xxxxxx xxxx civilními xxxxx x soudy ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx litis) x xxxxxx výhradně xx něm, zda xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx námitky xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, případně xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx zvolila, xxxx xxxxx ochrany xx xxxxxx x xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx.“ Podle xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, xx. Xxxx 5/2012-11: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 a xxxx. občanského xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx podle xxxxx označení x xxxxxx žalobou na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxx o něm xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx ČAS - SERVICE, x. x. x xxxxxx xx xxx 22.12.2003 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx xxx tvrdila, že xx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxx §169 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodují xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenované. „Xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“ xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvě. Právní xxxxxx zakotvující xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx autoritativním jednostranným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx komplexního „xxxxxxx“ vzájemných a xxxxxxxx provázaných xxxx x xxxxxxxxxx x x nich plynoucích xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx. Centrálním bodem xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx o výjimky, xxxxx i x xxxxx x xxxxxxxxxx - striktně xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx budou s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ve xxxxxx faktické xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smlouvou, která xxxx xxxxxxxx, xx xx platně xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x podstatu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx (xxx. xx xxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx smyslu xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obdoba nároků, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx. Druhý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X tím xxxxxxx počítá x §170 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxx x odstupném, xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx dlužníka xxxx věřitele, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x postoupení xxxxxxx a o xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx občanského zákoníku xx xxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani náhrada xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „sporů x veřejnoprávních smluv“ xxxxxxx odpovídá i xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxx xxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). „Xxxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx centrálním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx nutně xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva, xx xxx posuzován xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx orgánů. Xx xxxx zásadně třeba x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx majících xxxxxxx povahu x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx či xxxxxx soukromoprávní) tak, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx orgán.
Z xxxx uvedeného vyplývá, xx xxx xx x případě nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, a. x. xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxx x němž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z veřejnoprávních xxxxx, muselo by x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxx, například xxxxx, xx xx xxxxx x soukromoprávní bezdůvodné xxxxxxxxx podle §451 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx veřejnoprávní a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 xxxxxxxxx řádu.
Zvláštní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xx k xxxxxxxxxx x věci xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx založena xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx senát xxxxx §5 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou pravomoc x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx věci rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky xxxxxx, x xxxx spor xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně zvláštního xxxxxx