Xxxxxx věta:
„Sporem z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §169 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širší okruh xxxxxx svou povahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x o xxxxx a xxxxxxxxxx - xxxxxxxx vzato - xxxxxx mimosmluvní. X xxxxx xxxxxx xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx škody. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx x nároky podle xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 485/2005 Xx. NSS, č. 955/2006 Xx. NSS, x. 2953/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a Nejvyšším xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x žalovaných 1) Xxxxxxxxxxxxxx kraje x 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Pavlíka, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Karla Šimky xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx x Xxxxx 4, xxxxxxx Xxxxxx 3, na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx sporu vedeného x Městského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 17 X 4/2004, x xxxxxxxxx 2 477 630 Kč: xxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x., XXX 46346716, xx xxxxxx xx Xxxxxx, Xxxxxxxx 2295/2, x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx x Xxxx, Žerotínovo xxx. 3/5, 2) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Nábřeží Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12,
xxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 17 X 4/2004 xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxxxxx dne 23.3.2015 xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vzniklý ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 131/2002 Xx.“) xxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 23 Xxx 318/2009-135, o xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx.
X návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 23.12.2003 xx xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX a. x. xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxx zaplacení částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč x xxxxxx plnění smlouvy x závazku veřejné xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2003. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx není Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně rozhodl x xxxxxx rozsudkem xx dne 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, který xxx x xxxxxxxx změněn xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.8.2008, xx. 27 Co 831/2006-103. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, oba xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx společností XXX - SERVICE x. x. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, takže x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x postoupení věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. XX-2001-2/XXX-2011, postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx x pravomoci xxxxxx ministerstva xx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 15.2.2001, čj. 23-2011-190-XXXX-5, vrátilo xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx poté xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2001-90, xxxxx, xx příslušné x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. xx Ministerstvo vnitra, xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx §161 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx xxx 26.4.2012 xxxxxxxxxx xx. XX-5001-36/XXX-2001, xxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX a. x., xxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částka. X xxxxxx podané xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxx, že napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx nárok xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxx případě xxxx dána. Xxxxxx xxxxxxxx na to, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, a xx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je příslušné xxxxxxxxxx o sporu xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv z xxxxxx xxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založena xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx. O xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se jedná x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21. 1. 2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 5 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Ministerstvo xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x že xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2010, čj. 23 Cdo 318/2009-135, x xxx xxxxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §97 odst. 1 x. x. x., xxx nevznesl žádné xxxxxxxxxxx, že xx xx mohlo xxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx, xxx je k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx společnosti XXX - XXXXXXX x. x. xx zaplacení xxxxxx 2 477 630 Kč, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 12. 2003, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx ruší.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx. X xxxxxx xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxx, xx x X. xxxxxxxxx 2003 xxxxxxxx provozovala xxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 14.4.2003. Protože xxxxx žalobkyně xx xx. XX. odst. 3 xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx za xxxxxxxx neplatnost celé xxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vznikl xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neplatného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Brně o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 7.8.2008, čj. 27 Xx 831/2006-103.
Xx základě xxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Cdo 318/2009-135, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx autoritativním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravce při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx. X řešení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V rámci xxx argumentace xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx dne 25.11.1993, xx. zn. II. XX 75/93, a xx dne 23.6.1995, xx. xx. XX. XX 86/95, a xxxxxx ze dne 1.12.1998., xx. xx. X. ÚS 41/98, x xx xxx 10.11.1998, xx. zn. X. XX 229/98), Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. zn. 33 Xxx 926/2006) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 31/2007-82).
Xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011, xx. XX-5001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx oprávněno xx věci xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a usnesením xx dne 15.2.2011, xx. 23/2011-190-STSP/5, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zdůvodněním, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §161 xxxxxxxxx xxxx x Ministerstvo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90, xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx společnosti XXX - XXXXXXX x. x. je Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx, xx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.4.2012, čj. XX-5001-36-XXX-2011, kterým návrh xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx společnost XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxxxx tak, xx napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxx, xx společnost ČAS - XXXXXXX x. x. x podané xxxxxx vymezila xxxx xxxxx jako xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx není dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx společnost XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx nemohl pravomoc Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Sb. Xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze podalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx otázku pravomoci xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxx uplatněném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, protože xxxxxxxx z xxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx smluvní xxxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nároku xxxxxxxxxx společností XXX - XXXXXXX x. x., x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, protože Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje na xx, že xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatuje, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor, x xxxxx projednání x rozhodnutí je xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx dne 24.11.2004, xx. Xxxx3/2003-18, xxxxxxxxxxx xxx x. 485/2005 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxxx, jaký xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xx. Xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxx xx x důsledku xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx (X. čtvrtletí 2003) ve veřejném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx způsobem, xxxxx xx obvykle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx doposud xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepochybná. Xx xxxx nesporné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx se orgány xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx k zajišťování xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xxxxx xxxxxxxxx), nebránily x plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. s. „xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu vyplývá, xx pravomoc xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx musí xxx určena xx xxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xxxx názoru se xxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxxxx x usnesení ze xxx 28.5.2013, xx. Xxxx 67/2012-8: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou dispoziční. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx spor vůbec xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bude xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx ochrany xx xxxxxx a čeho xx x řízení xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2012, xx. Xxxx 5/2012-11: „Xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxx výjimečně tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plnění z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Xx-xx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxx názoru by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. x xxxxxx xx xxx 22.12.2003 xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxx následující xxx tvrdila, že xx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxxxx uzavřená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodují xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx vyjmenované. „Xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zakotvující xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxxx práva veřejnoprávní xxxxxxx již xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jinak xxx autoritativním jednostranným xxxxxxxx veřejnoprávní entity, xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a x nich xxxxxxxxxx xxxxxx mezi těmito xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x výjimky, xxxxx i x xxxxx a povinnosti - xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojené xxxxx volně, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx uzavřena, xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxx mohla (xxx. xx xxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx upraven). V xxxxx xxxxxx xx x v oblasti xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obdoba nároků, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx nároků však xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tím xxxxxxx xxxxxx i §170 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy použijí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx o neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a odstupném, xxxxxxxxxx x změně x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak vyloučeno xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx ani bezdůvodné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedeny.
Uvedený xxxxxx xxxxx „sporů x veřejnoprávních xxxxx“ xxxxxxx odpovídá i xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx) x v xxxxxxx xxxxx soukromého (zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). „Xxxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vůbec xxxxxxxx veřejnoprávní smlouva, xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve všech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx orgánem, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) tak, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx pokud xxxxx jeden xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx se x případě nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, x. x. xxxxxxx o xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, muselo xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že takový xxxxx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x oblasti veřejného xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx upravit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například proto, xx xx jedná x soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §451 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx splněno. Jak xxx bylo uvedeno, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil podle §5 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx., xx k xxxxxxxxxx x věci xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxxxx ustanovením §169 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxxxxx senát xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx kompetenčního sporu xxxxxxx xxxx pravomoc x xxxx rozhodovat, xxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx. V xxxx xxxx však nebylo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pravomoc xx věci rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx popřela svoji xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu je xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i soudy.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx