Právní xxxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy“ xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx nutno rozumět xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxx a xxxxxxxxxx - striktně xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Druhý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 485/2005 Xx. XXX, č. 955/2006 Xx. XXX, x. 2953/2014 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, za účasti xxxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxxx, xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx dopravy.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předsedkyně XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Pavlíka, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Karla Šimky xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x Praze 4, xxxxxxx Xxxxxx 3, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a Nejvyšším xxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně pod xx. xx. 17 X 4/2004, o xxxxxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx: xxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s., XXX 46346716, xx xxxxxx ve Xxxxxx, Xxxxxxxx 2295/2, x xxxxxxxxxx 1) Jihomoravský xxxx, xx xxxxxx x Xxxx, Žerotínovo xxx. 3/5, 2) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12,
takto:
Příslušný vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2 477 630 Xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 17 X 4/2004 xx správní xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby byl xxxxxxxxx spor o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx (xxxx jen „zákon x. 131/2002 Sb.“) xxxx xxx a Xxxxxxxxx soudem xx xxxx vedené pod xx. xx. 23 Xxx 318/2009-135, x xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx 23.12.2003 se xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxxxx xxxxx Jihomoravskému xxxxx a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx ve veřejné xxxxxxx osobní dopravě xx dne 14.4.2003. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx druhým xxxxxxxxx není Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 7.8.2008, xx. 27 Co 831/2006-103. Xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, xxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. x Xxxxxxxxxxxxx krajem, xxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011, xx. XX-2001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx věc Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx neztotožnilo x xxxxxxxxx ze xxx 15.2.2001, xx. 23-2011-190-XXXX-5, vrátilo xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předložilo xxx k rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2001-90, určil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné služby xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §161 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxx xxx 26.4.2012 xxxxxxxxxx xx. XX-5001-36/XXX-2001, xxxxxx zamítlo xxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. s., xxx xx xxxx xxxxxxxxx požadovaná xxxxxx. X xxxxxx podané xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxx dána. Xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90, x to xx xxxx xxxxxx. Xx výroku xxxxxx xxxxxxxx bylo jednak xxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je příslušné xxxxxxxxxx o sporu xx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné služby, x nikoliv z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, x jednak příslušnost xxxxxxxxx orgánu musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx založit xxxxxxx xxxxxxxxxxx. O otázce, xxx xxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx plynoucí x veřejnoprávní xxxxxxx, x kterém jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90. Xx druhé straně xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 1. 2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem xx Ministerstvo xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), vázáno. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx soudy x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xx xx v xxxx xxxx příslušné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx primárně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, x xxx xxxxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řešil svoji xxxxxxxxxxx xx smyslu §97 xxxx. 1 x. ř. x., xxx nevznesl xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudy. Xx této situace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout, xxx xx k xxxxxxxx konkrétního sporu xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx, aby bylo xxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. na xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 12. 2003, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spisů se xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx 23.12.2003 xxxxxxxx xxxxx Jihomoravskému xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx. X xxxxxx xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX a. x. xxxxxx, že x I. xxxxxxxxx 2003 fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 14.4.2003. Xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xx. XX. xxxx. 3 xxxxxxx xxx xxxxxx x kogentními xxxxxxxxxxxx zákona x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006, čj. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x odvolacím xxxxxx změněn xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.8.2008, čj. 27 Xx 831/2006-103.
Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xxx rozsudky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx právní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxx nemají smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednostranně xxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X řešení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, x xxxxx případě Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, a xx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.11.1993, xx. xx. XX. XX 75/93, a xx dne 23.6.1995, xx. xx. XX. XX 86/95, x xxxxxx xx xxx 1.12.1998., xx. xx. X. ÚS 41/98, x xx dne 10.11.1998, sp. xx. X. XX 229/98), Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 29.8.2008, xx. xx. 33 Xxx 926/2006) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 31/2007-82).
Xxxxxxxxx ze dne 18.1.2011, xx. XX-5001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx je oprávněno xx věci xxxxxxxxxx. X tímto názorem xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2011, xx. 23/2011-190-STSP/5, návrh xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zdůvodněním, xx xxxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §161 xxxxxxxxx řádu x Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx na základě §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo vnitra xxxx xxxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.9.2011, čj. Komp 2/2011-90, xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx, xx smlouvu x xxxxxxx veřejné služby xx veřejné linkové xxxxxxx vyhodnotil, i xxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.4.2012, xx. XX-5001-36-XXX-2011, kterým xxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx nemůže xxxxxx xxxx pravomoc jen xxxxx, xx podle xxxx xxxxxx se xxxx společnost XXX - SERVICE a. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90. X xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxx kompetenční spor x pravomoc, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázku pravomoci xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x předcházejícím soudním xxxxxx, popřel xxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společností XXX - XXXXXXX x. x. x občanském xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx x xxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nároku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX a. x., a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Přitom Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx. Zvláštní senát xxxxx konstatuje, že xx xxxxx x xxxxxxxxx kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke dni xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.11.2004, xx. Xxxx3/2003-18, xxxxxxxxxxx xxx x. 485/2005 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxxx, jaký xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, x. s. xx zaplacení částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž uvedená xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxx xx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx vzniklý xx x xxxxxxxx toho, xx v rozhodném xxxxxx (X. xxxxxxxxx 2003) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx obvykle zajišťován xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle tvrzení XXX - XXXXXXX, x. x. x xxxxxxxxx skutečností, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepochybná. Xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jež byly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, a. x. „xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu vyplývá, xx xxxxxxxx orgánu x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx ze xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. Xxxx 67/2012-8: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x soudy xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x záleží výhradně xx něm, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx námitky xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, případně xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx na žalobkyni, xxx zvolila, jaké xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx x řízení xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, xx. Xxxx 5/2012-11: „Xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 a xxxx. občanského xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx x takovém xxxxxxx nemůže popřít xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx použití prostředků xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, a. x. x xxxxxx xx dne 22.12.2003 xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxx následující xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx v xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč xxxxxx xx faktické xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodují xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxx xxxx xxxxxxx x podstatou veřejnoprávních xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvě. Právní xxxxxx zakotvující možnost xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxx tím, xx zakládá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx entity, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ vzájemných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx plynoucích xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Centrálním xxxxx xxxxxx souboru práv x povinností xxxx xxxx veřejnoprávní smlouva. Xxxxxxxx však, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx x x xxxxx x xxxxxxxxxx - striktně xxxxx - povahy xxxxxxxxxxx. Xx budou s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojené xxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou, která xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxx xx xxxxxx x podstatu xxxxxx xxxxxxxx být mohla (xxx. xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upraven). X xxxxx xxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nároků, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx směšovat s xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X tím xxxxxxx xxxxxx x §170 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx neúčinnosti, xxxxxxxxxx x odstoupení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x změně x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxxxxx x ustanovení x započtení. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx pro taxativně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx x veřejnoprávních xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx orgány) x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). „Xxxxxx“ práv x xxxxxxxxxx, xxxxx centrálním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ne xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouva, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vzájemných souvislostech, x xxxxx xxxxx xxxxxx orgánem, resp. xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx x pochybnostech vykládat xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx majících xxxxxxx povahu x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, x. x. xxxxxxx x xxxxx, x rozhodnutí x xxxx xx xxxxxx příslušné správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejnoprávních xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxx, xxxxxxxxx proto, xx xx xxxxx x soukromoprávní bezdůvodné xxxxxxxxx podle §451 x násl. občanského xxxxxxxx x roku 1964. Xx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx plnění, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 xxxxxxxxx řádu.
Zvláštní xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 odst. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xx x xxxxxxxxxx o věci xx dána pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ustanovením §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věci rozhodovat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx v její xxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádné takové xxxxxxxxxx rušit, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, kterým xx popřela svoji xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i soudy.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 25. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx