Právní xxxx:
„Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy“ xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxx širší okruh xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx může xxx x x xxxxx x povinnosti - xxxxxxxx xxxxx - povahy xxxxxxxxxxx. X xxxxx smyslu xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx soukromého xxxxx nárok na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 485/2005 Xx. NSS, x. 955/2006 Xx. XXX, x. 2953/2014 Xx. XXX.
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxxx, xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Šimky xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx x Praze 4, xxxxxxx Xxxxxx 3, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxx x Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Městského soudu x Xxxx pod xx. xx. 17 X 4/2004, o xxxxxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx: xxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x., XXX 46346716, se xxxxxx xx Znojmě, Xxxxxxxx 2295/2, x xxxxxxxxxx 1) Jihomoravský xxxx, xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12,
takto:
Příslušný vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 17 X 4/2004 je xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným zvláštnímu xxxxxx xxx 23.3.2015 xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2002 Xx.“) xxxx xxx a Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 23 Xxx 318/2009-135, x xxxxxxxxx xxxxxx 2 477 630 Xx.
X xxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxx xxx 23.12.2003 xx xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč x xxxxxx plnění smlouvy x závazku veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2003. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx druhým xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx. Městský soud x Xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x odvolání xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xxx xxxxxxxx zrušil, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx nárokem xxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE x. x. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, takže x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011, xx. XX-2001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx neztotožnilo x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2001, xx. 23-2011-190-XXXX-5, xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2001-90, xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x. xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §161 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu (dále xxx „správní xxx“). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 26.4.2012 xxxxxxxxxx xx. XX-5001-36/XXX-2001, xxxxxx zamítlo návrh xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. s., xxx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx rozsudku xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx byl nárok xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x takovém případě xxxx xxxx. Přitom xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7. Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, a xx xx xxxx důvodů. Xx výroku tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx o xxxxx xx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x nikoliv z xxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu musí xxx založena xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce, xxx xxxxxx věc xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx. Bylo xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx situace je xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx existuje xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx plynoucí x veřejnoprávní xxxxxxx, x xxxxxx jsou xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 1. 2015, čj. 10X 109/2012-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), vázáno. X tohoto xxxxxx xxxxxx záporný kompetenční xxxx mezi soudy x xxxxxx moci xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx, že xxxx postup xxx xxxxxxx x xx xx x xxxx xxxx příslušné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Cdo 318/2009-135, x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §97 odst. 1 x. x. x., xxx nevznesl xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx jednat x xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx soudy. Xx této xxxxxxx xx pouze zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx společnosti XXX - XXXXXXX x. x. xx zaplacení xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 12. 2003, xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spisů xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x. xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 xxxxxxxx xxxxx Jihomoravskému xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx. X xxxxxx xxxxxxxxxx ČAS - SERVICE x. x. xxxxxx, xx x X. xxxxxxxxx 2003 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x vzniku xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravě s Xxxxxxxxxxxxx krajem došlo xx 14.4.2003. Xxxxxxx xxxxx žalobkyně je xx. II. xxxx. 3 smlouvy pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx, neboť se xxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxx linkové osobní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxx žalobě rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103.
Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, xxx rozsudky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxx xxxx věc postoupena Xxxxxxxxxxxx vnitra. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx x daném xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládá x může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx x vztah xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, x xxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. X xxxxx xxx argumentace odkázal Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, x to Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.11.1993, xx. zn. XX. XX 75/93, x xx dne 23.6.1995, xx. zn. II. XX 86/95, x xxxxxx xx xxx 1.12.1998., sp. xx. X. ÚS 41/98, x xx xxx 10.11.1998, xx. xx. X. XX 229/98), Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. zn. 33 Xxx 926/2006) a xxxxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Xx. (xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82).
Xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011, xx. MV-5001-2/ODK-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx dospělo k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2011, xx. 23/2011-190-XXXX/5, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxxxxxx smlouvou podle §161 xxxxxxxxx řádu x Ministerstvo xxxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. d) správního xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, určil, xx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx společnosti XXX - SERVICE x. x. xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, x xxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní smlouvu xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, čj. XX-5001-36-XXX-2011, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. s. xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx společnost XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxx x Městskému soudu x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze uvedl, xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx se xxxx společnost ČAS - XXXXXXX x. x. domáhat sporné xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxxxx vnitra založit xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. Xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx kompetenční xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou orgán xxxx xxxxxxx a xxxx.
Xxxxxxxx senát posoudil xxxxxxx otázku pravomoci xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx soud, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxx uplatněném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x. x občanském xxxxxxx řízení, protože xxxxxxxx x xxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx založený rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx smluvní xxxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x., x dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Přitom Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx xx, že xx xxxxx rozsudkem Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx. Zvláštní senát xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxxx sporu podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 24.11.2004, xx. Xxxx3/2003-18, publikované xxx č. 485/2005 Xx. NSS, www.nssoud.cz).
Pro xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci požadavku xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. xx xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx, je xxxxx identifikovat xxxxxx x podstatu nároku, x xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx x rozhodném xxxxxx (X. čtvrtletí 2003) ve veřejném xxxxx xxxxxxxx provozovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx obvykle zajišťován xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx XXX - SERVICE, x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx doposud najevo, xx povaha x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xx uvedené plnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy ve xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, a. x. „xxxxxxxxxxx“.
X rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx senátu vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. na xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nemůže popřít xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxx xxxx názoru xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, čj. Xxxx 67/2012-8: „Řízení xxxx civilními xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx pánem xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx něm, xxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, vydání jakého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xx v řízení xxxxxxxx.“ Podle usnesení xx xxx 8.3.2012, xx. Xxxx 5/2012-11: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx žalobce xxxxxx xx žalovaném xxxxxx plnění z xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx §451 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx podle xxxxx označení i xxxxxx žalobou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popřít xxxx pravomoc xxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxx sporné částky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, a. x. v xxxxxx xx xxx 22.12.2003 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx v xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx xxxxxx za faktické xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx je neplatná.
Podle §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodují xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“ xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o plnění xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxx zakotvující možnost xxxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tím, xx zakládá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx autoritativním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx komplexního „xxxxxxx“ vzájemných x xxxxxxxx provázaných xxxx x povinností x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práv x povinností xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxxx však, xxxxxx xx mělo jít xxxxx x výjimky, xxxxx i x xxxxx x povinnosti - striktně vzato - povahy xxxxxxxxxxx. Xx budou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx nárokem a xxxxxxxxxxxxx smlouvou, která xxxx xxxxxxxx, xx xx platně nebo xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxx na povahu x podstatu vztahu xxxxxxxx xxx xxxxx (xxx. xx daný xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx práva soukromého xxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Druhý z xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X tím xxxxxxx xxxxxx x §170 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx postupu xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy použijí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neúčinnosti, ustanovení x xxxxxxxxxx od xxxxxxx x odstupném, xxxxxxxxxx x změně x xxxxx xxxxxxxx xxxx věřitele, xxxxx-xx x xxxxxx nástupnictví, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vyloučeno xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx pojmu „sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pravomocí mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxx xxxxxxx orgány) x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). „Xxxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxx, jehož centrálním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť ne xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzován xxxxxxxxx, ve všech xxxxx vzájemných souvislostech, x xxxxx xxxxx xxxxxx orgánem, resp. xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx třeba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) tak, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeden xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, a. x. xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxx x němž xx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx rozhodující o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxx x oblasti veřejného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravit veřejnoprávními xxxxxxxxx, například xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §451 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. To xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx splněno. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, je xxxxxx veřejnoprávní x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil xxxxx §5 odst. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx., xx x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §169 odst. 1 xxxx. d) správního xxxx. Zvláštní senát xxxxx §5 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx svou xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pravomoc xx xxxx rozhodnout, xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx popřela xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx i soudy.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxxxxxx xxxxxx