Xxxxxx xxxx:
X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxx platných xxxx 1.1.1996 x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x X. (II.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věkové xxxxxxx xxxxx přihlédnout xx xxxxxx čl. 51 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 883/2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x dobám pojištění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x zohledňovaným xx xxxxxxxxx systému x jiném členském xxxxx EU (v xxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx), byly-li xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojištěncem xx xx xxxxxxx systému xxxxxxxxxx kategorií x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xx 31.12.1992.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2442/2011 Xx. XXX a x. 2814/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx České správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Lukášem Xxxxxxxx, Xx.X. x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., státní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, trvale xxxxx, proti žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 560 115 6242/315-SJ, ve xxxx xxxxxxxxxx starobního xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx ze xxx 27.6.2014 xxxxxxx ke Xxxxxxxxx súdu x Xxxxx (XX) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxx (XX) xx xxxxxxx domáhal přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, č.j. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 15.4.2014, x.x. 560 115 6242/428 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx súd x Xxxxxx usnesením xx xxx 28.11.2014, č.j. 38 Xx/81/2014-15, xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx súdu XX xx xxx 25.2.2015, x.x. 9 Xx/32/2015, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx právní moci xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. (dále jen „xxxxxxx soud“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 3.4.2015.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 883/2004 (xxxx xxxx „Nařízení“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 987/2009. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx prvostupňovému rozhodnutí xxxxx, že žádá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxx 6 092 xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. 16 let x 252 xxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1995, a xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k 31.12.1999. Xxxxxxx měl xx xx, xx xx xxxxx ustanovení §174 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxxxx na starobní xxxxxx xxxxxxxxx 58 xxx xxxx, xx. xx 15.1.2014.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx pojištění xxx x XX, xxxxxx xxxx aplikováno xxxxxxxx č. 883/2004, xxxxxxxxx xx. 50 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení nároku xx xxxxxxxxx xxxxx xx právní předpisy XX. Xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx §28 x §29 ZDP x xxxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xx důchodovým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 63 xxx a 6 xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxx narozeného v xxxx 1956. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 15.7.2019, xxxxxxx k xxxx 15.1.2014, xxx xx xxxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 6092 dnů xxxx pojištění, xx. 16 xxx a 252 xxx xxxx xxxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x) až h) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, xx x období xx 19.6.1997 xx 31.7.2002 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x společnosti Xxxxxxxxx plavba x xxxxxxxx, x.x., xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx slovenských xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v ČR xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.12.1992 xxxxxxx x. 235/1992 Xx., o xxxxxxx pracovních xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx podle českých xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx §74 ZDP x §21 zákona x. 100/1988 Sb. x uvedla, že xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx I. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5166 xxxx, tj. 14 xxx a 56 xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx ani jednu x podmínek xxxxx xxxxxxxxxx §21 zákona x. 100/1988 Sb., xx znění účinném xx 31.12.1995, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x 55 xxxxxx. Xxxxx §174 xxxx. c) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věku alespoň 58 let x xxx-xx zaměstnán nejméně 16 xxx v xxxxxxxxxx X. X xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx x I. X xxxxxxxx kategorii xxxxx 14 xxx x 56 dnů, x xxxxx xx xxxxxxx důchodového xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítla x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx ze xxx 27.6.2014 xxxxxxx xxxx „odvolanie proti xxxxxxxxxxx Xxxxxx sociálněj xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx, xx zatímco Xxxxxxxx xxxxxxxxx Bratislava xxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zamítla s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod, xxxxxxx xx x X. X xxxxxxxxx 16 let x 252 xxx xxxx xxxxxxxxx. X XX xx xxxxxxx 5166 xxx xxxx pojištění, xxx. 14 xxx x 56 dnů x na Xxxxxxxxx 926 xxx, tj. 2 roky x 196 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx možný, x xxxxx, xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx neuznání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XX, xxx x xx Xxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx xxxxxxx xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. A xxxxxxxxx kategorii, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 16 xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxx úpravu x xxxxxx, že xxxxxxx x. 235/1992 Xx. xxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xx dni 31.12.1992. Xxxxx českých právních xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxxx v X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely českého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.. Xx xxx 31.12.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. pracovní xxxxxxxxx xxxxx 5166 xxx, xx. 14 xxx x 56 xxx. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalobci x 58 letech xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 16 xxx xxxxxxxxxx x X. A xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxxx nositelka pojištění xxxxxx žalobci xxxxxx 16 xxx x 252 dnů, xxxxx xxxxxxxxxx x I. xxxxxxxx kategorii, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x citovaným Xxxxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx xx xxx nároku xx xxxxxx x XX xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx i x XX x že xx XX, xxxx. xxxxxxxx měla xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x X. X xxxxxxxx kategorii, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v XX xx 31.12.1992.
Ze xxxxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xx. xx 31.12.1992, 5166 dnů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx - 14 xxx x 56 xxx. Xxxxxxxxxxxxxxx byla Xxx. xxxxxxx xxxxxx xx sídlem x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx získal xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx od 19.6.1997 xx 31.7.2002 xxxx xxxxxxxxx 1869 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx X. X pracovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx přiznala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx sníženém xxxxxxxxxx xxxx 58 xxx xx výši 60,50 EUR, x xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pojištění x xxxxx 3051 xxx xxxx pojištění. Xxxxxxx dosažená doba xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;741 xxx, x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X xxxxxx 6092 dnů (16 xxx a 252 xxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §274 xxxxxx č. 461/2003 X.x. xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx. s xxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxxxxxx 58 let xxxx ke xxx 15.1.2014. Xxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nositelky xxxxxxxxx xxx 17.2.2014.
Xxxxxx xxxx xxxxxx včas (§72 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.), x xxx rovněž o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65, §68, x §70 x. x. s.
O xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v souladu x xxx. §51 xxxx. 1 s. x. x. x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení podle xxxxxxx dílu xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx vychází x dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. c), x), xxxx. 2 věty xxxxx a xxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zjištěného x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stranami není xxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soud při xxxx rozhodování k xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx míří x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (XX).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2016, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx nezúčastnil, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisu, přičemž xxx xxxxxxx příležitost x xxxxxxxxxx návrhů xx provedení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nevznesla, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2013, sp. xx. 3 Xxx 25/2012, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obdobnou právní xxx xxxxxxxxxxx občana, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pojištění za xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii, xxxxxxx xxxx doba xxxx ve xxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxx XX x XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 883/2004, hodnocena jako xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx odročil xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx rozsudku.
Krajský soud xx důkladném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx slovenská xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx v xxxxx 16 xxx a 252 dnů, xxxxx xxxxxx x X. X xxxxxxxx kategorii xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a xx 31.12.1992 na xxxxx XX, xxx xx xx xxxx česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu pojištění xxx vznik xxxxxx xx dílčí český xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Xxxxxxxx) x okrajově xxx x xxxxxxx asimilace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nařízení (xxxx 10 x 12), xx xxxxx xx koordinační mechanismus xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx principů xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxxx). Zvláštní pravidla xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 51 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxx rozhodování x xxxxxxxxxxx věcech x xxxxxxx prvkem xx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení povinna xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 46 x 51 Xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, příjmy, skutečnostmi xxxx událostmi, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě XX x xxxxx pojistném xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx pro vznik xxxxxx xx dávku x českého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx obdobně rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 4 Xxx 57/2013-36, přístupný na xxx.xxxxxx.xx). Krajský soud xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xx to xxxx věc xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné ve xxxxxx §76 odst. 1 písm. x) x.x.x.
Xxxxx xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxx, xx „Podmiňují-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávaných xxxxxxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx x xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx tak xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx přihlédnutí x takto xxxxxxxx xxxxx dotyčná xxxxx xxxxxxxx xxx pobírání xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obecného xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx dotyčná osoba xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx trvání Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x&xxxx;1.6.1992. Xx xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxx §174 x §175 xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxx vytvořen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx nároky spojené x výkonem xxxxxxxxxx x I. a XX. pracovní xxxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxx xxxxxx důchodového xxxxxxx xx 1.1.1996 (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx §71 x §74 (xxx k tomu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. 3 Xxx 129/2010-82, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz).
Podle §74 XXX xxxxx, xx „nároky na xxxxxxx věkové hranice xxx xxxxx nároku xx starobní důchod xxxxx xxxxxxxx platných xxxx 1. xxxxxx 1996 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo v X. (XX.) xxxxxxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxxxx xx 31. prosince 2018. Snížená xxxxxx xxxxxxx pro vznik xxxxxx xx starobní xxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. “
Xxxxx xxxxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. ve xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.1995 xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx vykonával xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx kategorie, popřípadě xxxxxx X. xxxx XX. xxxxxxxxx funkcí, xx xx 31. xxxxxxxx 1992 nárok xx starobní xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 25 xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx 58 xxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx 12 xxxx x zaměstnání uvedeném x §14 odst. 2 xxxx. a), xxxxxxxxx 8 roků, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx x uranových xxxxxx, xxxx 16 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 písm. x) až x) xxxxx 16 roků xx xxxxxx I. xxxxxxxxx xxxxxx nebo 17,5 roku ve xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §175 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaměstnání xx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx X. x II. xxxxxxxxx funkcí se xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx č. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xx 31.12.1995, platilo, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. prosince 1992 xxxxx druhu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zaměstnání X. a II. xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařazených xx X. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před 1. xxxxxxx 1992; do XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxx II. xxxxxxxx kategorie. Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 100/1988 Sb. xx xxxxx s xxxxxxxxx xx 31.12.1995 xxxxxxx, xx xx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxx, při kterých xxxxxxx x xxxxxx x trvalým poruchám xxxxxx pracujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx. mechanismem snížení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vznik nároku xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx „zvláštní systém“ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx citovaný čl. 51 Nařízení. X xxxxx smyslu rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 3 Xxx 25/2012-41, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz).
Krajský xxxx xxxxx xxxxx žalované xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, že vnitrostátní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx započítat x xxxxxxxx vzniku nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xx snížené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §74 XXX xx spojení x §174 xxxxxx x. 100/1988 Xx., která xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Československu xxxx zrušením systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx české xxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx ustanovení §74 ZDP zohledňovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx preferované xxxx xxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 odst. 1 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x případě střetu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, čj. 3 Xxx 25/2012-41, přístupném xx www.nssoud.cz, v xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkově xxxxxxx odlišného xxxxxxx x možnosti zápočtu xxxxxxxxxxx doby pojištění xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx státě XX xxx účely vzniku xxxxxx na starobní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dob pojištění xxxxxxxxx v preferované xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x 55 xxxxxx věku, nemůže xx téže výhody xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx příslušný ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, za které xx xxxxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 20 Smlouvy, xxxxx zůstává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důchodových xxxx xxxxx nástupnickými xxxxx, považují. Tato xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě aplikace xxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. O xxxxx xxxxxxx xx xxxx možno uvažovat xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, x xx zohledněním xx. 57 nařízení x. 883/2004 x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii delší xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx zásady xxxxxxx xxx pojištění xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §74 zákona x. 155/1995 Xx. x §21 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xx xxxxx xxxxxxx x účinném xx 31.12.1995. Xxxxxxx xxxx tato situace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx netvrdil, xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx působení citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x takové xxxxxxx. “ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx okolností xxxx xxx žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinna zohlednit xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxx srovnatelnou xxxx xxxxxxxxx získanou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx EU, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii delší xxx jeden xxx (xx. 57 odst. 1 Nařízení).
Krajský soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x citovaný xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nelze xx xxxxxx žalobce aplikovat, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dosáhl x xxxxxx důchodovém xxxxxxxxx xx území xxxxxxxx Československa dobu 5166 xxx (14 xxx a 56 xxx) x preferované xxxxxxxx xxxxxxxxx I. X, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxx doba xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 16 xxx, v důsledku xxxxx by žalobce xxxxxx podmínku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxx xxxxxx xx starobní důchod. Xxxxxxx xx totiž xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §74 XXX., xxx xx xx xxxxxx podle předpisů xxxxxxxx do 31.12.1995 x je limitována xxxxxx xxxxxxxx doby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.1992. Xxxxx xx tedy xxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxx x XX x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002, x xxxx by xxxxx xxxxx tutéž xxxxx, xxxxxxx xx xx mu takto xxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx sníženém xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx to xxxx xxxxx, pokud x xxxx době xxxxxxxx x XX. Xx xxx, x xxxxx xxxxx x český xxxxxxxx důchod, xxx xxxx není podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 51 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, v jehož xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx získaným xx xxxxxxxxx systému v xxxxx členském státě, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x již zaniklému xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada rovnosti xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx pojištění (čl. 6 Xxxxxxxx) xxx xxxxxx asimilace xxxxx xxxxxxxx x xx. 10 xx 12 xxxxxxxxx a xx. 5 Nařízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušeny. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx, že žalobce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxx xxxxxxx dobu x obdobné profesi x českém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §74 XXX a §174 zákona x. 100/1988 Sb. zohledněna.
Tímto xxxxxxxx xx xxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v preferované xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednila xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx důchod xx snížené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 58 xxx xxxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx žalované xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx dle §78 xxxx. 7 x. x. x. zamítl, xxx xx ve xxxxxx X. xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., podle něhož xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podává x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Hlouch, Xx.X., x. x.
xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxx Xxxxxxxxxx