Xxxxxx xxxx:
X rámci xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx získaných xx xxxxxx §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před 1.1.1996 x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x I. (XX.) xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod xx xxxxxxx věkové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 51 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 883/2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve stejném xxxxxxxx x zohledňovaným xx zvláštním xxxxxxx x xxxxx členském xxxxx XX (v xxxxx případě ve Xxxxxxxxx republice), xxxx-xx xxxx doby pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx Československu, xxxx x xxxxxx xx 31.12.1992.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2442/2011 Xx. XXX x x. 2814/2013 Xx. XXX.
Xxx: Juraj X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod.
Krajský xxxx x Xxxx rozhodl xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D. v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx ze dne 27.6.2014 podanou xx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx (XX) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx súdu v Xxxxxx (XX) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.6.2014, x.x. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.4.2014, x.x. 560&xxxx;115&xxxx;6242/428 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2014, x.x. 38 Xx/81/2014-15, které xxxx potvrzeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx XX xx xxx 25.2.2015, x.x. 9 So/32/2015, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxx právní moci xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dne 3.4.2015.
Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“) x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 883/2004 (xxxx xxxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 987/2009. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že žádá x opětovné xxxxxxxxx xxx žádosti, xxxxx xxxxxx 6&xxxx;092 dnů xxxx xxxxxxxxx (xxx. 16 let x 252 xxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 písm. x) xx x) zákona x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.1995, x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k 31.12.1999. Žalobce měl xx xx, xx xx podle xxxxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 58 xxx xxxx, tj. xx 15.1.2014.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x XX, xxxxxx xxxx aplikováno xxxxxxxx x. 883/2004, xxxxxxxxx xx. 50 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx xx důchodové dávky xx právní předpisy XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §28 x §29 ZDP x xxxxxxx x xxxxxx, xx ve xxxxxx §32 odst. 2 xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx 63 let x 6 xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1956. Důchodového xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ke xxx 15.7.2019, xxxxxxx x xxxx 15.1.2014, xxx xx domnívá. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 6092 dnů xxxx xxxxxxxxx, xx. 16 xxx x 252 xxx xxxx xxxxxxxxx v zaměstnání xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002 byl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a.s., xxxxxxx xxxx xxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx X. kategorie. Xxxxxxxx x xxxx, xx x XX xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií x 31.12.1992 xxxxxxx x. 235/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií x x některých xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů jako xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §74 XXX x §21 zákona x. 100/1988 Xx. x uvedla, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx I. A xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5166 xxxx, xx. 14 xxx a 56 xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 100/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1995, pro xxxxx nároku xx xxxxxxxx důchod x 55 xxxxxx. Xxxxx §174 písm. c) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx na starobní xxxxxx vzniká též, xxxxxx-xx občan xxxxxxxxx xxxx pojištění x xxxxxx xxxx xxxxxxx 58 xxx x xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx 16 xxx x xxxxxxxxxx X. A xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 14 xxx x 56 dnů, x nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítla x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxx 27.6.2014 nazvané xxxx „xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Českej xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2015 xxxxxxx uvedl, xx zatímco Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zamítla s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky nároku xx starobní xxxxxx, xxxxxxx xx x X. A xxxxxxxxx 16 xxx x 252 xxx xxxx xxxxxxxxx. X ČR xx žalobce 5166 xxx xxxx pojištění, xxx. 14 xxx x 56 dnů x xx Xxxxxxxxx 926 xxx, xx. 2 xxxx a 196 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx je xxxxx rozdíl možný, x xxxxx, xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx neuznání xxxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxxx x ČR, xxx i xx Xxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx do úvahy xxxxxxxxxxxx xxxx pojištění x X. X xxxxxxxxx kategorii, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 16 let x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx na relevantní xxxxxx úpravu a xxxxxx, xx xxxxxxx x. 235/1992 Sb. xxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 31.12.1992. Xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx proto nelze xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.. Xx xxx 31.12.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5166 xxx, xx. 14 xxx x 56 dnů. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v 58 xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 16 let xxxxxxxxxx x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celých 16 xxx x 252 xxx, xxxxx xxxxxxxxxx x I. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, z něhož xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xx xxxxxx x XX xxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x XX a že xx XX, xxxx. xxxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxx xxxxxxxxxx x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx x XX xx 31.12.1992.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následující pro xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx získal xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xx. xx 31.12.1992, 5166 dnů xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx - 14 xxx a 56 xxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. námořní xxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx tato xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx česká. Xxxxxxx xxxx získal xx rozpadu Československa x období xx 19.6.1997 xx 31.7.2002 xxxx xxxxxxxxx 1869 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx doba X. A pracovní xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Slovenská xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x.x. Žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx starobní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 58 xxx ve xxxx 60,50 XXX, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 3051 xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dosažená xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxxxx 11&xxxx;741 xxx, z xxxx doba x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii X. A xxxxxx 6092 xxx (16 xxx x 252 xxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx ustanovení §274 xxxxxx č. 461/2003 X.x. ve spojení x §174 odst. 1 zákona x. 100/1988 Xx. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 58 xxx xxxx xx xxx 15.1.2014. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx českého xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx nositelky xxxxxxxxx xxx 17.2.2014.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, dále xxx „x. x. s.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. s.), a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §65, §68, x §70 x. x. x.
X xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §51 xxxx. 1 x. x. x. s xxx, že xx xxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x řízení podle xxxxxxx xxxx hlavy xxxxx x. x. x., xxxxx vychází x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v ustanoveních §71 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx zjištěného k xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx je dokumentován xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxx míří k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x to x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x evropským xxxxxxxx xxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (XX).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2016, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x předložení návrhů xx provedení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx návrhy xx dokazování nevznesla, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx jsou založeny xx správním spisu. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2013, xx. xx. 3 Xxx 25/2012, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx. 20 Smlouvy xxxx ČR x XX o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxx xxxxxxxx x. 883/2004, xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 16 xxx a 252 dnů, xxxxx xxxxxx x I. X pracovní kategorii xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xx 31.12.1992 xx území XX, pak xx xx měla česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx dílčí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x obecnějším rozměru xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Xxxxxxxx) x okrajově xxx x xxxxxxx asimilace xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x preambuli Xxxxxxxx (xxxx 10 x 12), na xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx x dobami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx je ovšem xxxxxxxxxx direktivou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx předcházení xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxxx). Zvláštní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx. „preferovanými“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 51 xxxxxxxxxx Nařízení.
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech x xxxxxxx xxxxxx xx Česká správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah vnitrostátního x evropského xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejm. xx. 46 x 51 Nařízení) upravujícími xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, příjmy, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx možno skutečnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx předmětnou xxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.9.2014, xx. 4 Xxx 57/2013-36, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nařízení pouze xxxxx obecně, xxxxx xxxx zřejmé, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx, jakkoliv xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x.
Xxxxx xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytování některých xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dobám xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx systému, nebo xxxxx tomu xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxx dotyčná xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxx se xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx poskytování xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx, xxxxx systému xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednoho z xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxx pracovních xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx za xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 235/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx x&xxxx;1.6.1992. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §174 x §175 xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxx x I. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.1996 (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx odlišných xxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx x ustanoveních §71 a §74 (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, čj. 3 Xxx 129/2010-82, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz).
Podle §74 XXX xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hranice xxx vznik nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 po odpracování xxxxxxxxx doby zaměstnání x I. pracovní xxxxxxxxx xxxx v X. (II.) xxxxxxxxx xxxxxx zůstávají zachovány xx 31. xxxxxxxx 2018. Snížená věková xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx věk. “
Podle xxxxxxxxxx §174 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. ve xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.1995 xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. lednem 1993 xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx XX. xxxxxxxxx funkcí, xx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xx starobní xxxxxx xxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxx nejméně 25 xxxx x dosáhl xxxx alespoň 58 xxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx 12 xxxx x zaměstnání xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxxxxx 8 roků, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx 16 xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x) až x) xxxxx 16 xxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 17,5 xxxx xx xxxxxx XX. kategorie xxxxxx. Podle ustanovení §175 xxxxxx vyplývající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. x XX. pracovní kategorie xxxx xxxxxx xx X. a XX. xxxxxxxxx funkcí se xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x účinností xx 31.12.1995, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařazena xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx tří xxxxxxxxxx kategorií. Xxxxxxxxxx X. x II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnání zařazených xx X. x XX. pracovní kategorie xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxx 1992; xx XXX. pracovní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx X. nebo II. xxxxxxxx kategorie. Podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 100/1988 Sb. xx xxxxx x xxxxxxxxx do 31.12.1995 xxxxxxx, xx xx X. pracovní xxxxxxxxx xxxx zařazena xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx kalendářního xxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x trvalým poruchám xxxxxx pracujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, a xx xx. xxxxxxxxxx xxxxx posádek xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxx řadě hodnotil, xxx je xxxxx xxxxxx pracovních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 51 xxxx. 1 citovaného Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zohledňovala xxxxxxxxx xxxxxx určitých povolání x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx svou xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx „zvláštní systém“ xxx zaměstnance, xxxxx xxxxx citovaný xx. 51 Nařízení. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx především xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2013, čj. 3 Xxx 25/2012-41, přístupný xx www.nssoud.cz).
Krajský soud xxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx starobní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zohledňování xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §74 XXX xx xxxxxxx s §174 xxxxxx x. 100/1988 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pojištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy tak xxxx možno x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §74 XXX xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx citovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ZDP.
Dále xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 xxxx. 1 Nařízení na xxxxxxxxxxx věc, xxxxx x případě xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.1.2013, čj. 3 Xxx 25/2012-41, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti zápočtu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx státě EU xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na starobní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takto: „Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxx xx základě xxxxxxxxx xxx pojištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii získal xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx důchod xxx x 55 xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dob xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 20 Smlouvy, xxxxx zůstává platnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, považují. Tato xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dob pojištění xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x spočívá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxxx xxxxxxx pravidlům, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx postupu by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zohledněním xx. 57 xxxxxxxx x. 883/2004 x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx získal x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v preferované xxxxxxxx kategorii delší xxxxxxx xxxx. Xxx xx podle xxxxxx xxxxxxx dob xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx sečíst xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx možno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu přechodného xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx. x §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. ve znění xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.12.1995. Jelikož xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ani netvrdil, xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx evropské xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru x xxx xxxxxx, že xx určitých okolností xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxxxxxxxxx xxxx pojištění získanou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx XX, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx (xx. 57 xxxx. 1 Nařízení).
Krajský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx nelze na xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xx neumožňují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx 5166 dnů (14 xxx x 56 xxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx česká xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxx doba xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx potřebných 16 xxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod. Xxxxxxx by totiž xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx podmínku pouze xxxxx §74 ZDP., xxx ta xx xxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx xx 31.12.1995 x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x preferované xxxxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.1992. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x XX x období xx 19.6.1997 do 31.7.2002, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx sníženém xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx per xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x XX. Xx xxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 51 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x jehož xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx systému x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx doby xx xxxxxxxxxx pouze v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému pracovních xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 10 xx 12 xxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxx, xx žalobce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx spornou xxxx x obdobné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohla xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §74 XXX a §174 zákona x. 100/1988 Sb. xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xx slovenskou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx I. X x xxxxxx xx 19.6.1997 do 31.7.2002, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku 58 xxx xxxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx všech shora xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx, xxx je xx xxxxxx I. xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná zamítnuta), x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx přiznat ve xxxxxx §60 odst. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx dvou týdnů xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx podává u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x. r.
samosoudce
Za správnost xxxxxxxxxx:
Xxxx Xxxxxxxxxx