Xxxxxx xxxx:
X xxxxx xxxxxxxxxxxx tzv. preferovaných xxx xxxxxxxxx získaných xx smyslu §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.1996 x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x X. (XX.) xxxxxxxxx funkcí xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 51 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 883/2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dobám xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx republice), xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojištěncem xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xx 31.12.1992.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2442/2011 Xx. XXX x x. 2814/2013 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx K. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodl xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX, xx xxxx nepřiznání starobního xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxx 27.6.2014 podanou xx Xxxxxxxxx súdu v Xxxxx (XX) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx (SR) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.6.2014, č.j. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014, x.x. 560 115 6242/428 (xxxx xxx „prvostupňové rozhodnutí“). Xxxxxxx xxx x Xxxxxx usnesením xx xxx 28.11.2014, x.x. 38 Sd/81/2014-15, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx XX xx xxx 25.2.2015, x.x. 9 So/32/2015, xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. (xxxx jen „xxxxxxx soud“). Xxxxxx xxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2015.
Napadeným xxxxxxxxxxx žalovaná rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „XXX“) x x přihlédnutím x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 883/2004 (xxxx xxxx „Nařízení“) x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 987/2009. Xxxxxxx v námitkách xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx posouzení xxx žádosti, xxxxx xxxxxx 6&xxxx;092 xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. 16 let a 252 xxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx. a) xx h) xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.1995, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trvalo x 31.12.1999. Xxxxxxx xxx xx to, xx xx podle xxxxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxxxx xx starobní xxxxxx dovršením 58 xxx xxxx, tj. xx 15.1.2014.
V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx pojištění xxx v XX, xxxxxx xxxx aplikováno xxxxxxxx č. 883/2004, xxxxxxxxx xx. 50 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předpisy XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §28 x §29 ZDP x xxxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxx §32 odst. 2 je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hranice 63 xxx x 6 xxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1956. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xx ke xxx 15.7.2019, xxxxxxx x xxxx 15.1.2014, xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx 6092 dnů xxxx pojištění, tj. 16 let x 252 xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 xxxx. x) až x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. žalovaná xxxxxx, xx x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, x.x., xxxxxxx xxxx xxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx zhodnocena xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x ČR xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.12.1992 zákonem č. 235/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o některých xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxx období xxxxxxxxxx žalobce hodnoceno xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx §74 ZDP x §21 xxxxxx x. 100/1988 Sb. x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X. A xxxxxxxx kategorie celkem 5166 xxxx, tj. 14 xxx x 56 xxx xxxx xxxxxxxxx, x nesplňuje xxxx ani jednu x podmínek xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 100/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1995, xxx xxxxx nároku na xxxxxxxx xxxxxx x 55 xxxxxx. Xxxxx §174 xxxx. c) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx, xxxxxx-xx xxxxx potřebnou xxxx pojištění x xxxxxx xxxx xxxxxxx 58 let x xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx 16 xxx x xxxxxxxxxx I. A xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x I. X xxxxxxxx kategorii xxxxx 14 xxx x 56 xxx, x xxxxx xx xxxxxxx důchodového xxxx xx nevznikl. Xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X žalobě xx xxx 27.6.2014 nazvané xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Českej xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Sociálna xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx vyhověla xxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxx podané xx xxx 15.1.2014, xxxxxxxx jeho žádost xxxxxxx zamítla x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx má x X. A xxxxxxxxx 16 xxx x 252 xxx xxxx xxxxxxxxx. V XX xx žalobce 5166 xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx. 14 xxx x 56 dnů x na Slovensku 926 xxx, xx. 2 xxxx x 196 dnů. Žalobce xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx rozdíl xxxxx, x uvedl, že, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ČR, xxx x na Xxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxxxxxx dobu pojištění x X. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx přesahuje 16 xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu a xxxxxx, xx xxxxxxx x. 235/1992 Xx. xxxxx mj. ke xxxxxxx pracovních xxxxxxxxx xx dni 31.12.1992. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v X. pracovní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.. Xx xxx 31.12.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx x zaměstnání X. pracovní xxxxxxxxx xxxxx 5166 xxx, xx. 14 xxx x 56 xxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpisy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 58 xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 16 xxx xxxxxxxxxx x X. X xxxxxxxx kategorii. K xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 16 xxx x 252 xxx, xxxxx xxxxxxxxxx x I. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x nároku xx starobní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx nároku xx xxxxxx x XX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stejný xxxxxx x x XX x xx xx XX, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x době zaměstnání x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx x XX xx 31.12.1992.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následující pro xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xx. xx 31.12.1992, 5166 xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx - 14 xxx x 56 xxx. Zaměstnavatelem xxxx Xxx. xxxxxxx plavba xx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oběma xxxxxxxx xxxxxxxxx jako česká. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx rozpadu Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx od 19.6.1997 do 31.7.2002 xxxx xxxxxxxxx 1869 xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx jako xxxx X. X pracovní xxxxxxxxx x zaměstnavatelem xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prístavy, x.x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx starobní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku 58 xxx xx výši 60,50 XXX, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 3051 xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxx slovenské xxxxxxxxx pojištění činila 11&xxxx;741 xxx, x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. A činila 6092 dnů (16 xxx x 252 xxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx ustanovení §274 xxxxxx x. 461/2003 X.x. ve spojení x §174 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx. s xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 58 xxx xxxx xx xxx 15.1.2014. Xxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu za xxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014.
Žaloba xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, dále xxx „x. x. x.“), xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 x. x. s.), a xxx xxxxxx o xxxxxx přípustnou ve xxxxxx ustanovení §65, §68, x §70 x. ř. x.
X xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §51 xxxx. 1 x. x. s. x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xxxxxxx x dispoziční zásady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. c), x), xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxx stranami není xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx vazbě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie (XX).
Xxx jednání xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2016, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx provedení dokazování. Xxxxxxxx xxxxx návrhy xx dokazování nevznesla, xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx podstatné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2013, xx. xx. 3 Xxx 25/2012, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx slovenského xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx smyslu xx. 20 Xxxxxxx xxxx XX a XX x sociálním xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 883/2004, hodnocena xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx odročil xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx shledal, xx žaloba xxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx následující právní xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nositelka xxxxxxxxx započítala xxx xxxxx nároku dobu xxxxxxxxx v délce 16 xxx x 252 xxx, xxxxx xxxxxx v X. X xxxxxxxx kategorii xx xxxxx bývalého Xxxxxxxxxxxxxx a xx 31.12.1992 na území XX, xxx by xx měla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx) započítat tu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vznik nároku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx rozměru xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x preambuli Nařízení (xxxx 10 a 12), na xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nařízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxxx dob xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx souběhu xxxxx (xx. 10 Xxxxxxxx). Zvláštní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxxxx“ dobami xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 51 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech x xxxxxxx prvkem xx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinna xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx články (zejm. xx. 46 x 51 Xxxxxxxx) upravujícími xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx událostmi, xxx xx xxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě XX x xxxxx pojistném xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na xxxxx x českého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx k xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.9.2014, xx. 4 Ads 57/2013-36, přístupný na xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx pouze xxxxx obecně, xxxxx xxxx zřejmé, nakolik xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxx zasluhovala. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 písm. x) x.x.x.
Xxxxx čl. 51 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxx-xx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dob xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zaměstnance xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dobám xxxxxxxx podle právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že byly xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx systému, nebo xxxxx tomu xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx po xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx dotyčná xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se tyto xxxx v úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obecného xxxxxxx nebo, neexistuje-li, xxxxx systému xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx, xxxx nemanuální xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxx pojištěna x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx systémů.“
Systém pracovních xxxxxxxxx xxx zrušen xxxxx xx trvání Xxxxxxxxxxxxxx zákonem x. 235/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx změnách v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx k 1.6.1992. Na xxxxxxx novelizace ustanovení §174 x §175 xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx zaměstnání x X. x XX. pracovní xxxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.1996 (xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v ustanoveních §71 x §74 (xxx k xxxx xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. 3 Ads 129/2010-82, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxx §74 ZDP platí, xx „nároky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpisů platných xxxx 1. xxxxxx 1996 po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx xxxx x X. (XX.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxx. “
Podle xxxxxxxxxx §174 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xx xxxxx x účinností do 31.12.1995 xxxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. lednem 1993 xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx, xx po 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 25 xxxx x dosáhl xxxx xxxxxxx 58 xxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxxxx 12 xxxx x zaměstnání uvedeném x §14 odst. 2 xxxx. x), xxxxxxxxx 8 xxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x uranových xxxxxx, nebo 16 xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 písm. x) xx x) xxxxx 16 xxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 17,5 xxxx ve xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §175 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zařazení zaměstnání xx X. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx služby xx X. x XX. xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2016.
Xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xx 31.12.1995, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařazena xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx druhu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx kategorie xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařazených xx X. a XX. xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxx 1992; xx XXX. xxxxxxxx kategorie xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zařazena do X. xxxx XX. xxxxxxxx kategorie. Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xx xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.1995 xxxxxxx, že xx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zaměstnání, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x trvalým poruchám xxxxxx pracujících působením xxxxxxxxxx fyzikálních x xxxxxxxxxx vlivů, a xx xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námořních xxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx pracovních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 51 xxxx. 1 citovaného Nařízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zohledňovala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolání x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx něž reagovala xx. mechanismem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodného xxx xxxxx xxxxxx xx starobní důchod. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o zvláštní xxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx „zvláštní systém“ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 51 Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i relevantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2013, xx. 3 Xxx 25/2012-41, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz).
Krajský xxxx xxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xx snížené věkové xxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxxx x období xx 19.6.1997 xx 31.7.2002. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. preferovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx přechodných xxxxxxxxxxxx §74 XXX xx xxxxxxx x §174 xxxxxx č. 100/1988 Sb., xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx pracovních kategoriích xxxxxxxx x Československu xxxx zrušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx možno v xxxxx xxxxxxxx ustanovení §74 XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věku pojištěnce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx citovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ZDP.
Dále xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 odst. 1 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x citovaného Xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx aplikační přednost. Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx xx dne 8.1.2013, čj. 3 Xxx 25/2012-41, přístupném xx www.nssoud.cz, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx EU xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxx xxx pojištění xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x 55 xxxxxx věku, xxxxxx xx xxxx výhody xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dob xxxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xx smyslu xx. 20 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy koordinace xxxxxxxxxxx x důchodových xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nárok na xxxxx dílčí xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx důchodového věku xxxxxx xxxxxxx pravidlům, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí, x xx xxxxxxxxxxx xx. 57 nařízení x. 883/2004 x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx roku. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pojištění xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx aplikovat institut xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §74 zákona x. 155/1995 Xx. x §21 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.12.1995. Xxxxxxx xxxx xxxx situace xxxxxxxxx a stěžovatel xx xxx netvrdil, xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx evropské xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zvláštním xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve srovnatelné xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx delší xxx xxxxx rok (xx. 57 xxxx. 1 Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx neumožňují xxxxxxxx okolnosti případu. Xxxxxxx sice dosáhl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxx Československa xxxx 5166 dnů (14 xxx x 56 xxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X, xxxxx je xxxxxxxxx jako česká xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxx xxxx pojištění xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 16 xxx, x důsledku xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vznik nároku xx xxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx sníženou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §74 ZDP., xxx ta se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.1995 x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x preferované xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.1992. Xxxxx xx tedy xxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxx v XX x xxxxxx od 19.6.1997 xx 31.7.2002, x xxxx xx xxxxx xxxxx tutéž xxxxx, xxxxxxx xx xx xx takto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx sníženém xxxxxxxxxx věku. Xxx xxxxx xxx argumentum x maiori xx xxxxx xx není xxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx x XX. Ke xxx, x xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx xx xxxxxx xx. 51 citovaného Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx členském xxxxx, xxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Nařízení) ani xxxxxx asimilace faktů xxxxxxxx x čl. 10 xx 12 xxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušeny. Xxxxxx výklad xx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx profesi x xxxxxx systému xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx vznik xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx věkové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §74 XXX a §174 xxxxxx č. 100/1988 Sb. zohledněna.
Tímto xxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii I. X x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002, xxxxxx slovenská xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx snížené důchodové xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxx xxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxx dobu xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na starobní xxxxxx ve sníženém xxxxxxxxxx věku 58 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx dle §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx, xxx je ve xxxxxx X. xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 s. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podává x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. dubna 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x. r.
samosoudce
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxx Xxxxxxxxxx