Xxxxxx věta:
V xxxxx xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxx pojištění xxxxxxxxx xx smyslu §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxx platných před 1.1.1996 x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x I. (II.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 51 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) x. 883/2004 x koordinaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dobám pojištění xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx a zohledňovaným xx xxxxxxxxx systému x xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx případě ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx 31.12.1992.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2442/2011 Xx. XXX x x. 2814/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod.
Krajský xxxx x Brně rozhodl xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX, xx xxxx xxxxxxxxxx starobního xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxx 27.6.2014 xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx (SR) následně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxx (XX) se xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx žalované xx xxx 2.6.2014, č.j. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 15.4.2014, x.x. 560 115 6242/428 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx súd x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2014, x.x. 38 Xx/81/2014-15, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx SR xx xxx 25.2.2015, x.x. 9 So/32/2015, xxxxxx zastavil s xxx, xx xx xxxxxx právní moci xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Žaloba xxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2015.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §28 zákona č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „XXX“) x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 883/2004 (xxxx také „Nařízení“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 987/2009. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx x opětovné posouzení xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx 6 092 xxx xxxx xxxxxxxxx (tzn. 16 let x 252 xxx) v xxxxxxxxxx uvedeném v xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx. x) xx h) xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1995, x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k 31.12.1999. Xxxxxxx xxx xx to, že xx podle xxxxxxxxxx §174 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx dovršením 58 xxx xxxx, tj. xx 15.1.2014.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 883/2004, xxxxxxxxx xx. 50 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx důchodové xxxxx xx právní xxxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §28 x §29 XXX x xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hranice 63 xxx a 6 xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1956. Důchodového xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 15.7.2019, xxxxxxx x xxxx 15.1.2014, xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx 6092 dnů xxxx xxxxxxxxx, xx. 16 let x 252 xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 písm. x) xx x) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, xx x období xx 19.6.1997 do 31.7.2002 byl žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx plavba a xxxxxxxx, a.s., xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx I. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x ČR xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.12.1992 zákonem x. 235/1992 Xx., o xxxxxxx pracovních xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxx období xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceno xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §74 XXX x §21 xxxxxx x. 100/1988 Sb. x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxxx kategorie xxxxxx 5166 roků, xx. 14 xxx x 56 xxx doby xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x podmínek podle xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 100/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1995, pro xxxxx nároku na xxxxxxxx xxxxxx x 55 letech. Podle §174 xxxx. c) xxxxxx x. 100/1988 Xx. platilo, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pojištění a xxxxxx xxxx xxxxxxx 58 xxx x xxx-xx xxxxxxxxx nejméně 16 let x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxxxx. Žalobce však xxxxxx x X. X pracovní kategorii xxxxx 14 xxx x 56 xxx, x nárok xx xxxxxxx důchodového věku xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxx 27.6.2014 xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Sociálna xxxxxxxxx Bratislava vyhověla xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2014, xxxxxxxx jeho žádost xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky nároku xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx má x X. A xxxxxxxxx 16 let x 252 xxx doby xxxxxxxxx. X XX xx xxxxxxx 5166 xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx. 14 xxx x 56 xxx x na Slovensku 926 dnů, tj. 2 xxxx x 196 dnů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, x uvedl, xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxxx v XX, xxx x na Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x I. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx přesahuje 16 xxx a xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxx, xx xxxxxxx x. 235/1992 Xx. xxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xx xxx 31.12.1992. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proto nelze xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v X. pracovní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.. Xx xxx 31.12.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx x zaměstnání X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5166 xxx, xx. 14 xxx x 56 xxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx žalobci x 58 xxxxxx věku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 16 xxx zaměstnání x I. X xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci celých 16 xxx a 252 xxx, které xxxxxxxxxx v X. xxxxxxxx kategorii, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx nároku na xxxxxx x SR xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx i x XX x xx xx ČR, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx x X. X xxxxxxxx kategorii, kterou xxxxxxx xxxxxx x XX po 31.12.1992.
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx získal xxxx rozpadem Xxxxxxxxxxxxxx, xx. xx 31.12.1992, 5166 xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx X. A xxxxxxxx xxxxxxxxx - 14 xxx a 56 xxx. Xxxxxxxxxxxxxxx byla Xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, takže tato xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x období od 19.6.1997 xx 31.7.2002 xxxx xxxxxxxxx 1869 xxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxx doba X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x zaměstnavatelem xxxx Xxxxxxxxx národná xxxxxx x xxxxxxxx, x.x. Žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx starobní xxxxxx xx sníženém xxxxxxxxxx věku 58 xxx xx výši 60,50 XXX, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pojištění x xxxxx 3051 xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxx činila 11&xxxx;741 dnů, x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxx X. X činila 6092 xxx (16 xxx x 252 xxx). Z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §274 xxxxxx č. 461/2003 X.x. xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxx č. 100/1988 Xx. x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 58 let xxxx xx xxx 15.1.2014. Xxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.2.2014.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 x. x. x.), x xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65, §68, x §70 x. x. s.
O xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x souladu x ust. §51 xxxx. 1 s. x. x. x xxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. s.).
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx hlavy xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx x dispoziční zásady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xxxx xxxxx a třetí x §75 odst. 2 věty xxxxx x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxxx a x xxxxx vycházel. Všechny xxxxxxx námitky x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx vazbě xx xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (XX).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2016, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx shrnul xxxxx soudního x xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxx stranám příležitost x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx podstatné listiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx správním spisu. Xxxx xxxx předestřel xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2013, sp. xx. 3 Xxx 25/2012, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxx XX x XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x nyní xxxxxxxx nařízení č. 883/2004, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx následující xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 16 xxx x 252 dnů, xxxxx xxxxxx x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bývalého Xxxxxxxxxxxxxx a po 31.12.1992 xx xxxxx XX, pak xx xx měla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nároku xx xxxxx český xxxxxxxx důchod xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxx. Tento právní xxxxx žalobce xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx pojištění (xx. 6 Xxxxxxxx) x okrajově xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x preambuli Nařízení (xxxx 10 x 12), xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx mechanismus xxxxxxxxxx Nařízení xxxxxxx. Xxxxxxxx těchto principů xx xxxxxx x xxxxxxxxx x dobami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dob xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxxx). Zvláštní xxxxxxxx xxx nakládání x xxx. „preferovanými“ xxxxxx xxxxxxxxx jsou obsažena x xx. 51 xxxxxxxxxx Nařízení.
Při rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prvkem xx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xx spojení x xxxxxxxxxxxx články (zejm. xx. 46 a 51 Nařízení) upravujícími xxxxx nakládání x xxxxxxx, xxxxxx, skutečnostmi xxxx xxxxxxxxx, zda xx možno skutečnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx systému xxxxxxxxxxx pojištění, zohlednit xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 4 Xxx 57/2013-36, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx Nařízení xxxxx xxxxx obecně, takže xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xx vztahu x xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xx to xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedostatečné, xxx xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné ve xxxxxx §76 odst. 1 písm. a) x.x.x.
Xxxxx xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxx-xx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx poskytování některých xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze u xxxxxxxxxx činností vykonávaných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx samostatně výdělečně xxxxx, přihlíží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx tak xxxx, xx stejném xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx buď na xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx zákonem č. 235/1992 Xx., x xxxxxxx pracovních kategorií x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x&xxxx;1.6.1992. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §174 x §175 xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxx vytvořen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxx x X. x XX. xxxxxxxx kategorii xxx rozhodování x xxxxxxxxx x nadále. Xxxx úprava důchodového xxxxxxx po 1.1.1996 (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx x jeho xxxx v xxxxxxxxxxxx §71 x §74 (xxx k tomu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. 3 Ads 129/2010-82, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxx §74 XXX xxxxx, xx „nároky xx xxxxxxx věkové hranice xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 1. lednem 1996 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v X. (II.) kategorii xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na starobní xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. “
Xxxxx xxxxxxxxxx §174 odst. 1 písm. c) xxxxxx x. 100/1988 Xx. ve xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.1995 xxxxxxx, xx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 zaměstnání X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxx XX. kategorie xxxxxx, xx po 31. xxxxxxxx 1992 nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx 25 xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx 58 xxx, xxx-xx zaměstnán xxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxxxxx 8 xxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx 16 xxxx v zaměstnání xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxx 16 roků xx službě X. xxxxxxxxx funkcí nebo 17,5 xxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §175 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zařazení xxxxxxxxxx xx I. a XX. pracovní kategorie xxxx xxxxxx do X. x II. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xx 31.12.1995, xxxxxxx, xx zaměstnání jsou xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. prosince 1992 xxxxx druhu xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zaměstnání X. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxxx xx I. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před 1. xxxxxxx 1992; xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaměstnání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxx II. xxxxxxxx kategorie. Xxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Sb. xx znění x xxxxxxxxx xx 31.12.1995 xxxxxxx, že do X. xxxxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x trvalým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzikálních x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx. zaměstnání xxxxx xxxxxxx námořních xxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich nároky xx zdraví xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se tedy xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx a účelem xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx systém“ xxx zaměstnance, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 51 Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2013, čj. 3 Xxx 25/2012-41, přístupný xx www.nssoud.cz).
Krajský soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx starobní důchod xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxxx x xxxxxx xx 19.6.1997 do 31.7.2002. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx dob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §74 ZDP xx xxxxxxx x §174 xxxxxx x. 100/1988 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Československu xxxx zrušením xxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií. Xxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx ustanovení §74 XXX xxxxxxxxxxx xx účelem stanovení xxxxxxxxxxx věku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX.
Xxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x případě xxxxxx xxxx pravidly vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxx evropské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx ze dne 8.1.2013, xx. 3 Xxx 25/2012-41, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz, v xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud vyjádřil xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxx účely vzniku xxxxxx xx starobní xxxxxx xx sníženém xxxxxxxxxx xxxx takto: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v 55 xxxxxx věku, xxxxxx xx xxxx výhody xxxxxxx x českého xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 20 Xxxxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důchodových xxxx oběma xxxxxxxxxxxxx xxxxx, považují. Tato xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dob xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx x spočívá xx xxxxxxx důchodového xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. O xxxxx xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx připustila x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx. 57 nařízení x. 883/2004 x xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v preferované xxxxxxxx kategorii delší xxxxxxx xxxx. Pak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx třeba tyto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §74 zákona x. 155/1995 Xx. x §21 odst. 1 písm. a) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xx znění xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.12.1995. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx evropské xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. “ Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru x xxx smyslu, xx xx určitých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxx srovnatelnou xxxx xxxxxxxxx získanou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx členského xxxxx XX, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x preferované xxxxxxxx xxxxxxxxx delší xxx jeden xxx (xx. 57 xxxx. 1 Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx a citovaný xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to neumožňují xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxx x českém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx Československa xxxx 5166 xxx (14 xxx a 56 xxx) x preferované xxxxxxxx kategorii X. X, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx doba pojištění xxxx o sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 16 xxx, v důsledku xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §74 XXX., xxx xx xx xxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx xx 31.12.1995 x je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.1992. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxx x XX x xxxxxx xx 19.6.1997 do 31.7.2002, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx mu xxxxx xxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx sníženém xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x maiori xx xxxxx to není xxxxx, xxxxx x xxxx době xxxxxxxx x SR. Xx xxx, k němuž xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx není podle xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx ve smyslu xx. 51 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx získaným xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxxx doby xx xxxxxxxxxx pouze x xxxxx přechodných ustanovení x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jen x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx faktů xxxxxxxx x xx. 10 xx 12 xxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušeny. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxx pozitivně xxxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dobu x xxxxxxx xxxxxxx x českém xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro vznik xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx věkové xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §74 ZDP x §174 xxxxxx č. 100/1988 Xx. zohledněna.
Tímto xxxxxxxx xx xxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vznik nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důchodové xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxx xxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku 58 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx vyhodnotil xxxx nedůvodnou, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx §78 xxxx. 7 x. x. x. zamítl, xxx xx xx xxxxxx X. xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (žaloba xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx), x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 2 s. x. x.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx xxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podává x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx.
X Brně dne 8. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x. x.
xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxx Xxxxxxxxxx