Xxxxxx xxxx:
X rámci xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platných xxxx 1.1.1996 v X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x I. (XX.) xxxxxxxxx funkcí xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 51 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 883/2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pojištění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx-xx xxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx zrušení systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Československu, tedy x období xx 31.12.1992.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2442/2011 Xx. XXX x x. 2814/2013 Xx. XXX.
Xxx: Juraj X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxx: J. X., státní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx republika, xxxxxx xxxxx, proti žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.6.2014, xx. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx ze dne 27.6.2014 podanou ke Xxxxxxxxx súdu x Xxxxx (SR) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x projednání Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx (XX) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.6.2014, č.j. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.4.2014, x.x. 560 115 6242/428 (dále xxx „prvostupňové rozhodnutí“). Xxxxxxx súd v Xxxxxx usnesením xx xxx 28.11.2014, x.x. 38 Xx/81/2014-15, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx XX xx xxx 25.2.2015, x.x. 9 So/32/2015, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx právní xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2015.
Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx starobního xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §28 zákona č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) x x xxxxxxxxxxxx x nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 883/2004 (xxxx také „Nařízení“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 987/2009. Xxxxxxx v námitkách xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti, xxxxx xxxxxx 6 092 xxx xxxx pojištění (xxx. 16 xxx x 252 dnů) v xxxxxxxxxx uvedeném v xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx. x) xx h) zákona x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx zabezpečení, xx znění účinném xx 31.12.1995, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 31.12.1999. Xxxxxxx xxx xx to, xx xx xxxxx ustanovení §174 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 100/1988 Xx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 58 xxx xxxx, xx. xx 15.1.2014.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx dobu pojištění xxx x XX, xxxxxx bylo aplikováno xxxxxxxx x. 883/2004, xxxxxxxxx čl. 50 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení nároku xx xxxxxxxxx dávky xx právní xxxxxxxx XX. Xxxxxxxx odkázala xx ustanovení §28 x §29 XXX x xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx §32 odst. 2 je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 63 xxx x 6 měsíců, xxxxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1956. Důchodového xxxx dosáhne xxxxxxx xx xx xxx 15.7.2019, xxxxxxx x xxxx 15.1.2014, xxx xx xxxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 6092 xxx xxxx pojištění, tj. 16 xxx x 252 xxx xxxx xxxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xxxxxxxx uvedla, xx x období xx 19.6.1997 do 31.7.2002 byl žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx plavba a xxxxxxxx, x.x., xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx zhodnocena jako xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x XX xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií k 31.12.1992 xxxxxxx č. 235/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxx období xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §74 XXX x §21 xxxxxx x. 100/1988 Xx. x uvedla, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxxx kategorie xxxxxx 5166 xxxx, xx. 14 xxx x 56 xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 100/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1995, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x 55 xxxxxx. Podle §174 písm. x) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx xx starobní xxxxxx xxxxxx též, xxxxxx-xx xxxxx potřebnou xxxx pojištění x xxxxxx xxxx xxxxxxx 58 let a xxx-xx zaměstnán xxxxxxx 16 xxx v xxxxxxxxxx X. A xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx x X. X pracovní kategorii xxxxx 14 let x 56 dnů, x nárok xx xxxxxxx důchodového věku xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx námitky zamítla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxx 27.6.2014 nazvané xxxx „xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x jejím xxxxxxxx ze xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Sociálna xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádosti o xxxxxxxx důchod xxxxxx xx xxx 15.1.2014, xxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx starobní xxxxxx, xxxxxxx xx x X. A xxxxxxxxx 16 let x 252 dnů xxxx xxxxxxxxx. V XX xx xxxxxxx 5166 xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx. 14 xxx x 56 xxx x na Xxxxxxxxx 926 dnů, xx. 2 xxxx x 196 xxx. Žalobce xxxxxxxx xxxx nad xxx, xxx je xxxxx rozdíl xxxxx, x xxxxx, že, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v XX, xxx x na Xxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx krajský soud xxxx xx úvahy xxxxxxxxxxxx dobu pojištění x X. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx skutečnosti xxxxxxxxx 16 xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na relevantní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že zákonem x. 235/1992 Xx. xxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.12.1992. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx kategorii xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.. Xx xxx 31.12.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx x zaměstnání X. pracovní kategorie xxxxx 5166 xxx, xx. 14 let x 56 xxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx xxxxxxx x 58 xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 16 let xxxxxxxxxx x X. A xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celých 16 xxx a 252 xxx, xxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že by xxx xxxxxx xx xxxxxx x XX xxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxx xx xxxxxx xxxxxx i x XX a xx xx XX, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zaměstnání x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx v XX po 31.12.1992.
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Žalobce získal xxxx xxxxxxxx Československa, xx. xx 31.12.1992, 5166 xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. A xxxxxxxx xxxxxxxxx - 14 xxx x 56 xxx. Zaměstnavatelem xxxx Xxx. námořní xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx tato xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxx xx rozpadu Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx od 19.6.1997 do 31.7.2002 xxxx pojištění 1869 xxx, která xxxx xxxxxxxxxx nositelkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx národná xxxxxx x prístavy, x.x. Xxxxxxx přiznala xxxxxxxxx strana xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku 58 xxx ve xxxx 60,50 XXX, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 3051 xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění činila 11&xxxx;741 xxx, z xxxx doba x xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxx X. X xxxxxx 6092 dnů (16 xxx a 252 xxx). Z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §274 xxxxxx x. 461/2003 X.x. xx xxxxxxx x §174 odst. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxxxxxx 58 let xxxx xx xxx 15.1.2014. Xxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu za xxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nositelky xxxxxxxxx xxx 17.2.2014.
Žaloba xxxx xxxxxx xxxx (§72 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 x. x. x.), x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65, §68, x §70 x. ř. s.
O xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ust. §51 xxxx. 1 x. x. s. s xxx, xx ve xxxx nařídil xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.).
Napadené rozhodnutí xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x řízení podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx x dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x), d), xxxx. 2 věty xxxxx x xxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zjištěného k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx není xxxxxx skutkový stav, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx správním spisu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soud při xxxx rozhodování x xxxxxxxxx x z xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxx xx zachování souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých členských xxxxx Evropské xxxx (XX).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2016, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx nezúčastnil, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudního a xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxx xxxxxxx příležitost x xxxxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nevznesla, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxxxxxx skutkový stav xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.1.2013, xx. xx. 3 Xxx 25/2012, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Československa x xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx ve xxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxx XX x XX o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 883/2004, hodnocena xxxx xxxx slovenská. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx důkladném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx započítala pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx 16 let a 252 dnů, xxxxx xxxxxx v X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bývalého Xxxxxxxxxxxxxx x po 31.12.1992 xx xxxxx XX, pak xx xx xxxx česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxx) započítat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx dílčí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozměru xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Xxxxxxxx) x okrajově též x xxxxxxx asimilace xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx 10 x 12), xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx mechanismus xxxxxxxxxx Xxxxxxxx založen. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx s dobami xxxxxxxxx dosaženými xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx předcházení souběhu xxxxx (xx. 10 Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxx. „preferovanými“ dobami xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x čl. 51 xxxxxxxxxx Nařízení.
Při xxxxxxxxxxx x důchodových věcech x xxxxxxx xxxxxx xx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního x xxxxxxxxxx xxxxx, xx. vyhodnotit xx xxxxxx xx. 5 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx články (xxxx. xx. 46 x 51 Xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx nakládání x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x jiném xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx předmětnou xxxxx (xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2014, xx. 4 Xxx 57/2013-36, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx věci, jakkoliv xx xx to xxxx xxx zasluhovala. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x.
Xxxxx čl. 51 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxx, že „Podmiňují-li xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zaměstnance xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto členského xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu tak xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx získaným xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx xxx pobírání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se tyto xxxx v xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neexistuje-li, xxxxx systému vztahujícího xx buď na xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx dotyčná osoba xxxx xxxxxxxxx v xxxxx jednoho x xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl zrušen xxxxx xx trvání Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/1992 Xx., x xxxxxxx pracovních xxxxxxxxx x o některých xxxxxxx změnách v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x&xxxx;1.6.1992. Xx xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxx §174 x §175 xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x I. x XX. xxxxxxxx kategorii xxx rozhodování o xxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxx xxxxxx důchodového xxxxxxx xx 1.1.1996 (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx existenci pracovních xxxxxxxxx x z xxxx plynoucích odlišných xxxxxxxx pro vznik xxxxxx xx starobní xxxxxx a xxxx xxxx x ustanoveních §71 x §74 (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. 3 Xxx 129/2010-82, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxx §74 XXX xxxxx, xx „xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx xxxxx předpisů platných xxxx 1. lednem 1996 po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnání x X. pracovní xxxxxxxxx nebo v X. (II.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zachovány xx 31. xxxxxxxx 2018. Snížená věková xxxxxxx xxx vznik xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. “
Podle xxxxxxxxxx §174 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. ve xxxxx x účinností xx 31.12.1995 platilo, xx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx X. nebo XX. kategorie xxxxxx, xx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xx starobní xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 25 xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx 58 xxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 písm. x), xxxxxxxxx 8 xxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx x uranových xxxxxx, nebo 16 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 xxxx. x) až x) xxxxx 16 xxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 17,5 xxxx ve xxxxxx XX. kategorie xxxxxx. Xxxxx ustanovení §175 xxxxxx vyplývající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. a XX. pracovní kategorie xxxx xxxxxx xx X. a II. xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2016.
Xxxxx ustanovení §14 odst. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xx 31.12.1995, platilo, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zaměstnání X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. x XX. pracovní kategorie xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxx 1992; do XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaměstnání, která xxxxxx zařazena xx X. nebo XX. xxxxxxxx kategorie. Podle §14 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 100/1988 Sb. xx xxxxx s xxxxxxxxx do 31.12.1995 xxxxxxx, xx xx X. xxxxxxxx kategorie xxxx zařazena zaměstnání, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx poruchám xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x xx mj. zaměstnání xxxxx posádek xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxx Nařízení. Xxxxxx xxxxxx pracovních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich nároky xx zdraví xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx x účelem xxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx zaměstnance, xxxxx xxxxx citovaný čl. 51 Xxxxxxxx. X xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2013, xx. 3 Xxx 25/2012-41, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxx soud xxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx starobní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002. Vnitrostátní xxxxxx xxxxxx zohledňování dob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. preferovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xx přechodných xxxxxxxxxxxx §74 ZDP xx xxxxxxx x §174 zákona x. 100/1988 Xx., xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Československu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxx možno x xxxxx aplikace ustanovení §74 XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx věku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx pokryty citovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, neboť x případě xxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx a pravidly xxxxxxxxxxxxx x citovaného Xxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přednost. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 3 Xxx 25/2012-41, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx XX xxx účely xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ve sníženém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx dob xxxxxxxxx xxxxxxxxx v preferované xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x 55 xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx slovenských xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelovy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 20 Xxxxxxx, xxxxx zůstává platnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dob xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx dílčí xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pravidlům, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxxx xx. 57 nařízení x. 883/2004 x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx získal x xxxxxxx českou xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx roku. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pojištění xxxx třeba xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxx důchodového věku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 155/1995 Sb. x §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xx xxxxx xxxxxxx a účinném xx 31.12.1995. Jelikož xxxx tato situace xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobněji xxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx evropské xxxxxx x xxxxxx situaci. “ Krajský soud xxxxx poselství tohoto xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx okolností xxxx xxx xxxxxxxx xxxx česká nositelka xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věku srovnatelnou xxxx xxxxxxxxx získanou x určitém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx pojištěnec zároveň xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jeden rok (xx. 57 xxxx. 1 Nařízení).
Krajský soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx žalobce aplikovat, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dosáhl x xxxxxx důchodovém xxxxxxxxx xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx 5166 dnů (14 xxx x 56 xxx) x preferované xxxxxxxx kategorii X. X, xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 16 xxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxx hranice xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxxxx xxxx xxx sníženou xxxxxxx podmínku pouze xxxxx §74 XXX., xxx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.1995 x xx limitována xxxxxx potřebné xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.1992. Xxxxx by tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x XX x období xx 19.6.1997 xx 31.7.2002, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nemohla xx xx mu xxxxx xxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx době pracoval x SR. Ke xxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx důchod, xxx xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx ve xxxxxx xx. 51 citovaného Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx členském státě, xxxx doby se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovních xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Xxxxxxxx) ani xxxxxx xxxxxxxxx faktů xxxxxxxx x xx. 10 xx 12 xxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušeny. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxx xx xxx pozitivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pojištěnci, xxxxx by xxxxxx xxxxx spornou xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x českém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx snížené věkové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §74 ZDP a §174 zákona x. 100/1988 Xx. xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx pojištění xxxxxxxx xxxxxxxx v preferované xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxx česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 58 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu není xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhodnotil xxxx nedůvodnou, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx §78 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxx, xxx je xx xxxxxx X. xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx zamítnuta), x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalované xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx přiznat xx xxxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za něj xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x. x.
xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxx Xxxxxxxxxx