Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) domoci i xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku v xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx xxxxxxxxxx použije §142 xxxx. 4 xxxxxx x. 221/1999 Sb., x vojácích z xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 1831/2009 Xx. NSS x x. 3383/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xx. Xxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: Xx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Kubicou, XXX, xxxxxxxxx se sídlem X. Lysohorského 702, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2012, x. x. 346/2012, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2016, x. x. 6 Xx 13/2012-23,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxx §78 odst. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.6.2012, x. x. 346/2012. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.12.2011, x. x. XXX-137885-5/2011 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”^, x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx §159 xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x služebním xxxxxx“), od 1.1.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 8&xxxx;139 Xx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxxxx dle §159 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2012 xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 8&xxxx;139 Kč měsíčně.
[3] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx dne 26.6.2008, x. j. OSZ-137885/VD-Ná-2008, xx xxxx 7&xxxx;748 Xx měsíčně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxxx xxxx xxxx výsluhového xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxx zvýšení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přiznán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.6.2008, x. x. XXX-137885/XX-Xx-2008. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výsluhového příspěvku, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právními xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx, zda xx xxxxxxx (valorizaci) výsluhového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření žalovaného
[5] Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[6] Xx xx xx, xx jeho xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxxxxxx xxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx použil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxx 8&xxxx;074 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8&xxxx;139 Kč xxxxxx vypočtena xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxx by xxx doživotně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivě x xxxxxxx xxxxxxxxx výsluhový xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jiných xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x opravě xxxx. x nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx [podle §56 xxxxxx č. 55/1995 Xx. o důchodovém xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx pojištění“)] přiznaných xxxxxxx v xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx výsluhový příspěvek xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx starobnímu xxxxxxx, x oprava xxxx xxxxxxxxx provedeného výpočtu xx xxxx xxx xxxxx kdykoliv xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx neoprávněně krátil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskriminoval xxx oproti xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vypočten xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx výsluhového příspěvku xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx správná xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx takto xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Závěrem xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxx, x xx xxx zásady xx xxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxx jedná x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xx xxx xxxx xxxxxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu.
[10] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
[11] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx správné. Proto xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx stížnost přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 s. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx soud zabýval xxxxxxxxx nepřezkoumatelností. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx vadou, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Vlastní xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xx zřejmé, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx §159 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznanou výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §116 x §117 zákona x. 186/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. XXX-137885/XX-Xx-2008, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příspěvek ve xxxx 7&xxxx;748 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.1.2009, x. x. 3/2009. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 12.1.2009.
[17] Xxxxxx xxxxxxx žaloby xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxx §159 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx příspěvku xx 8&xxxx;139 Xx xxxxxxx. Je potřeba xxxxxx, xx část xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §193 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx shledány nebyly.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx svojí xxxxxxxxxxx nenapadá xxxxxxxxxx x xxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx, nýbrž se xxxxx docílit xxxxx xxxxxxx u původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx výsluhový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stanoven xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soud xxxx zabývat pouze xxx, zda ke xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, jelikož xxxx otázka vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2012, x. j. 6 Xxx 153/2011-44, x xxxx mj. konstatoval, xx „[x]xxxx měl xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx č. x. OSZ-50536-15/VD-Da-2001, ze xxx 2.1.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx nenáleží xxxxxxxxx xx xxxxxx, bylo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx využil opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (obdobně xxxx bylo xxxx. xxxxx x ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věd x. x. 5 Xx 71/2006-86). Totéž xxxxx x x xxxxxxxxxx ze dne 18.4.2001, x. x. XXX50536-20/XX-Xx-2001, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx starobní xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadat x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x valorizaci xxxxxxxxxx důchodu“.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx, podle které xx má xx xx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x správný, x xx xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx za nezákonný x xxxxx jej. Xx celou xxxx xxx xxxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 As 79/2008-128).
[21] Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx dubiopro xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. městskému xxxxx nevznikly. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx §159 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodováno, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásady x xxxxxxx xxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx nebylo xx xxxxx.
[22] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx uzavřít, že xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na této xxxxx krácen.
[24] Xxx xxxxxxxxx s xxx, xx x případě xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xx který nemá xxxxx x okruhu xxxxxxxxxx adresátů xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žadatele xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx této xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx sděluje, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§94 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x.; xxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 14.2.2008, x. x. 7 As 55/2007-71, xxxx. xxx x. 181/2009 Sb. XXX).
[25] Xxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úrovně příslušníků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dalším xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádných a xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně xx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx xx xxx 31.8.2009, x. j. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx xxxxx xx: „[x]x xxxxxxx situací, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zřetel. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, Xxxx: xxxxxx Knihovnička, 2008, x. 174 x xxxx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. Kühn, X., Aplikace práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x úloze xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 x xxxx., který xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx nezamýšlenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx nevzal x xxxxx hodnoty, xxxxxxxx, xx argumenty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právnímu xxxx jako xxxxx. Xxxxx xx rozumět xxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxx představami xxxxxxxxxx, xxx s teleologickým xxxxxxx xxxxxx právního xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změnou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxx buď analogií, xxxx teleologickou xxxxxxx.“ Xx nutné xxxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X mezeru pravou xx xxxxx x xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxx právní normy xxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxx jejíhož xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pak „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. XX 83/06). V xxxxxxxxxx xxxx je taktéž xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx vyloučeno xxxx vyplnění xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2246/13, je-li xxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx s vědomím xxxxxxxxxxxxxx rozporu (xxxxxx xxxxxx), xxx obecný xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx toto xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx. Shrnuto, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx řešenou xxxxxx xxxxxxxxx práva, se xxxxxx neúplnost xxxxxx xxxxx-xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx zmíněném usnesení xx. xx. III. XX 2246/13, „to, xxx šlo o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce (xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx především xxxxx průkazným úmyslem xxxxxxxxxxx.”
[27] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxx.xxx.xx) xxxx xxxxxx, xx záměr zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx x budoucnu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx vypočtená opakující xx xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. I xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx analogie práva. X rozsudku xx xxx 14.9.2011, x. x. 9 Xx 47/2011-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]xxxxxxx aplikace práva xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právem neupravených xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozlišuje xxx. analogii xxxxx, xxxx situaci, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx xxx výjimečně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx celý xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx možné postupovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx iuris xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nežádoucí, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x procesní úpravě xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxx problematiku xxxxx neřeší. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xx pojmu podpůrně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[29] Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2016, x.x. 6 Xx 75/2015: „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyskytuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za respektování xxxxx xxxxx zásad (xxxxxxx xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, kdy xxx x kdy xx. Xxxxxxx právo, Xxxxx, 2014, roč. 47, x. 1 - 2, x. 37). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, v xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxxx jako zvláštního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx si xxx, xxx daňové xxxxxx mlčí a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ručení, xxxxx je upraven xxxxxxx x §546 xx §550 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx...“
[30] Zákon x služebním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx materii, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x analogii iuris. Xxxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx projednávaný xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X úvahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 4 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx [x]xxx-xx v xxxx xxxxx xxxxxx stanoveno xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx náležitostech x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx) je odkazováno xx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V §56 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění je xxxxxxxxx tzv. řízení x změně xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx nedochází x xxxxxxxx rei xxxxxxxxxxxxx.
[31] Xx-xx xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výsluhového příspěvku xxxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxx taková xxxxxx xxxxxxxxxx aplikována x u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx, aby se x zcela xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dávky, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx domoci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přepočtu, xxxxxxx příslušníci bezpečnostních xxxxx xx takovou xxxxxxx xxxxxx x x tomto důsledku xx xxxxxxxx opakovaně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaplnit, xxxxx xx xxxxxx řešení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx řešení xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxxxxxx) a nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[33] O xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx