Xxxxxx věta:
Soudní xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxx §57 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx výslovně určena xxx situace, xxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda zastupitelstvem xxxx. Xx-xx tohoto xxxxxxxx dosaženo, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx podle §91a xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. s. xxx nemůže xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx odmítne, xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx ochrany xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX, x. 3013/2014 Sb. XXX x č. 3148/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2004 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 656/02) x xxxxxxxx Ústavního soudu x. 56/1999 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 122/99).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx xxxxx Statutárnímu xxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedy Xxxx Passera x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Mikeše, Xxxxxxx Pořízkové x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx ve xxxxxxx: Xxx. X. X., XXXx. M. P., X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Uhlem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Brno, xx sídlem Dominikánské xxx. 1, Brno, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 10.9.2014, x. x. 65 X 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, č. x. 65 X 6/2014-38,
takto:
I. Xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 10.9.2014, x. j. 65 X 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, x. x. 65 X 6/2014-38, se xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 10 000 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx usnesení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx xxx 1.8.2014 Magistrátu města Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") návrh xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx nádraží. Návrh xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" x dosavadní xxxxxx podél xxxxx Xxxxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx prosadit, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx nádraží" xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otevřených xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[2] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxx spojených s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého x xxxxxxx referendu x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Písemnou xxxxxx xx xxx 15.8.2014 vyzval zmocněnce xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx doručena xxx 18.8.2014.
[3] Xxx 21.8.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxx, xx xxxxx xx konání referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx navrhovatel xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2014 reagoval x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Spolu x xxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxx x 5.813 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxx, tj. 2.9.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.9.2014 krajskému xxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx. Uvedl, že x 1.9.2014 xxx xxxxx na konání xxxxxxxxx bezvadný, xxxxxxxxxxxxxx x xxx tedy xxxx xx svém xxxxxxxx 2.9.2014 xxxxxx x hlasovat.
[6] Krajský xxxx vydal xxx 10.9.2014 xxxxxxxx č. x. 65 X 5/2014-114, xxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nedostatky.
[7] Téhož xxx, xx. 10.9.2014, xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxx 414 xxxxxxxx xxxxxxx. Odhad nákladů xxx xxxxx zpochybněn.
[8] Xxx 12.9.2014 xxxxxx xxxxxxx xxxx návrh xx vyhlášení xxxxxxxxx (x. j. 65 X 6/2014-38), x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx návrh k xxxxx xxxxxxxxxx přípravným xxxxxxx xxxxxxx 1.9.2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxxxxx xxx na posouzení xxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxxx, že zastupitelstvo xxxx xxxxx doplněný xxxxx projednávat xxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[9] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx této xxxxxxx xxxxxxx, řízení xxxxxx x obě xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxx 19.9.2014 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2014, doplněný xxx 1.9.2014, xxxx nedostatky. Xxxx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2014, x. x. 65 X 8/2014-74. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx 25.11.2014 bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx termín xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x říjnu 2016. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx 2.12.2014, xxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trvá. Xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sporu xxxxxx, zda návrh xx dni 1.8.2014 xxx či xxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu může xxx významný xxxx xx budoucí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti následovně:
[13] Xxxxx §91x odst. 1 zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xx xxx xx podmínek stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá nedostatky (xxxx. x/), či xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda (písm. x/). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx x místním xxxxxxxxx“).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úřadu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxx (xxxx. x/), nebo pokud xxxxxxxxxxxxxx xxxx (zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx xxxxx) nevydalo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx referendum xxxxx xxxxx (xxxx x/). Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §57 odstavce 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního referenda x době xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výzvou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města k xxxxxxxxxx xxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo pokud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx přípravného výboru xxxxx §13 xxxx. 1 písm. a) xxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx o xxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[16] Ve xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda může xxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu (§58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dosáhnout xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x navrženém xxxxxxx, nebrání-li tomu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxx (xxx výše), x xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx měl xxxxx xx xxx 1.8.2014 x nedoplněné xxxxxx xxxx, x dále xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvodnosti xxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžiku, xxx zastupitelstvo odpůrce xxxxxx referendum vyhlásilo xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxxxxxx kasační stížnosti).
[18] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ze skutkového x právního xxxxx xx dni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx to x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xx xxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x xxxx. 1 písm. x) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oprávnění vyhlásit xxxxxx referendum, tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx ke xxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx všem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nastat xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xx. xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), x to i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx typ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx referendum Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti byla xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx soudu x. x. Xxx 2/2012-43, xx xxx 31.10.2012. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 4908/12 xx xxx 9.1.2013 pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odmítnuta.
[20] X řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §91a x. x. s. xxxx jediným xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx odlišují xx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, x. j. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx XXX) a jeho xxxxxx xxxx x xxxxxxx rozsahu i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxx x místního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx koncipována xxx, xxx každý xxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx cíl xxxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxx. Názorným důkazem xxxx xxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx shrnout, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxxx xxx §57 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxx xxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nastanou, x v řízení xx xxxxxxxx vydat x taková xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx druhy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravené §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx na určení, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx výboru obecnímu xxxxx xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x místním referendu xxxx postup, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místního referenda, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x po různou xxxx. Xxxxxx úřad xxx přezkoumání náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx má možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx obrátit na xxxx (případně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci), tato xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Řízení x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxx znázorněno x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Úkony xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX - odstranění vad xxxxxx; Ž - xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx) jsou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, červeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XXX - rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xxxxxx xx deklaraci bezchybnosti xxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx úkony (xxxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xx zastupitelstvo (XXX - xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx nedostatky, XX - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, XX - xxxxxxxxx návrhu, XXX - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; VOV - xxxxx x xxxxxxxxxx vad; XXX - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, NMR - xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx).
[25] Xxx je z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx možností postupu xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx fázích projednávání xxxx návrhu xxxx xxxxxxx, xxx může xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem všech xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx dle §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx souběžně xx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx přípravného xxxxxx xx bez xxx, x xx xxxxxxx, xxx bezvadnost xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx, xxxx soudem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx bezvadnost návrhu xxxxxx být v xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx předběžná xxxxxx, x xx jak x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx správním soudem (xxx xxx xxx 48 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014 x. x. Xxx 4/2014-99). X zde xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle které xx v soudním xxxxxx x ochraně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nutno zajistit xxxxx možno komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 22).
[26] X xxxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2014 nemá xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx již xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12), místní xxxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, x jím požadovaném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěry x postupu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx místního xxxxxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx (§2 x. x. x.). Podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx skutečné, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x právem xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx garantována čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 656/02 ze xxx 10.8.2004: „Xx xxxxxx, Že xxx xxxx xxxxxxxxxx [pozn. XXX: xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx] xxxxxxxxxx základní xxxxx na xxxxxx xxxxxxx skutečných, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx každému soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, musí být x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x daném případě xxx (xxxx. xxx) x skutečný, xxxxxx xxx hypotetický xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. slova "xxxxxxxxxxxxx xxx ses xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx civile" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rights and xxxxxxxxxxx" x autentickém xxxxxxxxx znění Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.6.1981, X.43, §45-48. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxx práva a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx předmětem takového xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx výsledek xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx sporné xxxxx xxxxx rozhodující xxxxx."
[29] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x dalších xxxxxxxxxxxx. X usnesení xx. xx. XX. XX 224/99 ze xxx 11.10.2006 uvedl: „Xxxxxxx xxxx situace, xx xxxxx xx xxxx xxxxx čistě xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodovat, xxxxx xxx chybí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušením rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x posuzované xxxx dáno xxxx, xxx. xxxxx xxxx xxx dávno xxxxxxx". Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. X. XX 690/2000, xx. zn. IV. XX 122/99, xx. xx. II. XX 137/04 (srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2001, xx. xx. X. XX 690/2000, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2006, xx. zn. XX. ÚS 137/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.1999, xx. zn. XX. XX 122/99, publikované xxx x. 56 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 15, xxx. 315.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx o ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda, jediným xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx přesně xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx žádaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §91x xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, soudní xxxxxxx xxxxxx přípravného výboru xx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx existujících práv. Xxxxxx ochrana návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx zastupitelstvem obce. Xx-xx tohoto výsledku xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxx xxxxxxx se nijak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx (§93 odst. 4 x. x. x.).
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx budoucí soudní x xxxxxxxxx praxi, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx podaného ke xxx 1. 8. 2014. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X navrhovatel xxxxxxxxx, že x xxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx návrhu ze xxx 1. 8. 2014 xxx xxxxxxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxx mít xxxxx xxxx. Výrok xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx měly být xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektovány, možnost x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx shodou skutkovou x xxxxxx a xxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx vést xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx teoreticky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zcela xxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx ochrany práv.
[32] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. odmítl, xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x., podle něhož xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jednáním xxxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx.). X xxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;000 Xx (2 x 5000 Kč).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx