Právní věta:
Soudní xxxxxxx xxxxxx přípravného výboru xxx §57 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx výslovně xxxxxx xxx situace, xxx xx přípravný xxxxx xxxxx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91a xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. s. xxx xxxxxx vyvolat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx ochrany xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX, č. 3013/2014 Xx. XXX x č. 3148/2015 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2004 Sb. XX (xx. xx. II. XX 656/02) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 56/1999 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 122/99).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx místního referenda x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx o xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Passera x xxxxxx Xxxxxx Baxy, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor pro xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx xx xxxxxxx: Xxx. X. X., XXXx. X. P., X. X., zastoupeni XXXx. Pavlem Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, proti odpůrci: Xxxxxxxxxx město Brno, xx xxxxxx Dominikánské xxx. 1, Xxxx, xx xxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, v xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 10.9.2014, č. x. 65 X 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, x. x. 65 X 6/2014-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 10.9.2014, x. x. 65 X 5/2014-114, a xx dne 12.9.2014, x. x. 65 X 6/2014-38, xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech ve xxxx 10 000 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, z xxxx Nejvyššího správního xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poloze osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx xxx 1.8.2014 Magistrátu xxxxx Xxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží. Návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu:
I. Xxxxxxxxxx s tím, xxx xxxxx Brno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v samostatné xxxxxxxxxx k modernizaci xxxxxxxxxx stanice "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx podél ulice Xxxxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx x xxx, aby město Xxxx xxxxxxxx bezodkladně xxxxxxx kroky v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, aby xx nejlepší xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" určilo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otevřených xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[2] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx má xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.8.2014 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Výzva byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2014.
[3] Xxx 21.8.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx návrh xx xxxxxx, xx návrh xx konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx navrhovatel xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2014 reagoval x xxxxxxx odhad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx archy x 5.813 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx den, xx. 2.9.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda nejednalo.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.9.2014 krajskému xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx x 1.9.2014 xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezvadný, xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx na svém xxxxxxxx 2.9.2014 xxxxxx x hlasovat.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 10.9.2014 xxxxxxxx x. x. 65 X 5/2014-114, xxxxxx xxxxxx xxxxx na určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nedostatky.
[7] Xxxxx xxx, xx. 10.9.2014, xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx stanovené podpoře xxxxx 414 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nákladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxx 12.9.2014 xxxxxx xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. j. 65 X 6/2014-38), x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xxx návrh x xxxxx magistrátu xxxxxxxxxx xxxxxxx doplněn 1.9.2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx minimální xxx na xxxxxxxxx xxxxxx doplnění. Nelze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx takto doplněný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[9] Xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxx 19.9.2014 xxxxxxxxxxx xxxxx xx krajskému xxxxx návrh xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.8.2014, doplněný xxx 1.9.2014, nemá xxxxxxxxxx. Xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 17.10.2014, č. x. 65 X 8/2014-74. Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Zastupitelstva xxxxx Xxxx dne 25.11.2014 xxxx vyhlášeno xxxxxx referendum s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx 2016. Xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx oznámil Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2014, zároveň xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxx xxxx návrhu, xx řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxx. Xxxxx xxxx vyjádření xx podstatou sporu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx 1.8.2014 xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx soudní x xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovně:
[13] Xxxxx §91x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (dále xxx „s. x. x.“) xx xxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x/), xx xxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x/). Zvláštním zákonem xx xxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x místním xxxxxxxxx“).
[14] Xxxxxxxxx výbor xx x souladu x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxx xx ochrany x soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výzvou xxxxxxxx úřadu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx vad (písm. x/), nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (písm x/). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §57 odstavce 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.
[15] Xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxx x xxxxxx obecního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx referendum xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[16] Ve xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx oprávněná xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (§58 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x navrženém xxxxxxx, xxxxxxx-xx tomu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxxxx výbor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxx (xxx xxxx), o xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxx 1.8.2014 x nedoplněné xxxxxx xxxx, x dále xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxx rozhodování o xxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx xxx §57 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá xx x xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxx xx dle §57 xxxx. 3 xxxxxx o místním xxxxxxxxx x §91x xxxx. 1 písm. x) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxx možnost ke xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veškerých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínek, a xxxxxxxxxxx ke xxxx x tomto smyslu xxxxxxxxxxx okolnostem, xxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xx. nahradit rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), x xx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx soudní xxxxxxx od ostatních xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti byla xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. x. Xxx 2/2012-43, xx dne 31.10.2012. Xxx úplnost xx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 4908/12 xx xxx 9.1.2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx dle §91x x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx k xxxx x výjimečné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pozitivně x x xxxxxxxx platností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxx se řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím krajského xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahově i xxxxxxxx odlišují od xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx proti nečinnosti (x němž xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neomezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, x. x. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Sb XXX) a xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx rozsahu x xxxxx apelačního xxxxxxx.
[21] Xxxxxx je možno xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x místního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx) xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx důkazem xxxx koncepce je xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 3 zákona x místním referendu.
[22] Xx základě xxxx xxxxxxxxx lze shrnout, xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxx ke xxx xxxx xxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x taková rozhodnutí, xxxxx x jiných xxxxxxxx kasační princip xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxx druhy xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o místním xxxxxxxxx - xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru obecnímu xxxxx xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx postup, xxxxx xx nakonec xxxxxxx xxxxxxxxxx místního referenda, xxxxxxxx mnoha xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Obecní úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx x nemusí xxxxxxx nedostatky, přípravný xxxxx má možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx obrátit xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx. Řízení o xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx referenda se xxxx následně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx grafu.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX - xxxxxxxxxx vad xxxxxx; X - xxxxxx žaloby ke xxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, červeným písmem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (XXX - xxxxxxxxxx, že xxxxx přípravného výboru xxxx xxxxxxxxxx; XXX - zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; VMR - xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda; XXX - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx). Ostatní xxxxx (xxxxx barva xxxxx) xxxx xxxxxx úřad xx xxxxxxxxxxxxxx (XXX - vyrozumění, že xxxxx xxxx nedostatky, XX - fikce xxxxxxxxxxx návrhu, PN - posouzení xxxxxx, XXX - jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; XXX - xxxxx x xxxxxxxxxx xxx; XXX - xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, NMR - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda).
[25] Xxx je x xxxxx zřejmé, xxxxxxxxx xxxx možností postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu jsou xxxxxxx, xxx xxxx xxx vedeno několik xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxx xxx, x xx xxxxxxx, xxx bezvadnost návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx bezvadnost xxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxx správním soudem (xxx xxx xxx 48 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014 č. x. Ars 4/2014-99). X xxx xx xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx možno komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 22).
[26] X xxxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, že xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda xx xxx 1.8.2014 nemá xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx referenda na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12), xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravným xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášeno. Tuto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx shora xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx garantována xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx zejména xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 656/02 ze xxx 10.8.2004: „Je xxxxxx, Že xxx xxxx ustanovení [xxxx. XXX: míněn xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx] konstruují xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečným, xxxxxx xxx teoretickým xxxxxxxxx jeho práv. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ochrany xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxx x prvé xxxx xxxxxxx doložit, xx x daném xxxxxxx xxx (xxxx. xxx) x xxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. slova "contestations xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx de xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxx francouzském xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx of his xxxxx xxxxxx and xxxxxxxxxxx" v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxx požadavek Evropský xxxx podrobně xxxxxxx xx svém rozhodnutí xx xxxx Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 23.6.1981, X.43, §45-48. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx přímý xxxxxxxxxxx xxxxx."
[29] Shodný xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 224/99 xx xxx 11.10.2006 xxxxx: „Xxxxxxx xxxx situace, xx které xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a kdy xx teorie i xxxxx xxxxxx ústavních xxxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx xxxx mít xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx odstranitelný xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je napadáno, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx. xxxxx stav xxx xxxxx odezněl". Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 690/2000, xx. zn. XX. XX 122/99, xx. xx. XX. XX 137/04 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2001, xx. xx. I. XX 690/2000, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.8.2006, xx. zn. XX. XX 137/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.1999, xx. xx. XX. XX 122/99, publikované xxx x. 56 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 15, str. 315.
[30] Předmětem xxxxxx xxxxxxx x této xxxx xx politické xxxxx občanů přímo xx podílet xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda, jediným xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx navrhovatel, xxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx žádaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x návrzích podaných xxxxxxxxxx výborem xxx §91x xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx účinky. Jinými xxxxx, soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx existujících xxxx. Xxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx marně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§93 xxxx. 4 x. ř. x.).
[31] Xxxxxxxxxxx spatřoval xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podaného ke xxx 1. 8. 2014. Xxxxxx motiv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda dle xxxx xxxxxx xx xxx 1. 8. 2014 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závazný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X ostatních věcech xx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx respektovány, možnost x vhodnost xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx právních účinků xx projednávanou věc. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx spojení x §120 x. ř. x. odmítl, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx podmínky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda a xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vrátí x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 3 xxxxxx č. 549/1991 Sb.). X xxxxxxx x xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx přípravnému xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx soudní poplatek xxxxxxxxx xx podání xxxx xxxxxxxxx stížností x celkové xxxx 10&xxxx;000 Kč (2 x 5000 Xx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu