Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxx §57 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx situace, xxx xx přípravný výbor xxxxx domáhá vyhlášení xxxxxxxx referenda zastupitelstvem xxxx. Je-li tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle §91a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. xxx xxxxxx vyvolat x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda žádné xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2012 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX, x. 3013/2014 Sb. NSS x x. 3148/2015 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2004 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 656/02) a xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 56/1999 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 122/99).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx xxxxx Statutárnímu xxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasačních stížnostech xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Josefa Xxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx xx xxxxxxx: Xxx. X. X., XXXx. X. X., X. N., xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Uhlem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Praha 5, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Dominikánské xxx. 1, Xxxx, xx xxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 10.9.2014, č. x. 65 X 5/2014-114, x ze xxx 12.9.2014, č. x. 65 A 6/2014-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx usnesením Krajského xxxxx x Brně xx xxx 10.9.2014, x. j. 65 X 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, x. x. 65 X 6/2014-38, xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech ve xxxx 10&xxxx;000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Kořenského 15, Xxxxx 5, x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxx") podal dne 1.8.2014 Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice "Brno-hlavní xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx podél xxxxx Xxxxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx s xxx, aby xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" určilo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[2] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Písemnou xxxxxx ze dne 15.8.2014 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxxx doručena xxx 18.8.2014.
[3] Xxx 21.8.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx navrhovatel xx výzvu k xxxxxxxxxx nedostatků xxx 1.9.2014 xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. Spolu x xxxxxxxx odevzdal xxxxxxx xxxxx xxxxxxx archy x 5.813 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxx, xx. 2.9.2014 proběhlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce, x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.9.2014 krajskému xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx x 1.9.2014 xxx xxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx 2.9.2014 xxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx vydal dne 10.9.2014 usnesení x. x. 65 X 5/2014-114, xxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx.
[7] Téhož xxx, tj. 10.9.2014, xxxxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxx x odstranění xxx návrhu s xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 414 platných xxxxxxx. Odhad nákladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxx 12.9.2014 xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx referenda (x. x. 65 X 6/2014-38), s xxx, xx xxxxx xx předčasný. Pokud xxx xxxxx x xxxxx magistrátu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.9.2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx doplnění. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, že zastupitelstvo xxxx takto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx den.
[9] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx společnému xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxx 19.9.2014 navrhovatel xxxxx ke krajskému xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2014, doplněný xxx 1.9.2014, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.10.2014, č. x. 65 A 8/2014-74. Kasační xxxxxxxx xxxxxx podána.
[11] Xx xxxxxxxxxxx zasedání Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx dne 25.11.2014 bylo vyhlášeno xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx současně x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxxx v září xxxx v říjnu 2016. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx ze xxx 2.12.2014, xxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx vyhlášeno zcela xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx vyjádření xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxx 1.8.2014 xxx xx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx praxi.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §91x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“) xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx návrh xx konání místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x/), xx xxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x/). Zvláštním zákonem xx xxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“).
[14] Přípravný xxxxx xx x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výzvou xxxxxxxx xxxxx (magistrátu xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxx (písm. x/), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx x/). Rozhodnutí soudu x xxxxxx podle §57 odstavce 1 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo magistrátu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přípravného výboru xxxxx §13 odst. 1 písm. a) xxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[16] Xx xxxx po vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu (§58 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního referenda x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxxx důvody. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízeních (xxx xxxx), o xxxxx xxxx krajským xxxxxx rozhodnuto. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx měl xxxxx xx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a dále xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx přípravného xxxxxx (a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx dle §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx xx dni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxx xxxx explicitně xxxxxxxxx, xxx vyplývá xx x xxxxxx řízení. Xxxxxxx soud v xxx xx xxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx a §91a xxxx. 1 písm. x) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Je xxxxxx, xx x xxxxxxx využití xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx mít xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínek, x xxxxxxxxxxx ke xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem, které xxxxx xxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc správního xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx statutárního města), x xx i x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx od ostatních xx xxxxxxxx soudnictví.
[19] Xxxxxxx vyhlásit referendum Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx tohoto xxxxx x. x. Ars 2/2012-43, ze xxx 31.10.2012. Pro xxxxxxx xx konstatuje, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 4908/12 xx xxx 9.1.2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §91x x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx x xxxx x výjimečné oprávnění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx odlišují xx xxxxxx řízení, včetně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx vydání). Kasační xxxx se xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neomezuje xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, x. x. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Sb XXX) x xxxx xxxxxx nese v xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx apelačního xxxxxxx.
[21] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxx x místního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx každý orgán, xxxxx x řízení xxxxxxxxx, měl (xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších dílčích xxxxx. Názorným důkazem xxxx koncepce je xxxxx ustanovení §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xx základě xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxxx xxx §57 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xx dni xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x řízení xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x jiných xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravené §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx - tedy xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda, xxx xxx xx xxxxxx, xx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx obecnímu xxxxx dle §12 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxx mnoha způsoby x xx různou xxxx. Obecní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx má možnost xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět či xx obrátit na xxxx (případně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx. Řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx referenda xx xxxx následně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx různých xxxxx, jak je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx grafu.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx výboru (XX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx; Ž - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (NNN - xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; XXX - zamítnutí návrhu xx xxxxxxxxx bezchybnosti xxxxxx; VMR - xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xx odmítnutí návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxxx) xxxx obecní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (XXX - vyrozumění, xx xxxxx xxxx nedostatky, XX - fikce xxxxxxxxxxx návrhu, XX - xxxxxxxxx xxxxxx, XXX - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; VOV - xxxxx x xxxxxxxxxx xxx; XXX - xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, XXX - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda).
[25] Xxx xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx fázích xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx souběžně xx xxxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx místního referenda, xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx bez vad, x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx předběžná xxxxxx, x xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxx xxx xxx 48 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014 x. x. Xxx 4/2014-99). X xxx xx xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxx xxxxxxx dílčích rozhodnutí xxxxxx výsledek (xxx xxx 22).
[26] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2014 nemá xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxx xx xxx xxxx uvedeno (viz xxx 12), xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x postupu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx shora uvedeného xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx místního xxxxxxxxx xx poskytovat ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.). Podmínkou xxx využití xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani x právem na xxxxxx ochranu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx garantována čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 656/02 ze xxx 10.8.2004: „Je xxxxxx, Že obě xxxx ustanovení [xxxx. XXX: xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx] xxxxxxxxxx základní xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxx xxx teoretickým xxxxxxxxx xxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ochrany xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxx) x skutečný, nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x závazků (xxxx. slova "xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx obligation de xxxxxxxxx civile" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nebo slova "xxxxxxxxxxxxx of xxx xxxxx rights xxx xxxxxxxxxxx" x autentickém xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii ze xxx 23.6.1981, A.43, §45-48. Soud interpretoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x že výsledek xxxxxxxx řízení musí xxx xx xxxxxx xxxxx přímý rozhodující xxxxx."
[29] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X usnesení xx. xx. XX. XX 224/99 xx xxx 11.10.2006 xxxxx: „Xxxxxxx xxxx situace, xx které se xxxx xxxxx čistě xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxx chybí xxxxxxx bezprostředního x xxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx xxxx xxx xxxx xx situaci xxxxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx není, xxx. tento stav xxx dávno odezněl". Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx sp. zn. X. XX 690/2000, xx. xx. IV. XX 122/99, sp. xx. II. XX 137/04 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2001, sp. xx. X. XX 690/2000, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.8.2006, sp. xx. XX. ÚS 137/04, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.9.1999, xx. zn. XX. XX 122/99, publikované xxx x. 56 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 15, xxx. 315.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x této xxxx je politické xxxxx občanů xxxxx xx podílet xx xxxxxx xxxx veřejných (xx. 21 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předcházejících vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx této xxxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxx xx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhlášeno místní xxxxxxxxxx. Tohoto výsledku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dosaženo. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxx navrhovatel, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx jeho návrhu, xxxxxx xxxxxxxx termínu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. xxx nemohou xxxxxxx v procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx účinky. Jinými xxxxx, soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx přinést xxxxxxxxxxx výboru ani xxxx osobě žádné xxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx ochrana návrhu xxxxxxxxxxx výboru xxx §57 xxxxxx o xxxxxxx referendu xx xxxxxxxx určena xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx zastupitelstvem obce. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zde xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x náhradě nákladů xxxxxxxx řízení, neboť xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx (§93 odst. 4 x. x. x.).
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pokračování xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx x komunální praxi, x to x xxxxxx bezvadnosti xxxx xxxxxx podaného xx xxx 1. 8. 2014. Takový xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. I xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx o vyhlášení xxxxxxxx referenda xxx xxxx návrhu xx xxx 1. 8. 2014 xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxx věcech xx měly být xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkovou x právní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přestože xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vést xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v dalších xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx právních účinků xx projednávanou xxx. X takovém xxxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx práv.
[32] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx podmínky xxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx.
[33] Výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx něhož xxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx-xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jednáním xxxxxxxx, xxxx vrátí z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx.). X xxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxxxxx za podání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;000 Xx (2 x 5000 Xx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu