Xxxxxx věta:
Soudní xxxxxxx xxxxxx přípravného výboru xxx §57 zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx určena xxx situace, xxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx dosaženo, xxxxxxxxxx xxxxx o návrzích xxxxxxxx podle §91a xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. s. xxx nemůže vyvolat x procesu vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx odmítne, xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX, č. 3013/2014 Sb. NSS x x. 3148/2015 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 111/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 656/02) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 56/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 122/99).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx xxxxx Statutárnímu xxxxx Brnu x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxxx Kuhna, Tomáše Xxxxxxxx, Petra Xxxxxx, Xxxxxxx Pořízkové x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx místního referenda x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xx složení: Xxx. X. X., XXXx. M. X., X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Uhlem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 15, Praha 5, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Brno, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Brno, xx xxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 10.9.2014, č. x. 65 A 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, x. j. 65 X 6/2014-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 10.9.2014, x. x. 65 X 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, x. j. 65 X 6/2014-38, xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 10 000 Xx. Xxxx částka bude xxxxxxxxx x rukám xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx usnesení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx (dále též "xxxxxxxxxxx") xxxxx dne 1.8.2014 Magistrátu xxxxx Xxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx nádraží. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Brno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Xxxx podniklo xxxxxxxxxxx xxxxxxx kroky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, aby xx nejlepší xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otevřených xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[2] Xxxxxxxxx xx posouzení předloženého xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxxx dostatečným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2014 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxx. Výzva xxxx xxxxxxxxx doručena dne 18.8.2014.
[3] Xxx 21.8.2014 xxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx navrhovatel xx výzvu x xxxxxxxxxx nedostatků xxx 1.9.2014 xxxxxxxx x xxxxxxx odhad finančních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx odevzdal odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxx x 5.813 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxx, xx. 2.9.2014 proběhlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce, x xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx podal xxx 3.9.2014 krajskému xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že x 1.9.2014 xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezvadný, xxxxxxxxxxxxxx x něm xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx 2.9.2014 xxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 10.9.2014 xxxxxxxx č. x. 65 X 5/2014-114, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx určení, xx návrh na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nedostatky.
[7] Xxxxx xxx, tj. 10.9.2014, xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podpoře xxxxx 414 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nákladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxx 12.9.2014 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx (x. j. 65 X 6/2014-38), x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx k xxxxx magistrátu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.9.2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[9] Xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x navrhl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx spojil x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[10] Xxx 19.9.2014 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2014, doplněný dne 1.9.2014, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.10.2014, x. x. 65 X 8/2014-74. Kasační stížnost xxxxxx podána.
[11] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna xxx 25.11.2014 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx zastupitelstev xxxxx x xxxx xxxx x říjnu 2016. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2014, xxxxxxx xxxxxx, xx přestože xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech trvá. Xxxxx xxxx vyjádření xx xxxxxxxxx sporu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx 1.8.2014 xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti následovně:
[13] Xxxxx §91x xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx (xxxx. x/), xx xxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x/). Zvláštním xxxxxxx xx xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x místním xxxxxxxxx“).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx x souladu x §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města) x xxxxxxxxxx vad (písm. x/), xxxx pokud xxxxxxxxxxxxxx obce (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města) xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx referendum xxxxx konat (xxxx x/). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §57 xxxxxxxx 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.
[15] Xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxx x výzvou obecního xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx dle §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 písm. a) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xx xxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxx výbor (a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pokud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, nebrání-li tomu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx domáhal xxxxxx ochrany xxxxxx x několika řízeních (xxx výše), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxx xxxxx xx dne 1.8.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhlásilo xxxxx x xxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx kasační stížnosti).
[18] Xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxx §57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxx rozhodnutí. Soudní xxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx to x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx má xxx §57 odst. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x §91x xxxx. 1 xxxx. x) soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx využití xxxx xxxxxxxx a vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxx ke xxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx ke všem x xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx až x xxxxxxx soudního xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), x to i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, odlišuje xxxxx typ soudní xxxxxxx od ostatních xx xxxxxxxx soudnictví.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. x. Xxx 2/2012-43, ze xxx 31.10.2012. Xxx úplnost xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 4908/12 xx xxx 9.1.2013 xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx §91a x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx x němu x výjimečné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kasačního xxxxx, pozitivně a x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx vydaným x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx řízení x xxxxxx proti nečinnosti (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Kasační xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, x. x. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx XXX) x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxx orgán, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, měl (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxx x naplnit xxx primární xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
[22] Xx základě výše xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí, xxx xxx přihlíží xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xx oprávněn vydat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx druhy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravené §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - tedy xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecnímu xxxxx xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx možnost xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx vyhovět či xx xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), tato xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx rozpadnout xx xxxxxxxx různých xxxxx, xxx xx xxxxxxxx znázorněno x xxxxxxxxxxxx grafu.
[24] Úkony xxxxxxxxxxx výboru (XX - odstranění xxx xxxxxx; X - xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx x grafu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (XXX - rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; XXX - zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda; XXX - zamítnutí xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx). Xxxxxxx úkony (xxxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xx zastupitelstvo (XXX - xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, XX - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, PN - xxxxxxxxx návrhu, XXX - jednání xxxxxxxx zastupitelstva; XXX - výzva k xxxxxxxxxx vad; XXX - vyhlášení místního xxxxxxxxx, XXX - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] Xxx je x xxxxx xxxxxx, důsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru v xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx předmětem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx úsecích, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx možnost, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vad, x xx xxxxxxx, xxx bezvadnost xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxx zahájeného x neukončeného xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx otázka, x xx jak x řízení xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx též bod 48 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2014 č. x. Ars 4/2014-99). X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx v soudním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x místního xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 22).
[26] X xxxxxxxxxxxx věci jsou xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx výboru, xx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2014 xxxx xxxxxxxxxx, a proti xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx referenda xx xxxxxxx stejného xxxxxx. Xxx je xxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12), xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravným výborem, x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zastupitelstvem xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x místního xxxxxxxxx zohlednil, zejména xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxx využití xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxx rozporné xxx x právem xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxx garantována čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 656/02 ze xxx 10.8.2004: „Je xxxxxx, Že xxx xxxx ustanovení [xxxx. XXX: míněn čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx] konstruují xxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx každému soudní xxxxxxx xxxx skutečným, xxxxxx xxx teoretickým xxxxxxxxx xxxx práv. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx Xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxx (resp. šlo) x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx civile" x xxxxxxxxxxx francouzském xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rights and xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx podrobně vyložil xx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Le Xxxxxx, Van Leuven x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 23.6.1981, A.43, §45-48. Soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx mezi stranami x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx sporné xxxxx přímý rozhodující xxxxx."
[29] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud vyslovil x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X usnesení xx. zn. XX. XX 224/99 xx xxx 11.10.2006 uvedl: „Xxxxxxx xxxx situace, xx které xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx i xxxxx jiných ústavních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxx být xxxxx zásah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx dáno xxxx, xxx. xxxxx stav xxx dávno xxxxxxx". Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx sp. zn. X. XX 690/2000, xx. zn. IV. XX 122/99, sp. xx. II. XX 137/04 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2001, sp. xx. X. ÚS 690/2000, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.8.2006, xx. zn. XX. XX 137/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.1999, xx. zn. XX. XX 122/99, publikované xxx č. 56 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 15, xxx. 315.
[30] Předmětem xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx politické xxxxx xxxxxx xxxxx xx podílet na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx x ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxx xx xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx vyhlášeno místní xxxxxxxxxx. Xxxxxx výsledku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zastupitelstvem xxxxxxxxx, xxx potvrdil xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx termínu. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §91x odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účinky. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda bezpředmětná x nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx existujících xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxx §57 zákona x xxxxxxx referendu je xxxxxxxx určena pro xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zde xxxxxxx xxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx referenda žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§93 xxxx. 4 x. x. x.).
[31] Navrhovatel spatřoval xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx soudní x xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1. 8. 2014. Takový motiv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx označit za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X navrhovatel xxxxxxxxx, xx x xxxxxx o vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxx 1. 8. 2014 již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx měly xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přestože xxxxxxxxxxx význam rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti navrhovatele xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx spojení x §120 x. ř. x. xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx podmínky řízení xxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx-xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx odmítnut, xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx.). X xxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx přípravnému xxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;000 Xx (2 x 5000 Kč).
Poučení: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu