Právní xxxx:
Xxxxxx ochrana xxxxxx přípravného xxxxxx xxx §57 zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx výslovně určena xxx situace, xxx xx přípravný xxxxx xxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. xxx nemůže vyvolat x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx práv.
Prejudikatura: x. 3013/2012 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS, x. 3013/2014 Xx. XXX x č. 3148/2015 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 656/02) a xxxxxxxx Ústavního soudu x. 56/1999 Sb. XX (sp. zn. XX. ÚS 122/99).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního referenda x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Brnu o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxx Passera a xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Pořízkové x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx místního xxxxxxxxx x poloze osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xx xxxxxxx: Xxx. X. X., XXXx. X. X., X. N., zastoupeni XXXx. Xxxxxx Uhlem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 15, Praha 5, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxx město Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, xx věci návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 10.9.2014, x. j. 65 A 5/2014-114, x ze xxx 12.9.2014, č. j. 65 X 6/2014-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 10.9.2014, x. j. 65 X 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, x. x. 65 X 6/2014-38, se xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Navrhovateli xx xxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, z xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") podal xxx 1.8.2014 Magistrátu xxxxx Xxxx (xxxx též "xxxxxxxxx") xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Brno-hlavní xxxxxxx" v xxxxxxxxx xxxxxx podél xxxxx Xxxxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx s xxx, aby xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kroky x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx nádraží" určilo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[2] Magistrát xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxx xxxx. Písemnou xxxxxx ze xxx 15.8.2014 xxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Výzva byla xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.8.2014.
[3] Dne 21.8.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx nedostatků dne 1.9.2014 reagoval x xxxxxxx odhad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxxx odevzdal odpůrci xxxxx petiční xxxxx x 5.813 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxx, xx. 2.9.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxx dne 3.9.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx. Xxxxx, že x 1.9.2014 byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezvadný, zastupitelstvo x xxx tedy xxxx na svém xxxxxxxx 2.9.2014 xxxxxx x hlasovat.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 10.9.2014 xxxxxxxx x. x. 65 X 5/2014-114, xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nedostatky.
[7] Téhož xxx, tj. 10.9.2014, xxxxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podpoře xxxxx 414 xxxxxxxx xxxxxxx. Odhad xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxx 12.9.2014 xxxxxx xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx referenda (x. x. 65 X 6/2014-38), x xxx, xx návrh xx předčasný. Pokud xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přípravným xxxxxxx xxxxxxx 1.9.2014, xx nutno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx minimální xxx xx posouzení xxxxxx doplnění. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxx doplněný xxxxx xxxxxxxxxxx ihned xxxxxxxxxxx xxx.
[9] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxx, řízení spojil x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx.
[10] Xxx 19.9.2014 xxxxxxxxxxx xxxxx xx krajskému xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2014, xxxxxxxx xxx 1.9.2014, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.10.2014, x. x. 65 A 8/2014-74. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx 25.11.2014 bylo xxxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxxxx otázkami xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do zastupitelstev xxxxx v září xxxx x xxxxx 2016. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xx xxx 2.12.2014, xxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx vyjádření xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx 1.8.2014 xxx či xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudní x xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §91x xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) xx lze xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x/), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda (písm. x/). Zvláštním xxxxxxx xx xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx x místním xxxxxxxxx“).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města) k xxxxxxxxxx xxx (xxxx. x/), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nevydalo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně, xx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (písm x/). Rozhodnutí soudu x xxxxxx xxxxx §57 odstavce 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxxxx výbor nesouhlasí x xxxxxx obecního xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx vad xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx referendu.
[16] Xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu (§58 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x otázce xxxxxxxxxxx x návrhu, pokud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nebrání-li tomu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx měl xxxxx xx dne 1.8.2014 x nedoplněné podobě xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx přípravného xxxxxx (a s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxx rozhodování x xxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxx rozhodnutí. Soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá to x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxx má dle §57 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a §91x xxxx. 1 xxxx. x) soudního řádu xxxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlásit xxxxxx referendum, xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, musí mít xxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veškerých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx všem x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), x xx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, odlišuje xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx soudu x. j. Xxx 2/2012-43, ze xxx 31.10.2012. Xxx úplnost xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 4908/12 xx xxx 9.1.2013 pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx dle §91a x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxxx oprávnění, xxxxx výhradně kasačního xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahově i xxxxxxxx odlišují xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uložit správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx namísto jeho xxxxxxx vydání). Kasační xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 14.1.2014, x. j. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Sb XXX) x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx procesu.
[21] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxx x místního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx koncipována xxx, xxx každý xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx) xxxxxxx vydat rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx primární xxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx důkazem xxxx koncepce xx xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx shrnout, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxx rozhodnutí, xxx xxx přihlíží xx xxxx skutečnostem, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx, x v xxxxxx xx oprávněn xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx xx vztahují xx xxx xxxxx návrhů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxx xxx na xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxx, který xx nakonec završen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x po různou xxxx. Xxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxx x nemusí xxxxxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xx xx obrátit na xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo v xxxxxxxxxxxx věci), tato xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxxxx. Řízení o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx referenda xx xxxx následně rozpadnout xx několika xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx znázorněno v xxxxxxxxxxxx grafu.
[24] Úkony xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX - xxxxxxxxxx vad xxxxxx; X - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, červeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (XXX - xxxxxxxxxx, xx xxxxx přípravného výboru xxxx xxxxxxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xxxxxx xx deklaraci bezchybnosti xxxxxx; VMR - xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx). Ostatní xxxxx (xxxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (XXX - vyrozumění, že xxxxx nemá nedostatky, XX - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, PN - xxxxxxxxx návrhu, XXX - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; XXX - xxxxx k xxxxxxxxxx xxx; XXX - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX - xxxxxxxxxxx místního referenda).
[25] Xxx je x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx výboru v xxxxxxx fázích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx předmětem všech xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx úsecích, xxxxxxx xxxxx souběžně či xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud bude xxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx místního referenda, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxx xxx, x za situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. X takovém případě xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jak x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxx 48 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014 x. x. Xxx 4/2014-99). X xxx by xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a místního xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výsledek (viz xxx 22).
[26] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x zamítnutí návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxx 1.8.2014 xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12), xxxxxx xxxxxxxxxx o otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jím požadovaném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx uvedenými xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodnutí.
[27] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxx ochrany xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. s.). Xxxxxxxxx xxx využití xxxxxx xxxx xx skutečné, x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx existující xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani x právem xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx proces, jak xxxx garantována xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxx xxxxxxx zejména xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 656/02 xx xxx 10.8.2004: „Xx xxxxxx, Xx xxx xxxx ustanovení [xxxx. XXX: xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx] konstruují xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx před skutečným, xxxxxx jen teoretickým xxxxxxxxx jeho xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ochrany čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxx (resp. xxx) x xxxxxxxx, nikoli xxx hypotetický xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx obligation xx xxxxxxxxx xxxxxx" v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xx his xxxxx rights and xxxxxxxxxxx" x autentickém xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx podrobně vyložil xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x De Meyere xxxxx Belgii xx xxx 23.6.1981, A.43, §45-48. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx xxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx sporné xxxxx přímý xxxxxxxxxxx xxxxx."
[29] Xxxxxx názor Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 224/99 xx xxx 11.10.2006 xxxxx: „Xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a kdy xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ústavních xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodovat, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxx xxxx být xxxxx zásah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx dáno není, xxx. xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sp. zn. X. ÚS 690/2000, xx. zn. IV. XX 122/99, sp. xx. XX. ÚS 137/04 (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.4.2001, xx. xx. X. XX 690/2000, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.8.2006, xx. xx. XX. XX 137/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.1999, xx. zn. IV. XX 122/99, xxxxxxxxxxx xxx č. 56 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 15, xxx. 315.
[30] Xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxx xxxx xx politické xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx kontroly xx zajistit ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx vyhlášeno xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx bylo zastupitelstvem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx přesně xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bezpředmětná x xxxxxx přinést xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxx osobě xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx o xxxxxxx referendu xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem obce. Xx-xx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxx xx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (§93 xxxx. 4 x. x. x.).
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx budoucí xxxxxx x komunální xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 8. 2014. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx s výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxx o vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx ze xxx 1. 8. 2014 již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Výrok xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxx xxxxxx xx měly být xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx shodou xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx význam rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxx řízení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx teoreticky xxxxxxxxxxxx v dalších xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §120 x. ř. x. xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxx soudní ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §93 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný z xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[34] Xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxx xxxxx zaplacený xxxxxxxx (§10 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Sb.). X xxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížností x celkové výši 10&xxxx;000 Kč (2 x 5000 Xx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx