Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx řešit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního významu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx xxxxxx činit xxxxxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxx význam, x xxxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX x x. 2698/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 76/2013 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxx Obchvat x 2) Xxxx X., o zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: PhDr. M. X., zast. Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Údolní 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Znojmo, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Xxxxxx, zast. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: I) Xxxxxx Xxxxxxx, z. x., (xxxxx o. x. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 766/7, Znojmo x XX) X. X., x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.6.2014 xxxxxxxx obecné povahy x. 1/2014 - Xxxxxx plán Xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx územní xxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx dne 22.10.2015 x Krajského soudu x Xxxx xxxxx, xxxxxx se domáhal xxxxxxx tohoto opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vymezujících xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X prvé xxxx shledal důvodnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X principu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formám nižším, xxx xxx formulován x xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, x. 1971/2010 Xx. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx věci „XX Xxxxxx nad Labem“), xxxxxxx vedle závaznosti xx smyslu xxxxxxxxxx x závaznost ve xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxx než xxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zde územního xxxxx). Xx xx xxxx možné xxxxx xx splnění dvou xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, druhou xxxxxxxxx xx dle krajského xxxxx xxxxxxxxxx omezení. Xxxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování na xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx x přeshraniční), xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx odpovídá konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pojmosloví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx vymezit x xxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx S8 Xxxxxxxxx Brod - Xxxxxxx - Xxxxxx - Hatě - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „ZÚR XXX“) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 xxxxxx přes xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx kraje. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx republikový xxxxxxx, xxxx by xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly zrušeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.8.2013, xx. JMK 86243/2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx stanovisko xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje žádné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx krajského úřadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx, xx x této době xxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. zpřesnit xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx při vymezení xxxxxxxx silnice X/38 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx odchylky), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X8 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kvalitu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx xxxxxx kontinuity xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxxxxxx územním xxxxx xxxx shledáno xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2012, x. j. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx nezákonnosti napadeného xxxxxxxx plánu v xxxx části xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx vymezená xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx argument xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx respektovat platnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poukazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 6.8.2015, č. x. 63 X 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, s xxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxx odlišná, neboť xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rezervu xx xxxx ochranu.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx zrušení xxxxxxx označené xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajský soud xxx pouze xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Krajský soud xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx x poukazem xx bod 102 xxxxxxxx NSS xx xxxx „ZÚR XXX“, xx posouzení otázek xxxxxxx překročení nejvyššího xxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx území x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx však xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x centra xxxxx, xxxxx možným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx. V xxxxx ohledu krajský xxxx xxxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx souvisejících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx. 89, xxxx. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx posouzení XXX, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx podivem, xxxxx xx xxxxxxx x okrajovou xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatřením, nicméně xxx obstojí xxxxx xx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx dne 27.12.2013 xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, věcně xx xxxx jimi xxxxxxx xxxxxxx, byť x xxxx xxxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxxxxxx. X odkazem na xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx xxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Rovněž xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx části územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nemá xx následek xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xx úrovni územního xxxxx dle krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxx xxx upřesněno xxx xxxxxxxx realizaci. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx „X“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je dovodil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 7.5.2013, sp. xx. XXX. ÚS 1669/11 (xxxx xxx xxxxx „xx věci XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. že xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxx zaručeného práva xxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx pravomoc proto xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Krajský xxxx xxxxx požadavkům xxxxxxxxx, xxxxx právo xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxx shledal. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x odkazem xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx xxxxx kvalitu“ xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxx politiky xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Jihomoravského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kontinuity x xxxxxxx xxxxxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx“, který provedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novelizací stavebního xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a rozvíjí xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a §50 odst. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu musí xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neguje. Xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x jeho poznámky x xxxx 165, xx xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx označena xx xxxxxxx republikového xxxxxxxx X8, x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x napadeného xxxxxxxx plánu „odstranil“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž zjistil, xx textová část xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx X8. Xxxxxx, xxxxxxxx silnice X/38 xx dalekosáhlý xxxxxx xxx město Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze stávající xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx ochranného xxxxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X textové xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, kterou xx bylo třeba xxxxxx, i v xxxxxxx aprobování právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx de facto xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx dále uvádí, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nachází xxxxxx x xxxxxxxx S8, xxx demonstroval, xx xx jedná xxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx X8. Xx se xxxx prostorového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jejich vymezení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahy v xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx napadený xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxxxxx x centra xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxxx abstrahovat xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx silniční xxxx xxxx xxxxxxxxxx X59, xxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx X8. Xx tedy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx X8 bude xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx trasou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 nijak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx vymezení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx x případě xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx Znojma xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[10] Navrhovatel reagoval xx kasační stížnost xxxxxxxxxx xx dne 4.5.2016. Uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu ve xxxx XX Rokytnice xxx Jizerou xx xx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišný, x xxxxx xxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx namítáno xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx stavební zákon x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx a plocha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxxxxxxxx zcela úmyslně xxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx „záležitosti republikového xxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodové zprávy. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tří xxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx územních plánů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel poukázal xx xxxxxxxx NSS xx věci XX Xxxxxx nad Labem, xxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 23.9.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-185, xx dne 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, sp. xx. Xx. ÚS 22/14). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx polemizoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o záměr xxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx důvodem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o součást xxxxxxxx X8 xx xxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xx x xxxxxxx předchozích xxx xxxxxxxxx měnilo x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx významných xxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, které navrhovatel xxxxxx xxxxx xx xxxx podání ze xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx xx, že xxxxx důvod xxxx xxxxxxx x důvodem xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x souladu x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[17] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx odpůrce xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx koridor x plochy pro xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxx stanovisku xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx poslední xxxxxxxxxx xxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 7 x důvodu významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plochou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx krajů; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx xxxxxx nadmístního xxxxxxx považuje plocha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejprve xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx záležitosti „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „nadmístního“ xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx k xxxxxx zastávanému xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx doslovného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx záležitosti republikového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx více xxxx [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx kategorie xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx. xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx plocha], xxxxx xxxx významem, rozsahem xxxx xxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx xx vykládaném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „popřípadě“, jejímiž xxxxxxxx xxxx slova xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, lépe xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, Litvínov, Xxxxxx 2010, xxx. 322). Xx možné xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ponechává možné xxx xxxxxxxxx varianty, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxx) i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx celku x xxxxx, kategorie x xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx stavebním xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §187 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx významu. Záměry xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlediskům xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx s dotčenými xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x právní xxxxxxx, xxxxxx xxxx vyhlášena xxxx závazná xxxx, xxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx těmito zásadami xxxxxx. Podle odst. 7 xxxx xxxxx xxx do doby xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx se považují xx závaznou xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozvojové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stability, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadmístního xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx územním plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku; xxxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx stavebnímu zákonu (xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx) x xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx ale xxxxxxxx řadu veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důležitých xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx trvá x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx pořídit xx xxx let (v xxxxxxxxxx na /dvouletou xxxxx xxx politiku xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územní xxxxx xxxxxxx územních xxxxx, je potřeba xxxxxxx platnost těch xxxxxx částí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vyřešit, jak xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxx x případech, xxx xx ještě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx (xxxxxxxx 7).“
[23] Z xxxxxx ustanovení (§187) xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřazený xxxxx, jehož xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) představují záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx naopak xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou samostatnou xxxxxxxxx zcela odlišnou xx xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx významu, pak xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx dnem 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, by xxxxxxx platnosti ty xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxx. i xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx silnic X. tříd, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě) x xxxxxx xx xxxx xxxxxx pouze vymezené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxx. některé xxxxxxxx xxxxxx II. x XXX. třídy). Xxxxxx xxxxx xx xxx ovšem zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx území xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx platnosti územních xxxxx xxxxxxx územních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx uvolněn xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx územními xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (politiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx územního rozvoje, xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx deset xxx, xx veškeré xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx možno umísťovat x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx oporu xxx x někdejších xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx celků, xxx xx xx xxxxxx xxx možné vymezit x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxx citoval x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx znění §36 xxxx. 1 (xxx 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, xx xxxx důvodová xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx uváděným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu dovodit xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: z xxxxxxxx ve věci XXX XxX, xxxx 140 a 151 xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x součástí její xxxxx xxxxxxxxxx. Tedy x xxxxx odkaz xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na hierarchii xxxxxxxx územního xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Xxxxxx xxx Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx (xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx konkretizovat xxxxxxxxxxx vymezené zásadami xxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nadřazená xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. xxxxx takový postup xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx stanoviska xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx x princip xxxxxxxxxxx. Xx třeba zohlednit xx, xx pořízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx proces, zpravidla xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x měněny (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) a politika xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxxxxx s touto xxxxxxxxx počítají a xxxxxxx x xx. Xxxxx §54 odst. 5 stavebního zákona xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx té doby xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxx x politikou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx republikového významu) x xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx. v jejich xxxxxxxxxxx. Lze xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 x xxx xxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx (dosud xxxx stále xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prověřil, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem od xxxxxx xxxxxxxxx odpůrcem. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx napadeného územního xxxxx by xx xxxxx neaplikovatelnou x xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx svůj územní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x souladu xx xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[28] Xx rovněž xxxxx xxxxxxxx na §43 xxxx. 3 větu xxxxx stavebního zákona, xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx území xxxx zpřesňuje x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x s tím xxxxxxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx záležitosti xxxxxxxx x politice územního xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prověřeny, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx povinnost xxxx xxxxxxxxxxx při vydání xxxxxxxx plánu mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výklad přijatý xxxxxxxx soudem by xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx v případě xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx záležitost nezpřesnily x nepřevzaly), xx xxxx dotčené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového významu xxxxxxx xxxxx územní xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx respektovaly xxx vydávání územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx x rigidnímu xxxxxxx §43 odst. 1 poslední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx řešení xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rezervy by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx odkázání xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx provizorního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rezervou xxxxxx xxx dostatečné. Kromě xxxx xx byl xxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx bude xxxxx xxxxxx rezervu v xxxxx změny územního xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx daného xxxxxx xxxx již xxxxxx. Xxx tedy xxx zapravdu stěžovateli x tom, xx xxxxx krajského xxxxx xx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem soudní xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx již tak xxxxx těžkopádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, že požadavky x judikatury vyplývající xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování. To xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx v této xxxxxxx, xx. poskytování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxx územního xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx logicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx dne 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX ze xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. XX 5/10, a xx xxx 24.2.2015, sp. xx. Pl. XX 22/14), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxx xxxxxx, xx obec xxxx xxxxx xx xxxx územním plánu xxx ni relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx záležitost vymezená x politice územního xxxxxxx xxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxx mohl xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx, musí xxx převzat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územní plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx práv dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a vymezena x zásadách územního xxxxxxx a (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx v xxxxxxx plánu nebo xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x územním xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx plný soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx vlastnických práv xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx.
[31] Ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodu xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx, které xxxx xxxxxx význam republikový, x územním xxxxx xxx jejich předchozího xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx kraje xxxx xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (republikového) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx zamezit x xxxxx stanoviska xxx §50 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x záležitost republikového xxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx x vláda xxxx úlohu xxxxxxx xxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx i x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx i x projednávaném xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. třídy. Xx vztahu x xxxxxxxx I. xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx pořizování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx stanovisko. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxxxxx nadmístního, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] X uvedených xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx těmi záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a těmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx územním xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx přistoupit xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx (místními) potřebami xxxxx Xxxxxx. To xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud se xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx důvodný xxx i návrhový xxxxx, podle něhož xx vadné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxx x vadu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxx územní xxxx. Naopak xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx označil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu závěru. Xxxxxxxxxxx proto ani xxxxx vytýkat, že xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vady vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadl. X xxxxxx důvodů xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx týkajícího xx xxxx xxxxxxxxx XXX.
[34] V xxxxxx xxxxxx se krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dále zabývat, xxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxx toho x xxxxxx opět xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[35] X xxxxxxxxxxxx k výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxx x. ř. x.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx.
[37] V novém xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx