Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx řešit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje, není xxxxxx činit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx republikový xxxxxx, x záležitostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezenými x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
Prejudikatura: x. 1971/2010 Sb. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX x x. 2698/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. III. XX 1669/11).
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. proti xxxxx Xxxxxx, xx účasti 1) xxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxx X., x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: XxXx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: město Xxxxxx, xx xxxxxx Obroková 1/12, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Ing. Jánem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) Xxxxxx Xxxxxxx, z. s., (xxxxx x. s. XXXXXXX), IČ: 26606119, xx sídlem Xxxxxxxxx 766/7, Xxxxxx a XX) X. D., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx plán Znojmo (xxxx též xxx „xxxxxxxx územní xxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x xxx úředního xxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 31.7.2014.
[2] Žalobce xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přeložku xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 obsažené x politice xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. X principu xxxxxxxxxx vyšších xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxx formám nižším, xxx xxx xxxxxxxxxx x rozsudku XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, x. 1971/2010 Sb. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XX Xxxxxx xxx Xxxxx“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx záměr xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx. sice xxxx xxxxxx poněkud xxxxxxx xxx, xx v §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhrazené xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxx). Xx je xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx, druhou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx vertikální xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx vyplývá x hierarchie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a mezinárodní x xxxxxxxxxxxx), nadmístní x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx úrovní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xx řeší (xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x územní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního x republikového významu xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahradit pojmy xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, xxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) významu, xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x citací důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 350/2012 Sb.
[3] Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Brod - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, které xxxx zrušeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, č. 2698/2012 Sb. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XXX XXX“) s tím, xx součástí xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx se pak xxxxx opakovaně, že xxxxxxxx silnice I/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx přebírá x xxxxxxxxx na xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx republikový xxxxxxx, xxxx by xxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nemohlo být xxxxxxxxx ani stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2013, xx. JMK 86243/2013, xxxxx něhož xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38 v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8 dle xxxxxxxx územního xxxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxx stanovisko xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x aplikaci §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x s ohledem xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx schváleného zadání xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx S8. Xxxxxxxx xxxxxxx při vymezení xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx určité xxxxx xxxxxxxx), jejím xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx X8 xxxxx xxxxxx záměru xxxxx xxxxx kvalitu. Pokud xx ovšem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx shledáno xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx není xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zčásti xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xx byl xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxx územního xxxxxxx x poukazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2015, x. x. 63 A 5/2015-116, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, xx v xxxx věci byla xxxxxxx odlišná, neboť xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx koridor, xxxxx xxxxx xxxxxx rezervu xx jeho xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxx označené části xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxxx již pouze xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“. Takto xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx nedostatků vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 102 xxxxxxxx XXX xx xxxx „XXX XXX“, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx stavby x tomto xxxxx x tohoto xxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxx v územním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx překračování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx otázce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx prostřednictvím vyhodnocení XXX xxxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x centra xxxxx, xxxxx možným xxxxxxxxxx xxxxxx převedení xxxxxxx xx jiné xxxxx města vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx pozornost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx negativní xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx logickým, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx ovzduší x x hluku. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přeložky. Xx xxx. 89, xxxx. x kapitole 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxx lokalit xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx posouzení XXX, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbu, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx navrženým xxxxxxxxxxxx opatřením, nicméně xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vymezené plochy xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud výtku xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27.12.2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zapravdu, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx jimi pečlivě xxxxxxx, xxx s xxxx xxxxxxxx pouze xxxx x připomínkami. X xxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, soud xxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx x textové xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38, xxxx xxxxxxxxxx, zda se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxx xx uvedeno pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxx xx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xx úrovni xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx, které xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx realizaci. Xxxxx xxx x xxxxxxxx nesoulad xxxxxxx x grafické xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx „X“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice I/38), xxxx se ztotožnil x názorem xxxxxxx, xx xx nejedná x zásadní xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx územního xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost. X prvé xxxx xxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.5.2013, sp. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx xxxxx „xx xxxx XX Xxxxxxxxx nad Xxxxxxx“), xx. xx státní xxx, xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx proto xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx proporcionality. Krajský xxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx územní xxxx xxxxx x xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxx xxxxxxxxx komunikaci X8 dle politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx. Xxxxxxx soud pominul xxxxxxx subsidiarity x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, opomíjí xxxxxx vymezení x §2 odst. 1 xxxx. h) stavebního xxxxxx. Podle stěžovatele xx stavebního xxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že tato xxxx již xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx nevzal v xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x úkoly xxxxxxxx plánování v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a §50 xxxx. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx plánu s xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x jeho poznámky x bodě 165, xx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru X8, x xxxxxxx xx zásadu kontinuity xxxxxxxx plánování xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx tím, xx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „odstranil“ xxxxx prvky způsobující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx X8. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx město Xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x tím spojené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx napadeného územního xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxx, kterou xx bylo xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx zmínky x koridoru X8, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx obsahuje dostatečné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxx odhlédnutí xx xxxxxx x xxxxxxxx X8. Co xx xxxx prostorového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z napadeného xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx vymezení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx x technických xxxxxxxx, xxxxx neznemožňuje jiné xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx napadený xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx silnice X/38, xxxxxx abstrahovat xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxx xxxxxxxxxx E59, xxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx X8. Je tedy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx X8 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx trasou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx uvažovat o xxxxxxxxxxxx vymezení koridoru X8 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx byly dostatečné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx takové dostatečné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx Znojma samotného.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2016. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přenášet. X xxxx prvé xxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx namítáno xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závažnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx opomíjí xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx plocha nadmístního xxxxxxx a plocha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, což xxxxxxx xxxx přiléhavě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon předpokládá xxxxxxxxx existenci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tří xxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx respektovat xxx xxxxxxxx územních plánů xxxxxx vymezené v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x jejich xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx x na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx převzít xx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, č. x. 9 Xx 3/2009-59, xx dne 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, rozsudek XXX ze xxx 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 5/10, x xx dne 24.2.2015, xx. xx. Xx. ÚS 22/14). Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx prověřeny x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxx na xxxx vymezení x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zčásti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx důvodem xxxxxxx xxxx pouze zmínka x xxxxxxxxxx územního xxxxx, xx xx xxxxx o součást xxxxxxxx X8 xx xxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx republikového významu, xx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silnici. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x průběhu předchozích xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x srovnání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozdílů xx vymezení tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx podání xx xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že krajský xxxx xxxxxxx důvodnou x námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xx xx to, že xxxxx xxxxx úzce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti dovolává xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx musel xxxxxxxxx xxxxxxx právní otázkou, xxx odpůrce xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx plánu koridor x plochy xxx xxxxxxxx silnice I/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx koridoru silniční xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx x rozhodné xxxx nebyly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx stanovisku xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 odst. 1 xxxx poslední xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, které xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx být součástí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, rozsahem nebo xxxxxxxx ovlivní území xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx; x xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „nadmístního“ xxxxxxx xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona; zatímco xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pojem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx záležitosti „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, tj. xxxxx se x xxx množiny prvků, xxxxx nemají společný xxxxxx, stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zastávanému stěžovatelem.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmnožinou (xxxxxxxxxxxx) pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Plocha, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, je xxxxx logicky zároveň xxxxxxx, která ovlivní xxxxx xxxx xxxx [xxxx. formulaci §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx. xxxxxxxxx: plochou xxxxxxxxxxx xxxxxxx [se xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx využitím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx republikovou (xxxx. xxxxxxxx formulaci xxxx. x §3 xxxx. 1 stavebního zákona). Xxxxxx závěru nijak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, respektive. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx znamená xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx cizích xxxx xxx xxxx xxxxxxx, Litvínov, Xxxxxx 2010, str. 322). Xx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „popřípadě“ x §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx možné xxx xxxxxxxxx varianty, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, anebo) x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřující xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxxx xxxxxx se tyto xxxxx (nadmístní, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x na xxxxxxxxx ustanovení v §187 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx odst. 2 krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Záměry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Územní plán xxxxxxx územního celku x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxxxx rozvoje pro xxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx. 7 xxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozvojové xxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx regionálních x xxxxxxxxxxxxxxx územních systémů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx území nadmístního xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx obsažené ve xxxxxxxxxx územním xxxxx xxxxxxx územního xxxxx; xxxxxxx části řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu (xxxx č. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, funkční xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Také xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (odstavec 2 xxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx do kompetence xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx, platnost xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxx (x xxxxxxxxxx xx /xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx xx doby xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxx, xxx by ještě xxxxxx potřeba x xxxxxxxxxx důvodů nastala (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxx xxx správný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), tedy xx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx vedlo x xxxxxxxxxx závěru, xx dnem 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech xxxxxxx územních celků, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. xxxx, které xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě) a xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxx silnic xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neovlivňují xxxxx xxxx krajů (xx. např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeným x důvodové xxxxxx, xxxxx naopak zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (význam) byl xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx se území xxxxx xxxxx obce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při pořizování xxxxxx územních xxxxx, xxxx by byly xxxxxx územními xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků xxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx byla odůvodněná x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx vedl x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona do xxxxxx (politiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx ztratily xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x nově pořizovaných xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxx citoval x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx znění §36 xxxx. 1 (bod 152 xxxxxxxx krajského xxxxx) a §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, xx xxxx důvodová zpráva xxxxx x záležitostech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepotvrzuje (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx ani nevyvrací.
[25] Xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: z xxxxxxxx xx xxxx XXX XxX, bodu 140 x 151 xxxxxxx xxxxx to, xx určitý záměr (xxxxxxxxxxx x jižní xxxxxxxx) byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však republikového xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx větší xxxxxxx, xxxxx neznamená, xx xxxx xxx xxxxx x součástí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxx x xxxxx krajského xxxxx na hierarchii xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xx xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Vysoká nad Xxxxx ani v xxxxx nelze krajskému xxxxx přitakat. Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxx (xx. obec xx xxxxxxx převzít x dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené zásadami xxxxxxxx xxxxxxx) tak x xxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxx takový xxxxxx xxxxx umožnil x xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx stanoviska xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úrovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba zohlednit xx, že xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je jednak xxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx, xxxxxx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx změnám. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx pravidelně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx zákona) xxxxxx xxx podléhají xxxxxxxxxx xxxxxx x aktualizaci x xxxxxx územního xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx zákona). Právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx s xx. Xxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx platí, že xxxx xx povinna xxxxx do xxxxxxx xxxxxx plán x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem x xxxxxxxx schválenou xxxxxxxxx územního rozvoje. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního významu, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s vymezením xxxxxx záležitostí republikového xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje nebo x xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx významu (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx zapravdu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neomezuje Xxxxxxxxxxxx xxxx, aby x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem od xxxxxx přijatého xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxx územní xxxx změnit takovým xxxxxxxx, xxx xxx x souladu se xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 větu xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx níž územní xxxx x souvislostech x xxxxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního rozvoje, xxxxxxxx plánů, xxxxxxxxxxx xxxxx a pro xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx xx platil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záležitosti obsažené x politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prověřeny, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx povinnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. i xxxxx xx xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výklad přijatý xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx x případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx by xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxx xx dosud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), by xxxx xxxxxxx takovouto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxx xxxx. Nebylo xx xxxxx možné vyhovět xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx xxxx respektovaly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x rigidnímu xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx řešení této „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rezervy xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx determinuje xxxxxx xxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx regulovat. Proto xxx odkázání xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx provizorního xxxxxx xxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxx bude muset xxxxxx xxxxxxx x xxxxx změny územního xxxxx x návaznosti xx vydání xx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Lze xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx totiž není xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxxxxx do té xxxx, že požadavky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx prakticky xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx funkce soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, tj. poskytování xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivců dotčených xxxxxxx územního xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) soudního xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx souvisejícím xxxxxxx x xxxxxxx přímého xxxxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, ze dne 16.3.2011, x. x. 4 Ao 6/2010-27, xxxxxxxx NSS xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14), xxxxx xxx xxxxx argument xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx územním xxxxx xxx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx dosud nebyly xxxxxxxxx a konkretizovány x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. např. xxx mohl xxx xxxxxx záměr x xxxxx umístěn, musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx územní plán, xxxxxxxx formou opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx úroveň xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona konkretizována x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxx osob, plně xxxxxxxx.
[31] Ani x xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx důvodu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx republikový, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxxxxxxx schválené xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. V xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx příslušnou nadmístní (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. rovněž xxxxxx kraje xxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx stanoviska xxx §50 odst. 4 stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxx xxxx úlohu xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx rovněž ústřední xxxxxxx úřady, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. třídy. Xx vztahu k xxxxxxxx X. xxxxx x dálnicím xx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx dle §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxx stanovisko. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvo dopravy xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-XXX/2-Xx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona není xxxxxx činit xxxxxxx xxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx zároveň republikový xxxxxx a těmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezenými xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx neporušil xxxx ustanovení, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezil xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajským xxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, a navíc xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci XX Xxxxxxxxx nad Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nepřehlédl, xx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx nevyjádřil x xxxx, xxx xx xxxxx o xxxx xxx xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu krajský xxxx označil pouze xxxxxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §43 xxxx. 1 xxxxx poslední xxxxxxxxxx zákona, přičemž Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxx týkajícího xx xxxx posouzení XXX.
[34] V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx důvodností xxxxxx dále zabývat, xxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxxx posoudí xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx x xxxxxx opět xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[35] S xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx úspěšně dovolal xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta prvá x. x. s.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] V xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx soud xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx