Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx umožňuje xxxxx řešit xx xxxxxxxxx krajského xxxxx x územním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx činit rozdílu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx význam, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Sb. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX x x. 2698/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: PhDr. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx účasti 1) xxxxxx Obchvat x 2) Jana X., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx Mgr. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: XxXx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Obroková 1/12, Xxxxxx, zast. Xxx. Xxx. Jánem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Příkop 834/8, Xxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) Xxxxxx Xxxxxxx, z. x., (xxxxx x. x. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Stojanova 766/7, Znojmo x XX) J. D., x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx též jen „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo účinnosti xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx dne 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx návrh, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx tohoto opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx I/38. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxx. X prvé xxxx shledal důvodnou xxxxxxx, xx územní xxxx vymezil xxxxxxx xxx přeložku xxxxxxx X/38, xxxxxxx kapacitní xxxxxxxxxx S8 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nižším, xxx xxx xxxxxxxxxx x rozsudku XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, č. 1971/2010 Xx. NSS (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XX Xxxxxx xxx Labem“), xxxxxxx xxxxx závaznosti xx smyslu pozitivním x xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx plánu xxxxxx záměr xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx x. 350/2012 Xx. sice xxxx xxxxxx poněkud xxxxxxx xxx, xx x §43 xxxx. 1 xxxx druhé zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx součástí nástroje xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). To je xxxx možné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx podmínkou xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx omezení. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x místní. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx regulační plán). Xxxx záležitostmi nadmístního x xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmy xxxxxxxxxx - regionální - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx nevyloučí stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (regionálního) xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (celostátního) charakteru. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podpořil x citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Sb.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 vymezuje xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxx xxxxx převzaly xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX (xxxx xxx rozsudek xx xxxx „XXX XXX“) x xxx, xx xxxxxxxx koridoru X8 xx silnice X/38 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx opakovaně, xx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxxx x zároveň přebírá x xxxxxxxxx na xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 vymezený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx x napadeném xxxxxxx plánu republikový xxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly zrušeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 22.8.2013, čj. JMK 86243/2013, podle něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x krajský úřad xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územním xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k aplikaci §43 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx považoval takový xxxxxx krajského úřadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x ohledem xx to, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxx S8. Xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxx respektoval xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na určité xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx S8 dodal xxxxxx záměru xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx ovšem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx zásadní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x předchozím územním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx vymezená xxxxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxx argument xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poukazem na xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 6.8.2015, č. x. 63 A 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, s xxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx koridor, xxxxx xxxxx xxxxxx rezervu xx xxxx ochranu.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx namítanými xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx stručně x „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxx 102 xxxxxxxx NSS ve xxxx „XXX JMK“, xx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx území x tohoto důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx shledal v xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení vlivu xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx odvede xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxx možným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhovatele, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, shledal xxxx xxxxxxxx, zejména xx xxxxxx ke xxxxxxx ovzduší x x xxxxx. X xxxxx ohledu krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyhodnocení XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 89, resp. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rámcově, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxx věnovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxx odkaz xx protihluková opatření, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27.12.2013 proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx soud xxxx xxx navrhovateli zapravdu, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx, věcně xx xxxx xxxx pečlivě xxxxxxx, xxx x xxxx zacházel xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx shledal, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx části územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38, xxxx xxxxxxxxxx, zda se xxxxx x křižovatky xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx uvedeno pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být upřesněno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx „X“ u xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx xx ztotožnil x názorem odpůrce, xx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měly xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx je dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 7.5.2013, sp. xx. XXX. ÚS 1669/11 (xxxx xxx xxxxx „xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. xx xxxxxx xxx, xxxxxx soudů, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být vykonávána x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx s odkazem xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx xxxxx kvalitu“ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projev xxxxxxxxxx formalismu.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxx xxxxxxxxx komunikaci X8 dle xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského kraje. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, opomíjí xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. h) stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx“. Xxx citacích z xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx tato xxxx xxx do xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx teleologický xxxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx územní plán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x politikou xxxxxxxx rozvoje, x §50 xxxx. 7, xxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx fakticky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxx x xxxx 165, xx pokud xx xxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx republikového xxxxxxxx X8, s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx její vymezení xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx, že xx x napadeného xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx, xx textová xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38 xx sporným xxxxxxxxx S8. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx dalekosáhlý xxxxxx xxx xxxxx Znojmo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx silnice první xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx sítě xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx ochranného pásma xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy není xxxxx část, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu x nezákonnosti vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opory x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxxxx o koridoru X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nachází zmínky x xxxxxxxx X8, xxx demonstroval, xx xx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění. Odůvodnění xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx X8. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahy x xxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x centra xxxxx xxxxxxxxx silnice X/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx zařazení do xxxxxxxxxxx silniční xxxx xxxx xxxxxxxxxx E59, xxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kód X8. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx X8 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx touto xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx stávající trasou xxxxxxxxxxx střed xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx neomezuje Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxx. oddálené xxxxxxxx x x xxxxx případném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Znojma samotného.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2016. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XX Rokytnice xxx Xxxxxxx xx xx xxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxxxx, x nelze tedy xxxxxx vyplývající z xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X této xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx důvodem xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závažnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx opomíjí xxxx, xx xxxxxxxx zákon x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx zcela úmyslně xxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doložil xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx územních xxxxx xxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich podobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx věci XX Xxxxxx nad Labem, xxxx x na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho dalšího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx dne 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. j. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, sp. xx. Xx. XX 22/14). Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx k xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx republikového xxxxxxx, xxxx xx xxxx prověřeny a xxxxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx důvodem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x součást xxxxxxxx X8 ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx republikového významu, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přeložky se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx měnilo x x srovnání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx to, xx xxxxx důvod xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána včas, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovolává xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx mohl xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx v napadeném xxxxxxx plánu xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru silniční xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx stanovisku xxx §50 odst. 7 stavebního xxxxxx x důvodu významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 7 x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx ovlivní území xxxx xxxx, popřípadě xxxxx více krajů; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx plochu nadmístního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[20] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx zastávají xxxxx, xx tento xxxxx xx zcela xxxxxxx xx pojmu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu, xx. xxxxx se o xxx xxxxxxx prvků, xxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxxx „republikového“ xxxxxxx xxxxx podmnožinu xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx přiklonil k xxxxxx zastávanému xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx možno xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx jsou podmnožinou (xxxxxxxxxxxx) pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx ovlivní území xxxx krajů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx [xxxx. formulaci §2 xxxx. 1 písm. x) stavebního zákona]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel vymezit xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, použil by xxxx. xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx významem, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx republikovou (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x §3 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vykládaném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx cizích xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, anebo, xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx 2010, xxx. 322). Xx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výkladové varianty, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, anebo) x xxxxxx upřesňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx, kategorie x xxxxxxxxxxxx.
[22] Ve stavebním xxxxxx xx tyto xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §187 stavebního xxxxxx. Xxxxx jeho xxxx. 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlediskům xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx. Územní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předpis, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx závazná část, xxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxx xxxxx xxx xx doby xxxxxx zásad územního xxxxxxx xx považují xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxx a koridory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxxxxx regionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stability, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platnosti dinem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, funkční xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx staveb x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, platnost trvá x xxxx řešení xxxx xxx proto xxxxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, které xx kraj podle xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx (x xxxxxxxxxx na /xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx xx doby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx platnost xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx potřeba x xxxxxxxxxx xxxxxx nastala (xxxxxxxx 7).“
[23] Z xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx spíše xx, xx záležitosti nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřazený xxxxx, jehož podmnožinu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Pokud xx xxxxxx xxx xxx správný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (x navrhovatelem), tedy xx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxx 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, by xxxxxxx platnosti xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxx. i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx silnic X. tříd, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xx. např. xxxxxxx xxxxxxxx silnic XX. x XXX. třídy). Xxxxxx xxxxx xx xxx ovšem xxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxx velkých územních xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxx prostor xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků xxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x potřebná. Xxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxx důsledku vedl x xxxx, xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (politiky územního xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx územního xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, by xxxxxxx xxxxxxxxxxx „republikového“ významu xxxxxx xxxxx umísťovat x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx oporu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech velkých xxxxxxxx xxxxx, xxx xx je xxxxxx xxx možné xxxxxxx x nově pořizovaných xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (bod 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxx 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx uváděným xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx apriori xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx ani nevyvrací.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: z xxxxxxxx xx věci XXX XxX, xxxx 140 a 151 xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx a jižní xxxxxxxx) xxx shledán xxxxxxxxxxx nadmístního významu, xxxxxx xxxx republikového xxxxxxx. To, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být nutně x xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxx. Tedy x xxxxx odkaz xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx se xxxxx x odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního plánování x na xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Xxxxxx xxx Xxxxx xxx v xxxxx xxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxx územní xxxx xx xxx xxxxxxxxx (xx. xxxx xx povinna převzít x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) tak x xxxxxxxxx (xx. xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx záležitosti nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel, xx xxxxx v xxxxxx xx tento judikát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx novelizací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx úrovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x princip xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx proces, zpravidla xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx statické x xxxxxxxxx změnám. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x měněny (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xx. Xxxxx §54 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxx xx souladu xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx schválenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx doby xxxxx rozhodovat podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxx x politikou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dostat do xxxxxxx x vymezením xxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x následně vydaných xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx součásti xxxxxxxx silniční dopravy X8 x xxx xxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, aby x pozdějších (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx přijatého odpůrcem. X takovém případě xx se zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 stavebního xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx svůj územní xxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, aby byl x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na §43 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx územní xxxx v xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zpřesňuje x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx plánů, xxxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx záležitosti obsažené x politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x takovém rozsahu, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxx, xxx xx xxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx politiku xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx na xxxxxx xxxxx v §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx svých xxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, popř. v xxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), by xxxx xxxxxxx takovouto xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Nebylo xx xxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platnou politiku xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx řešení této „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dalších navazujících xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x takové xxxxxxx xx možnost provizorního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rezervou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Lze tedy xxx zapravdu xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž není xxxxx xxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxxxxx xx té xxxx, xx xxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx být xx překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx závěrem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, xx dne 16.3.2011, č. j. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx NSS xx xxx 18.4.2013, č. x. 4 Aos 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx řešit ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového významu xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx x konkretizovány x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxx mohl xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx mohou xxxxxxx xxxxx bránit u xxxxx návrhem xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x (fakultativně) xxxxxx xxxx v xxxxxxx plánu nebo xxx je xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkretizována x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xx plný xxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx republikový, x územním plánu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadmístní (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (republikového) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústřední xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx splnily xxx, xx tuto xxxxxxxxxx vymezily x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X záležitostí republikového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřady, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x přeložku xxxxxxx X. xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, které xxxx x různých xxxxxx pořizování x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx své stanovisko. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxx ve fázi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2012, č. x. 883/2012-910-XXX/2-Xx, v xxxx vyjádřilo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozdílu xxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx záležitostmi, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neporušil xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx S8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx krajského xxxxx, xx němž byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadenou část xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tak xxxxx přistoupit ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval dalšími xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx, že krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxx xxxxx považovat xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx x je xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, a navíc xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 odůvodněna i xxxxxxxxx (místními) xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. To xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezil Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nepřehlédl, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevyjádřil x xxxx, xxx xx xxxxx x vadu xxx xxxxxxxx, která xxxx k nutnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Naopak za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §43 xxxx. 1 větou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx vyhodnocení xxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxx týkajícího xx xxxx posouzení XXX.
[34] X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat, xxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx opětovně posoudí xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatečného vyhodnocení xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxx rozhodne.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[35] S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxx x. x. s.).
[36] Xxxxx §110 odst. 4 s. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxx podle §110 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx x o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx