Právní věta:
Při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX x x. 2698/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: PhDr. Xxxxxxx X. xxxxx městu Xxxxxx, xx účasti 1) xxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxx X., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: XxXx. X. X., zast. Mgr. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx, xx sídlem Údolní 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Znojmo, xxxx. Xxx. Xxx. Jánem Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Příkop 834/8, Xxxx, xx účasti xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I) Xxxxxx Xxxxxxx, x. s., (xxxxx x. x. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Stojanova 766/7, Xxxxxx x XX) J. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx plán Xxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx tohoto opatření xxxxxx povahy x xxxxxxx vymezujících xxxxxx x koridor xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx koridor xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx by xxxx byla xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. Z principu xxxxxxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, č. 1971/2010 Xx. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „ÚP Xxxxxx nad Xxxxx“), xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x závaznost ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx nadmístní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než obec, xxxxx obec xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx záměr xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. sice xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx určitých podmínek, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyššímu xxxxxxxx územního plánování xxxxx součástí nástroje xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). Xx je xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx omezení. Xxxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), nadmístní x xxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx ji xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx regulační xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - regionální - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, lze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx nevyloučí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zaležitosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (celostátního) charakteru. Xxxxx xxxx názor xxxxxxx xxxx podpořil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor S8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx věci „ZÚR XXX“) x xxx, xx součástí koridoru X8 xx xxxxxxx X/38 vedená xxxx xxxxx odpůrce. Odpůrce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxxx na již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a respektuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx přebírá x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx republikový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx S8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, které v xxxx době neexistovaly, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx něhož xx vymezení přeložky xxxxxxx I/38 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8 dle xxxxxxxx územního xxxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx nadmístního významu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územním xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nevhodný, x s xxxxxxx xx xx, xx x xxxx době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx S8 dodal xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx zásadní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx komunikace xx již xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud rovněž xxxxxx argument xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.8.2015, x. x. 63 X 5/2015-116, jímž xxx xxxxxxxx návrh na xxxxxxx územního xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx nevymezil přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx územní rezervu xx jeho xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxx označené části xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx návrhového xxxx, xxxxxxx se dalšími x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx stručně x „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxx 102 xxxxxxxx XXX ve xxxx „XXX XXX“, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx primárně otázkou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx vydání xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx xx řešení xxxxxx překračování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv, xxxxx xxxxxx tranzitní xxxxxxx z centra xxxxx, avšak možným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou pozornost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx negativní xxxx xxxxxxxx xxx, shledal xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx ovzduší x x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xx vyhodnocení SEA xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx přeložky. Xx xxx. 89, resp. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx jsou možné xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx přeložky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rámcově, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx posouzení EIA, xxx soud xxxxxx x xxxxxx podivem, xxxxx xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jako marginální. Xxxxx xx x xxxx věnovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výtku xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27.12.2013 xxxxx návrhu xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx odpůrcem vypořádány xxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx řádně rozhodnuto. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx navrhovateli xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jimi xxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxxx xxxxxxxx pouze xxxx s xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2008, č. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxx xxxxx. Rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x křižovatky xxxxxxxxxxxx. To pak xx uvedeno xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xx úrovni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx pozdější xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx nesoulad textové x grafické části xxxxxxxx plánu (xxxxxxxxx xxxx „X“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x zásadní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
II.
Kasační xxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X prvé řadě xxxxxxxx na ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.5.2013, sp. zn. XXX. XX 1669/11 (xxxx jen nález „xx věci XX Xxxxxxxxx nad Xxxxxxx“), xx. xx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být vykonávána x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx. Proto považuje xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadá právní xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx teleologický xxxxxx x xxxxxx opomenul xxxxxxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x §50 xxxx. 7, xxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx politiky územního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx fakticky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx x bodě 165, xx xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X8, s xxxxxxx xx zásadu kontinuity xxxxxxxx plánování by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovém případě xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx sporným xxxxxxxxx X8. Naopak, xxxxxxxx silnice X/38 xx dalekosáhlý xxxxxx xxx město Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stávající xxxxx xxxxxxx první xxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx silnic x x xxx xxxxxxx xxxxxx ochranného xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xx bylo třeba xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx facto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o koridoru X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X8, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jedná výlučně x odůvodnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx odhlédnutí xx xxxxxx x xxxxxxxx X8. Xx xx xxxx prostorového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x napadeného xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x technických xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahy v xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx napadený xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx silnice X/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxx xxxxxxxxxx X59, xxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx X8. Xx xxxx xxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx X8 bude xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trasou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj v xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx vymezení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx odůvodnění xx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx dne 4.5.2016. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX Rokytnice xxx Jizerou xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišný, x nelze xxxx xxxxxx vyplývající z xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx přenášet. X xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx projednávané, xxx xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx závažnější xxxxxxxxx stěžovatele.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxx xxxxx x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxx plocha nadmístního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxx x §43 xxxx. 1 pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx „záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx věci ÚP Xxxxxx nad Xxxxx, xxxx x na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx převzít xx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. j. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX ze xxx 18.4.2013, x. j. 4 Xxx 2/2012-80, x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. zn. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxx xxxxxx republikového xxxxxxx, aniž xx xxxx prověřeny x xxxxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx polemizoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x záměr xxxxxx xxx xxxxxxxx x navazujících řízeních x xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx S8 xx xxxxxx xxxxxx politiky xxxxxxxx rozvoje. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. o kapacitní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx měnilo x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezení tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2016.
[13] Navrhovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, že xxxxx důvod xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx odpůrce xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 stavebního zákona xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxx vydány xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx x důvodu významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyloučil.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx být součástí xxxxxxxx xxxxx, pokud xx krajský xxxx xx stanovisku xxxxx §50 odst. 7 x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nadmístního, xxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx více xxxxx; x případě xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx třeba vyložit xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx použitý x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zastávají xxxxx, xx tento pojem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel má xx to, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxx xx možno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) pojmu záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx [xxxx. formulaci §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxx kategorie xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. vedle xxxx, xxxxxx by xxxx. formulace: xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu [se xxxxxx plocha], xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx republikovou (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, jejímiž xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx znamená xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Slovník cizích xxxx pro xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx 2010, xxx. 322). Xx možné tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx význam (xxxx, anebo) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] Ve xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx (xxxxxxxxx, republikový) xxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §187 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx odst. 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx územní plány xxxxxxx územních xxxxx x xxxxxxxx aktuálnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlediskům xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx do návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx plán xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx těmito zásadami xxxxxx. Xxxxx odst. 7 věty první xxx do xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se považují xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění staveb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stability, limity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plochy xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx územním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu (xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, funkční xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx územní xxxxx xxxxxxx územních xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx řadu veřejně xxxxxxxxxxx staveb x xxxxxx důležitých xxxxxx, xxxxxxx, platnost xxxx x část xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx podle xxxxxxxx 3 za xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx (x xxxxxxxxxx na /xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje). (...) Xxxxxxx xx doby xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx staré xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx potřeba xxxxxxx platnost xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx obcí a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx spíše xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Pokud xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx krajským soudem (x navrhovatelem), xxxx xx záležitosti republikového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x absurdnímu závěru, xx xxxx 1.1.2007, xxx nabyl účinnosti xxxxxxxx zákon, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx více xxxxx (xx. xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxx). Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě, xxxxx xxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxx) byl xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitosti pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx uvolněn prostor xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx územními plány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx odůvodněná x potřebná. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje již x podstatě xxxxx xxx, by veškeré xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx ztratily xxxxx xxx x někdejších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xx xx nebylo xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx znění §36 xxxx. 1 (xxx 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (bod 153 xxxxxx xxxxxxxx), pak xxx xxxxx, xx xxxx důvodová xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepotvrzuje (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx uvedená xxxxx xxxxxxxxxx apriori xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: z xxxxxxxx xx xxxx XXX JmK, xxxx 140 x 151 xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x jižní xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního významu, xxxxxx xxxx republikového xxxxxxx. To, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx neznamená, xx xxxx xxx nutně x součástí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tedy x tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[26] Xxxxx xx xxxxx x odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního plánování x xx xxxxxxxx XXX xx věci XX Xxxxxx xxx Xxxxx xxx v xxxxx nelze krajskému xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx pravda, že x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx je jak xxxxxxxxx (xx. obec xx xxxxxxx převzít x xxxx konkretizovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx) tak x negativní (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v územním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, jak správně xxxxxx stěžovatel, že xxxxx v xxxxxx xx tento xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. xxxxx xxxxxx postup xxxxx umožnil s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takového nadmístního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšších úrovní xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x aktualizaci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§42 stavebního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Právní xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s ní. Xxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx povinna xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx schválenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx té xxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x politikou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx plán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxx politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze tedy xxx xxxxxxxx stěžovateli, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx silniční dopravy X8 x jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neomezuje Xxxxxxxxxxxx kraj, aby x pozdějších (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx koridor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxx způsobem od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém případě xx xx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x souladu xx xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx x souvislostech x xxxxxxxxxxxxx území xxxx zpřesňuje x xxxxxxx cíle x xxxxx územního xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx územního xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx plánů, xxxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxx x x takovém xxxxxxx, xxx xxxx prověřeny, xxxxxxxxx x vymezeny x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x §43 xxxx. 3 stavebního zákona xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx. xxxxxxx politiku xxxxxxxx xxxxxxx, resp. i xxxxx na xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxxxx.
[29] Výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, popř. v xxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxx určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx záležitost xxxxxxxxxxx x nepřevzaly), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxx, který vyžaduje, xxx obce xxxxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 poslední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ situace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x územním xxxxx regulovat. Proto xxx odkázání xxxx x takové situaci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxx rezervou xxxxxx xxx dostatečné. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx postup obce xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxx muset xxxxxx xxxxxxx v xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx v návaznosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeměnit na xxxxxxxx samotné záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx podoba xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx těžkopádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx nemůže xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx jednotlivců xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování.
[30] Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx sice logicky xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx (xxxxxxxxxx) soudního xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx x x xxx souvisejícím závěrem x absenci xxxxxxx xxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, xx dne 16.3.2011, x. j. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX ze xxx 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Pl. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. ÚS 22/14), avšak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předestřenou xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx obec xxxx řešit xx xxxx xxxxxxx plánu xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, pokud krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x politice územního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx umístěn, xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx územní plán, xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx mohou xxxxxxx xxxxx bránit x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx úroveň xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xx, zda je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx poté x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx konkretizována x územním plánu, xxxx xx xxxx xxxxxxx vymezena v xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, plně xxxxxxxx.
[31] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není důvodu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x územním plánu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) záležitost x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx, xxxx. rovněž xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 4 stavebního zákona. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx republikového xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vláda xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. X xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx rovněž ústřední xxxxxxx úřady, do xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx. Tak je xxxx xxxxxxx x x projednávaném xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x přeložku xxxxxxx I. xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx I. třídy x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx k tomuto xxxx své stanovisko. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvo dopravy xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona není xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxx a těmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx němž xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx, že krajským xxxxxx zrušenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx významu, neboť xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx a xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx přeložka xxxxxxx X/38 odůvodněna i xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx Znojma. To xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx ÚP Xxxxxxxxx nad Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřehlédl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x návrhový xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx vyhodnocení xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx o xxxx xxx xxxxxxxx, která xxxx x nutnosti xxxxxx napadený xxxxxx xxxx. Naopak za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §43 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti nenapadl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxx zabývat xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXX.
[34] X dalším xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx důvodností xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx posoudí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx na životní xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx opět rozhodne.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[35] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dovolal xxxxxx uvedeného v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx prvá x. x. x.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X novém xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx x o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx