Xxxxxx věta:
Při aplikaci §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, není xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. NSS x x. 2698/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Obchvat x 2) Xxxx X., o xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Nygrínové x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: XxXx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Údolní 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 1/12, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) Xxxxxx Xxxxxxx, z. x., (xxxxx o. s. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 766/7, Xxxxxx x XX) J. X., x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního řízení
[1] Xxxxxxx xxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx též jen „xxxxxxxx xxxxxx plán"). Xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy vydáno x dle úředního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx dne 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně návrh, xxxxxx se domáhal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx vymezujících xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice I/38. Xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že územní xxxx vymezil xxxxxxx xxx přeložku silnice X/38, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx S8 obsažené x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx xx xxxx byla vymezena x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formám nižším, xxx byl xxxxxxxxxx x rozsudku XXX xx dne 23.9.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-185, x. 1971/2010 Sb. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XX Xxxxxx xxx Xxxxx“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivním x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentaci vyššího xxxxx než xxxx, xxxxx obec ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx záměr xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx oslabil xxx, že x §43 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 183/2006 Xx., x územním plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx určitých xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xx xxxx xxxxx pouze xx splnění dvou xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx omezení vyplývá x hierarchie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x přeshraniční), xxxxxxxxx x místní. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řeší (xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx regulační xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle krajského xxxxx by xxxx xxxxxxxxx pojmosloví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 věty druhé xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) charakteru. Xxxxx xxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, v xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Znojmo - Hatě - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Wien). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX (xxxx též xxxxxxxx xx věci „XXX XXX“) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 je xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. JMK 86243/2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx územním xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx přinejmenším nevhodný, x s xxxxxxx xx to, xx x této době xxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxx schváleného xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx S8. Přestože xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x zásadě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na určité xxxxx xxxxxxxx), jejím xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx S8 dodal xxxxxx záměru xxxxx xxxxx kvalitu. Pokud xx ovšem přeložku xxxxx xxxxxxxxx, mohla xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásadní xxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xx to, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx komunikace xx xxx zčásti xxxxxxxxxx. Soud rovněž xxxxxx argument xxxxxxx, xx xxx povinen x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 6.8.2015, č. x. 63 X 5/2015-116, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxxx xxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx koridor, nýbrž xxxxx územní rezervu xx xxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxxx důvodnosti tohoto xxxxxxx návrhového xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx stručně x „akademicky“. Xxxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx jedné straně xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxx 102 xxxxxxxx NSS xx xxxx „XXX XXX“, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx x tohoto důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx od řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxx soud však xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce xx xxxx otázce řádně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení XXX xxxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 89, xxxx. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx jsou možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rámcově, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxx xxxxxx x jistým podivem, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbu, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx být xxxxxx jako marginální. Xxxxx xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx protihluková xxxxxxxx, xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nedůvodnou shledal xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx podané xxx 27.12.2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx x nebylo o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx pečlivě xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx pouze xxxx x připomínkami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx plán je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x křižovatky xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx pouze x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx následek jednoznačný xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xx úrovni územního xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxx na vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tak xxxx být upřesněno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx „X“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38), xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx, xx se nejedná x zásadní xxxxxxx, xxxxx xx měly xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je dovodil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.5.2013, sp. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx xxxxx „xx xxxx ÚP Xxxxxxxxx nad Xxxxxxx“), xx. xx státní xxx, včetně xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zastupitelstvem xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být vykonávána x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť právo xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxx nepoměřoval x xxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx s odkazem xx v xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx S8, xxxx „xxxxx novou xxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxx xxxxxxxxx komunikaci X8 xxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx soud pominul xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx „nadmístní“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx tato xxxx xxx xx xxxxxx xxxx překonána xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx teleologický xxxxxx x xxxxxx opomenul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x §50 xxxx. 7, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soulad návrhu xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neguje. Xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx x xxxx 165, xx pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X8, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „odstranil“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx, co by xxxxxxxxx přeložku silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx X8. Xxxxxx, xxxxxxxx silnice I/38 xx xxxxxxxxxxx význam xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stávající xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx do sítě xxxxxxxxx silnic x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxx rozvoj souvisejících xxxxx. X xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx xxxx výhradně proti xxxxxxx x xxxxxxxx X8 x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního aktu. Xxxxxxxxxx dále uvádí, xxx xx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx zmínky x koridoru S8, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jedná xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx silnice x xxx xxxxxxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxx X8. Co se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neznemožňuje xxxx xxxxxx, které bude xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx napadený xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx silnice I/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx silniční sítě xxxx komunikace X59, xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx X8. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx X8 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trasou xxxxxxxxxxx střed xxxxx. Xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 nijak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx. oddálené xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxx vůbec xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru X8 x napadeném xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx byly dostatečné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx obsahuje, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2016. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela odlišný, x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. X xxxx prvé xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx namítáno xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx, xxx důvodem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba považovat xx mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx zákon x §2 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx „záležitosti republikového xxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymezené v xxxxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx podobě xxxxxxxxx x konkretizované x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přezkumu politiky xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. j. 9 Ao 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, č. j. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. zn. Xx. XX 22/14). Xxxxx tedy dovozovat, xx by bylo xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx záměry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[12] Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx x zčásti již xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx X8 ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx považuje pouze xx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx republikového významu, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Trasování xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx předchozích xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozdílů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2016.
[13] Navrhovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitku nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, že xxxxx xxxxx úzce xxxxxxx x důvodem xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx kasační stížnost xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx odpůrce mohl xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxx plánu xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx je součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nebyly vydány xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, které xxxxxx řešeny v xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx nadmístního, xxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx se xx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx považuje plocha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona; zatímco xxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx odlišný xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx xx x xxx množiny xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx „republikového“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx „nadmístního“ xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxx xx možno xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx více obcí [xxxx. formulaci §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx. formulace: plochou xxxxxxxxxxx významu [xx xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx více xxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx např. x §3 xxxx. 1 stavebního zákona). Xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx xx vykládaném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „popřípadě“, xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, respektive. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx popřípadě, xxxxxxx, xxxxx, lépe xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nové xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx 2010, xxx. 322). Xx možné tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výkladové xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxx) x xxxxxx upřesňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx, kategorie a xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §187 stavebního xxxxxx. Xxxxx jeho xxxx. 2 xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným hlediskům xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Územní plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx část, xxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odst. 7 xxxx xxxxx xxx do xxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxx regionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, limity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plochy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx platnosti dinem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x tomuto ustanovení xxxxx: „Xxxx územní xxxxx xxxxxxx územních xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Přitom xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důležitých xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx (x xxxxxxxxxx xx /xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx staré územní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx by ještě xxxxxx potřeba x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx ustanovení (§187) xxxxxxx xxxxx xx, xx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřazený xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx měl xxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx dnem 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxxxxxx významu (tj. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx x rychlostních xxxxxx, či xxxxxx X. xxxx, které xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx by byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnic xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx více xxxxx (xx. xxxx. některé xxxxxxxx silnic XX. x III. třídy). Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeným x důvodové xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx území xxxxx jedné xxxx. Xxxxxxxx platnosti územních xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx prostor xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx územními xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde tato xxxxxxxxx xxxx odůvodněná x potřebná. Xxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx vedl x tomu, že xx nabytí účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (politiky xxxxxxxx xxxxxxx x následně) xxxxx územního xxxxxxx, xxxx x případě Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx deset xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „republikového“ xxxxxxx xxxxxx možno umísťovat x xxxxxxxxx, xxxxx xx ztratily xxxxx xxx v někdejších xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx nebylo xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech. Xx xxxxx xxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxxxxx xxxx citoval z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (xxx 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxx 153 xxxxxx rozsudku), xxx xxx uvést, xx xxxx důvodová xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx sice xxxxxxxxxxx (xxxx příkladmo uváděným xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx soudu dovodit xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: x xxxxxxxx xx věci XXX JmK, bodu 140 a 151 xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx a jižní xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxx xxxx republikového xxxxxxx. Xx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx větší množiny, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x tento odkaz xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx hierarchii xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx XXX xx xxxx XX Xxxxxx xxx Xxxxx xxx x xxxxx nelze krajskému xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx pro územní xxxx xx xxx xxxxxxxxx (xx. xxxx xx povinna xxxxxxx x dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx (xx. xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx nadřazená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx judikát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx provedenou zákonem x. 350/2012 Xx. xxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících hranice xxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx novelizací xxxxxxx xxxxxxx hierarchie x xxxxxxxxxx xxxxxxx úrovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba zohlednit xx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx let, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou statické x podléhají xxxxxx. Xxxxxx xxxxx jsou xxx pravidelně vyhodnocovány x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) stejně xxx podléhají xxxxxxxxxx xxxxxx x aktualizaci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx počítají x xxxxxxx x xx. Xxxxx §54 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xx povinna xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydanou krajem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo x vymezením záležitostí xxxxxxxxxxx významu (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x jejich xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx zapravdu stěžovateli, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přeložky silnice X/38 jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 x jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neomezuje Xxxxxxxxxxxx kraj, xxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem od xxxxxx xxxxxxxxx odpůrcem. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x podrobnostech xxxxx xxxx zpřesňuje a xxxxxxx cíle x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x x xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx závazná xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx plánů, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly prověřeny, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx vydaných xxxxxx, xxx xx odkaz x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. i xxxxx xx xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx územního rozvoje (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x zásady xxxxxxxx xxxxxxx xx dosud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxx xxxx. Nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx obce xxxxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx platnou politiku xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx i rigidnímu xxxxxxx §43 odst. 1 poslední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx by obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx řešení xxxx „xxxxxxxx“ situace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x mnoha případech xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx republikového významu xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx odkázání xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx provizorního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxx muset xxxxxx rezervu x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeměnit xx xxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxx. Xxx tedy xxx zapravdu stěžovateli x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx těžkopádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxxxxx do xx xxxx, že xxxxxxxxx x judikatury vyplývající xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v této xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx jednotlivců xxxxxxxxx xxxxxxx územního plánování.
[30] Xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (nemožnosti) xxxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxx závěrem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, č. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, č. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Aos 2/2012-80, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Pl. XX 5/10, a ze xxx 24.2.2015, xx. xx. Pl. ÚS 22/14), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx výše předestřenou xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx územním xxxxx xxx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. např. xxx mohl xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx umístěn, musí xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx územního xxxxxxx xxxx územní plán, xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí proto xxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x (fakultativně) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx vlastnických práv xxxxxxxxx xxxx, plně xxxxxxxx.
[31] Ani x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx význam republikový, x územním xxxxx xxx xxxxxx předchozího xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu záležitostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadmístní (xxxxxxxxxxxx) záležitost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. rovněž xxxxxx kraje xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx v xxxxxxx plánu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x záležitost republikového xxxxxxx, ústřední xxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřady, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, mají zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx X. třídy x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx x různých xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k tomuto xxxx xxx stanovisko. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jednání stanovisko x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx těmi záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx záležitostmi, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx koridor x xxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx němž byl xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zrušenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost x xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy nijak xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x navíc xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 odůvodněna x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) potřebami xxxxx Xxxxxx. To xxxxx x pro xxxxx kasační xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx proporcionality zásahů xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxxx ÚP Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nepřehlédl, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění zabýval x dalšími xxxxxx, xx základě nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx důvodný xxx i xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxx o xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxx. Xxxxxx za xxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx označil xxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxx poslední xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vytýkat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu týkajícího xx xxxx xxxxxxxxx XXX.
[34] X xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx. Krajský soud xxxx opětovně posoudí xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx toho x xxxxxx xxxx rozhodne.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[35] X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x.).
[36] Xxxxx §110 odst. 4 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] V novém xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu