Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x územním xxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního významu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x záležitostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
Prejudikatura: x. 1971/2010 Sb. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX x x. 2698/2012 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: XxXx. Michael X. proti městu Xxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Obchvat x 2) Jana X., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: XxXx. X. X., zast. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: město Znojmo, xx sídlem Xxxxxxxx 1/12, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx: X) Spolek Xxxxxxx, x. s., (xxxxx x. s. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Stojanova 766/7, Xxxxxx x XX) J. D., x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti odpůrce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx plán Xxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dle úředního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxxx pro xxxxxxxx silnice X/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V prvé xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38, jakožto kapacitní xxxxxxxxxx S8 obsažené x xxxxxxxx územního xxxxxxx, aniž by xxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšších xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl formulován x rozsudku NSS xx xxx 23.9.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-185, č. 1971/2010 Sb. NSS (xxxx jen rozsudek xx xxxx „XX Xxxxxx xxx Labem“), xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx x závaznost ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx vymezit. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. sice xxxx xxxxxx xxxxxxx oslabil xxx, xx v §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx určitých xxxxxxxx, xxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx podmínkou xx xxx krajského xxxxx vertikální xxxxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx x hierarchie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x mezinárodní x přeshraniční), xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx úrovní xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx územního plánování, xxxxx ji xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pojmosloví stavebního xxxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném od 1.1.2013, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx (celostátního) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor X8 Xxxxxxxxx Brod - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Xxxx). Xxxxx záměr převzaly xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX (xxxx xxx rozsudek xx věci „XXX XXX“) x xxx, xx součástí xxxxxxxx X8 je silnice X/38 vedená přes xxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženou x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx České republiky x xxxxxxx přebírá x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx republikový xxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx x době xxxxxx územního plánu xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx době xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Toto xxxxxxxxx nemohlo být xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx S8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx územním plánu. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx přinejmenším xxxxxxxx, x x ohledem xx xx, že x této době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mj. zpřesnit xxxxxxx S8. Přestože xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx určité xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X8 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx zásadní xxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxxxxx soud také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x předchozím xxxxxxx xxxxx xxxx shledáno xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx vymezená xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx argument xxxxxxx, xx xxx povinen x x xxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2015, č. x. 63 A 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx plán města Xxxxx nevymezil xxxxx xxxxxxxxxxx koridor, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx ochranu.
[4] Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx označené části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx dalšími x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx napadeného územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bod 102 xxxxxxxx NSS ve xxxx „ZÚR XXX“, xx posouzení xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx území x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v územním xxxxxx, na druhé xxxxxx xxxx ani xx stádiu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx silnice I/38 xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx přeložka bude xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x centra xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivům převedení xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, shledal xxxx xxxxxxxx, zejména xx vztahu ke xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 89, xxxx. x kapitole 6.2 xxxxxxxxxxx jsou možné xxxxxxxx x kumulace xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vliv by xxxxxxx měl xxx xxxxxx xxxx marginální. Xxxxx je x xxxx věnovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx podané xxx 27.12.2013 proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zapravdu, xx formálně xxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx zacházel pouze xxxx x připomínkami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx shledal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podstatnou vadu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxx xxxxxxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu. Xx úrovni xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx, které tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx realizaci. Xxxxx xxx x xxxxxxxx nesoulad xxxxxxx x grafické xxxxx xxxxxxxx plánu (xxxxxxxxx xxxx „D“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice I/38), xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx rozpory, xxxxx by měly xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx je dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 7.5.2013, sp. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx nález „xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. xx státní xxx, včetně xxxxx, x xxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, x xxxx pravomoc xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx shledal. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx novou xxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxx kapacitní xxxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx subsidiarity a xxxxxxx kontinuity x xxxxxxx xxxxxxxxx. Výklad xxxxx „nadmístní“ x „xxxxxxxxxxx“, který provedl xxxxxxx soud, opomíjí xxxxxx vymezení x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS krajský xxxx nevzal x xxxxx, xx xxxx xxxx již xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §43 xxxx. 5, podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x úkoly xxxxxxxx plánování x xxxxxxx s politikou xxxxxxxx xxxxxxx, a §50 xxxx. 7, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x jeho poznámky x xxxx 165, xx pokud by xxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx označena xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X8, x xxxxxxx xx xxxxxx kontinuity xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xx nezabýval možností xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tím, xx xx z napadeného xxxxxxxx xxxxx „odstranil“ xxxxx prvky způsobující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx sporným xxxxxxxxx S8. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxxxxxx význam xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx ochranného pásma xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxx napadeného územního xxxxx xxxx není xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x v xxxxxxx aprobování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx X8 v xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního aktu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x koridoru X8, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx X8. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x napadeného xxxxxxxx plánu vyplývá, xx xxxxxx vymezení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxx řešil xxxxxxxxx silniční xxxxxxx x centra xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silniční sítě xxxx xxxxxxxxxx X59, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kód X8. Xx tedy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx X8 bude xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxx její xxxxx trasou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj x xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx případném xxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 x napadeném xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx xxxx uvážit, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx byly xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Znojma samotného.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx ze dne 4.5.2016. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu ve xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou xx xx nyní posuzované xxxx xxxxx xxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přenášet. X xxxx prvé xxxx se totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx, xxx důvodem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[11] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx, xx stavební zákon x §2 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx novely stavebního xxxxxx provedené zákonem x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu“ xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, což krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodové zprávy. Xxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uspořádání xxx xxxxxx nástrojů územního xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx respektovat při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx NSS xx věci ÚP Xxxxxx xxx Labem, xxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx převzít xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, č. j. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx dne 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.11.2010, sp. xx. Xx. XX 5/10, x ze xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. ÚS 22/14). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by bylo xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxx záměry republikového xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxxx vymezení v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, že materiálně xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Trasování xxxxxxxx xxxxxxxx se x průběhu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx měnilo x i xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozdílů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že krajský xxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x plochy pro xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx úřad xx svém xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 věty poslední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, které xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx být součástí xxxxxxxx plánu, pokud xx krajský úřad xx stanovisku podle §50 xxxx. 7 x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx obce nevyloučí. Xxxxx §2 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx nadmístního, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx, která svým xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obcí, popřípadě xxxxx xxxx xxxxx; x xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejprve xx třeba vyložit xxxxx záležitost „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx a krajský xxxx zastávají názor, xx tento xxxxx xx xxxxx odlišný xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu, xx. xxxxx se o xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmnožinou (xxxxxxxxxxxx) pojmu záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx ovlivní území xxxx krajů, je xxxxx logicky xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx, použil xx xxxx. formulace: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx významem, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxx obcí, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx např. x §3 odst. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx ve vykládaném xxxxxxxxxx ani použití xxxxxx „popřípadě“, jejímiž xxxxxxxx xxxx slova xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx slovníku xxxxxx xxxx xxx pojem xxxxxxxxxx znamená xxxxxxxxx, xxxxxxx, anebo, xxxx xxxxxx (srov. Linhart, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx 2010, xxx. 322). Xx možné tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxx. h) stavebního xxxxxx ponechává xxxxx xxx výkladové varianty, xx. xxxxxxxxxxxx význam (xxxx, xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx celku x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] Ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveních. Poukázat xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §187 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx. 2 krajský xxxx xxxxxxx územní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, věcné xxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxx předpis, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx část, xxxxxxx platnosti dinem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje pro xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxx první xxx do xxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, limity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a plochy xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx územním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu (xxxx č. 998/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxx ustanovení xxxxx: „Také xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důležitých xxxxxx, xxxxxxx, platnost xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, které xx kraj xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx (x xxxxxxxxxx na /dvouletou xxxxx pro politiku xxxxxxxx rozvoje). (...) Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nadměrně do xxxxxxxxx obcí a xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx ještě xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 7).“
[23] Z xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmnožinu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx významu. Pokud xx naopak xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx záležitosti republikového xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišnou xx kategorie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 1.1.2007, xxx xxxxx účinnosti xxxxxxxx zákon, by xxxxxxx platnosti xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxx. i koridory xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxx X. xxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx by byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnic nižší xxxxxxxxx, které neovlivňují xxxxx xxxx xxxxx (xx. např. xxxxxxx xxxxxxxx silnic XX. x XXX. xxxxx). Xxxxxx závěr xx xxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx, xxxxx naopak zamýšlel xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v územních xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) byl xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx se xxxxx xxxxx jedné xxxx. Xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxx velkých územních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx územními xxxxx xxxxxxx územních celků xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx byla odůvodněná x potřebná. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx vedl x tomu, xx xx nabytí účinnosti xxxxxxxxxx zákona do xxxxxx (xxxxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu xxxxxx xxxxx umísťovat x povolovat, xxxxx xx ztratily xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx vymezit x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxx citoval x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (xxx 152 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx) a §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxx 153 xxxxxx rozsudku), xxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx sice nepotvrzuje (xxxx příkladmo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu), xxx xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxx ve věci XXX XxX, xxxx 140 x 151 xxxxxxx pouze xx, xx xxxxxx záměr (xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx) xxx shledán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx větší xxxxxxx, xxxxx neznamená, že xxxx být xxxxx x součástí její xxxxx xxxxxxxxxx. Tedy x tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[26] Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x na rozsudek XXX xx xxxx XX Vysoká nad Xxxxx ani v xxxxx nelze krajskému xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx územní xxxx xx jak xxxxxxxxx (tj. xxxx xx povinna xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené zásadami xxxxxxxx xxxxxxx) xxx x negativní (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v územním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nelze ovšem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx novelizací doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vyšších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba zohlednit xx, že xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx, xxxxxx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx změnám. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) stejně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x aktualizaci x zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) a politika xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xx. Xxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx té xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem nebo x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxx, xx xxxxxx plán může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx s vymezením xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx politice xxxxxxxx rozvoje xxxx x xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 jakožto součásti xxxxxxxx silniční xxxxxxx X8 v jím xxxxxxx xxxxxxxxx územním xxxxx nijak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, aby x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx nevydaných) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prověřil, xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přijatého odpůrcem. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx x souladu xx xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[28] Xx rovněž xxxxx xxxxxxxx na §43 xxxx. 3 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxx územní xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx územního plánování x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x x xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 odst. 4 stavebního xxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vymezeny x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx politiku xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx svých xxxxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx nesouladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx (xxxx. pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx nově určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by dosud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx respektovaly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx řešení této „xxxxxxxx“ xxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případech xxxxxx použitelné, xxxxx xxxxxx koridoru či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx zpravidla determinuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx situaci xx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dostatečné. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx zapravdu xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem soudní xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx těžkopádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx prakticky xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xx překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx, xx. poskytování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx sice logicky xxxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx (xxxxxxxxxx) soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a s xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx třetích xxxx (usnesení XXX xx xxx 23.9.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, ze xxx 16.3.2011, č. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, a usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, sp. xx. Xx. ÚS 22/14), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx obec xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z platné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx a konkretizovány x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xxx to, xxx xxxxxxxxxx vymezená x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. např. xxx mohl xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx umístěn, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazným správním xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx plán, xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxx správnímu xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro úroveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a (fakultativně) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx postupem xxxxx §43 xxxx. 1 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X obou případech xx xxxx soudní xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, plně xxxxxxxx.
[31] Xxx z xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx důvodu xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x územním plánu xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu záležitostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx schválené xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx by byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kraje, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (republikového) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx vymezily x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřady, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxx postavení dotčeného xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx ostatně i x projednávaném případě, xxx se konkrétně xxxxx x přeložku xxxxxxx X. třídy. Xx xxxxxx k xxxxxxxx X. třídy x xxxxxxxx xx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x různých xxxxxx pořizování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx své stanovisko. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve fázi xxxxxxxxxx jednání stanovisko x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-XXX/2-Xx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx významu souhlas.
[32] X uvedených úvah xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx činit rozdílu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx republikový xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy neporušil xxxx xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru silniční xxxxxxx S8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx němž byl xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu vydaného xxxxxxxxxxxx, a tak xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nabytečným, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, x navíc xx přeložka xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx vymezil Ústavní xxxx x nálezu xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx x dalšími xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx vadné xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxx závažnou, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx označil pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti nenapadl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXX.
[34] X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx důvodností xxxxxx xxxx zabývat, xxxxxx bude vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx toho x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx, neboť stěžovatel xx úspěšně xxxxxxx xxxxxx uvedeného v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxx x. ř. x.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu věc x xxxxxxx řízení, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve zrušovacím xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. srpna 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx