Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx podle §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx dokonání xxxxxx úkonu) xxxxx §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx desce (xxxx xxxxxxxx stanoveným x §25 xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx uplynutí 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx běžet lhůta 30 xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2606/2012 Sb. XXX.
Xxx: x) Jan X. x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx F.I.I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, x návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a JUDr. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) J. V., x x) X.X.X., x.x.x., IČO: 28101758, xx xxxxxx Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx U Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Republiky 59, 392 01 Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Mažice 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Milošem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Tábor, xxxxxxxx xx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Výst.02990/2015/Kub, x. x. MS/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, x. j. 10 A 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. j. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16.3.2015, xx. zn. Xxxx 02990/2015/Xxx, č. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx v obci Xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravního xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X7x x osazení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení (dále xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 a místní xxxxxxxxxx x obci Xxxxxx na křižovatce xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx. Tento xxxxx xxx vyvěšen xxx 6.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 9.2.2015 xx xxxxxx desce xxxx Mažice x xxxxxx xxx dne 23.2.2015 (Xxxxxxxx) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx provozu xxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikaci v xxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx silnice XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx v xxxx Xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx velkými xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice XXX/14718 před xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx značnou x. X17 x xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 a xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 x textem „XXXX XXXXXXXX“ (xxxx xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“ či „xxxxxx xxxxxxx“). Zjednodušeně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než 10 x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyvěšena xxx 17.3.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 16.3.2015 xx úřední xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx byla dne 1.4.2015 (Soběslav) a 13.4.2015 (Mažice).
[3] Navrhovatel x) je xxxxxxxxxx xxxxxx posklizňové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 104/1 v xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), který xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxxx je i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx začala xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, proto námitky xxxx podány opožděně, xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx až xxx 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxx (doručený dne 2.6.2015) xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Soud dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxxxx, xx smysl umístění xxxxxxxxxx značek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo účastníkům xxxxxxx xxxxxxx omezení xxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §171 x xxxx. zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušná xxxx Xxxxxx a nikoliv xxxxxxx, xxxxx místní x xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx II. a XXX. xxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. třídy x místní komunikace x xxxxxxxxxxxx družstvu, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 vyplývá, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx III. xxxxx x xxxxxxxxx 12x ze xxxxxxx XXX/14718 x čp. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na stanovisko Xxxxxxxx úřadu Mažice xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x objektem xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[8] Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx, xx xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 odst. 1 správního řádu xxxxxxx xxxxx doručí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx na své xxxxxx desce x xxxxxxxx deskách xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkat. Xxx §72 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx desce. X daném xxxxxxx xxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx přepravě xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx adresátům, xxx namítají xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx Mažice vyjádřila xxxxxxx x provozováním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soupravy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx podnikání navrhovatelů. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se žádostí xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Veselí nad Xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linky xxxxx xx zařízení xx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx je x areálu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stávající xxxxxx, xxxxx xx možno x rozšiřovat. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x současné xxxx nemají žádné xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx parc. x. 104/1 x x. x. Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 17 xxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx „bydlení venkovské“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x skladování xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx napojení těchto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x provozu plynuly xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plochy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, když x současné xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxx řádného oprávnění.
[10] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy provozu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní komunikace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 3 subjekty, xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V.S. X xxxx vyplynulo, xx průjezdnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx délky 9,46 x. Opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o., xxxxx navrhovatelé předložili, xxxxxxx soud uvedl, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soupravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návěsová xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxx ze závěru xxxxxxxxx xxxxxxx vycházet. Xxxxx xx xxxxx x veřejnou komunikaci, x které nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezenou xxxxxxx průjezdů. To x reálném provozu xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx souhlasila x Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx není důvodný, x xxxxx xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[13] Navrhovatelé (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) napadli x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy zamítnut x výše xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x d) s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozporují okamžik xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání námitek xxxxx návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x názorem soudu, xx tato 30xxxxx xxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx výslovně odkazuje xx úpravu xxxxxxxxx x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení. Stěžovatelé xxxxx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozumí xxxxxxx, kdy xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zároveň xx xxxxx Xxxxxxxxx xx správnímu řádu, X. H. Xxxx, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Lhůta pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx smyslu §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vypořádat. Opačný xxxxxx pojmu „zveřejnění“ xx xxx stěžovatelů xxxx x nerovnosti xxxx adresáty xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxx x xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx dozvěděli xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx již xxx 15 dnů, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx trvají na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxxx od silnice XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikací. Bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatelů xxxx xxxxx, xxx se xxxxx x tatáž xxxxxxxxxx ležící xx xxxxxx pozemku (parc. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx dvojím xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx 50 x bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbývající xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X jejím xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 23.2.2015. Xxxxx xxxx Mažice xx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace č. XXX/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx účelovou xxxxxxxxxx. Xx se opíralo x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx x x xxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: x) xx nejmenší poloměr xxxxxxxxxxxx oblouku (R0) xxxxxxxx délku 9 x, ačkoliv xxxxx xxxxxx x ničeho xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx normy pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem by xx vozidla xxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; c) xxx stěžovatelů z xxxxxxxxxxxx (následujícím xx xxxxxx, xx X0 = 9 x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soupravu xxxxxxxxxx), xx „[v]nitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx krajnice x xxxxxxxxxxxx přesah, xxx xx xx xxx v xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx“, xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, přesto však xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx průjezd xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladním xxxxxxxx x xxxxx 16,5 x představuje xxx xxxxxxxxxxx „jakousi xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nic“. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxx. S. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXX XX, xxxx. x x.x., z něhož xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x v souladu x xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x délce xx 17,15 m. Xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx při odbočování xx xxxxxxxxxx (byť xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, xx závěry Xxx. X. xxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x x.x. xxxxxx s tím, xx jsou postaveny xx předpokladu, xx x xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx souprava xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx nedostatečné, xxxxx x něj xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xx správné. Xxx k jedné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.6.2009, xx. xx. II. XX 435/09). Stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ji xxxx xxxx laik xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 x xxxxx křižovatkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v místě xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předpisy xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu.
[17] Stěžovatel x) xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx zamítavému rozhodnutí xxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx). S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx obec x provozem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nepochybné, xx xxxx součástí bude x potřeba převážet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x budoucnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx Xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx nemovitosti a xxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx to xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osazením účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nemovitosti xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx značky „zbavit“. Xxxxx i současné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nějakým xxxxxxxx přiváženy x xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xxx xx xxxx okolnost, xx xx xxxxxxxxxx nachází x území určeném xxx xxxxxxx výstavbu, xx kterou krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx vjezdu vozidel xxxxxxx xxx 10 x. Stěžovatelé tvrdí, xx xxxxx z xxxxxxxxxx domů xxxx xxxxxxx x účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádného xxxxxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxx, xxxxx xx xxxxx výstavba v xxxxxxxx době nebude. X x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné povahy xx samoúčelné xx xxxxxxx šikanózní, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxx umístěna xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx k xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil.
[21] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxx xx x xxxxxx délky xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx prokazovali xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Mažice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jiné části xxxxxxxxxx spojující xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace stěžovatelů xx v tomto xxxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx obec Xxxxxx xxxxxxxxx xx Komentář x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xx xx sporných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 934/1 xx vlastnictví xxxx Mažice. X xx nasvědčuje, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx křižovatka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx obec Xxxxxx, že xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxx xx x po xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odvoláním (řízení xxxxx xxxxxxx).
[24] Xxxx Xxxxxx xx vztahu x argumentaci xxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx správná, stejně xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Není xx xxxxx xxxxxx xxxxx stížnostních námitek. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxx na xxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[26] Kasační xxxxxxxx navrhovatelů je xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXX. b)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III. x)]. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx racionální x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XXX. x)].
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nejprve xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu; xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx kasační xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx stížnostními xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, č. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný pod x. 617/2005 Sb. XXX). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky; dále xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx nebylo xxxxxx, xxxxx podklady byly xxxxx v xxxxx x proč (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, č. x. 6 Ads 87/2006-36, xxxx. pod x. 1389/2007 Sb. XXX, ze xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. xxx č. 1119/2007 Xx. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. NSS nebo xxxxxxxx xx dne 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, xxxx. pod x. 81/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxx, a xx x xxxxxx xxxx uvedených. Xxxxxx x části, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx počátku běhu xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx [XXX. a)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx-xx závěr xxxxxxxxx xxxxx správný, xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 odst. 5 správního xxxx).
[31] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx za xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnou xxx xxxxx III. x), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. X tomto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx bylo xx. xxxxxxx, xx „ x návrhem se xxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, že „xxxx xxx xxxxxxx nejméně xx dobu 15 xxx xx úřední xxxxx xxxxxxx a XX Xxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s §25 xxxxxxxxx xxxx x „patnáctým dnem xx vyvěšení bude xxxxxxxxx považována za xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 poštovní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx odpůrci xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelům sdělil xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek začala xxxxx xxx 6.2.2015 x skončila dne 7.3.2015, x proto xxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, vyvěšeno xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx vyzvány, xxx xx xxxxx 30 xxx ode dne xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodněné námitky x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepodaly x xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§68 odst. 4 x §174 xxxx. 1 správního xxxx).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxxx xx §172 odst. 1, §25 xxxx. 2 a §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx třicetidenní xxxxx pro podání xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx desce x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Okamžik xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzován xxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx, xxxxx x §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §25 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mezi pojmem xxxxxxxxxx x doručení. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, námitky xxx xxx xxxxx xxx §172 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx lhůtě třiceti xxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „zveřejnění“, xx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxx lhůta x podání xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx „zveřejnění“ s xxxxxx „vyvěšení“ návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxx (orgánu, xxxxx xxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxx dnů xxx odvíjeli xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ztotožněn x xxxxxxxxx „doručení“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx běží až xx prvního xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx patnáctidenní lhůta xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x tedy xxxxxx xxxxx až po xxxxxxxx xxxx určené xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xx za xx, xx návrh xxx xxxxxxx adresátům.
[38] Xxxxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, že „Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §136 xxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx na své xxxxxx xxxxx x xx úředních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx, x xxxxx obvyklým. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx nejméně xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxx zájmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo, xxxx-xx tak xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx dotčeny, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx ode dne xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Ustanovení §172 odst. 1 xxxxxxxxx řádu výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx (byl xxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 téhož xxxxxx, xxx na xxxxx x xxx učiněnou xxxxx reagovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx „zveřejněn“ xx xxxx 15 xxx. Xxx x časový xxxx, x xxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx následujícího xxx xx „zveřejnění“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx návrhu xxxxx xx lhůtě 30 dnů xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxx mířený x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx upravená x xxxxxxxxxx §172 odst. 1 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx jednoznačně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Ao 7/2011-489, publ. pod x. 2606/2012 Sb. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx správní xxxx tak xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „oznámení“) xxxxx poradního sboru xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx řád (Závěr x. 20 xx xxx 5.12.2005), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx dokonání xxxxxx úkonu) je xxxxx §172 odst. 1 xx xxxxxxx x §25 správního xxxx patnáctý xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx stejných xxxxxxxx je xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx ustanovení §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] I xxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX. Xxxxx Hexnerová-BOVA POLYGON; XXXx. Josef Xxxxxx, Xx.X., Správní xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx jdoucí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx ho xxxxx, xxxxxxx x návrh xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty 15 xxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx se x návrhem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[44] X xxxx případech xxx xxxxx, xx teprve xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x samo již xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx lhůta, x xxx adresát xx xxxxxxxx svoje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, x případě již xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxx podnětu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 správního xxxx).
[45] Opačný xxxxxx xxxx nutně x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx podat námitky, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx lhůty, má x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx patnáct, x xxxxxxx třicet xxx, jak xxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxx první správního xxxx. Zmeškání lhůty x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx soudu) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx skutečnost, že xxx x lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxxxx obraně xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také povaze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx individuálního správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx nestanoví xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx být ohrožen xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx x xxx ji x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx §4 xxxx. 3 správního xxxx), xxx tím xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx nelze a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvolit ten, xxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx obdobně ustanovení xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 dnů x podání xxxxxxx xxxxx návrhu opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx zveřejnění návrhu.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx je opodstatněná, xxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x skončila dnem 23.3.2015. Podali-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015, xxxxxx xx xxxx a xxxxxxx byl povinen xx s xxxx xxxxxxxxx a rozhodnout x nich x xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Odpůrce x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nerozhodl x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx odůvodnění) absentuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx práv stěžovatelů, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx měl krajský xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejen pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitek xxxxxxxx proti vydanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x nimiž xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
[49] Za xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [Xxx.x)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx:
[50] Stěžovatelé xxxxxxxx xxx v xxxxxx podaném soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx dne 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx předmětné xxxxxx provozu xxxx xxxxx příslušná xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx, že x daném případě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxx x xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009, xxx něhož se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx III. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x čp. 39 xxxxx x č. x. 6 xx XX x zemědělskému xxxxxx v délce 50 x. Poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 23.2.2015 xxxxxx x tím, xx se týká xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx poukazovala v xxxxxx i na xx, xx xxx x místní xxxxxxxxxx xx pozemku č. xxx. 934/1 v x. x. Mažice, xxxxx xx x xxxxx vlastnictví, x xx xxxxxxxx případech xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu veřejná xxxxxxxx obce x xxxxx xxx, která „Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x změnách x systému místních xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx podle xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx charakteru xxx xxxxx xxxxxxx akt, xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 xxxxxx, xx xxxx Mažice xxxxxxxx xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx místních komunikací, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx není x závěr xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxxx komunikace xxxxxx komunikací podle xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích. Xx xxxxxxx, nesplňuje-li xxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“ Nelze x xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo dojít xxx xxxxxxx vyhlášky xxxx (xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x roce 2009 x právě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařazena xxxx komunikace, dle xxxxxxxx 12x) xx xxxxxxx XXX/14718 u xx. 39 jižně x č. x. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x, označená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx“. Xxx x xxxx změně xxx xxxxxx došlo, xxx xxxxxxxx doložit na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obcí, a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx do 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost [XXX.x)]. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl k xxxxxx úpravě provozu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rámec dodává:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx provozu xxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx spočívat „x zamezení rozjíždění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. III/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“ a xxxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx X. X xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o., xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xxxxx podle nich xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxx na uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci) xxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx až 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx protisměru). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S., dovodil x něj xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx delších xxxxxxx xxxx dodržen xxxxxxxxxxxx xxxxxx od okraje xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 0,25x, nikoli x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxxx posouzení XXXXX XX, xxxx. x x.x. xxxxxx s xxx, že jsou xxxxxxxxx na předpokladu, xx x daném xxxxx xxxx odbočovat xxxxx 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx vystavěn. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „Bezpečnostní xxxxxxxx, Mažice-napojení XX xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. J., xxx xxxxx dopravní značení (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10x) xx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxx xxxxxx xxxxxx splněny rozhledové xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odbornou. Najisto xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zjištěného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx značení), které xx xxxxx xxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, že xx k xxxxxxxxx xxxx odborných vyjádření xx xxxxxxxxxxxxxx osob xx znaleckých posudků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě xxxxx rovnocennou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ve svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx úřední xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalosti (§56 správního xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx správný“ xxxx xxxxx xx xxxxxx zcela „nesprávný“. Xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx byl xxx usuzovat, který xxxxxxxx posudek či xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odstranil. Nelze xxx xxx učinit xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx xxxx znalce, xxxxx xxx který xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nejasností, xx na místě xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckému posouzení. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
[57] Nad xxxxx xxxxxxxxx, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx soud xx xxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 zákona x silničním xxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx konkrétní xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx xxx popřen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či výjimek x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx úprava místního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 65 A 1/2015-131 x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2016, x. j. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x vytýkaná xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxx ji xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxxxxx soud současně x opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vázán x dalším řízení xxxxxxx názorem vysloveným xxxx.
[59] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x současně zrušil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx i o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. x.). Xxxxxxx řízení x návrhu a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx celek a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx s §120 s. x. x., přiznal náhradu xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Xx xx soudní xxxxxxxx (2x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx a 2 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx byli x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem zastoupeni xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. a) x x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímtéž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx, x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. a) x x) advokátního xxxxxx]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx nebo více xxxx, xxxxxx advokátovi xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxx o 20 %. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tři úkony xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx dvou xxxx xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), tj. 14.880 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zastupoval, je xxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx odpovídá 21% sazbě xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx odměna x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů tudíž xxxx xxxxxx 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx xxx náklady xxxxxx xxxx 39.093,80Xx. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 5 xx spojení x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. srpna 2016
,
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx