Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy musí xxx xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; dnem zveřejnění (xx smyslu dokonání xxxxxx xxxxx) podle §172 odst. 5 xxxx xxxxx správního xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxx den xxx xxx vyvěšení xxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx stanoveným v §25 téhož zákona). Xxxxxx xx uplynutí 15 xxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx xxxxxx xxxxx lhůta 30 xxx pro xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx X. a x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Soběslav, xx xxxxxx obce Xxxxxx, o xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. V., x x) X.X.X., x.x.x., XXX: 28101758, xx sídlem Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, zastoupených Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7, xxxxx xxxxxxx: Městský xxxx Soběslav, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, za účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Obec Xxxxxx, xx sídlem Mažice 87, 391 81 Xxxxxx nad Lužnicí, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, č. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, č. x. 10 X 98/2015-47,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. j. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx obecné xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, xx. zn. Xxxx 02990/2015/Xxx, č. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravního xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx - dopravní značkou x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X7x a osazení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx nákladů řízení xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, a to xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxx zástupce Xxx. Xxxx Balciara, advokáta, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
XX. Xxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x obci Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx vyvěšen xxx 6.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dne 9.2.2015 xx xxxxxx desce xxxx Mažice a xxxxxx xxx xxx 23.2.2015 (Soběslav) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikaci x xxxx Xxxxxx, v xxxxx křižovatky xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v obci Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx osazením silnice XXX/14718 před křižovatku x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx silnicí XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X13 x xxxxxx „XXXX TRAKTORY“ (xxxx xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“ či „xxxxxx xxxxxxx“). Zjednodušeně řečeno, xxx stanoven xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx delším xxx 10 m. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 xx xxxxxx xxxxx odpůrce x dne 16.3.2015 xx xxxxxx desce xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) je vlastníkem xxxxxx posklizňové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 104/1 x xxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), který xx xxxxxxxxxxxx, jehož předmětem xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly a xxxxxxxxx s nebezpečnými xxxxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx námitkám, že xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx námitek začala xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, xxxxx námitky xxxx xxxxxx opožděně, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 23.3.2015.
[5] Dne 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx xxx 2.6.2015) xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 A 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být racionální x xxxxxxxxxxxx legitimními xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx vydávání opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x dodržel xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x §171 a xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušná xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x přechodnou xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx provozní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX. a XXX. třídy xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxx obce x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx družstvu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 vyplývá, xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx s označením 12x xx silnice XXX/14718 x xx. 39 jižně x x. x. 6 xx ÚK k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx dne 23.2.2015, xxxxx se xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzena. Xxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, kterou xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx deskách xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx. Xxx §72 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osoby xx třiceti dnů xx zveřejnění tohoto xxxxxx podat xxxxxxx. Xx základě uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx desce. X daném případě xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx podané xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx přepravě xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx Mažice xxxxxxxxx xxxxxxx s provozováním x rozšířením xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx možnosti využít xxx přepravu odpadu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Mažice x návrhu opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnických xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 20.6.2012 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx povolení změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zrnin xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx nichž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx využívat stávající xxxxxxxx xxxxxx x x případným xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území xxx xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx stávající xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nemají xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx parc. x. 104/1 v k. x. Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxx, dle xxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „bydlení xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napojení ploch xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prochází xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mimo xxxxxx, xxx xx hlavním xxxxxxxx bydlení. Jelikož xx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx územním xxxxxx x bytové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx jsou v xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech, když x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxx řádného oprávnění.
[10] X nesouhlasu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zamezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx využívají pouze 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X.X. X xxxx xxxxxxxxx, xx průjezdnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Xxxxxxxx obecné xxxxxx zde xxxxx xxxx přijato z xxxxxx průjezdnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx z něj xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx průjezd xxxxxxxx x přívěsové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souprava xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx křižovatkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx závěru xxxxxxxxx xxxxxxx vycházet. Xxxxx xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajistit omezenou xxxxxxx xxxxxxxx. To x xxxxxxx provozu xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud poukázal x xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx značky x xxxxx xxxxxxx souhlasila x Xxxxxxx ČR x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx, x proto jej xxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. x xxxxxxxx zdejšímu soudu, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozporují okamžik xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x názorem xxxxx, xx tato 30xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Upozorňují, xx xxxxxxx xxx xxxxx „zveřejnění“ xxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §25, přičemž xxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozumí xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátům xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xx správnímu řádu, X. H. Xxxx, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx až dne 23.3.2015, námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx x xxxxxxx xxx povinen je xx xxxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xxxxx „zveřejnění“ xx xxx stěžovatelů xxxx x nerovnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx již x xxx jeho xxxxxxxx xx úřední desce, xx měli xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx dozvěděli xx xxxxxxxx, patnáctý xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx námitek již xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx trvají xx xxxxx závěrech, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětnou úpravu xxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxxx xx silnice XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxx v pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ležící na xxxxxx pozemku (parc. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx xxxxxx režimu, xxxx xxx xxxxxxx 50 m bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx komunikací xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx komunikaci dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx stanoviska xx xxx 23.2.2015. Xxxxx obec Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxx na účelové xxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx x předpoklady, xxx xxxxx xxxx x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem bylo xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx opíralo x xxxxxxxxxx Xxx. X. S. Xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: x) xx nejmenší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oblouku (X0) xxxxxxxx délku 9 x, ačkoliv xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x) vychází x xxxxx XXX x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx používají jako xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xx xxxxxxx měla xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx X0 = 9 x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovuje), xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zasahuje na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bezpečnostní xxxxxx, xxx xx xx xxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zanedbat“, xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez potíží xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nikoliv; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x délce 16,5 x představuje xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxxxxxxxx vůbec nic“. Xxxxxxxxxxx rovněž stanovisko Xxx. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x., z xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx i xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx odbočování xx xxxxxxxxxx (xxx xx o xxxx xxxxxxxx zmiňuje) x xxxxxxxxx xxxxxxx statické, xxxxxxx dynamické, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedenými xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. S. xxxx xxxxxx xxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxx ZENKL CB, xxxx. x x.x. xxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xx správné. Xxx k jedné xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. XX. XX 435/09). Stěžovatelé xxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx rozdílně, xxxxxx xx ji xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxx uvážení (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx projíždět xxxxxxxxx jednou denně. Xxx xxxxxxxxxxx x xxx vyplývá, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxxxxx x malému xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx delších xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx odbočování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Stěžovatel x) xx xxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zařízení xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx dosud xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx odvolání). S xxxxx xxxxxxxx vyjádřila xxxx Xxxxxx xxxxxxx x územním plánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x částí územního xxxxx tytéž xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nepřípustnost využití xxxxx pro skladování xxxxxx neplatí xxx xxxxxxxxx provoz, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxx, xx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxx bude x xxxxxxx převážet xxxxxxxxxx odpad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delších xxxxxxxx xxxxxxx pro přepravu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnických práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Mažice (a xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vycházet xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxx zasaženo. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezákonný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákazovou xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojde, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „zbavit“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx, xx xx nemovitost xxxxxxx x území xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx vjezdu vozidel xxxxxxx xxx 10 x. Stěžovatelé tvrdí, xx žádný z xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádného xxxxxxxxx x této lokalitě xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X x tohoto xxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx základě xxx umístěna protizákonně.
[20] Xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxx xx x xxxxxx délky xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x místní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx prokazovali xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2015, na xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, se xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx x xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx parc. č. 934/1 ve xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. X xx nasvědčuje, xx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx rozporujícím správnost xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Tvrdí-li xxxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx obec Xxxxxx, xx stěžovatel x) xxxx xxxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxx předmětné nemovitosti, xxxxx xxxx snaha xx x xx xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odvoláním (xxxxxx xxxxx probíhá).
[24] Obec Xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce Mažice xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx upozorňovala xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nadto se xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů je xxxxxxx.
[27] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx obecné povahy [XXX. a)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx předmětnou úpravu xxxxxxx [XXX. b)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III. x)]. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxx [XXX. x)].
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nejprve xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu; xxxxxx xxxx, dospěje-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, může xx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami (xxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, č. x. 3 As 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky; xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx protichůdná xxxxxxx x x rozhodnutí xx nebylo xxxxxx, xxxxx podklady byly xxxxx v xxxxx x xxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 28.8.2007, x. x. 6 Ads 87/2006-36, xxxx. pod x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 As 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, č. j. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx x. 81/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x části, x xx x důvodů xxxx uvedených. Naopak x části, vůči xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x včasnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx-xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo x xxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 odst. 5 správního xxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx uplatněnou xxx xxxxx XXX. x), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx plyne, xx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 xxx vdané xxxx odpůrcem xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. V tomto xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, a xxxxxx §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx bylo mj. xxxxxxx, xx „ x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xx jeho xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, že „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx úřední xxxxx xxxxxxx x XX Mažice“. X xxxxxxxxxxxx se uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxx veřejnou vyhláškou x xxxxxxx x §25 správního xxxx x „xxxxxxxxx dnem xx vyvěšení bude xxxxxxxxx považována za xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx dne byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sdělil xxx 21.4.2015, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x proto xxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx vyzvány, xxx xx lhůtě 30 xxx ode dne xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jelikož xx xxxxxxxxx xxxxx připomínky x xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti se xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, opatření xx xxxxxxxxxxxx (§68 odst. 4 x §174 xxxx. 1 správního xxxx).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx x v xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx 7.3.2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx, neboť x §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x odkazem xx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx, xxx xxxx veřejná xxxxxxxx vyvěšena xx xxxxxx desce, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx §172 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx lhůtě xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (orgánu, xxxxx xxxxx xxxxx) x xxxxx třicet dnů xxx odvíjeli již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ztotožněn s xxxxxxxxx „doručení“. Stěžovatelé xxxxxx tvrdí, že xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx úřední xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „zveřejnění“, kdy xx xx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx adresátům.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, že „Návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx v §136 xxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx §25, kterou xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a xx úředních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx návrh xxxxxxxx x xxxxx způsobem, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu platí, xx „Vlastníci nemovitostí, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx dotčeny, nebo, xxxx-xx tak xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, jejichž oprávněné xxxxx xxxxx být xxxxxxxx obecné povahy xxxxx dotčeny, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx odůvodněné námitky xx xxxxxxxxx orgánu xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxx dostal xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 téhož zákona, xxx xx xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx „zveřejněn“ xx xxxx 15 xxx. Xxx x časový xxxx, v němž xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx patnáctý den xx dnem xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx způsobem stanoveným xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě 30 xxx ode xxx jeho „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx obdobná xxxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (viz x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, č. x. 9 Xx 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Sb. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „doručení“, které xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „oznámení“) xxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx (Xxxxx x. 20 xx xxx 5.12.2005), xx xxxx xxxxxxxxxx návrhu (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonu) je xxxxx §172 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §25 správního xxxx xxxxxxxx den xx xxxxxxxx xx xxxxxx desce správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x den xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx ustanovení §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně (XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX XXXXXXX; XXXx. Xxxxx Vedral, Xx.X., Správní xxx, Xxxxxxxx, XX. vydání, xxx. 1363), xxx x xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxx, který nejde xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Pakliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx ho xxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, která xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[44] X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, xx teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvěšeny xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní právo. X xxxxxxx zveřejněného xxxxxx uplatnit xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dle §101x odst. 1 x. ř. s. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx zrušení tohoto xxxxxxxx dle §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxx výklad xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx poslední xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx námitek xxx xxx xxxxxxx, x nikoliv třicet xxx, xxx stanoví §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx jako xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x lhůtu x xxxxxxxxx námitek xxxxx návrhu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má konkrétní xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §39 xxxx. 1 správního xxxx právo xx xxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ji x přiměřeně xxxxxxxxxx (xxx též §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), pak xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx zmeškání lhůty xxxxxxxxx nelze a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx zvolit ten, xxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx šesté xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx správního řádu (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
[47] Xxxxxxxx správní xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx návrhu, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015, podali xx včas a xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxxx představuje x xxxxx, xxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx má xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx závěr je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx nadbytečné xxxxxxx se některými xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxx vesměs xxxxxxxxx z námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x s xxxxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Za xxxxxxxxxxxx xxx však x xxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx vydat předmětnou xxxxxx xxxxxxx [Ill.b)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx komunikace v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako místní xxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláním xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx dle §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxx příslušný xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému družstvu. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx xxx 11.3.2009, xxx něhož xx xxxxx o místní xxxxxxxxxx III. třídy x označením 12c xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx k č. x. 6 xx XX k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x délce 50 x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx spojující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. xxx. 934/1 x x. ú. Mažice, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx sporných xxxxxxxxx xx vychází z xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze dne 11.3.2009 je součástí xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx dne, xxxxx „Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x změnách x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Ačkoli podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx charakteru xxx xxxxx správní akt, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z 11.3.2009 zjevné, xx xxxx Xxxxxx zahájila xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxx místních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemních komunikací x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, že „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů účinných xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx místní komunikace xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x x němu připojeného xxxxxxxx) v roce 2009 x právě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12x) xx xxxxxxx III/14718 u xx. 39 jižně x č. p. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 m, označená xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „místní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v obci Xxxxxx“. Xxx x xxxx změně xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obcí, a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu, xx xxxxx rozhodném xx 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nesrozumitelnost [XXX.x)]. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navazující xxxxxx odpůrce má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx komunikacích, Xxxxxxxx správní xxxx xxx rámec xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx „x zamezení rozjíždění xxxxx pozemní xxxxxxxxxx x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“ x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxx. Víta S. X xxxxxxxxx i x žalobě xxxxxxxx xxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x r.o., xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxx nich xxxxxx vyplývá, xx xx silnice III/14718 xxxxx xx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx omezení x x xxxxxxx s xxxxxxx ČSN odbočit x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X., xxxxxxx x xxx však, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx od okraje xxxxxxxx pruhu x xxxxx 0,25m, xxxxxx x důvodů „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace; xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 jízdní xxxxxxxx denně. Na xxxx xxxxxxxx však xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxx vystavěn. Odpůrce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx silnici III/14718“, Xxx. J., xxx xxxxx xxxxxxxx značení (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxx 10m) xx důvodné, protože „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidel křižovatkou xxxxxxx xxxxxxxx. Najisto xxxx xxxx být xxxxxxxx důvod, pro xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx prostředky (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx třeba zvolit, xxx tato bezpečnost xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx o xxxxxxx přiměřené vůči xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx týkat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x dispozici xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx znaleckých xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§56 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx procesních xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xx podle xxxx xxxxxx „více xxxxxxx“ xxxx který je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx revizního xxxxxx, xxx by byl xxx usuzovat, který xxxxxxxx posudek či xxxxxxx nález xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odstranil. Xxxxx xxx ale xxxxxx xxx, že prohlásí xxxxxxxx posudek, který xx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a nesrovnalosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu odborníka xxxx znalce, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx nevedou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na místě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx již xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx dopravních xxxxxx nemůže být xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x legitimních xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (fakticky) xxx xx konkrétní xxxxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx dodatkových xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx úprava místního xxxxxxx xx zaměřena xxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2016, x. j. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané odpůrcem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxx.
[59] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx dle §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Náklady řízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Odpůrce xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx měli xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xx spojení s §120 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (2x xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxx 5.000 Xx x 2 x soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx učinil xxxxx zástupce xx xxxx celkem dva xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx převzetí x příprava xxxxxxxxxx x podání xxxxxx [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx zastoupeni tímtéž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx, x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 odst. 3 písm. f) xx xxxxxxx s §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx xxx-xx o xxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, náleží xxxxxxxxxx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx nebo obhajovanou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přiznal xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dvou xxxx xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), tj. 14.880 Xx a xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx advokát, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% xxxxx této xxxx. Xxxxxxxxxxx odměna x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů tudíž xxxx celkem 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 39.093,80Kč. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 xx spojení x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx