Plné znění - 6 As 231/2015-44

Xxxxxx xxxx:

Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx podle §172 xxxx. 1 správního xxxx zveřejněn nejméně xx xxxx 15 xxx; dnem xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx úkonu) podle §172 odst. 5 xxxx xxxxx správního xxxx xx proto xxxxxx patnáctý den xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx desce (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 téhož xxxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxx 15 dnů xxx xxx vyvěšení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 30 dnů xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2606/2012 Xx. XXX.

Xxx: x) Xxx X. x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Soběslav, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, o xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) X. X., x x) F.I.I., x.x.x., XXX: 28101758, xx sídlem Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, zastoupených Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx odpůrci: Městský xxxx Soběslav, se xxxxxx xxxxxxx Republiky 59, 392 01 Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Obec Mažice, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Převrátilská 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx se návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, x. x. MS/05956/2015 ze xxx 16.3.2015, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, č. x. 10 X 98/2015-47,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, se xxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx obecné xxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Kub, č. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx v xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx komunikací - dopravní xxxxxxx x. B17 s xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx družstvu za xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X13 x textem „XXXX TRAKTORY“ xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dnem nabytí xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Balciara, advokáta, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.

XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxxxxxxx řízení

[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „obec Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 návrh xxxxxxxx obecné xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xx pozemní komunikaci XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx areálu x xxxx Mažice. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dne 9.2.2015 xx xxxxxx desce xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxx dne 23.2.2015 (Soběslav) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).

[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx provozu xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), na xxxxxxx xxxxxxxxxx III/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx velkými xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 xxxx křižovatku x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x osazením xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx družstvu xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx značkou x. X17 a xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X13 x textem „XXXX TRAKTORY“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx „úprava xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze silnice XXX/14718 xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 xx xxxxxx desce xxxxxxx x dne 16.3.2015 xx úřední xxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Soběslav) a 13.4.2015 (Xxxxxx).

[3] Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xx pozemku xxxx. x. st. 104/1 v xxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx nemovitost“) x xxxxxxx společníkem navrhovatele x), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx doprava xxxxxxxxxx vozidly x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx opožděně, xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xx xxx 23.3.2015.

[5] Dne 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx xxx 2.6.2015) xx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x násl. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).

[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. j. 10 X 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž na xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravního xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx uloženo xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[7] Xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x dodržel xxxxxxx povinnosti vyplývající x §171 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní řád“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx obec Xxxxxx x nikoliv xxxxxxx, xxxxx místní x xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX. x XXX. třídy dle §77 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx odpůrce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x daném xxxxxxx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 vyplývá, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx III. xxxxx x označením 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx ÚK x xxxxxxxxxxxx areálu v xxxxx 50 m. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx týká xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), která xx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzena. Xxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xx xx opatření xxxxxx povahy xxxxx. Xxx §72 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxx xx třiceti xxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxx xxxxx námitky. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx podání xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případným adresátům, xxx xxxxxxxx navrhovatelé.

[9] Xxxx nedůvodnou shledal xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx Xxxxxx vyjádřila xxxxxxx x provozováním x rozšířením xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jízdní soupravy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obce Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxx soud zjistil, xxxxxxxxxxxx xx žádostí xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx u Městského xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxxx linky xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Obce Xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx navrhovatelů xxxxx využívat stávající xxxxxxxx xxxxxx x x případným rozšířením, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stávající xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x rozšiřovat. Soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nemají xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, výkupem x xxxxxxxxxxx odpadu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. č. 104/1 v x. x. Xxxxxx. Za xxxx xxxxxxxx situace xx proto zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xx proto x argumentace xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx omezenější možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx územním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx námitka, že xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezeni xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxxxxx.

[10] X nesouhlasu navrhovatelů x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx provozu, xxxx zamezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx komunikaci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť dopravní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxx Xxx. V.S. X xxxx xxxxxxxxx, xx průjezdnost křižovatky xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dvounápravový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Opatření xxxxxx xxxxxx zde proto xxxx přijato x xxxxxx průjezdnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx předložili, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx průjezd návěsové x přívěsové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx návěsová xxxxxxxx xxxxx. Kvůli xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx posudku vycházet. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx komunikaci, x které xxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.

[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx značky x xxxxx xxxxxxx souhlasila x Policie ČR x xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx.

XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx

[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše nastíněných xxxxxx. Stěžovatelé svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x x) s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Upozorňují, xx správní xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxx x §25, přičemž xxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozumí xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Komentáře xx xxxxxxxxx xxxx, X. X. Xxxx, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxx až xxx 23.3.2015, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx je xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vypořádat. Opačný xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx dle xxxxxxxxxxx xxxx x nerovnosti xxxx adresáty xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, kteří xx x xxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx měli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx adresátům, xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx vyvěšení, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 15 dnů, xxxxxxx 30.

[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx, neboť komunikace xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 k zemědělskému xxxxxx x x xxxxxxxxxxx navrhovatele je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxx x tatáž xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx dvojím režimu, xxxx xxx xxxxxxx 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X jejím xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxxxxx nepochybuje xxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx ze stanoviska xx xxx 23.2.2015. Xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx nadána xxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxx na účelové xxxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 xxx odbočování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx. Xx xx opíralo x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx namítali jeho xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (X0) xxxxxxxx délku 9 x, xxxxxxx tento xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x normy XXX x dokumentu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx normy pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xx vozidla xxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxxx (následujícím xx xxxxxx, xx R0 = 9 m xxx velký xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soupravu xxxxxxxxxx), xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxx v xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx, xx i xxxxx nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem x xxxxx 16,5 x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. Xxxxxxxxxxx rovněž stanovisko Xxx. S. zpochybnili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, spol. x x.x., x něhož xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx ČSN xxxxxxx x vozidla x xxxxx xx 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. S. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx používá xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. jsou xxxxxx xxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. s r.o. xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x daném místě xxxx xxxxxxxxx pouze 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx nedostatečné, xxxxx z xxx xxxxx seznat, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xx správné. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. II. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž za xx, že xxxxxx xxxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx soud xxxx laik xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, spol. x x.x. je xxxxxxxxx xx podmínce, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelů x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v místě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx xx xxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nadjetí do xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.

[17] Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využití xxxxxxxxxxx na zařízení xxxxxx xx sběru, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx vyjádřila xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxx tytéž xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx rozšířením, dále xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx i xxxxxxxxxx. Pokud xxxx x provozem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlas, xx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souprav. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx provoz x xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dojde xx ztížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x tvrzení xxxx Xxxxxx (x xxxx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že v xxxxxxxxxxx provozují xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na základě xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx, že do xxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx nemovitosti a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx linky xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx přiváženy x xxxxxxxx.

[18] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nachází x xxxxx xxxxxxx xxx bytovou výstavbu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10 x. Stěžovatelé tvrdí, xx žádný x xxxxxxxxxx domů xxxx xxxxxxx x účelové xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obyvatele x xxxx lokalitě xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelný.

[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[20] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[21] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx Mažice xx x otázce xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx plně xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx. Dále upozorňuje x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx se však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx vyhlášky xxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx prokazovali xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Mažice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2015, na xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx skutečně účelovou xxxxxxxxxx. Argumentace stěžovatelů xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx na Komentář x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná komunikace xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 934/1 ve vlastnictví xxxx Xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] X xxxxxxxx rozporujícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Tvrdí-li xxxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) sice xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx jeho snaha xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odvoláním (řízení xxxxx xxxxxxx).

[24] Xxxx Xxxxxx ve vztahu x argumentaci založené xx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x žalobě, xxx xxxxxx upozorňovala xx xxxx části xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx správná, xxxxxx xx to nebránilo xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx stížnostních námitek. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na vše xxxxxxx navrhuje zamítnout.

III. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III. c)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx samoúčelné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx racionální a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XXX. d)].

[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx nejprve xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx; teprve xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xx, může xx zpravidla zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, č. x. 3 As 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v němž xxxxxx vypořádány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; dále xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považoval za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení x z xxxxxxxxxx xx nebylo zřejmé, xxxxx podklady xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, publ. pod x. 1389/2007 Sb. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Xx. NSS, xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx č. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. j. 5 A 156/2002-25, xxxx. pod x. 81/2004 Xx. XXX).

[29] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelný xxxxxx x xxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak x části, xxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. a)], rozsudek xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xx.

[30] Xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx námitek proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx oddělitelnou námitku, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx závěr krajského xxxxx xxxxxxx, znamená xx, xx xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx řízení, která xx xxxx na xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 správního xxxx).

[31] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za žádoucí x daném xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx III. a), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.

[32] Xxxx stranami xxxx xxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx věci plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx dne 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxx xx xxxx úřední xxxxx dne 6.2.2015 x sejmut dne 23.2.2015. V xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx bylo xx. xxxxxxx, že „ x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx jeho zveřejnění“ (x xxx) s xxx, že „xxxx xxx vyvěšen xxxxxxx xx xxxx 15 xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Xxxxxx“. V xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.

[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dne byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelům xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx začala xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

[34] Samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 a xxxxxxx dne 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx byly x souladu x §172 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx ode dne xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepodaly x žádosti xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).

[35] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. S odvoláním xx §172 xxxx. 1, §25 odst. 2 x §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx třicetidenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx x x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzován xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx, xxxxx x §172 xxxx. 1 správního xxxx x odkazem na §25 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a doručení. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx třiceti xxx xxx xxx xxxxxxxxxx.

[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, od xxxxx xxx §172 xxxx. 5 správního xxxx běží lhůta x xxxxxx xxxxxxx.

[37] Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xxxxx vydal) x xxxxx xxxxxx xxx xxx odvíjeli xxx xx prvního xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxx okamžik „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poté, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx počíná xxxxx až xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxxx obecné povahy x odůvodněním xxxxxxx xxxxx po projednání x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxx x §136 xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx desce x xx xxxxxxxx deskách xxxxxxxx úřadů v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x vyzve xxxxxxx osoby, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připomínky nebo xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx 15 dnů.“

[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, mohou xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Ihůtě 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“

[40] Ustanovení §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Požaduje xxx, xxx se xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx jim xxxxxxx), x xx xxxxxxxx stanoveným v §25 téhož xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxx „zveřejněn“ xx xxxx 15 dnů. Xxx x xxxxxx xxxx, x němž xx xxxxx se x návrhem xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx dnem xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx následujícího dne xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx způsobem stanoveným xxxxxxx, xx možno xxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx námitky xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxx o xxx mířený x xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxx xx xxxxxxxxx.

[41] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx obdobná situaci xxxxxxxx v §173 xxxxxxxxx xxxx, o xxxx jednoznačně svědčí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, č. x. 9 Ao 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Xx. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x výhradou užití xxxxx „xxxxxxxx“, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „oznámení“) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitra pro xxxxxxx xxx (Xxxxx x. 20 ze xxx 5.12.2005), že xxxx xxxxxxxxxx návrhu (xx smyslu dokonání xxxxxx xxxxx) xx xxxxx §172 xxxx. 1 xx spojení x §25 xxxxxxxxx xxxx patnáctý xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x den xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 správního xxxx.

[43] I když xxxx uvedený výklad xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX XXXXXXX; XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, II. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, která xx xx zákona xxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[44] V xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že teprve xxxx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx je xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit námitky, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podání xxxxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).

[45] Opačný xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx podat námitky, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx den xxxxxxxxxxxxx lhůty, xx x xxxxxx námitek xxx xxx patnáct, x nikoliv třicet xxx, jak xxxxxxx §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx tak jako xxxxx x podání xxxxxx xxxxx) navíc xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 správního xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty x xxxxx xxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx případný úspěch x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116).

[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx individuálního správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx nestanoví zákon, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ohrožen xxxx řízení xxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx tím xxxxx v xxxxxxx, xxx zmeškání lhůty xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx je vůči xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx správního řádu (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 xxx x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx odvíjet xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxx zveřejnění xxxxxx.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx opodstatněná, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dnem 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxx 23.3.2015, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxx x xxxxxx, xxxxxxx k xxx nepřihlédnout. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x opatření obecné xxxxxx toto xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx vydal xxxxxxxx opatření xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky krajským xxxxxx xxx má xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.

[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xx xxxxx nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxx xx x prvé xxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxxxxxxx xxx však x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení pravomoci xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [Xxx.x)]. Xxxxxxxx správní soud xxxxx uvádí:

[50] Stěžovatelé xxxxxxxx xxx x xxxxxx podaném xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Mažice xx dne 23.2.2015. Xxxxxxx tak, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx příslušná xxxx Xxxxxx dle §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.

[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxx příslušný xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu. Xxxxx přitom z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx x místní xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx silnice III/14718 x xx. 39 xxxxx k x. x. 6 xx XX k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Poukaz xxxxxxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxxx části spojující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele x), xxxxx je skutečně xxxxxxxx komunikací.

[52] Obec Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xx xx, xx jde x xxxxxx komunikaci xx xxxxxxx x. xxx. 934/1 x x. x. Mažice, xxxxx je x xxxxx vlastnictví, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[53] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxx xxx, která „Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naplněním kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx charakteru xxx xxxxx xxxxxxx akt, xx x xxxxxxx xxxxxxxx obce z 11.3.2009 xxxxxx, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §3, §6 x §40 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku není x závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx oporu v xxxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, xx „xxxx-xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx předpisů účinných xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x podle xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních komunikacích. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx veřejné xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x roce 2009 a xxxxx xxxxx xxxxxxxx měla xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxx 12c) ze xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 jižně x č. x. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 m, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx „xxxxxx komunikace xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx došlo, lze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx 30.12.2015.

[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III.c)]. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xx xxxxxx posouzení důvodu, xxxxx vedl k xxxxxx úpravě provozu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxx:

[55] Xxxxxxxxxxx nesouhlasili s xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxxx „x xxxxxxxx rozjíždění xxxxx pozemní komunikace x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx“ x opíral xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx S. X námitkách x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnili. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x., xxxxxxxxxx x xxxxxx x soudu, x xxxxx podle nich xxxxxx xxxxxxx, že xx silnice XXX/14718 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx komunikaci (dle xxxxxxxxxxx účelovou komunikaci) xxx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxx XXX odbočit x vozidla o xxxxx xx 17,15 x (při přípustném xxxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X., dovodil x xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx delších xxxxxxx xxxx dodržen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okraje xxxxxxxx pruhu o xxxxx 0,25m, xxxxxx x důvodů „xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s x.x. xxxxxx s xxx, že jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx denně. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx silnici XXX/14718“, Xxx. J., xxx xxxxx xxxxxxxx značení (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx než 10m) xx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhledové xxxxxx“.

[56] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravu provozu xx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx třeba zvolit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx šlo x xxxxxxx přiměřené vůči xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxx. Xxxxxxx-xx situace, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx předmětu xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě xxxxx rovnocennou důkazní xxxxxxx x pakliže xx xx svých xxxxxxxx rozcházejí, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§56 správního xxxx), xxxxxxxxx orgánu, xxx xxx xxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx správný“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „nesprávný“. Xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxx xxxxxxxxx znalce, xxx by byl xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx nález xx xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx odbornými xxxxxxx rozpory xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, resp. irelevantní. Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odstranit x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu odborníka xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxx xxx tyto nevedou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na místě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckému posouzení. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx civilistická xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).

[57] Nad rámec xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx námitkám uplatněným xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odkázat na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. krajských soudů, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a opodstatněný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxx xxxxxxxxx (fakticky) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx byl popřen xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx vážit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x obecného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx úprava místního xxxxxxx je zaměřena xxx vůči konkrétnímu xxxxxxxx, který x xxxxx xxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 3.2.2016, x. x. 65 X 1/2015-131 x navazující rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).

XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení

[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx s §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxx ji xxxxxxxxx toliko správní xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vázán x xxxxxx řízení xxxxxxx názorem vysloveným xxxx.

[59] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x opatření obecné xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, č. x. 1 As 61/2008-98).

[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx plný úspěch, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. ř. s., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Xx xx soudní poplatky (2x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 5.000 Xx x 2 x xxxxxx poplatek xx kasační stížnosti xx xxxx 5.000 Xx).

[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem dva xxxxx právní služby, xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxxxx [§11 písm. a) x x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zastoupeni xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx věci jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. f) xx xxxxxxx s §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxx §12 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxx-xx o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx více xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx každou takto xxxxxxxxxxxx xxxx obhajovanou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 20 %. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxx xxxxx xxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx dvou osob xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), tj. 14.880 Xx a paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx advokát, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zastupoval, je xxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o částku 3.313,80Xx, která xxxxxxxx 21% xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 19.093,80Xx.

[62] Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxx 39.093,80Xx. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx lhůtě 60 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku.

[63] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť jí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 xx spojení x §120 x.x.x.).

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. srpna 2016

,  

Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx