Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx se proto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na příslušné xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §25 téhož xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 30 xxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2606/2012 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxx X. x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx F.I.I. proti Xxxxxxxxx úřadu Soběslav, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně Xxx. Xxxx Brothánkové x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x b) X.X.X., x.x.x., IČO: 28101758, xx xxxxxx Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, zastoupených Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx U Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7, xxxxx odpůrci: Městský xxxx Soběslav, se xxxxxx xxxxxxx Republiky 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Obec Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Tábor, xxxxxxxx xx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xx. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, č. x. MS/05956/2015 ze xxx 16.3.2015, x xxxxxxx stížnosti navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, č. x. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, č. x. MS/05956/2015 - xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravního xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 před xxxxxxxxxxx x xxxxxx komunikací - xxxxxxxx značkou x. X17 x xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x osazení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX TRAKTORY“ xx xxxxxxx x celém xxxxxxx dnem nabytí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 39 093,80 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx U Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
XX. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející řízení
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, konkrétně xx pozemní xxxxxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx. Tento xxxxx xxx vyvěšen xxx 6.2.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 9.2.2015 xx úřední xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx byl dne 23.2.2015 (Xxxxxxxx) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx provozu xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxx, v xxxxx křižovatky silnice XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v obci Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 před xxxxxxxxxx x xxxxxx komunikací x zemědělskému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X7x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 na xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 m. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 na xxxxxx desce xxxxxxx x dne 16.3.2015 xx úřední desce xxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx na pozemku xxxx. x. st. 104/1 v xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx nemovitost“) a xxxxxxx společníkem xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx motorová doprava xxxxxxxxxx vozidly x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx doručili xxx 24.3.2015 odpůrci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx až xxx 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx dne 2.6.2015) na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x násl. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nedůvodný zamítl xxxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, x. x. 10 A 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatoval, xx smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxx značek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, xxxxx xxxx xxx racionální x opodstatněný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx zabýval jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x §171 x xxxx. zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obec Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užití xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX. x XXX. xxxxx dle §77 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxx xxxxxxx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxxx III. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx xxx 11.3.2009 vyplývá, xx xxxxx o xxxxxx komunikaci XXX. xxxxx s označením 12x xx silnice XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xx xxx nic xxxxxx ani poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Mažice xx xxx 23.2.2015, xxxxx se týká xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx desce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v obcích, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx. Xxx §72 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčené osoby xx xxxxxxx dnů xx zveřejnění xxxxxx xxxxxx xxxxx námitky. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx skončila xxx 7.3.2015, a xxxxxxx podané xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opožděné. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doručení xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx namítají xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provozováním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jízdní xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zjistil, xxxxxxxxxxxx xx žádostí xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx zrnin xx zařízení xx xxxxx, výkupu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx Mažice, xxx xxxxx je x xxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx stávající xxxxxx, xxxxx je xxxxx x rozšiřovat. Xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx x současné xxxx nemají žádné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx parc. x. 104/1 x x. x. Mažice. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto zcela xxxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxx x argumentace uvedená xxx bodem 17 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístěna xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx povolování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx třeba xxxxxxxxx omezenější možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx napojení těchto xxxxx prochází bytovou xxxxxxxxx. Pokud by x provozu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx využití podmínit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xxxxxxx xx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx určeném územním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jsou v xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxx x současné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozují xxx xxxxxxx oprávnění.
[10] X nesouhlasu xxxxxxxxxxxx x důvodem xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx, xxxx zamezení xxxxxxxxxx xxxxx pozemní komunikace xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx komunikaci, xxxx xx využívají pouze 3 subjekty, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx námitky jsou xxxxxxxxxx, xxxxx dopravní xxxxxxx na křižovatce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X.X. X xxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxx dvounápravový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Opatření obecné xxxxxx zde xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
[11] X posudku xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. s x.x., xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x něj xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx průjezd návěsové x přívěsové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx návěsová souprava xxxxx. Kvůli xxxxxxxxxxx, xx křižovatkou xxxxxxx xxxxx návěsová souprava xxxxx, nelze dle xxxxx xx závěru xxxxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx se totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezenou xxxxxxx průjezdů. Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx značky xxx jiným xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě souhlasila x Xxxxxxx ČR x xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný, x xxxxx jej xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxx
[13] Navrhovatelé (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zamítnut x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvody xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x názorem soudu, xx xxxx 30xxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx obsaženou x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx vyvěšení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, kdy byl xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx případným adresátům xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Komentáře xx xxxxxxxxx xxxx, X. X. Beck, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až dne 23.3.2015, xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx tudíž nebyly xxxxxxxx a xxxxxxx xxx povinen xx xx smyslu §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx pojmu „zveřejnění“ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx xxx x xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx desce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, by xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx již xxx 15 dnů, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx od silnice XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx komunikací. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatelů není xxxxx, xxx se xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (parc. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbývající xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx stanoviska xx xxx 23.2.2015. Xxxxx obec Mažice xx xxxxx nadána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s předpoklady, xxx které xxxx x xxxxxx provozu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 při odbočování xxxxxxxx jízdních souprav xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx opíralo x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxx x x xxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oblouku (X0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x) vychází x normy XXX x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxx xx xxxx používají xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x projektování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx křižovatkou; x) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (následujícím xx xxxxxx, xx X0 = 9 x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, návěsovou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx „[v]nitřní kružnicový xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx krajnice x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx to xxx v xxxx xxxx x proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx, že x xxxxx nákladní automobil xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, přesto však xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nikoliv; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx průjezd předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 16,5 x představuje xxx xxxxxxxxxxx „jakousi xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti ZENKL XX, xxxx. x x.x., x něhož xxxxxx vyplývá, že xx silnice XXX/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez omezení x x xxxxxxx x normami XXX xxxxxxx x vozidla x délce až 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx x najetí xxxxxxx xxx odbočování xx xxxxxxxxxx (xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx používá xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. s r.o. xxxxxx s tím, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx seznat, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. za xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.2009, xx. zn. II. XX 435/09). Stěžovatelé xxxx xxxxxx za xx, že řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx soud xxxx xxxx rozhodnout xxx xx základě xxxxxxxxx uvážení (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Nadto xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, spol. x r.o. je xxxxxxxxx na podmínce, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 m xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelů x xxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx protisměru xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, nikoliv však, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx delších xxxxxxx. Xxxxxx nadjetí xx xxxxxxxxxx při odbočování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Stěžovatel x) se xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx změna využití xxxxxxxxxxx xx zařízení xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx využitím vyjádřila xxxx Mažice xxxxxxx x územním plánu, xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx v xxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xx nepřípustnost využití xxxxx xxx skladování xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx možno i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlas, xx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souprav. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delších jízdních xxxxxxx pro přepravu x xxxxxxxx zpracovávaného xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxx (x xxxx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z prokázaných xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na základě xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx, že do xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zde žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, domnívají xx, že xx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákazovou xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx jinak se xxxxxxxx značky „xxxxxx“. Xxxxx i současné xxxxxxx xxxxxxxxxxx linky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx budou nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx určeném xxx bytovou výstavbu, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než 10 x. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx domů xxxx xxxxxxx x účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxx zemědělci, takže xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádného obyvatele x této xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx výstavba x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx samoúčelné xx xxxxxxx šikanózní, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx základě xxx umístěna xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx x otázce délky xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Dále upozorňuje x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opak. Xxxxxxxxxx obce Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2015, xx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spojující xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zcela nemístná. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xx xxxxxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nachází xx xxxxxxx xxxx. x. 934/1 xx xxxxxxxxxxx xxxx Mažice. I xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx komunikaci.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx obsažených v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. obec Mažice xxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx, že xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx x po xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[24] Xxxx Xxxxxx xx xxxxxx x argumentaci založené xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce Mažice xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx nebránilo xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Není xx xxxxx zřejmý xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. a)]; nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. c)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody [XXX. d)].
[28] Z xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx, dospěje-li xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v němž xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; rozhodnutí, x xxxxx není xxxxxx, xxx byla naplněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxx v xxxxx x proč (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 28.8.2007, č. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, xx dne 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, publ. xxx x. 386/2004 Xx. XXX nebo xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx x. 81/2004 Sb. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x důvodů xxxx uvedených. Naopak x xxxxx, xxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx počátku běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx [XXX. a)], rozsudek xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Posouzení včasnosti xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správný, znamená xx, že před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx řízení, xxxxx xx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
[31] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXX. a), xx. xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxx stranami není xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání opatření xxxxxx povahy v xxxx věci xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. V xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x citace §172 xxxx. 4 x 5 správního xxxx bylo xx. xxxxxxx, xx „ x xxxxxxx xx xxx seznámit ve xxxxx 30 xxx xx jeho xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, že „musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Mažice“. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §25 xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx“.
[33] Stěžovatelé podali xxx 23.3.2015 poštovní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dne xxxx xxxxxxx xxxxxxx doručeny. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x skončila xxx 7.3.2015, x xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Samotné opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx dne 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxx s §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx vyzvány, xxx xx xxxxx 30 xxx ode dne xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x žádosti xx xxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 a §174 xxxx. 1 správního xxxx).
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx úřední xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx posuzován xxxx xxxxxxx, kdy xxx návrh opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx po xxxx vyvěšení, xxxxx x §172 odst. 1 správního xxxx x odkazem xx §25 xxxxxxxxx řádu xxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxx zde xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx, že se xxxxx x den, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, námitky xxx lze podat xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx lhůtě xxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxx v dané xxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, od xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx běží xxxxx x podání xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ s xxxxxx „xxxxxxxx“ návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (orgánu, xxxxx xxxxx vydal) x xxxxx třicet xxx xxx odvíjeli xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xx prvního xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx patnáctidenní xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx počíná xxxxx až xx xxxxxxxx xxxx určené xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx adresátům.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxx x §136 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx desce x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x vyzve xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx opatření xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx xx návrh xxxxxxxx x jiným způsobem, x xxxxx obvyklým. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 odst. 5 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx x výkonem vlastnického xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx dotčeny, xxxx, xxxx-xx xxx právní xxxxx, i jiné xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx dotčeny, mohou xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx správnímu xxxxxx xx Ihůtě 30 xxx xxx dne xxxx zveřejnění.“
[40] Ustanovení §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Požaduje xxx, xxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx), x to xxxxxxxx stanoveným x §25 xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, aby xxx xxxxx „zveřejněn“ po xxxx 15 xxx. Xxx x časový xxxx, v němž xx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx §25 správního xxxx patnáctý den xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zákonodárce x §172 xxxx. 5 správního řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx proti xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx toliko xxxxxxxxxx, xx xxx o xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx řádu, o xxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, č. x. 9 Ao 7/2011-489, publ. pod x. 2606/2012 Xx. XXX, bod 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx „oznámení“) xxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxx xxx (Xxxxx x. 20 xx xxx 5.12.2005), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonu) je xxxxx §172 xxxx. 1 xx spojení x §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx den xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. Podle stejných xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] X když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (RNDR. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX POLYGON; XXXx. Xxxxx Vedral, Xx.X., Xxxxxxx řád, Xxxxxxxx, II. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dotčených xxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplynutím xxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xx vydal, xxxxxxx x návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, xxxxx je xx zákona xxxx x seznámení xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[44] X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxx xxxx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo x samo již xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx desce xxxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx lhůta, x xxx adresát xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podání xxxxxx soudu dle §101x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxx výklad xxxx nutně x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx seznámí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx námitek xxx jen xxxxxxx, x nikoliv třicet xxx, jak stanoví §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx tak xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x lhůtu x uplatnění námitek xxxxx xxxxxx v xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx případný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Třicetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx individuálního správního xxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx přiměřené lhůty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx, x určením xxxxx xxxxx xxx ohrožen xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx x lze xx x přiměřeně xxxxxxxxxx (xxx xxx §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx zvolit ten, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 odst. 1); xxxxx 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx zákonem pro xxxxxxx zveřejnění návrhu.
[47] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x skončila xxxx 23.3.2015. Podali-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxx 23.3.2015, podali xx včas a xxxxxxx xxx povinen xx s nimi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nich x xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nerozhodl x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) absentuje. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx. Xxxxxxxx pochybení mělo xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxx krajský xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx nejen pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx některými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxx xx x prvé xxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxx provozu [Xxx.x)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláním xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx dne 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, že x vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. třídy x xxxxxx komunikace x zemědělskému xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx dne 11.3.2009, xxx xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx III. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx silnice XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxx s xxx, xx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx navrhovatele x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x na xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. xxx. 934/1 x x. x. Xxxxxx, xxxxx je x xxxxx vlastnictví, i xx xxxxxxxx případech xx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obecního xxxxx Xxxxxx ze dne 11.3.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxx xxx, xxxxx „Xxxxxxxxx o zahájení xxxxxx x xxxxxxx x systému místních xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx akt, xx x xxxxxxx xxxxxxxx obce x 11.3.2009 zjevné, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §3, §6 x §40 xxxx. 5 písm. x) zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx x změnách x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvažované změny xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, že „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, zůstává xx tento xxxxxx x xxxxx zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích. Xx xxxxxxx, nesplňuje-li xxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx, xx xx xxxxx x systému xxxxxxxxxx mělo xxxxx xxx veřejné xxxxxxxx xxxx (návrhu x x němu připojeného xxxxxxxx) x xxxx 2009 a právě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx kategorie xxxxxx xxxxxxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12x) xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 jižně x x. p. 6 na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x délce 50 m, xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k zemědělskému xxxxxx v obci Xxxxxx“. Zda x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx navazujícího xxxx xxxxxxxx obcí, x xxx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodném do 30.12.2015.
[54] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III.c)]. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxxxx vedl k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x úpravě provozu xxxxx vydaného opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx spočívat „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 při xxxxxxxxxx dlouhých jízdních xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“ a opíral xx x stanovisko Xxx. Xxxx X. X xxxxxxxxx x x žalobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx zpochybnili stanoviskem xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x x.x., xxxxxxxxxx x xxxxxx x soudu, x xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx III/14718 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x (při xxxxxxxxxx xxxxxx xx protisměru). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S., xxxxxxx x xxx xxxx, xx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx 0,25x, xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, spol. x x.x. xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xx předpokladu, xx x daném xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx vystavěn. Odpůrce x vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx dopravní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxx 10x) xx důvodné, xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 zde nejsou xxxxxx splněny xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx bezpečnost provozu. Xx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx značení), které xx třeba zvolit, xxx xxxx bezpečnost xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo týkat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx rovnocennou xxxxxxx xxxxxxx x pakliže xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx úřední xxxxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxx (§56 správního řádu), xxxxxxxxx orgánu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx „více xxxxxxx“ xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nález xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Zjistí-li správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpory je xx xxxxx, xxx xxxx rozpory a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxx učinit xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a nesrovnalosti x odborných vyjádřeních x ve znaleckých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx výslechu odborníka xxxx znalce, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx typu (místní xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), z xxx vyplývá, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx šikanózní, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 zákona x silničním xxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxx vztahovat (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), tím xx xxx popřen xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx úprava místního xxxxxxx je xxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 3.2.2016, x. j. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 5 správního xxxx x xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané odpůrcem, xxxxx je xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxx.
[59] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. ř. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx xx xxxx úspěch neměl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §60 xxxx. 1 x. ř. s., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (2x soudní xxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 5.000 Xx a 2 x xxxxxx poplatek xx xxxxxxx stížnosti xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x příprava zastoupení x xxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. x) x x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx)]. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx byli xxxxxxxxxxx zastoupeni tímtéž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx jeden xxxx právní služby, x to podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení s §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dle §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu platí, xx xxx-xx x xxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxxx nebo obhajobě xxxx nebo xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obhajovanou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 20 %. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx dvou xxxx xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), xx. 14.880 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx advokát, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx zastupoval, xx xxxxxxx XXX, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx odpovídá 21% sazbě této xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx xxxxxx 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx xxx náklady xxxxxx xxxx 39.093,80Xx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Balciara xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 5 xx spojení x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. srpna 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx