Xxxxxx xxxx:
Xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx zveřejněn xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonu) xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx den xxx xxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx stanoveným x §25 xxxxx zákona). Xxxxxx xx uplynutí 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. NSS a x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx X. a x) xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx X.X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx účasti xxxx Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxx Brothánkové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x x) X.X.X., x.x.x., XXX: 28101758, xx xxxxxx Pacovská 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem X Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7, xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, za účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxx Mažice, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Výst.02990/2015/Kub, č. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na silnici XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx - dopravní xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 m x dodatkovou xxxxxxxx X7x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 dopravní xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 m x dodatkovou xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX TRAKTORY“ xx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zástupce Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx III/14718 s xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Mažice. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx desce xxxxxxx x xxx 9.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Mažice x xxxxxx xxx xxx 23.2.2015 (Soběslav) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o silničním xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx silnice XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx velkými xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 xxxx křižovatku x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x xxxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ (dále xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“ či „xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stanoven xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx XXX/14718 xx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a naopak xxxxxxxx delším xxx 10 x. Veřejná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 xx xxxxxx desce odpůrce x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxx dne 1.4.2015 (Xxxxxxxx) a 13.4.2015 (Mažice).
[3] Navrhovatel x) je vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 104/1 x obci Xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx nemovitost“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxx motorová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x skončila xxx 7.3.2015, proto xxxxxxx xxxx podány xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx xxx 2.6.2015) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x násl. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, č. j. 10 X 98/2015-47 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx umístění xxxxxxxxxx značek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejný zájem. Xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uloženo xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinnosti vyplývající x §171 a xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní řád“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x nikoliv xxxxxxx, neboť místní x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx xxxxxxx XX. x XXX. třídy xxx §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému družstvu, xxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obecního xxxxx Mažice ze xxx 11.3.2009 xxxxxxx, xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12x ze xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx k x. p. 6 xx ÚK x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 m. Xx tom nic xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx dne 23.2.2015, xxxxx xx týká xxxx části komunikace, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx účelovou komunikací.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx deskách xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §72 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dnů xx zveřejnění tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx počíná běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, a xxxxxxx podané xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opožděné. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doručení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátům, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx x xxxxxxx omezení práv xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Xxxxxx vyjádřila xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozšířením xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx využít xxx přepravu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Mažice x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx soud zjistil, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx dne 20.6.2012 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx zrnin xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx odpadu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pasáže územního xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx xx x areálu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxx x x případným xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je možno x xxxxxxxxxx. Soud xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nemají žádné xxxxxxxx x podnikání xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx parc. x. 104/1 x x. x. Mažice. Xx xxxx xxxxxxxx situace xx proto zcela xxxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx proto x argumentace xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx je předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „bydlení xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napojení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bytovou xxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mimo xxxxxx, xxx je hlavním xxxxxxxx bydlení. Xxxxxxx xx tedy předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, když x současné době xxxxxxxxxxxxxx činnost provozují xxx xxxxxxx oprávnění.
[10] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx využívají pouze 3 subjekty, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. V.S. X něho xxxxxxxxx, xx průjezdnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx délky 9,46 x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx přijato x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X posudku xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x r.o., xxxxx navrhovatelé předložili, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx průjezd návěsové x xxxxxxxxx soupravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx křižovatkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souprava xxxxx, xxxxx dle xxxxx ze závěru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxx provozu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx značky v xxxxx případě xxxxxxxxxx x Xxxxxxx XX x xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. a) x x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadený rozsudek xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx podání námitek xxxxx návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu, xx xxxx 30denní xxxxx počíná běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx „zveřejnění“ nedefinuje, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsaženou x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případným xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xx správnímu xxxx, X. X. Xxxx, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2015, xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odpůrce xxx povinen xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx vypořádat. Xxxxxx xxxxxx xxxxx „zveřejnění“ xx dle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx úřední desce, xx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx námitek 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, patnáctý xxx xx vyvěšení, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx již xxx 15 dnů, xxxxxxx 30.
[15] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx neměl pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxxx od xxxxxxx XXX/14718 k zemědělskému xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikací. Bez xxxxxx k zařazení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pozemku (xxxx. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx dvojím režimu, xxxx aby xxxxxxx 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx byla komunikací xxxxxxxx. X jejím xxxxxxxx jako x xxxxxxx komunikaci dle xxxxxxxxxxx nepochybuje xxx xxxx Mažice, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xx dne 23.2.2015. Xxxxx obec Xxxxxx xx xxxxx nadána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na účelové xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x předpoklady, xxx které xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. XXX/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx. Xx xx opíralo x xxxxxxxxxx Ing. X. X. Stěžovatelé xxx v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxxx, kterou spatřují x xxxxxxxxxxxx: x) xx nejmenší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (R0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, ačkoliv xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x xxxxx ČSN x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, které xx xxxx používají xxxx xxxxxxxxx normy pro xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xx pozemních komunikacích xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (následujícím xx xxxxxx, xx X0 = 9 x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, návěsovou a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx „[x]xxxxxx kružnicový xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx část krajnice x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx, xx x xxxxx nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dospívá k xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x délce 16,5 x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx dopravní xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. S. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti ZENKL XX, spol. s x.x., z xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx silnice XXX/14718 xxxxxx na účelovou xxxxxxxxxx xxx omezení x x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. X. však xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx odbočování xx xxxxxxxxxx (byť xx o této xxxxxxxx zmiňuje) x xxxxxxxxx xxxxxxx statické, xxxxxxx dynamické, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezabýval x dospěl k xxxxxx, xx závěry Xxx. S. xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xxxxxx x tím, xx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsahu nedostatečné, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx posouzení Xxx. X. xx xxxxxxx. Xxx k jedné xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx nevyjádřil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.8.2015, x. j. 5 Xxx 176/2014-34, a xxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09). Stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxx laik xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxx XXXXX XX, spol. x x.x. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 m xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxx vyplývá, že xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x místě xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx, xx xx xxxxx x podmínku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tuto xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Stěžovatel x) se xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využití xxxxxxxxxxx xx zařízení xxxxxx xx sběru, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). S xxxxx využitím xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxx xx x xxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí pro xxxxxxxxx provoz, xxxxx xx možno x xxxxxxxxxx. Xxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx součástí bude x xxxxxxx převážet xxxxxxxxxx odpad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx opatření xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx Mažice (x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxx zde žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, domnívají xx, xx xx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx zákazovou xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „zbavit“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předpokládá, xx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx okolnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx určeném xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10 x. Stěžovatelé xxxxx, xx žádný z xxxxxxxxxx domů xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x většinovými xxxxxxxxx pozemků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel a) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádného xxxxxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxx, xxxxx tu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx samoúčelné xx xxxxxxx šikanózní, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na základě xxx umístěna protizákonně.
[20] Xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx nevyjádřil.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x reakci na xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Mažice xxxx silničního správního xxxxx ze dne 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx spojující xxxxxxx XXX/14718 x objektem xxxxxxxxxxx a), která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx Komentář x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxx xx xx xx sporných případech xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 934/1 xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx komunikaci.
[22] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. obec Xxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx křižovatka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměry.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx, xxxxx obec Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx x povolení změny xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (řízení xxxxx xxxxxxx).
[24] Obec Xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahu územního xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxx upozorňovala xx jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx správná, xxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmý xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[26] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. a)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci odpůrce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [III. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. x)]. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx samoúčelné xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx racionální x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XXX. d)].
[28] Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxxx xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx kasační xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx zpravidla zabývat xxxxxxx stížnostními námitkami (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. XXX). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx vypořádány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx není zřejmé, xxxx právní argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx dána tehdy, xxxxx by spis xxxxxxxxx protichůdná xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x proč (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, č. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, č. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Xx. NSS, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx x. 81/2004 Sb. NSS).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxx, x xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak x části, vůči xxx stěžovatelé namítají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo, představuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, znamená xx, xx před xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx x xxxx řízení, která xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, neboť x včas uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 odst. 5 správního řádu).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx x daném případě xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx III. a), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[32] Xxxx xxxxxxxx není xxxxxx a z xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu odpůrce xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx návrh opatření xxxxxx povahy o xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxx, že „ x návrhem xx xxx seznámit xx xxxxx 30 dnů xx xxxx xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Xxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx se xxxxx, xx xx návrh xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x souladu s §25 xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[33] Stěžovatelé podali xxx 23.3.2015 poštovní xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X xxxx odůvodnění xx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxx s §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx vyzvány, xxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§68 odst. 4 x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx §172 odst. 1, §25 xxxx. 2 x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx x x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Okamžik xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzován xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vyvěšení, neboť x §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x odkazem na §25 správního řádu xxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxx zde xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx desce, xxxxxxx xxx lze podat xxx §172 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v dané xxxx xx xxxxxx xxxxx „zveřejnění“, xx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx soud, ztotožnili xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx „vyvěšení“ návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (orgánu, který xxxxx vydal) a xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx již xx prvního dne xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx vyloučil, xxx xxx okamžik „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „doručení“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poté, co xxxxxx patnáctidenní lhůta xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx úřední xxxxx, x xxxx počíná xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, kdy xx xx xx xx, xx návrh xxx oznámen adresátům.
[38] Xxxxx §172 odst. 1 správního xxxx xxxxx, xx „Návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §136 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx na své xxxxxx desce x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadů v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x návrhu opatření xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx xx návrh xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx, x xxxxx obvyklým. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „Vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem vlastnického xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx, i jiné xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx, mohou xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Ihůtě 30 xxx xxx xxx xxxx zveřejnění.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxx doručit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxx (xxx jim xxxxxxx), x xx xxxxxxxx stanoveným x §25 xxxxx zákona, xxx xx výzvu x něm učiněnou xxxxx reagovat. Výslovně xxxxxxxx, aby byl xxxxx „zveřejněn“ xx xxxx 15 xxx. Xxx x časový xxxx, x němž xx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx dnem xxxxxxxx xxxxxx („doručení“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx možno xxxxxxx xxxxxxx lhůty x podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zákonodárce x §172 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, že námitky xxx xxxxx návrhu xxxxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxx mířený x xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního řádu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §173 xxxxxxxxx řádu, o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, publ. xxx x. 2606/2012 Xx. XXX, bod 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak sdílí (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitra pro xxxxxxx řád (Xxxxx x. 20 ze xxx 5.12.2005), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxx §172 xxxx. 1 ve spojení x §25 xxxxxxxxx xxxx patnáctý xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x den xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] X xxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně (RNDR. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX POLYGON; XXXx. Josef Xxxxxx, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), jde x xxxxxx xxxxxx xx prospěch dotčených xxxx, xxxxx nejde xxxxx závěrům shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx uplynutím lhůty, xx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx až xxxxxxxxx lhůty 15 xxx, která xx xx xxxxxx dána x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[44] V xxxx případech xxx xxxxx, že teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo x samo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvěšeny xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx je xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podání xxxxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxx výklad xxxx nutně x xxxxxx, že adresát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x podání xxxxxxx xxx jen patnáct, x nikoliv xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx (xxxxxx tak jako xxxxx x podání xxxxxx soudu) navíc xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Pro výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxxx práva podat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx případný xxxxxx x následné obraně xxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Třicetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, který směřuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx, x určením lhůty xxxxx být xxxxxxx xxxx řízení ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x lze xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ten, xxxxx je vůči xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxx šesté xxxxx obdobně ustanovení xxxxx první a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu (§174 odst. 1); xxxxx 30 xxx x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx zákonem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx je opodstatněná, xxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx následujícím xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015, podali xx xxxx x xxxxxxx xxx povinen xx x nimi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nich x xxxxxx, nikoliv x xxx nepřihlédnout. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Odpůrce x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toto rozhodnutí (xxxxxx xxxxxxxxxx) absentuje. Xxxxxxxxx posouzení včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Odpůrce vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho rozsudku.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bylo xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx se některými xxxxxxx kasačními xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x s nimiž xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx xxx však x xxxx věci xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [Ill.b)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uvádí:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx komunikace x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx tak, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obec Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x daném případě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností, jímž xx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxx x místní komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Mažice xx dne 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. třídy x xxxxxxxxx 12x xx silnice XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX k zemědělskému xxxxxx x xxxxx 50 m. Poukaz xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx navrhovatele x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx i na xx, xx xxx x místní xxxxxxxxxx xx pozemku č. xxx. 934/1 v x. x. Mažice, xxxxx je v xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obecního xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx, xxxxx „Xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx x změnách x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním předpisem, xxxx xx o xxxxxx charakteru xxx xxxxx správní akt, xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 xxxxxx, že xxxx Mažice xxxxxxxx xx smyslu §3, §6 x §40 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x změnách x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2014, x. x. 9 As 15/2012-27, platí, xx „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxx zákona x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (návrhu a x xxxx připojeného xxxxxxxx) v roce 2009 x právě xxxxx xxxxxxxx měla xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx komunikace, xxx xxxxxxxx 12x) ze xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 jižně x x. x. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x, xxxxxxxx xx xxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx došlo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxx obcí, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx 30.12.2015.
[54] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III.c)]. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navazující xxxxxx odpůrce xx xxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikacích, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx měl spočívat „x xxxxxxxx rozjíždění xxxxx pozemní xxxxxxxxxx x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx“ x xxxxxx xx o stanovisko Xxx. Xxxx S. X xxxxxxxxx x x žalobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx odůvodnili. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s r.o., xxxxxxxxxx x xxxxxx x soudu, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx III/14718 xxxxx xx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci) xxx xxxxxxx x x souladu s xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx závěry Xxx. X., xxxxxxx x xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx 0,25x, xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace; xxxxxxxx posouzení XXXXX XX, spol. s x.x. xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx bude odbočovat xxxxx 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx podmínce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx vystavěn. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Mažice-napojení MK xx xxxxxxx III/14718“, Xxx. X., dle xxxxx xxxxxxxx značení (xxxxxxxxx xxxxx vjezdu xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxx 10m) xx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx xxxxxxx skupiny 3 xxx xxxxxx xxxxxx splněny rozhledové xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx křižovatkou xxxxxxx odbornou. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx je nutné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx bezpečnost xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx třeba zvolit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna, x xxxxxx xxx x xxxxxxx přiměřené xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx týkat. Xxxxxxx-xx situace, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx znaleckých xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx konstatovat, že xxxx v xxxxxx xxxxx rovnocennou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx úřední xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalosti (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který posudek xx podle jeho xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx „nesprávný“. Xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxx revizního xxxxxx, xxx by xxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx posudek či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpory je xx xxxxx, xxx xxxx rozpory x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx ale xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nevyhovuje, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a nesrovnalosti x xxxxxxxxx vyjádřeních x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na místě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx civilistická xxxxxxxxxx (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[57] Nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), z xxx vyplývá, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a opodstatněný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §78 xxxx. 2 zákona x silničním provozu. Xxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx konkrétní xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x konečném xxxxxxxx x xxxx, xx úprava místního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vůči konkrétnímu xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx území xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 3.2.2016, x. j. 65 A 1/2015-131 x navazující rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx s §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx není o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxxx, xxxxx xx vázán x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[59] Protože Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx krajského soudu x současně xxxxxx x opatření obecné xxxxxx dle §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. x.). Xxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx poplatky (2x xxxxxx xxxxxxxx xx návrh ve xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx x 2 x soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Stěžovatelé byli x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxx xxxxx právní služby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx [§11 xxxx. a) x x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímtéž xxxxxxxxx, xxxxx učinil xx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx výši 3.100 Xx [§9 odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu]. Dle §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx jde-li x xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx obhajobě xxxx nebo xxxx xxxx, xxxxxx advokátovi xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxx o 20 %. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dvou xxxx xx xxxx 3 x (2.480Kč x 2), tj. 14.880 Xx x paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx tedy 15.780 Xx. Jelikož advokát, xxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x částku 3.313,80Xx, xxxxx odpovídá 21% xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx celkem 19.093,80Kč.
[62] Xxxxxx xxx náklady xxxxxx xxxx 39.093,80Xx. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Balciara xx xxxxx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 5 ve spojení x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. srpna 2016
,
Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx