Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx zveřejněn nejméně xx xxxx 15 xxx; xxxx zveřejnění (xx xxxxxx dokonání xxxxxx úkonu) xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx patnáctý den xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §25 xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 dnů xxx xxx vyvěšení návrhu xxxxxx xxxxx lhůta 30 xxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Jan X. x b) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X.X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x b) X.X.X., x.x.x., XXX: 28101758, xx xxxxxx Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, zastoupených Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Soběslav, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Obec Mažice, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, č. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. j. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, sp. xx. Xxxx 02990/2015/Kub, č. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx silnici XXX/14718 před křižovatkou x xxxxxx xxxxxxxxxx - dopravní značkou x. X17 s xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 dopravní značkou x. X17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X13 s textem „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xx xxxx 39 093,80 Xx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7.
IV. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx Mažice“) xxx 5.2.2015 návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xx pozemní xxxxxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx areálu x xxxx Mažice. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx desce xxxxxxx x xxx 9.2.2015 xx xxxxxx desce xxxx Mažice x xxxxxx xxx xxx 23.2.2015 (Xxxxxxxx) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx provozu dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx posuzovaný xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikaci x xxxx Xxxxxx, v xxxxx křižovatky xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx velkými xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx komunikací x zemědělskému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ (dále xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx xxxxxxx“). Zjednodušeně xxxxxx, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xx xxxxxx xxxxxxxxxx k zemědělskému xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx delším xxx 10 x. Veřejná xxxxxxxx xxxx vyvěšena xxx 17.3.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) je vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xx pozemku xxxx. x. xx. 104/1 x xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), který je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx doprava xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxxx xxx 24.3.2015 odpůrci xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx námitkám, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx námitek začala xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, xxxxx námitky xxxx podány xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx až dne 23.3.2015.
[5] Dne 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (doručený xxx 2.6.2015) xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxx soud návrh xxxx nedůvodný xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, č. x. 10 X 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx být racionální x opodstatněný legitimními xxxxxx jako je xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx xxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[7] Xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx povahy postupoval xxxxxxx x souladu x §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinnosti vyplývající x §171 x xxxx. zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušná xxxx Xxxxxx a nikoliv xxxxxxx, xxxxx místní x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x užití xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX. x XXX. třídy dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxx xxxx x rozšířenou působností, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx, xxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 vyplývá, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx s xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 u čp. 39 xxxxx x x. p. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na stanovisko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pozemní komunikaci x objektem xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[8] Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxx, xx xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx desce a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obcích, xxxxxxx správních xxxxxx xx má opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §72 xxxx. 5 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčené xxxxx xx xxxxxxx xxx xx zveřejnění tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx počíná běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, a xxxxxxx xxxxxx navrhovateli xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x okamžikem xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx navrhovatelé.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Xxxxxx vyjádřila xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x rozšířením xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soupravy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť tímto xxxxxxxxx dojde ke xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zjistil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx povolení změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxx, výkupu a xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x případným xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odpadu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x rozšiřovat. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. č. 104/1 x k. x. Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx navrhovatelů. Zcela xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx uvedená xxx xxxxx 17 xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Mažice, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx omezenější xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxx prochází bytovou xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxxxx míru, xx xxxxx využití podmínit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plochy, xxx xx hlavním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx námitka, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozují xxx xxxxxxx oprávnění.
[10] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx úpravy provozu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pouze 3 xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dopravní xxxxxxx xx křižovatce xxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxx Xxx. X.X. X xxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxx křižovatky xxxxxxxx pouze xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx křižovatky, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx předložili, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x něj xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přívěsové xxxxxxxx xxxxxxxxxx křižovatkou x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx křižovatkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxx ze závěru xxxxxxxxx xxxxxxx vycházet. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx x reálném xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značky xxx xxxxx způsobem.
[12] Xxxxxxx xxxx poukázal x xx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx případě souhlasila x Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxx důvodný, x xxxxx jej xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnut x výše xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu opatření xxxxxx povahy. Nesouhlasí x xxxxxxx soudu, xx tato 30xxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Upozorňují, xx správní xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení §172 xxxx. 1 správního xxxx výslovně odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x §25, xxxxxxx xxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátům xxxxxxx (odkazují xxxxxxx xx xxxxx Komentáře xx xxxxxxxxx xxxx, X. X. Xxxx, 4. Vyd., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx x odpůrce xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx již x xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx námitek xxx xxx 15 dnů, xxxxxxx 30.
[15] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závěrech, že xxxxxxx neměl pravomoc xxxxx předmětnou úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx dvojím xxxxxx, xxxx aby prvních 50 x xxxx xxxxxxxx mezi místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx byla komunikací xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jako o xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxxxxx nepochybuje xxx xxxx Mažice, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx x předpoklady, xxx xxxxx xxxx x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx opíralo x stanovisko Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: x) xx nejmenší poloměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (X0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, ačkoliv xxxxx xxxxxx x ničeho xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx neupravují, xxxxx způsobem xx xx vozidla měla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; c) xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx R0 = 9 x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soupravu xxxxxxxxxx), xx „[v]nitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bezpečnostní xxxxxx, xxx xx xx xxx x xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem x délce 16,5 x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx vůbec xxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko Xxx. S. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ZENKL XX, spol. s x.x., x xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx bez xxxxxxx x x souladu x xxxxxxx XXX xxxxxxx x vozidla x xxxxx xx 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. X. však xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx při odbočování xx xxxxxxxxxx (xxx xx x této xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx statické, xxxxxxx dynamické, xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx uvedenými xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že závěry Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x x.x. xxxxxx s xxx, xx xxxx postaveny xx předpokladu, xx x daném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. za xxxxxxx. Xxx k jedné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž za xx, že řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ji xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.7.2015, x. j. 7 Xx 68/2014-62). Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxx XXXXX XX, spol. x x.x. xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx vozidla xxxxx xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx projíždět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelů z xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx do protisměru xx možné x xxxxxxxxxxxx x malému xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vozidel. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Stěžovatel x) xx xxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x zpracování xxxxxx (pravomocně xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáno xxx xxxxx odvolání). S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x územním plánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx tytéž pasáže, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx stěžovatelů možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nepřípustnost využití xxxxx xxx skladování xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x provozem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlas, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souprav. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonným zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx provoz v xxxxxxx s předmětným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tito xxxxxxx xxxxxxxxx odmítají závěry xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxx (x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nezákonný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, domnívají xx, xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx jejich vlastnických xxxx osazením xxxxxxx xxxxxxxxxx zákazovou xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nemovitosti xxxxx, xxxxxxxxxxx již nemají xxx xxxxx se xxxxxxxx značky „xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Stěžovatelé xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx odkazuje, odůvodňovat xxxxxxx xxxxxx vozidel xxxxxxx xxx 10 x. Stěžovatelé tvrdí, xx žádný x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků kolem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel x) xxxx zemědělci, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxx. X x tohoto xxxxxx xx napadený xxxxxxxx nesrozumitelný.
[19] Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx samoúčelné xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx základě xxx umístěna xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx x otázce délky xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Dále upozorňuje x xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x vydání předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx o místní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prokazovali xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Mažice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx komunikacích, xxx xxxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 934/1 xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx komunikaci.
[22] K xxxxxxxx rozporujícím správnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení Xxx. X. xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné, xxxxx křižovatka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměry.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, uvádí xxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) sice xxxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx probíhá).
[24] Xxxx Xxxxxx ve xxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxx xxxxx obce Mažice xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx k žalobě, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx byla část xxxxxxxxxxx stěžovatelů týkající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx nebránilo xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Není xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx vše xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx předmětnou úpravu xxxxxxx [III. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III. x)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je samoúčelné xx šikanózní x xxxxxxxx racionální x xxxxxxxxxxxx legitimní důvody [XXX. x)].
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx pod x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx námitky; xxxx xxxxxxxxxx, z jehož xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx dána xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2007, č. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, ze xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. xxx č. 1119/2007 Xx. XXX, xx dne 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx č. 386/2004 Xx. NSS xxxx xxxxxxxx xx dne 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx č. 81/2004 Sb. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x části, x xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx, vůči xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)], rozsudek xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, představuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx vypořádat. Navíc, xxxx-xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx došlo x xxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť x včas xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu).
[31] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx žádoucí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXX. x), xx. otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx postupu odpůrce xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx věci xxxxx, xx xxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 byl vdané xxxx odpůrcem xxxxxxx xx xxxx úřední xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. X xxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, a citace §172 xxxx. 4 x 5 správního xxxx bylo mj. xxxxxxx, že „ x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu 15 xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Mažice“. V xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx návrh xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxxx s §25 xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx“.
[33] Stěžovatelé podali xxx 23.3.2015 poštovní xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx doručeny. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx dne 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx osoby xxxx x souladu x §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx vyzvány, xxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě připomínky x xxxxxxx nepodaly x xxxxxxx se xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. X odvoláním xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že třicetidenní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx úřední xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx skončila 7.3.2015. Xxxxxxx zveřejnění xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx okamžik, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručen, tedy xxxxxxxxx dnem xx xxxx vyvěšení, neboť x §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zde xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx, že se xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx desce, xxxxxxx xxx lze xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx lhůtě xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v dané xxxx xx výklad xxxxx „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 správního xxxx běží lhůta x podání námitek.
[37] Xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ s xxxxxx „xxxxxxxx“ návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (orgánu, xxxxx xxxxx vydal) a xxxxx xxxxxx xxx xxx odvíjeli xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ztotožněn x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx dne xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx úřední desce, x xxxx počíná xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xx xx xx, xx návrh xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, že „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněním správní xxxxx xx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxx v §136 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x návrhu opatření xxxxxxxx připomínky nebo xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 odst. 5 věty první xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx související x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx dotčeny, xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx doručit návrh xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx. Požaduje xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx), a to xxxxxxxx stanoveným x §25 xxxxx xxxxxx, xxx na xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby byl xxxxx „zveřejněn“ po xxxx 15 dnů. Xxx x časový xxxx, v němž xx xxxxx xx x xxxxxxx opatření xxxxxxxx, x ve xxxxxx §25 správního xxxx xxxxxxxx xxx xx dnem xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Až xx následujícího xxx xx „xxxxxxxxxx“ návrhu xxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx počátek xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx návrhu xxxxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx „zveřejnění“ xxxxxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx upravená v xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx řádu, x xxxx jednoznačně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (viz x xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, publ. xxx x. 2606/2012 Xx. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „oznámení“) xxxxx poradního sboru xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx (Xxxxx x. 20 xx xxx 5.12.2005), že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx dokonání xxxxxx xxxxx) xx xxxxx §172 odst. 1 ve xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx určen x xxx oznámení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 správního xxxx.
[43] I xxxx xxxx uvedený výklad xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX POLYGON; XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nejde xxxxx závěrům shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx zveřejněn xx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx x seznámení se x návrhem opatření xxxxxx povahy.
[44] X xxxx případech tak xxxxx, že xxxxxx xxxx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy, nebo x samo již xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx desce toho, xxx xx vydal, xxxxxxx xxxxx lhůta, x níž xxxxxxx xx xxxxxxxx svoje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo. X xxxxxxx zveřejněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx dle §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxx výklad xxxx nutně k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podat námitky, xxxxx xx seznámí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx den xxxxxxxxxxxxx xxxxx, má x xxxxxx námitek xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx, jak stanoví §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx námitek (xxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §41 správního xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx případný úspěch x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx, xxxxx směřuje xxxx neurčitému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx individuálního správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nestanoví xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx x přiměřeně xxxxxxxxxx (xxx též §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu (§174 odst. 1); xxxxx 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx x xxxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx běžet následujícím xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx proti návrhu xxx 23.3.2015, xxxxxx xx včas a xxxxxxx byl xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich x xxxxxx, nikoliv x xxx xxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odpůrce x xxxxx případě x xxxxxxxxx nerozhodl a x xxxxxxxx obecné xxxxxx toto xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Odpůrce vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx uplynula xxxxx x xxxxxx námitek. Xxxxxxxx pochybení mělo xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, x xxxxx xxxxxxxxxxx x důvod, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky krajským xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx, které vesměs xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x nimiž xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxx provozu [Xxx.x)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx:
[50] Stěžovatelé xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx komunikace v xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx jako místní xxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxx xxxxx xxxxxxxxx obec Xxxxxx dle §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx křižovatky xxxxxxx III. třídy x xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Mažice xx xxx 11.3.2009, xxx xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. třídy x xxxxxxxxx 12c xx xxxxxxx III/14718 x čp. 39 xxxxx x č. x. 6 na XX x zemědělskému xxxxxx x xxxxx 50 m. Poukaz xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx části spojující xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je skutečně xxxxxxxx komunikací.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xx, že xxx x místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. xxx. 934/1 v x. x. Xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxx xxxx x xxxxx dne, xxxxx „Xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx o změnách x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx charakteru xxx xxxxx správní xxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx obce x 11.3.2009 xxxxxx, xx xxxx Xxxxxx zahájila xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 písm. x) zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x obci Mažice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.1.2014, x. x. 9 As 15/2012-27, xxxxx, že „xxxx-xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx tento status x xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, nesplňuje-li xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že ke xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxx xxx veřejné xxxxxxxx xxxx (návrhu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx 2009 a právě xxxxx postupem xxxx xxx xx kategorie xxxxxx xxxxxxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12x) xx xxxxxxx III/14718 x xx. 39 jižně x č. x. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x, xxxxxxxx xx výroku vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „místní komunikace xxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxx dle xxxxxx došlo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx navazujícího aktu xxxxxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx stran pravomoci xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxxxxx xx 30.12.2015.
[54] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX.x)]. Xxxxxxxx k tomu, xx pro navazující xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxxxx vedl x xxxxxx úpravě xxxxxxx xx označených xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vydaného opatření xxxxxx xxxxxx, a xxxxx měl xxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx dlouhých jízdních xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx“ x opíral xx o xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx X. X xxxxxxxxx x x žalobě xxxxxxxx xxxx nesprávnost, kterou xxxxxxxxx odůvodnili. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. s x.x., xxxxxxxxxx x xxxxxx x soudu, x xxxxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxx, xx xx silnice III/14718 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx komunikaci (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx ČSN xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x (při přípustném xxxxxx xx protisměru). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X., xxxxxxx x xxx však, xx důvodem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx delších vozidel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okraje xxxxxxxx xxxxx o xxxxx 0,25m, xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace; xxxxxxxx posouzení ZENKL XX, xxxx. x x.x. xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxxx „Bezpečnostní xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx xxxxxxx III/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx dopravní značení (xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxx 10x) xx důvodné, protože „xxx xxxxxxx skupiny 3 zde xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx bezpečnost xxxxxxx. Xx zjištěného xxxxxx xx xxxxxx prostředky (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx přímo týkat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, že xx x dispozici xxxx xxxxxxxxx vyjádření xx autorizovaných xxxx xx znaleckých posudků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx konstatovat, že xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx úřední xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§56 správního xxxx), xxxxxxxxx orgánu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx autoritativně xxxxx, který xxxxxxx xx podle jeho xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxx xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx nález je xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx rozpory je xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odstranil. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, že prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nevyhovuje, za xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních x xx znaleckých xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx xxxx znalce, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokud xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nejasností, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxx se již xxxxxxxxx xxxxxx civilistická xxxxxxxxxx (R 45/84-Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[57] Nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxx (místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx vyplývá, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx šikanózní, xxxxx musí být xxxxxxxxxx x opodstatněný xxxxxxxx x legitimních xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 zákona x silničním xxxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxx vztahovat (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100), tím xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx vážit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx vůči konkrétnímu xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 3.2.2016, č. x. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx v xxxxxxx s §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x vytýkaná xxxx není x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxx může xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud současně x opatření obecné xxxxxx vydané odpůrcem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxx.
[59] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x současně xxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jim Nejvyšší xxxxxxx xxxx dle §60 odst. 1 x. x. x., xx spojení s §120 x. x. x., přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxx jsou tvořeny xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (2x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx a 2 x xxxxxx poplatek xx kasační stížnosti xx výši 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě učinil xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dva xxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx xxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx návrhu [§11 xxxx. x) x x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx)]. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxx úkon xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx výši 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. f) xx xxxxxxx x §7 bodem 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dle §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jde-li x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx obhajobě xxxx nebo xxxx xxxx, náleží xxxxxxxxxx xx každou takto xxxxxxxxxxxx xxxx obhajovanou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 %. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 3 x (2.480Kč x 2), xx. 14.880 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatele v xxxxxx zastupoval, xx xxxxxxx XXX, je xxxxx zvýšit xxxxxxxxx xxxxxx x částku 3.313,80Xx, xxxxx odpovídá 21% xxxxx této xxxx. Mimosmluvní xxxxxx x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx xxxxxx 19.093,80Kč.
[62] Xxxxxx xxx náklady xxxxxx xxxx 39.093,80Xx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů Xxx. Jana Balciara xx xxxxx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 ve spojení x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. srpna 2016
,
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx