Právní xxxx:
Xxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx mláďat nebo xxxxxxxxx lovů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zákaz stupu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činností, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Sb. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX x x. 2444/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (Pl. XX 14/07).
Xxx: a) Ing. Xxxxxxxxx J. x x) Xxxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx společnosti Xxxx Xxxxxxx a 2) xxxx Xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx zastoupení XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxx 694/32, Xxxxx 1, xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, se xxxxxx xx. Xxxxxxxxxx 119, Xxxxxx xxx Moravou, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Leoš Novotný, x. s., se xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Stanislavem Knotkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1569, Xxxx, XX) Obec Xxxxxxx, xx sídlem Radějov 130, Xxxxxxx, xx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Moravou, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x územního plánování xx xxx 3.2.2014, x. x. XXXX/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce x xxxxx zúčastněné xx řízení I) xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx xxx 24.2.2016, x. j. 65 X 2/2015-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 24.2.2016, x. j. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 A 2/2015-126, xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) opatření obecné xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2014, x. x. XXXX/3030/2014, xx. zn. XXXX/18577/2013/XXXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx Xxxxx Radějov (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“), xxxxxxxx.
[2] V odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Podle §101x xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx povahy. S xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120 (publ. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x myslitelně tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44 (publ. xxx x. 2464/2012 Xx. XXX), který xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxx omezovalo xxxxx xx xxxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx, kdo xx xxxxx na tato xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx jinak - xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pohybu po xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxxx. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakazující xxxxxxxx, xxxx i jemu, xxxxx na xxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pozemky) xxxxxxxx každý, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x x. xx xxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx oba xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. x. na §76 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx správních rozhodnutí, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře x xxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.8.2003, x. x. 5 X 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.8.2004, x. x. 5 Xxx 19/2004-53). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování opatření xxxxxx xxxxxx.
[4] X xxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxxxxxx soud xxxxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx xxxx posuzovat xxx formální, tak xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxx pojetí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxx xx kiajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.4.2013, xx. zn. XXX. XX 1085/11).
[5] X posuzované xxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na podkladě §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx vstupu xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, že xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx i xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx honitby, xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxx, xx xxxxx x myslivosti předepisuje xxxxxxxxxxx (tj. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx vydávaného x xxxxxx podle §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vydat správní xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[6] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu, jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx; xxxxxx adresáti; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Sb. NSS). Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx o xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zákazy xxx xxxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákon x xxxxxxxxxx stanoví, xx xx předmětná xxxxxxxxx xxxx zahájit pouze xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx upravujícími xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxx prostor k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxx případě však xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx znak, x sice neexistence xxxxxxx překážky.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx X)“] v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2016 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xx x xxxxx typu xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů. Právě x důvodu neurčitosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) xxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel X) zdůrazňuje, xx xxxxx směrem xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.6.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxxx formu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx přírody. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx roku 2002, xxxx od xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx správní xxx x xxxx 1967 institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nepamatoval. Uvedené xxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Druhou kasační xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX)“]. V xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx stěžovatel X) xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xx své xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx něj smí x xxxx odchýlit, xxxxx xx vyžaduje xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx podkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx XX) domnívá, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx II), obdobně xxxx xxxxxxxxxx X), xxxxxxxxx xx historický xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti. Xx xxxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nemožné vymezit xxxxx účastníků x xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx o xxxxxx zákaz pro xxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx základě uvedeného xxxx xxxxxxxxxx II) xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx x) x x) (xxxx xxx „navrhovatelé") ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozebírají xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §9 odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx na určení xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxx xx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx, xx x dnes xx přijetí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx nejednotná, xxxxxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé odkazují xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. ÚS 14/07, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odlišná, xxxxx xxx možné xxxxx xxxx zajišťují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx formou x xxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňoval xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx formy. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mysliveckého zákona, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx xxxxxxx změn x xxxxxx xxx xxxxx přijata. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx bez xxxxxxx xxxxxxxx transformovalo xx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v odstavci 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx: „Na xxxxxx xxxxxxxxx honitby xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx, zejména v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx mláďat xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zákaz xxxxxx do honitby xxxx xxxxxx částí, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x omezení jiných xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahují xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[12] X §66 xxxxxx x myslivosti xx stanoví: „ Xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 a 2, §4 odst. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 odst. 2, §7, §9 xxxx 3 a 4, §36 xxxx 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 xxxx. 2, xxx xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx přírody, pokud xxxxxxx xxxxxx předpisy x ochraně xxxxxxx x krajiny nestanoví xxxxx.“
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx II) x xxxx vydání. Xx xxxxx úvahách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, č. x. 8 Xx 7/2010-65. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální povahy xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx akt xx opatřením obecně xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx pojmenování xxxxxxxx aktu xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx chybějí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxx xx, xxx xxxx akt ža xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx být x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Brání xxxx xxxxxxxxx výslovné zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu.“. X xxxx úvahy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxx formu příslušného xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změny ... Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud by xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx neodpovídala jeho xxxxxx.“.. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx potvrzen x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. III. XX 1085/11.
[14] Xxxx xxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx x xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65, spočíval na xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xx xxx xx xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 xx xxxxxx k §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Jak namítali xxx xxxxxxxxxxx, zákon x myslivosti xxxxxxxx x platnost x xxxx 2001, xxxxxxx xxx od roku 2002. Xxxx správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, vstoupil x xxxxxxxx x xxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, neboť x xxxx tvorby zákona xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx v době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žádným xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx. Spokojil xx xxxxxx s xxx, xx stanovily xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x níž xxx xxxxx o myslivosti xxxxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx formu správního xxxx xx pomezí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem. Xx xxxxxx x xxxx xxxx detailně xxxxxxxx, že xx xxxxxxx upravené §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti je xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x podstatu (xxxxx potenciálních xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ní xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx za účinnosti xxxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx znění §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx vydávány xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Xxxxx hledisko xxxxxxx x systematice xxxxxx x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x části xxxxxx xxxxxxx Přechodná x závěrečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nadpis xxxxx k xxxxxxxxx x ochraně přírody. Xxx xxxxx z xxxxxxx, jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxx xx xx cíl vyřešit xxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx pravomocí xxxxxxx správních xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x na úseku xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x oblastech, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásadní xxxxx, jakou bylo xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jeho smyslem xxxxxx stanovit formu xxxx.
[18] Xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktu, xx nezbytné xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx soudu daný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx odpovídá (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2Xx 3/2008-100). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x §171 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx negativně x xx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „[u]rčité xxxxxxxxxx xxxx x činnosti xxxxxxx xxxxx tradičních xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx situacích xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07). Jedná xx xxxx o xxxxxxx xxx „s xxxxxxxxx určeným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxx) x x xxxxxx vymeteným xxxxxxx xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx č. 740/2006 Xx. NSS).
[19] Xxx xxxx xxx konkrétní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx znaky: xxxxxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98).
[20] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, aby akt, xxxxx xx xxx xxxxxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nepodléhá soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxx Doporučení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx ani xxx. vnitřní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.12.2010, x. x. 3 Xx 6/2010-57). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xx těch xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29. 5. 2009, č. x. 4 Ao 1/2009-58), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx toliko „xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neobsahuje“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1/2005-98). X posuzovaném případě xx být ve xxxxxx §9 odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx stanoveno xxxxxxx xxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx. Xxxxx xx x akt, xxxxx xxxx zaměřen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxx zákona. Xxxxx xx proto x závazný xxxxxxx xxx.
[21] Dalším xxxxxxxxx xxxxxx xx obecné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx normy xx xx subjektů xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx počet xxxxxx subjektů xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx. Nemůže xxxx xxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx nespočívá v xxxxx jejích xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx určení, to xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx určitými obecnými xxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx naplněna, xxxxx omezení xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xx kohokoliv, xxx xx zamýšlel v xxxx omezení do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx honebních xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příkladem xxxx xxx právní xxxxxx dopravního značení, xxx „[u]místěním xxxxxxxx xxxxxx např. xx xxxxxx xxxxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxx křižovatce“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100). X xxxx xxx §9 odst 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxx stanoví xxxxxxx xx zákaz xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx území, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, xxxx. xxx. x. 1794/2009 Xx. NSS). Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xx zákona x myslivosti xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx honitby. Xxx krajského soudu xx byl touto xxxxxxxx formulací správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx akt vydat xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxx xxxxx x podmínek xxxxxx xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxx uživatele xxxxxxx, xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany zvířat xxxxxxxx x honitbě. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx akt může, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxx úvahu vycházející xx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx případu, xxx xx x xxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxxxxxxxx x konkurenci xx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vstupu xx xxxx x se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx. zda xx xxxxx xxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx nevydání navrhovaného xxxx xxxx správní xxxxx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx podle §9 odst 3 xxxxxx x myslivosti xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxx xxxxx vydáván. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx orgán nemohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx úpravy xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx (§144 xxxxxxxxx xxxx), xxx navrhovali xxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxx více xxx 30 xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §27 správního řádu. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx je xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x neurčitý a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx dostatečně konkrétně xxxxxxx okruh účastníků, xxx bylo možné xxxxx správní rozhodnutí.
[25] Xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx omezit xxxx xxxxxxx vstup xx xxxxxxx či omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxx. Žádost je xxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx x x tomto xxxxx xx ustanovení §9 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o vydávání xxxxxxxx obecné povahy.
[26] X xxxxxxx xx xxx žadatel xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx vydáno. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by měl xxxx postupovat v xxxxxxx x §171 x násl. správního xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x příslušným xxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jejichž správních xxxxxx se xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §172 xxxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx orgán státní xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx zcela. Xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx dány xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx vstup xx xxxxxxx, xxxxx xx x žadatelem navrhovaném xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx vymezeném xxxxxxx, xxxx vázán xxx xxxxxxxx uplatněné žádosti. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx podle xxx úvahy, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, uplatněným xxxxxxxxxxx i vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x odlišném xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx uživatel xxxxxxx. Xxxx zejména stanovit xxxxxxx místní xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx omezení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx širokým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vydané opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podání návrhu xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žadatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx nemá být xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx vůli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §171 x xxxx. správního xxxx. Xxxxxxx xx, xx „xxxxx“ opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §172 odst. 1 xxxx xxxxx správního xxxx x takovém xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx běžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx projednávání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx názor správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přece xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx projednána x xxxx důvody xxxxx xxxxxxx. Pokud xx nebude xxxxxxxx, x xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx vyhověno xxxxx, musí se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x dalším xxxxxx xx krajský soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. července 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx