Právní xxxx:
Xxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx mláďat xxxx xxxxxxxxx lovů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx stupu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx psy a xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §171 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Sb. NSS, x. 2321/2011 Sb. XXX a x. 2444/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (Xx. ÚS 14/07).
Xxx: a) Xxx. Xxxxxxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx nad Moravou, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x 2) xxxx Radějov, o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx odpůrce x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Evy Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. J., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 694/32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Veselí xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Masarykova 119, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na řízení: X) Xxxx Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 1569, Xxxx, XX) Xxxx Radějov, xx xxxxxx Radějov 130, Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Moravou, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x územního plánování xx xxx 3.2.2014, x. j. MVNM/3030/2014, xx. zn. XXXX/18577/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech odpůrce x osoby xxxxxxxxxx xx řízení X) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2016, č. x. 65 X 2/2015-126, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) opatření obecné xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2014, x. x. XXXX/3030/2014, xx. zn. XXXX/18577/2013/XXXX, xxxxxx xx nařizuje xxxxx vstupu xx xxxxxxx Obora Xxxxxxx (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx“), xxxxxxxx.
[2] X odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tvrzení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv opatřením xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120 (xxxx. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44 (xxxx. pod x. 2464/2012 Xx. XXX), který se xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx parku Šumava. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[d]otčen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx učinit, xx xx xxxxx - xxxxx xx svědčí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx – xxxx. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komukoli, xxxx i xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxx xx jinak xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx každý, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx své právní xxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. x s. xx xxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x obdobnou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx navrhovatelé xxxx aktivně procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx soud obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx prohlásit xxxxxxxx xxxxxx povahy xx nicotné. Na xxxxxxxx jednoznačného xxxxxxxxx xxxxxx v §101x xxxx. 4 x. x. s. xx §76 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x x přihlédnutím x dosavadní xxxxxxxxxx x názorům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy lze xxxxxxxxx xx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 5 A 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.8.2004, x. x. 5 Xxx 19/2004-53). Xxxxxxx soud xx xxxxx podkladě xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Nejprve xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx části šesté xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx přiklání spíše x materiálnímu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx obstál x x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11).
[5] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx formy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x myslivosti“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxxx mlčí x xxxxx tohoto xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx §66 xxxxxx o myslivosti, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákon x myslivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx eventuality) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení podle §9 xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx proto prohlásil xx xxxxxxx.
[6] Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy: xxxxxxxxx; xxxxxx adresáti; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zahajuje xxxx x moci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx podnětu xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxx honitby. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx předmětná procedura xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx xxx xxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x sice neexistence xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx X) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx X)“] x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xx xxx 1.4.2016 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x daném xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx omezující nebo xxxxxxxxxx vstup do xxxxxxx xx směřováno xxxx neurčitě vymezenému xxxxxx xxxxxxxx. Právě x důvodu neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xx xx nebyla xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxx formálním. Xxxxxxxxxx X) zdůrazňuje, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx aktu xx sporných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx napadeného správního xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, x. j. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) také xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx aktu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx zákon x xxxxxxxxxx xx účinný xx xxxx 2002, xxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx současný xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx správní xxx z roku 1967 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx podpořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o myslivosti, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxx jen „xxxxxxxxxx XX)“]. X xxxxxxx stížnosti podané x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx obecný xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx materiálního xxxxxx se xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, xx xxx pravomoc vydat x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx XX), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx novelu zákona x myslivosti. Xx xxxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx xxxxxxxxx obdobného xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nemožné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxxx požadovaného xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel XX) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[9] Navrhovatelé x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a opatřením xxxxxx povahy. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx dospívají x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále dodávají, xx i xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je forma xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx převažuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx efektivní ochranu xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxxxxxxxx případě xx situace xxxxxxx, xxxxx xxx možné xxxxx xxxx zajišťují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx připouštějí, xx xxxxxxxx určité napětí xxxx xxxxxx x xxxxxxx aktu, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx formy. Navrhovatelé xxxx nesouhlasí x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx mysliveckého zákona, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesní pochybení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x posuzované věci xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bez řádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhují xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, navrhují, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx: „Na žádost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx hnízdění, xxxxxxx x odchovu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxx x zákaz xxxxxx do xxxxxxx xxxx jejích xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx psy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo zájmových xxxxxxxx. Uvedená opatření xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[12] X §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: „ Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 x 2, §4 odst. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 xxxx. 2, §7, §9 xxxx 3 x 4, §36 xxxx 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 xxxx. 2, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxx xxxxx.“
[13] Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx nicotným x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX) x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx úvahách xxxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxx právní úpravy x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65. V xxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx aktu x xxxxx, že „[x]xxxx xxxxx x tom, xxx napadený akt xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zákonné pojmenování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro posouzení, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, zda xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To však xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx“, xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx. Brání xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx aktu.“. Z xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx právní xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx byl xxxxx x&xxxx;xxxxxx formě, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formu xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx samého je xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx by xxxxxx stanovená xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“.. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. XXX. XX 1085/11.
[14] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx nevedou v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě x závěru, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, xxxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxxx xxxx nelze přisvědčit.
[15] Xxx výkladu §9 xxxx 3 xx xxxxxx x §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx nezbytné vycházet xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx hlediskem xx xxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx vstoupil x xxxxxxxx x xxxx 2001, účinným xxx xx roku 2002. Nový xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovit x posuzované věci xxx a výlučně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx té doby, x níž byl xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxx. Xx zjevné x xxxx xxxx detailně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx tato forma xxxxxxxxx aktu x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je neurčitý) xxxxx dobře použitelná (xxxxx xx by xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyhlášky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxx institut opatření xxxxxx xxxxxx zná, xxxxxxx znění §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx podle §9 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[16] Xxxxx xxxxxxxx spočívá x systematice zákona x myslivosti. Krajský xxxx formu rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx §66 zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hovoří o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kontext x xxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx §66 zákona x myslivosti xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Přechodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx úprava vztahu xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx spolupráce orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx postupovat xx xxxxxx s orgány xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tak má xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx předpisů a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx, kde xx xxxxxx působnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx uvedeného je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud. Zákon x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxxxx xx zásadní xxxxx, jakou bylo xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx formy, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx daný xxx podrobit materiálnímu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx odpovídá (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. j. 2Xx 3/2008-100). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x §171 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx překlenutí xxxx x činnosti xxxxxxx právy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů: normativních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x individuálních (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx přijímat x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xx individuálním, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx kombinaci.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07). Xxxxx xx tedy o xxxxxxx akt „x xxxxxxxxx určeným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx tedy x xxxxxx konkrétní xxxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx nezbytné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: závaznost, xxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxx, konkrétní předmět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98).
[20] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xxxxx xx být xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nepodléhá soudnímu xxxxxxxx, neboť soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 s. x. x. poskytují xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxx povahy Doporučení Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx systém xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, č. x. 3 Xx 6/2010-57). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxx xx zákona již xxxxxxxxxxxxx (srov. posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2009, x. x. 4 Xx 1/2009-58), současně má xxxx xxxxxxx toliko „xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx, a xxxxxxx x ukládání xxxxxx povinností, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98). X xxxxxxxxxxx případě xx xxx xx xxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx stanoveno xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx fungování xxxxxxx správy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx subjektů xx základě x x xxxxxx zákona. Xxxxx se xxxxx x závazný xxxxxxx xxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx adresátů. „Xxxxxxxx xxxxxx normy xx xx subjektů xxxxxxxxx, že by xxxxxx norma xxxxxx xxx xxxxxxxxxx každému, xx by počet xxxxxx xxxxxxxx musel xxx neomezený, x xxxxxxxxx xxx, xx xx počet jejích xxxxxxxx musel xxx xxxxxxxx. Nemůže však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jejích xxxxxxxx, xxx xx způsobu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9.8.2010, x. j. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx omezení či xxxxx xxxxxx do xxxxxxx se vztahuje xx xxxxxxxxx, xxx xx zamýšlel v xxxx xxxxxxx do xxxxxxx vstoupit, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nájemců honebních xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxx křižovatce xxxxxxx xx konkretizaci xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx značky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxxxxx na xxxx křižovatce“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100). X aktu xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x myslivosti xx x xxxx xxxxxxxxx naplněno, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx území xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx území, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx podmínkou nezbytnou x xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx stanovení formy xxxx xxxxx právním xxxxxxxxx, či vyloučení xxxxxxxx správního řádu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, xxxx. xxx. č. 1794/2009 Xx. NSS). Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x myslivosti nelze xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxx předmětného xxxx. Xxxxxxxxx není ani xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje v xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx možné xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajského xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx formulací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx úvahu, xxxxx akt vydat xx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx může xxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany zvířat xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx nepochybně stanoví, xx správní xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx úvahu vycházející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx v konkurenci xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx vstupu xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx lesa, xxxxxxx navrhovaný akt xxxxx, resp. zda xx xxxxx xxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxx o xxxxxx xx nevydání navrhovaného xxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx akt xxxxx §9 odst 3 xxxxxx x myslivosti xxxx xxx velmi xxxxx opatřením obecné xxxxxx. Xxxxx má xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (individuálního xxxxxxxxx xxxx) by xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx po dle xxxxxx úpravy řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144 xxxxxxxxx xxxx), xxx navrhovali xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx než 30 xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx zákon nestanoví xxxxx. Stále však xxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx vstoupit. Xxxxx se proto x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okruh xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx.
[25] Xx podkladě výše xxxxxxxxx je orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxx xxxx činnosti xxxxxx x honitbě. X xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx dojít xxxx, xx uživatel xxxxxxx podá xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxx nutnou podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x místní xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx vydáno. Xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §171 x xxxx. správního xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Následně xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx a xx úředních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx správních xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Poté xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §172 xxxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxx státní xxxxxx myslivosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uživatele xxxxxxx vyhovět, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx shledá, xx xxxx skutečně dány xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vymezeném xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx orgánů, vydat x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxx xxxxxxxx honitby. Xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností případu. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby mohlo xxx vydané xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx tuto xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx, xx „xxxxx“ opatření obecné xxxxxx xx xxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevydat x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxx projednáván postupem xxxxxxxx projednání běžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx nemá právní xxxxx xx vyhovění xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nárok xx xx, xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx uváženy. Pokud xx xxxxxx vyhověno, x xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxx vysloveným xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[30] V xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud rozhodne xxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx