Xxxxxx xxxx:
Xxx podle §9 odst. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx může orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, kladení xxxxxxx mláďat xxxx xxxxxxxxx lovů, nařídit xxxxxxxxx omezení nebo x xxxxx stupu xx honitby xxxx xxxxxx xxxxx, omezení xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx smyslu §171 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Xx. NSS, x. 2321/2011 Sb. XXX x č. 2444/2011 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (Xx. XX 14/07).
Xxx: a) Xxx. Xxxxxxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx účasti 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x 2) xxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxx. S. J., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Kyzourem, advokátem xx sídlem Xxxxxxx 694/32, Xxxxx 1, xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx Veselí xxx Xxxxxxx, se sídlem xx. Xxxxxxxxxx 119, Xxxxxx nad Xxxxxxx, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxx Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, zastoupená XXXx. Stanislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1569, Xxxx, XX) Obec Radějov, xx sídlem Radějov 130, Radějov, ve xxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx plánování xx xxx 3.2.2014, x. j. MVNM/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 24.2.2016, x. j. 65 X 2/2015-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2016, č. x. 65 A 2/2015-126, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) opatření xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx xxx Moravou, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2014, x. x. XXXX/3030/2014, xx. xx. MVNM/18577/2013/ŽPÚP, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“), xxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120 (publ. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44 (publ. xxx x. 2464/2012 Xx. XXX), který se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, kdo by xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákazu tak xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pohybu xx xxxxx Xxxxx republiky – xxxx. (...) Xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxxxx na určité xxxxx, na xxx xx jinak xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx přístupné xxxxxxx xxxxx pozemky) xxxxxxxx xxxxx, zasahuje xx xxxx svobody xxxxxx, logicky konsekventně x myslitelně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx podle §101a x násl. x. x x. je xxxx dána“. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x obdobnou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx oba xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx jednoznačného xxxxxxxxx xxxxxx v §101x xxxx. 4 s. x. s. xx §76 odst. 2 x. x. s., xxxxx se zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odborné xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dochází x nicotnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.8.2003, č. j. 5 X 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.8.2004, x. x. 5 Xxx 19/2004-53). Xxxxxxx soud xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxx posuzování opatření xxxxxx xxxxxx.
[4] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx určení, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx formální, xxx xxxxxxxxxx znaky předmětného xxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pojetí (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.1.2011, x. j. 8 Xx 7/2010-65. Uvedený xxxxxx názor obstál x x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, sp. xx. XXX. ÚS 1085/11).
[5] X xxxxxxxxxx xxxx xx jednalo x xxxxxx formy xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“). Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx mlčí x xxxxx xxxxxx aktu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx řadí x xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x myslivosti předepisuje xxxxxxxxxxx (xx. bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 odst 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy uzavřel, xx x nyní xxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xx nicotné.
[6] Xxx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx úplnost xxxxxx materiální posouzení xxxxxxxxxxx aktu, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx povahy: xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. pod x. 740/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx x xxxxxx opatření obecné xxxxxx se zahajuje xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx toliko xx xxxxxx uživatele xxxxxxx. Xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx procedura xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx upravujícími xxxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vydat xx xxxxxx xxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx povahy xxx x materiálního hlediska, xxxxxxx xxxxx poslední xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx X)“] x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxx stížnosti xx xxx 1.4.2016 namítá xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx, xx vydání správního xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 zákona x myslivosti xx x daném typu xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx omezující nebo xxxxxxxxxx vstup do xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů. Právě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx. Xxxxxxx soud xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiální posouzení xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel X) zdůrazňuje, xx xxxxx směrem xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stanoví, že xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxxx aktu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.6.2015, x. j. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx formu xxxx, xxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxx 2002, xxxx od doby, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx současný xxxxxxx xxx. Předchozí xxxxxxx xxx z roku 1967 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy neznal. Xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxx formu xxxxxxxxx xxxx nepamatoval. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx pro nařízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx honitby xxx stanoví formu xxxxxxxx obecné povahy. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx [xxxx jen „xxxxxxxxxx XX)“]. X xxxxxxx stížnosti podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I) xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále opakovaně xxxxx, že xxxxxx xxxx není absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx podkladu materiálního xxxxxx se stěžovatel XX) xxxxxxx, že xxx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX), xxxxxxx xxxx stěžovatel X), xxxxxxxxx na historický xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx dosáhnout obdobného xxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nemožné vymezit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xx jednat x xxxxxx zákaz xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx a) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozebírají xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x opatřením xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xx přijetí správního xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx nejednotná, xxxxxxx převažuje spíše xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.11.2008, sp. xx. Xx. ÚS 14/07, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx zajišťují xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx určité xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxx rozpor, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx nesouhlasí x xxxxxxx na připravenou xxxxxx mysliveckého xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx novela xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxx xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemusí xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukazují xx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhují xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které uplatnili xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v odstavci 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx, zejména x xxxx hnízdění, kladení x xxxxxxx xxxxxx xxxx provádění xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxx x xxxxx xxxxxx xx honitby xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jízdy xxxxx x tažnými psy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[12] V §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx stanoví: „ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx být xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 a 2, §4 odst. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 xxxx. 2, §7, §9 xxxx 3 x 4, §36 xxxx 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 xxxx. 2, jen xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxxx.“
[13] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX) x xxxx xxxxxx. Ph xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2011, č. x. 8 Xx 7/2010-65. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxx materiální povahy xxxxxxxxx aktu x xxxxx, xx „[ú]vahy xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx chybějí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx to, xxx xxxx xxx ža xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „opatření obecné xxxxxx“, může být x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“. X xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) výslovně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Xxxxxxx-xx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx byl xxxxx v určité formě, x xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osvojil, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx - xxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx forma xxxx neodpovídala xxxx xxxxxx.“.. Xxxxxxx rozsudek xxx potvrzen x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. XXX. XX 1085/11.
[14] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65, spočíval xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o myslivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx podkladě §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 ve xxxxxx x §66 xxxxxx x myslivosti xx nezbytné xxxxxxxx xx xxxx hledisek. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx namítali xxx stěžovatelé, zákon x xxxxxxxxxx vstoupil x xxxxxxxx x xxxx 2001, xxxxxxx xxx od roku 2002. Nový xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institut opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x platnost x xxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx vydávaný xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx zákona xxxxx x xxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, historický zákonodárce xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Spokojil xx xxxxxx x tím, xx stanovily xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x níž xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx zavedla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pomezí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x myslivosti xx xxxxx tato forma xxxxxxxxx aktu s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx potenciálních adresátů xxxx xx xxxxxxxx) xxxxx dobře použitelná (xxxxx ní xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx situacích xxxxxxx x vyhlášky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zná, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x systematice zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx nazvané Přechodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx plyne z xxxxxxx, xxxx obsahem xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx spolupráce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx postupovat xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx cíl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx úseku xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx straně xxxxx) x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx působnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §9 xxxx 3 zákona x myslivosti xxxxxxxx, xxxxx to učinil xxxxxxx xxxx. Zákon x myslivosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x myslivosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jeho smyslem xxxxxx stanovit xxxxx xxxx.
[18] Xxxx-xx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx daného xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2Ao 3/2008-100). Opatření xxxxxx xxxxxx xx x §171 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx jako úkon xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx „[u]rčité xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: normativních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx aktů xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx situacích xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07). Jedná xx xxxx o xxxxxxx akt „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxxx) x s xxxxxx vymeteným xxxxxxx xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98, publ. xxx x. 740/2006 Xx. NSS).
[19] Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: závaznost, xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98).
[20] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx akt, xxxxx xx být xxxxxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxxx §2 x. x. x. poskytují xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob (xxx xxxxxxxxx xxxxxx Doporučení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.3.2011, č. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx. vnitřní předpis, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 1.12.2010, x. j. 3 Ao 6/2010-57). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2009, č. x. 4 Ao 1/2009-58), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx k ukládání xxxxxx povinností, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98). X xxxxxxxxxxx případě xx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx honitby. Xxxxx xx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx zákona. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx.
[21] Dalším xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx adresátů. „Xxxxxxxx xxxxxx normy xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx počet xxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx jejích xxxxxxxx musel xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx nespočívá x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2010, x. j. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx naplněna, xxxxx omezení xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vstoupit, vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Konkrétnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx individuálně v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. na xxxxxx křižovatce dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx značky xx xxxxxxxxx dopravní situace, xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 7.1.2009, č. j. 2 Xx 3/2008-100). X xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx naplněno, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na jasně xxxxxxxx xxxxx honitby. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dopadá na xxxxxxxxxxx určené území, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx dopravního xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx stanovení xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, či vyloučení xxxxxxxx správního xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, xxxx. xxx. x. 1794/2009 Xx. NSS). Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x myslivosti xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx není ani xxxxxxx správního řádu xx xxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx možné xxxxx pouze xx xxxxxx uživatele honitby. Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx vydat xx xxxxxxx. X xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x myslivosti xxxx xxxxx x podmínek xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany zvířat xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx může, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx úvahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, zda xx x ohledem xx dotčené xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zásahy xx xxxx jiných xxxx xxxxxxxxx x případným xxxxxxxx vstupu xx xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí, xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhovaný akt xxxxx, resp. xxx xx třeba xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx se xxxx materiální stránky, xxxxxxx xxx podle §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx opatřením obecné xxxxxx. Proto xx xxx x této xxxxx vydáván. Vydáním xxxxxxxxx rozhodnutí (individuálního xxxxxxxxx aktu) by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx vymezit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx skupinu xxxx. X tohoto xxxxxx xxx xxxxx postupovat xxx xx xxx xxxxxx úpravy xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx (§144 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx 30 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx nebo omezit xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx zamýšlel xxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx správní rozhodnutí.
[25] Xx podkladě xxxx xxxxxxxxx je orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xxxx omezit xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx či omezit xxxx xxxxxxxx konané x xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx může dojít xxxx, co uživatel xxxxxxx podá orgánu xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x tomto xxxxx xx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx xxxxxxx modifikující xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
[26] X xxxxxxx by xxx žadatel vymezit xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodů, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx projednat x dotčenými xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxxxxx xx xxx návrh xxxxxxxxx na xxx xxxxxx desce a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadů v xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx se má xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx. Poté xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §172 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Z xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx přitom plyne, xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx shledá, že xxxx skutečně dány xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx vstup xx xxxxxxx, xxxxx xx x žadatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vymezeném xxxxxxx, xxxx vázán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x v odlišném xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxx uživatel honitby. Xxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx omezení. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxx postup je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx k xxxxxx, xx žadatelem navrhované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx vůli vyjádřit x xxxxx procedury xxxxx §171 x xxxx. správního xxxx. Xxxxxxx to, xx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §172 odst. 1 xxxx xxxxx správního xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednání běžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx projednávání xx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx přece xxx v xxxxxxx xxxxxxx vydat. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx na vyhovění xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxx projednána x xxxx důvody xxxxx uváženy. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxx, xxxxxx-xx jí xxxxxxxx xxxxx, musí xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
IV. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 s. ř. x. x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx