Právní xxxx:
Xxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, kladení xxxxxxx mláďat nebo xxxxxxxxx lovů, xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxx x zákaz stupu xx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1794/2009 Xx. NSS, x. 2140/2010 Sb. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX x x. 2444/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 198/2008 Xx. XX (Xx. ÚS 14/07).
Xxx: x) Ing. Xxxxxxxxx X. x x) Xxxxx D. xxxxx Městskému úřadu Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x 2) xxxx Xxxxxxx, o xxxxx vstupu xx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. S. J., x) P. D., xxx zastoupení XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Školská 694/32, Praha 1, xxxxx odpůrci: Městský xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Masarykova 119, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) Xxxx Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Řehořova 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1569, Xxxx, XX) Obec Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 130, Radějov, ve xxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x územního plánování xx dne 3.2.2014, x. x. MVNM/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení X) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 24.2.2016, x. j. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, shledal Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) opatření obecné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Moravou, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2014, x. j. XXXX/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vstupu do xxxxxxx Obora Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx žalobní legitimací xxxxxxxxxxxx Podle §101a xxxx. 1 s. x. s. je xxxxxxx legitimace navrhovatele xxxxxxxx na tvrzení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120 (publ. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení jeho xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, č. x. 7 Xx 6/2010-44 (xxxx. xxx x. 2464/2012 Xx. XXX), který se xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x opatřením xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx parku Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx vstoupit, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx Xxxxx republiky – mohl. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx opatření obecné xxxxxx zakazující komukoli, xxxx i xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, na něj xx jinak xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx přístupné xxxxxxx lesní xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, zasahuje xx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x x. xx xxxx xxxx“. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o obdobnou xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx prohlásit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxx x §101x xxxx. 4 s. x. x. xx §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx správních rozhodnutí, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx pravomoc dochází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. j. 5 A 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2004, č. x. 5 Xxx 19/2004-53). Xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] X xxxxxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx xxxx posuzovat xxx formální, tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 3/2008-100, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. j. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Uvedený xxxxxx názor xxxxxx x v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11).
[5] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy myslivosti xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx mlčí o xxxxx tohoto xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx §66 xxxxxx x myslivosti, xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xx řadí i xxxxxxx nebo zákaz xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx x myslivosti předepisuje xxxxxxxxxxx (tj. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §9 odst 3 xxxxxx x myslivosti, x proto xxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx proto xxxxxxxxx xx nicotné.
[6] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy: závaznost; xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, č. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxx. xxx č. 740/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx postupováno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx omezení nebo xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx upravujícími xxxxxxx řízení. Opatření xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx vydat xx xxxxxx konkrétně vymezeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx posoudil. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx pro úvahu xxxxxxxxx orgánu xxxxx. Xxxxxxxxx akt xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxx x materiálního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx poslední xxxx uvedený znak, x xxxx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx I)“] v xxxxxxx stížnosti podané x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2016 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Míní, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezující xxxx xxxxxxxxxx vstup xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vymezenému xxxxxx adresátů. Xxxxx x důvodu neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx I) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel X) zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx sporných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazu, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.6.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) xxxx upozorňuje xx skutečnost, že xxxxxxx §66 zákona x myslivosti, ze xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx aktu, xxxxxx závazně stanovit xxxxxxxxxx formu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x určitých případech xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx přírody. Navíc xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx účinný xx xxxx 2002, xxxx xx doby, xxx ještě nebyl xxxxxx xxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx neznal. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx správního xxxx nepamatoval. Xxxxxxx xxx podpořit i xxxxxx projednávané xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxx stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[8] Druhou kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx [xxxx jen „xxxxxxxxxx XX)“]. V xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I) xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx netoleruje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx. Xxxx opakovaně xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xx něj xxx x musí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, systematická souvislost xxxx některý z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx podkladu materiálního xxxxxx xx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx vydat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxxx II), obdobně xxxx xxxxxxxxxx X), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatel XX) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního aktu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xx nemožné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy se xx jednat o xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, x xxxxx xxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx x opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, byť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodávají, xx x xxxx xx přijetí správního xxxx xx forma xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti nejednotná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, xx. xx. Xx. ÚS 14/07, xxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xx jednalo x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o obecně xxxxxxxx vyhlášku nebo xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx aktu zajišťují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx určité xxxxxx xxxx formou x xxxxxxx xxxx, nicméně xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxx rozpor, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx od zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na připravenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx chystaná novela xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxxxx zdroj pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mnohých xxxx x nemusí xxx xxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pochybení xxx vydávání opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x posuzované věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx řádného xxxxxxxx transformovalo xx xxxxxx x vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhují xxxxxxxxx xxxx kasačních xxxxxxxxx. Pokud xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxxxxx x podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx hnízdění, xxxxxxx x xxxxxxx mláďat xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zákaz xxxxxx xx xxxxxxx xxxx jejích xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxx xxxxxxx."
[12] X §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: „ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxx §3 odst. 1 x 2, §4 xxxx. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 odst. 2, §7, §9 xxxx 3 x 4, §36 xxxx 1, §39, 40, §41 odst. 1 x §44 xxxx. 2, xxx xx xxxxxx s orgány xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx předpisy x ochraně přírody x krajiny xxxxxxxxx xxxxx.“
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nicotným x xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx XX) k xxxx vydání. Ph xxxxx úvahách xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. X tomto xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx opatřením obecně xxxxxx či xxxxxxx, xxxx namístě, pokud xxxxx xxxxxxx pojmenování xxxxxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xxxxx xxxxx k zásadní xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Rozhodujícím xxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, zda xxxx xxx ža xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To však xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx napadne xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, může xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx formy daného xxxxxxxx xxxx.“. X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostor pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx se tak xxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změny ... Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx v určité formě, x při této xxxx xxxxxx, nemůže xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx obecný xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx principy xxxxx moci x xxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxx xx svou xxxxxxxx překročil - xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“.. Uvedený xxxxxxxx xxx potvrzen x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11.
[14] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nevedou x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Důvod, pro xxxxx xxxxxxx soud xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxx, který xx xxx xx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxxx. Tomuto závěru xxxx nelze xxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 xx xxxxxx x §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx hlediskem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxx stěžovatelé, zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2001, xxxxxxx xxx od xxxx 2002. Nový správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx novelizována. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx správního rozhodnutí xxx akt vydávaný xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx zákona xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx zakotven. Xxxxx xxxxxx, historický xxxxxxxxxxx xxxxxx v době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x správních xxxxxx xx xxxx, x xxx xxx xxxxx x myslivosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy jako xxxx formu xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem. Xx xxxxxx a xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx aktu x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx potenciálních xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxx xxxx možno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx jiné závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx akty). Xxxxx za účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx institut opatření xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákona x myslivosti. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx být xxxxxx xxxxxxx kontext a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx nazvané Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x předpisům x ochraně xxxxxxx. Xxx plyne x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx vztahu xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx myslivosti x xxxxxx ochrany xxxxxxx, neboť oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx postupovat xx xxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx cíl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx založených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xx xxxxx xxxxxxxxxx xx straně jedné x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx straně xxxxx) x xxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §9 xxxx 3 zákona x xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx učinil xxxxxxx soud. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásadní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx formy, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx jeho xxxxxxx xxxxxx stanovit formu xxxx.
[18] Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktu, xx nezbytné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2Ao 3/2008-100). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x §171 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxxxx přináší xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx x individuálních (konkrétních) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx činnost xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxx, které nejsou xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.11.2008, xx. zn. Xx. XX 14/07). Xxxxx xx tedy o xxxxxxx akt „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx x určité konkrétní xxxxxxx) x x xxxxxx vymeteným xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx č. 740/2006 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nezbytné, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: závaznost, xxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmět x xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98).
[20] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aby akt, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Nezávazný xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx povahy Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být ani xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx upravuje systém xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, x. x. 3 Ao 6/2010-57). Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ukládat xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx od těch xx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2009, x. x. 4 Xx 1/2009-58), xxxxxxxx xx xxxx sloužit toliko „xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98). X posuzovaném xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx §9 odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxx xx xxxxxxx. Jedná xx o akt, xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx zákona. Xxxxx se proto x xxxxxxx xxxxxxx xxx.
[21] Dalším nezbytným xxxxxx xx obecné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx normy xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx subjektů, xxx ve způsobu xxxxxx určení, xx xxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů, xxxxxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx naplněna, xxxxx omezení či xxxxx vstupu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx kohokoliv, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vstoupit, vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Konkrétnost xxxxxxxx xxxxxx regulace xx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příkladem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „[u]místěním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. na xxxxxx křižovatce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Ao 3/2008-100). X xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx naplněno, xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx jasně xxxxxxxx území honitby. Xxxxx xx proto x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100, xxxx. xxx. x. 1794/2009 Xx. XXX). Jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xx zákona x myslivosti xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx spatřuje v xxx, že posuzovaný xxx xx možné xxxxx xxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx formulací správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx akt vydat xx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aktu stanoví xxxxxx xxxxxxx uživatele xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x honitbě. Xxxxx nepochybně stanoví, xx xxxxxxx orgán xxxx xxx může, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zachován xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxx jiných xxxx xxxxxxxxx x případným xxxxxxxx xxxxxx do xxxx x xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhovaný xxx xxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx jej xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o vydání xx nevydání navrhovaného xxxx musí správní xxxxx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx stránky, xxxxxxx xxx xxxxx §9 odst 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx velmi xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxx v xxxx xxxxx vydáván. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxx xxxxx postupovat xxx po xxx xxxxxx úpravy řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx (§144 xxxxxxxxx xxxx), xxx navrhovali xxxxxxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx 30 xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stále xxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx omezit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okruh xxxx, x tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx omezit xxxx xxxxxxxx konané x xxxxxxx. X xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx uživatel xxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx x v xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou modifikující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vydávání xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vymezit xxxxxx x místní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx včetně důvodů, xxx které xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx postupovat x xxxxxxx x §171 x násl. správního xxxx. Xxxxx by xxx nejprve xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x příslušným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx správních xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §172 xxxxxxxxx řádu.
[27] X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti nemá xxxxxxxxx xxxxxxx uživatele xxxxxxx vyhovět, xxxx. xx vyhovět xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx skutečně xxxx xxxxxx pro vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx ne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vázán xxx xxxxxxxx uplatněné žádosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxx úvahy, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x odlišném xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxx xxxxxxx x odlišnou xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
[28] V případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k názoru, xx žadatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxx být xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx to, že „xxxxx“ opatření obecné xxxxxx xx xxxxxx §172 odst. 1 xxxx xxxxx správního xxxx v xxxxxxx xxxxxxx bude obsahovat xxxxxxxxx vůle žádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx projednávání xx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx vydat. Xxxxxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, avšak xx xxxxxx nárok xx to, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx uváženy. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx spíše, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového závěru xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx x dalším řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[30] V xxxxx rozhodnutí pak xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx §110 odst. 3 x. ř. x. x o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu