Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx mláďat nebo xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxx x xxxxx xxxxx xx honitby xxxx xxxxxx částí, omezení xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činností, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §171 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1794/2009 Xx. NSS, č. 2140/2010 Sb. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX x č. 2444/2011 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (Xx. XX 14/07).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxxxx X. x x) Pavel X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx společnosti Xxxx Xxxxxxx x 2) xxxx Xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx do xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a soudkyň XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., x) P. D., xxx zastoupení JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 694/32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, se sídlem xx. Xxxxxxxxxx 119, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Leoš Novotný, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, zastoupená XXXx. Stanislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1569, Xxxx, XX) Xxxx Radějov, xx xxxxxx Radějov 130, Radějov, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plánování xx xxx 3.2.2014, x. j. MVNM/3030/2014, xx. xx. MVNM/18577/2013/ŽPÚP, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech odpůrce x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 24.2.2016, x. j. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2016, č. x. 65 A 2/2015-126, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx plánování, xx dne 3.2.2014, x. x. MVNM/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, xxxxxx xx nařizuje xxxxx xxxxxx do xxxxxxx Obora Xxxxxxx (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx.
[2] X odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx legitimace navrhovatele xxxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120 (publ. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace je xxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44 (publ. xxx x. 2464/2012 Xx. XXX), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxx omezovalo xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Šumava. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na tato xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx učinit, ač xx xxxxx - xxxxx xx svědčí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – mohl. (...) Xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx zakazující komukoli, xxxx i xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx přístupné xxxxxxx lesní xxxxxxx) xxxxxxxx každý, xxxxxxxx xx xxxx svobody xxxxxx, xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx xxx právní xxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxx legitimace v xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x x. je xxxx dána“. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx oba navrhovatelé xxxx aktivně procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[3] Následně xx xxxxxxx soud obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx prohlásit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §101x xxxx. 4 x. x. s. xx §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx, že vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx pravomoc dochází x nicotnosti předmětného xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.8.2003, x. j. 5 A 116/2001-46, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.8.2004, x. x. 5 Xxx 19/2004-53). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx podkladě xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[4] V xxxxxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu vydán xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx formální, xxx xxxxxxxxxx znaky předmětného xxxx. Judikatum Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pojetí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011, x. j. 1 Xx 1/2011-49). Následně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx obstál x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.4.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1085/11).
[5] X xxxxxxxxxx věci xx jednalo x xxxxxx xxxxx aktu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o myslivosti (xxxx xxx „zákon x myslivosti“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx aktu. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xx xxxx i xxxxxxx nebo zákaz xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx eventuality) xxxxx xxxx vydávaného x xxxxxx podle §9 odst 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx tedy uzavřel, xx x nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prohlásil xx xxxxxxx.
[6] Nad xxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu, xxx xx aplikováno x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. pod č. 740/2006 Sb. NSS). Xxxxxxx soud xxxxx, xx řízení o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby takto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zvenčí. Xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx zákazy xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx předmětná procedura xxxx xxxxxxx xxxxx xx žádost uživatele xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Opatření xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť správní xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posoudil. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx pro úvahu xxxxxxxxx xxxxxx chybí. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxx uvedený xxxx, x xxxx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) [dále jen „xxxxxxxxxx X)“] v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxx stížnosti xx xxx 1.4.2016 namítá xxxxxx týkající se xxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xx x xxxxx xxxx xxxxxxx z povahy xxxx xxxxxxxxx. Opatření xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx omezující nebo xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx směřováno xxxx neurčitě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel X) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) zdůrazňuje, že xxxxx xxxxxx se xxxxx x judikatura Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx formy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.6.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) také upozorňuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx účinný xx xxxx 2002, xxxx od xxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx správní xxx x xxxx 1967 xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx neznal. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxx projednávané xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatel X) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx zrušil x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX)“]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx x) s. x. s. Xxxxxxx xxxx stěžovatel X) xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku přiklonil x xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx obecný xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx materiálního xxxxxx xx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx vydat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxxxx XX), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx novelu xxxxxx x myslivosti. Na xxxxx xxxxxxxxxx II) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, x xxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného xxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx rozebírají problematiku xxxxxx správního rozhodnutí xxxxx §9 odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Na xxxxxx od stěžovatelů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodávají, xx x xxxx xx xxxxxxx správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X otázce materiálního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 19.11.2008, sp. zn. Xx. XX 14/07, xxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx práv, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx formou a xxxxxxx aktu, xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mysliveckého zákona, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mnohých xxxx x xxxxxx být xxxxx přijata. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukazují xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx vedeno nejprve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxx transformovalo xx xxxxxx x vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 odst. 3 a 4 x. x. s., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[11] Xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxx honitby může xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx provádění xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jízdy xxxxx x xxxxxxx xxx x omezení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx. Uvedená opatření xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[12] V §66 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx: „ Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 x 2, §4 odst. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 xxxx. 2, §7, §9 xxxx 3 x 4, §36 odst 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 xxxx. 2, xxx xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[13] Krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX) x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65. X xxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x tom, xxx napadený xxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxx, či xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx chybějí xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, nemůže být xxxxx xx, xxx xxxx xxx ža xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx označen xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, může xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu správního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx aktu.“. X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr: „Xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxxxx zákon) výslovně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx prostor pro xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx úprava doznala xxxxxxx podstatné xxxxx ... Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, aby xxxxxx akt xxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx formě, x při xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx osvojil, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx.“.. Uvedený rozsudek xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11.
[14] Xxxx xxxxxxx judikaturní závěry xxxx nevedou v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.1.2011, č. x. 8 Ao 7/2010-65, spočíval xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx podkladě §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Tomuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxx výkladu §9 xxxx 3 xx xxxxxx x §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx hlediskem je xxxxxxxxxx vývoj právní xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zákon x myslivosti vstoupil x xxxxxxxx v xxxx 2001, účinným xxx od roku 2002. Xxxx správní xxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebyla xx xxxxxxxx novelizována. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovit x xxxxxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxx akt xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx x době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx schvaloval, žádným xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx té doby, x níž xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pomezí xxxx abstraktním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx zjevné x xxxx xxxx detailně xxxxxxxx, xx na xxxxxxx upravené §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x podstatu (xxxxx xxxxxxxxxxxxx adresátů xxxx je xxxxxxxx) xxxxx xxxxx použitelná (xxxxx xx xx xxxxx bylo xxxxx x těchto situacích xxxxxxx x vyhlášky xx jiné závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx akty). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx hledisko xxxxxxx x systematice xxxxxx x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx formu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dikce §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx hovoří o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx §66 xxxxxx x myslivosti je xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x závěrečná ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx nadpis xxxxx x předpisům x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx plyne z xxxxxxx, xxxx obsahem xx xxxxxx xxxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x orgány ochrany xxxxxxx, xxxxx oblastech xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx, mezi které xx zataženo i xxxxxx aktu xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx zákona, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx cíl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x xxxx xxxxxxxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xx xxxxx myslivosti xx xxxxxx xxxxx x xx úseku xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx straně xxxxx) x oblastech, xxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit formu xxxx dle §9 xxxx 3 zákona x myslivosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx x myslivosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx stanovení xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[18] Není-li x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx nezbytné xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a posoudit, xxxx formě xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2Xx 3/2008-100). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x §171 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx úkon xxxxxxxxx orgánu, který xxxx právním předpisem xxx xxxxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxxxx přináší xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx překlenutí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednostranných xxxxxxxxx xxxx: normativních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx x individuálních (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx aktů na xxxxxx druhé. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx činnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přijímat x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx kombinaci.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. zn. Pl. XX 14/07). Jedná xx tedy x xxxxxxx akt „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98, publ. xxx č. 740/2006 Xx. XXX).
[19] Aby xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxx, konkrétní předmět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98).
[20] X xxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxxxxx, xxx xxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, byl xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx být opatřením xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx Doporučení Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 30.3.2011, č. j. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx. vnitřní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2010, x. x. 3 Xx 6/2010-57). Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ukládat xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. 5. 2009, x. x. 4 Xx 1/2009-58), xxxxxxxx xx xxxx sloužit xxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx xxxxx neobsahuje“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx §9 odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx stanoveno xxxxxxx xxxx xxxxx vstupu xx honitby. Xxxxx xx o akt, xxxxx xxxx xxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stanoví práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x mezích zákona. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx.
[21] Xxxxxx nezbytným xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx musela xxx xxxxxxxxxx každému, xx xx počet xxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Nemůže xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx subjektů, xxx ve způsobu xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx v xxx, xx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů, xxxxxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). V xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx adresátů xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx omezení xx xxxxx vstupu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx kohokoliv, kdo xx xxxxxxxx x xxxx omezení xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „[x]xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx. na xxxxxx křižovatce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx z této xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 3/2008-100). X xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx i toto xxxxxxxxx naplněno, xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxxxx xxxxxxx xx zákaz xxxxxx xx jasně xxxxxxxx xxxxx honitby. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx značení.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100, xxxx. xxx. č. 1794/2009 Xx. XXX). Jak xxx bylo xxxx xxxxxxx, ze xxxxxx x myslivosti nelze xxxxxxx, xx by xxxx jednoznačně stanovena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pro úvahu, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně dále xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zvířat xxxxxxxx x honitbě. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zachován xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející xx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx dotčené zájmy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx. zda xx třeba jej xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x vydání xx nevydání navrhovaného xxxx musí správní xxxxx xxxxxxxxxx patřičně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx xx xxxx materiální stránky, xxxxxxx xxx xxxxx §9 xxxx 3 xxxxxx x myslivosti xxxx xxx velmi xxxxx opatřením obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxx v této xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smysl posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tohoto důvodu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx (§144 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde se xxxxxxx xxxx xxx 30 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon nestanoví xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx vymezené xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx smyslem §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx je xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdo by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxxxx x xxxxxx nevymezitelný okruh xxxx, x tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx podkladě xxxx xxxxxxxxx xx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx vstup xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxx, co uživatel xxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žádost xx xxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vydávání xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[26] X xxxxxxx xx xxx žadatel xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx včetně xxxxxx, xxx které xx xxxx být vydáno. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §171 x násl. správního xxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Následně xx xxx návrh xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xx úředních xxxxxxx xxxxxxxx úřadů x xxxxxx, xxxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §172 xxxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přitom plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět, resp. xx vyhovět xxxxx. Xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x žadatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vázán ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, uplatněným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x x odlišném xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxx podání návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X případě, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx vůli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §171 a xxxx. správního xxxx. Xxxxxxx xx, xx „xxxxx“ xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle žádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx běžného xxxxxxxx obecné xxxxxx. X průběhu projednávání xx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx nemá právní xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její důvody xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx vyhověno, x xxx xxxxx, xxxxxx-xx jí vyhověno xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx orgánu.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x dalším řízení xx krajský soud xxxxx xxx vysloveným xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. července 2016
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda senátu