Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy myslivosti xx xxxxxx uživatele xxxxxxx, zejména x xxxx hnízdění, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x zákaz xxxxx xx honitby nebo xxxxxx částí, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx zájmových činností, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx smyslu §171 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1794/2009 Xx. NSS, č. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX x x. 2444/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (Xx. XX 14/07).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Moravou, xx účasti 1) xxxxxxx společnosti Xxxx Xxxxxxx x 2) xxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx do xxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) X. D., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 694/32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Veselí xxx Xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxxxxxxxxx 119, Xxxxxx nad Xxxxxxx, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx na řízení: X) Xxxx Xxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 1569, Zlín, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 130, Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx nad Moravou, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x územního plánování xx dne 3.2.2014, x. j. XXXX/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Rozsudkem xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 A 2/2015-126, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx xxx Moravou, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x územního plánování, xx dne 3.2.2014, x. x. XXXX/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vstupu do xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx legitimace navrhovatele xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120 (xxxx. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, č. x. 7 Ao 6/2010-44 (publ. xxx x. 2464/2012 Sb. XXX), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx obecné xxxxxx (návštěvní xxx), xxxxx xxxxxxxxx vstup xx určitá území Xxxxxxxxx parku Xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto rozsudku xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na tato xxxxxx vstoupit, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx České republiky – xxxx. (...) Xxxxxxxx stěžovatel tvrdí, xx opatření xxxxxx xxxxxx zakazující xxxxxxxx, xxxx i xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx mohl xxxxxxxx k xxxx xxxxxx (volně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx jeho svobody xxxxxx, logicky konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x x. xx xxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x obdobnou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx oba xxxxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §101b xxxx. 4 x. x. x. xx §76 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nicotné. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která soustavně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, č. j. 5 X 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.8.2004, x. x. 5 Xxx 19/2004-53). Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[4] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejprve xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydán xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx xxxx posuzovat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Judikatum Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx přiklání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx obstál x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1085/11).
[5] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx podkladě §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy myslivosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx mlčí o xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xx xxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx aktu xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §9 odst 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, xx x nyní xxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prohlásil xx nicotné.
[6] Nad xxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx materiální posouzení xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx povahy: xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx; konkrétní xxxxxxx x neexistence xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, čímž není xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx omezení xxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxx toliko na xxxxxx xxxxxxxxx honitby. Xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx posoudil. X xxxxx případě však xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx. Xxxxxxxxx akt xx xxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx tak, jak xx nyní xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx soudu opatřením xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[7] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) [xxxx jen „xxxxxxxxxx X)“] v xxxxxxx stížnosti xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxx stížnosti ze xxx 1.4.2016 namítá xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti je x xxxxx xxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx. Opatření xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx neurčitě vymezenému xxxxxx adresátů. Xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx I) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského soudu, xx by nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxx materiální posouzení xxxx formálním. Xxxxxxxxxx X) xxxxxxxxxx, xx xxxxx směrem se xxxxx x judikatura Xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx aktu xx sporných xxxxxxxxx xxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazu, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.6.2015, x. j. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) xxxx upozorňuje xx skutečnost, xx xxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx aktu, xxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx vydání xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxx s orgány xxxxxxx přírody. Xxxxx xx nutné zdůraznit, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 2002, xxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx současný xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z roku 1967 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx na xxxx formu správního xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx podpořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Druhou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx [xxxx jen „xxxxxxxxxx XX)“]. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx něj smí x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx II), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X), xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti. Xx xxxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního aktu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíle. Xx základě uvedeného xxxx stěžovatel XX) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[9] Navrhovatelé x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, zejména se xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xx přijetí správního xxxx xx forma xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X otázce materiálního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. zn. Xx. XX 14/07, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx efektivní ochranu xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zdali xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X posuzovaném případě xx situace xxxxxxx, xxxxx obě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx určité napětí xxxx xxxxxx a xxxxxxx aktu, nicméně xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Poukazují xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx transformovalo xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxxxxx v podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přitom xxx neshledal xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 3, k nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx: „Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx hnízdění, xxxxxxx x xxxxxxx mláďat xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx jejích částí, xxxxxxx xxxxx xxxxx x tažnými xxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[12] V §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: „ Xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx vydávají xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxx §3 xxxx. 1 x 2, §4 xxxx. 1 x 2, §5 xxxx. 1 písm. x), §5 odst. 2, §7, §9 xxxx 3 a 4, §36 xxxx 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 xxxx. 2, xxx po xxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx přírody x xxxxxxx nestanoví xxxxx.“
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx XX) x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx úvahách vycházel xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx „[ú]vahy xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zákonné pojmenování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx právní úpravy, xxxxxxx xxxxxxx výslovná xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx být xxxxx xx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx označuje xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdokoli napadne xxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx“, xxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formy daného xxxxxxxx xxxx.“. Z xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx forma je xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostor pro xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx takového xxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxx stát xx xxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změny ... Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx, x při xxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto formu xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osvojil, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pouze Ústavní xxxx, xxxxx - xxxx xx svou xxxxxxxx překročil - xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx.“.. Uvedený rozsudek xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. III. XX 1085/11.
[14] Výše xxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx projednávaném případě x závěru, x xxxxx dospěl xxxxxxx xxxx. Důvod, xxx xxxxx krajský xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, spočíval xx xxxxxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má xxx xx podkladě §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxxx. Tomuto závěru xxxx xxxxx přisvědčit.
[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 xx xxxxxx x §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xxxx hledisek. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxx namítali xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x myslivosti vstoupil x xxxxxxxx x xxxx 2001, xxxxxxx xxx xx xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx novelizována. Je xxxx zřejmé, že xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx a výlučně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx, neboť v xxxx tvorby xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx v xxxx, xxx zákon x xxxxxxxxxx schvaloval, xxxxxx xxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx byl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx formu xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx je xxxxx tato forma xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a podstatu (xxxxx xxxxxxxxxxxxx adresátů xxxx je xxxxxxxx) xxxxx xxxxx použitelná (xxxxx xx xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxx situacích xxxxxxx i vyhlášky xx xxxx závazné xxxxxxxxxx správní xxxx). Xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx o myslivosti xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[16] Xxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx formu rozhodnutí xxxxxxxx x dikce §66 zákona x xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx hovoří o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx zvážen xxxxxxx kontext x xxxxxxxxxxxx zařazení daného xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx §66 zákona x myslivosti xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x předpisům x xxxxxxx přírody. Xxx plyne z xxxxxxx, xxxx obsahem xx xxxxxx vztahu xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti x xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxx oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx předpisů a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správních orgánů (xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x oblastech, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §9 xxxx 3 zákona x myslivosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásadní xxxxx, jakou xxxx xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jeho smyslem xxxxxx stanovit xxxxx xxxx.
[18] Xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx formě xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2Xx 3/2008-100). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v §171 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: normativních (xxxxxxxxxxxx) právních xxxx xx jedné straně x xxxxxxxxxxxxxx (konkrétních) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx akty xxxxxxxxxxx xx individuálním, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxx vymeteným okruhem xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, publ. xxx č. 740/2006 Xx. XXX).
[19] Aby xxxx být konkrétní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98).
[20] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aby akt, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nepodléhá soudnímu xxxxxxxx, xxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 x. x. x. poskytují xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob (xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx systém xxxxxx nadřízenosti a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, č. x. 3 Ao 6/2010-57). Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ukládat xxxxx xx povinnosti xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. 5. 2009, x. x. 4 Xx 1/2009-58), xxxxxxxx má xxxx xxxxxxx toliko „xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx x ukládání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 27.9.2005, x. j. 1 Ao 1/2005-98). X posuzovaném xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx honitby. Jedná xx x akt, xxxxx xxxx xxxxxxx xx vnitřní fungování xxxxxxx správy, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se proto x xxxxxxx správní xxx.
[21] Dalším nezbytným xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx norma xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx, xx xx počet jejích xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxxx však xxx adresována xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xx xx subjektů xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx určení, xx xxxxxxx x xxx, xx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů, xxxxxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxx“ (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx či xxxxx vstupu do xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx zamýšlel x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vstoupit, xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti vlastníků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálně v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příkladem xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx značení, xxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxx křižovatce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx značky na xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx křižovatce“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100). X xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx i toto xxxxxxxxx naplněno, xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx honitby. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dopadá na xxxxxxxxxxx určené území, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx dopravního xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx x posouzení aktu xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxx správního xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, publ. xxx. x. 1794/2009 Xx. XXX). Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx honitby. Xxx krajského xxxxx xx byl touto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx připraven x xxxxxxx xxx úvahu, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx. S xxxxx právním xxxxxxx xxxx nelze souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx jako xxxxx z podmínek xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně dále xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx nepochybně stanoví, xx xxxxxxx xxxxx xxxx akt xxxx, xxxxxxx musí xxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xx s xxxxxxx xx dotčené zájmy xxxxxxxxxxxx x konkurenci xx xxxxxx xx xxxx jiných xxxx xxxxxxxxx x případným xxxxxxxx vstupu do xxxx x xx xxxxxxxxxxx dalších souvislostí, xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx. zda xx třeba xxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx stránky, xxxxxxx xxx xxxxx §9 xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx být velmi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto má xxx v xxxx xxxxx xxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx skupinu xxxx. X tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx po xxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx 30 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vymezené xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx proto x neurčitý a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okruh xxxx, x tudíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[25] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podá xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žádost xx xxxx nutnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxx by xxx žadatel xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx včetně xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx vydáno. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Návrh xx xxx nejprve xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x příslušným xxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx postupovat v xxxxxxx s §172 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Z xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx shledá, xx xxxx skutečně dány xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx vstup xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vymezeném rozsahu, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx obecné povahy xxxx může podle xxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx případu, uplatněným xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, vydat x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxx uživatel xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxx x odlišnou xxxxx trvání omezení. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx mohlo xxx vydané xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx vůli xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx, že „xxxxx“ opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §172 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx běžného xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx vydat. Žadatel xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxx žádosti, avšak xx xxxxxx nárok xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvody xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx nebude xxxxxxxx, x xxx spíše, xxxxxx-xx xx vyhověno xxxxx, xxxx se xx xxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady řízení
[29] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[30] V xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 22. července 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu