Právní xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xxxx možné příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1778/2009 Xx. XXX x x. 2533/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: Ing. X. X., zast. Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxx poradcem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 202/88, Xxxxx Budějovice, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Kč, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. j. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který xxxxxxxx xxxxx §147 a §139 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x xxxxxx daň xxxxxxxx žalobcem x xxxx daňovém xxxxxxxx x xxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxx otázka, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxx základ xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 ZDP je xxxxxxxxx ustanovením ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx záporného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx podání xxx finanční xxxxxx („XXX“) nastaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obejít. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 267/2014 Xx., který možnost xxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx do XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novela xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ^podle xxxxx dílčí základ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 xxxx. 3 ZDP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx názoru, xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx §7 xxxx. 3 XXX, tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup při xxxxxxx dílčího základu xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdaje, xxx bez omezení, xxxx dílčí xxxxxx xxxx může nabývat xxx kladného, xxx xxxxxxxxx čísla. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §7 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx i rozdíl xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx.
[4] Podle xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx případě jednalo x xxxxx dvou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x srovnatelně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx in dubio xxx xxxxxxxxx x xx dubio xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákoně, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x ZDP xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx výklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 x 3 XXX x §7 xxxx. 3 XXX xxxxxx, že xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 XXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §5 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 odst. 2 ZDP xx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx více xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xx §10 XXX, je xxxxxxxx xxxx součet dílčích xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých druhů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxx §23 XXX xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §7 xx §10 XXX s xxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Z xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ZDP striktně xxxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ (resp. „xxxxx xxxxxx xxxx“) od xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx pojem „základ xxxx“ x „dílčí xxxxxx daně“ představují xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx „xxxxxx ztráta“ xxxxxxxxxxx xxxxx záporné.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (dílčím xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxxxx pro xxxxxxxx dílčího základu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xx §33 XXX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §5 odst. 1 XXX, nikoliv xxxx x xxx smyslu, xx xx dílčí xxxxxx daně mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx rozsah xxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 XXX výslovně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx kladné xxxxx, xx nutné x xxxxxxxxxxxx k §5 xxxx. 1 x 3 XXX dospět x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx základ daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Xxxxx xxx x aplikaci XXX, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxx schopný v xxxxxxxx EPO vyplnit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx umožnily xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx 17.2.2014 xxxxxx, který xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, která xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxx ztráta“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x krajským soudem. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 500/2012 Xx., kterým xxxx solidární xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Podle xxxxxxx je xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx příjmy“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec žalobce xxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx §16a XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. zastoupen xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[15] Pro xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx možné vykládat xxxxxxx xxxxxxxx, který xx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx solidárního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 XXX x xxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx §7 XXX. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxx „xxxxx základ xxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx“. X xxxxxxxxxx §16x odst. 2 xxxx. x) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx možnost snížit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniklou ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 s xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v odstavů 1 písm. x). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx použijí xxxxxxxxxx §23 xx 33“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 1 ZDP, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx XXX xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x 9, xx rozdíl xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §23 (xxxx xxx "xxxxxx ztráta”) xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 až 10 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx ztrátu xxxx její část, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vznikla, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx xxxx ustanovení §7 xxxx. 3 XXX vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. situace, xxx xxxxxx vynaložené xx dosažení xxxxxx xx samostatné činnosti xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx mají přitom x xxxxxxxxxxx ZDP xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 odst. 3 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňové ztráty xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 odst. 12 XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Pokud poplatník x příjmy podle §7 odst. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok." S xxxxxxx xx jazykový x systematický xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX rozlišuje xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „daňová xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" xxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx. Potud xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 XXX však Nejvyšší xxxxxxx soud nemohl xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx". Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. ÚS 21/96, soud při xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx přihlížet xxxx xxxx k jejich xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním Xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx něj xxx a musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx ziskům xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx a smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xx ZDP xxxxxxxx zákonem x. 500/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavést xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx výši 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pásma xxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx státního rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx v xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx předmětem tohoto xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxx x §16x xxxx. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zvýšení daně xxxx 7 % x kladného rozdílu xxxx: „a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx x x) 48xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 500/2012 Sb. vymezuje xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou hranici, xxxxx xx zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §6 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §7 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozeznat xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované otázce. Xxxxxxxx zpráva však xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dále vyjmenovaných xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx daně x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navzdory vysokým xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahují.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o ni xxx xxxxx xxxxxxxx 2 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §6“. Xxxxx důvodové zprávy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. solidární xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx dochází ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 a xxxxxx ztráty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak vysokých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě x xxxxxx nutnosti vykrytí xxxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx účinném xx 31.12.2014 lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti.
[23] Xxx xxxxx závěr, x xxxxxx proti xxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatel, svědčí x xxxxxxxxxx čl. XX xxx 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z příjmů xxxxx §7 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2014, xx. retroaktivně, protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx řádek 37 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x z jiné xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx záporné xxxxx x xx řádek 59 (xxxxxxxxx zvýšení xxxx) xxxxxxxxxxx 7% x xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx hodnot xx ř. 31 x 37 x 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx s použitím xxxxxxx EPO xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správou x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx správně uvádí, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx učinit mohl. Xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xx nejednalo x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx známou či xxxxxxxxxx xxxxx známou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu se xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155: „X xxxxxxxxx xxxx výkladů, X xxxxx xxx xxxx xxxxx, z určitých xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x výklad xxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jdoucí xxxxx základním strukturálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx neodůvodněně zvýhodňující xxxxxx jiným plátcům XXX.“
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem odpovídá xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastávaný xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx výklad xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06: „x xxxxxxx xxxxx xx třeba tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx péči. Přesto xx xxxx nelze xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx jak x xxxxxx jazyka samotného, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x omezenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální reality. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx in xxxxx pro libertate xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxx čl. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XXX xx xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. xx. xx 215/2004 Sb. XXX). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx před xxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx postavení a xxx proto xx xxxxxxxx jeho chování xxxxx přísnější omezení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Afs 69/2007-85).
[27] X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx kasačním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 s. x. x. mu xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% (714 Xx), neboť xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx této daně (xxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x XXX xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Xxx 62/2011-120, nebo ze xxx 14.6.2013, x. x. 5 Xxx 63/2012-57). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x přiměřené lhůtě x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx