Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx je xxxxxxxx podat jen xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx obecné povahy xxxxx; tento návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, nečinnosti xxxx xxxxxx, xx. xx lhůtě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v §101b xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/2012 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 34/10).
Xxx: Jozef X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxx X. x 3) Jitky Z., x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. Xxx. Xxxxxxxxxx Burgetem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Aloise Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Zlínského xxxxx, xx xxxxxx xx. X. Xxxx 21, Xxxx, xx účasti: X) xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 800, Buchlovice, XX) D. X., XXX) X. X., xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2013, x. j. KUZL 12157/2013, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 14.11.2014, č. j. 62 X 29/2013-85,
takto:
I. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x. Druhým xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx je oprávněn xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podat ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx jiný xxxxx xx věci, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx povahy užito; xxxxx návrh je xxxxx podat společně xx žalobou proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx lhůtu xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x záhlaví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 12. 10. 2012, x. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx parc. x. X a xxxx. x. X x x. ú. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx stavby x xxxxxxx plánem městyse Xxxxxxxxxx z xxxx 2006 (dále též „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx Xx, xxxxx xx vymezena xxxxxxx xxxxxx xxxx plocha xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxx xxxxxxxx zvířectva. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s užitkovými xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v klidu (xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx odstavné zpevněné xxxxxx) x stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, činnosti a xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo podmíněně xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx Xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx doba, kdy xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. kdy xx x xx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxx x územním xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx zahrnující xxxx xxxxxxx zakázal chov xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx v zásadě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Určujícím xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx regulativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxx xxxxx návrhem xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a násl. x. x. x. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx plocha xxxxxxx - čisté xxxxxxx individuální. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Zdůraznil, xx xx xxxxxxx nedomáhal xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx napadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dle xxxxxx stěžovatele v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x části, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxx, že x x xxxx projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tak x nepřiměřenému x xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté (Xx)“ spočívající v xxxxxx „xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, činností x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxx přípustné.“ Při xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120.
[4] Stěžovatel dále xxxxxxxx xx xx, xx nemožnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx také xxxxx charakteristiky „Xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté (Xx)“, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxx chovu xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Chov xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx územního xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx hospodářských zvířat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Papoušci xxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata a xxxxxxx xx ani xxx xxxxx samozásobení. X xxxx xxxxx xx xxxx chov xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xx dokumentována i xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (běžně v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx) x příslušné orgány xxxxxxxxxx regulativů xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalovaný navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx, xx xxx městys Xxxxxxxxxx xx xxxxxx územní xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) Buchlovice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx č. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx Bc - plochy xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xx stavbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x charakteristiku xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" uvedenou v xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, x které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tato charakteristika xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bydlení Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako plochy xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nerušené, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zvířectva. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx plochy xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ptáků xxxxxxxx xxxxxx množstvím x xxxxx) jistě nepatří. Xxxxxxx xxxx xx x napadeném rozsudku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Osoby xxxxxxxxxx na řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx konstantní judikatura xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxx umožňuje přezkoumávat xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samostatnou žalobou, xxxx. návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x. x. o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho části xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, x. x. 1 Aos 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. (v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby) xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x tomto xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2014, x. j. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[10] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx senát xx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku „[x]xxx xx proto xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xx části xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x případě, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ji neaplikovat. X xxxxx ohledu xx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na podzákonný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx subjektů pro xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxx. jiného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. Xxxxxxx regulace xxxxxxx ovzduší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uplatňování xxxxx xxxx být x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx a minimalizace xxxxxx xx právní xxxxx jednotlivce (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxx okolností xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx xxxxxxxxxx staveb x xxxxx, x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již realizované xxxxxx xx její xxxxx" Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 13.2.2014, x. j. 7 Xx 75/2013-53, ze xxx 6.3.2013, x. x. 1 As 155/2012-141, x ze xxx 4.2.2016, č. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Předkládající xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[13] Xxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, který s xxxxxxxxx zákona č. 127/2005 Xx. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, původně neomezoval xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Takovouto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zákonem x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx nepřekročitelnou, xxxx. xxx xx xxxxxx řešení xxxxxxx x testu xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx práv x povinností relativně xxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx nepřekročitelnou překážkou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jednotlivců.
[15] Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), xxxx účinky xx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přibližují. Některá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxx xxxxx, totiž obsahují xxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx nemovitostí xx xxxxx obce), jejíž xxxxxx xxxxxx neomezeně xx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx období xxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx období xx dvaceti xxx, xxxxxxx často jejich xxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxx dobu životnosti xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxx xx x xxxx 1994). Xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxx, jedná se x xxxxx xxxxx x podstatná část xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nadále. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x po uplynutí xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vyjít najevo xx xx uplynutí xxxx lhůty, xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikována.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx stal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavního opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx závěr xx byl xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy týkala xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx x x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x konfrontaci x xxxxxxxxxx principem a xxxxxxxx. Xxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx xxxxx xxx ochráněna x soudním řízení xxxxxxxxxxxxxxx předložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo ústavním xxxxxxxx) xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx jednotlivec, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušena, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx předpisy xxxxxxxxxx (xxxx. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx jeho xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx nikdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonnosti podzákonného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx musí mít xxxxxxx domoci xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Správní soud xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx aplikováno, posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx stanice Hvožďany. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx totiž xxxx dán žádný xxxxx. Xxxxxxx analogie xxxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxx mezery v xxxxxx, xx. takovou xxxxxxx, xxx neexistence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx individuálním správním xxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx za xx, xx současné xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx uplynutí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Žádná mezera x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Soudní xxx xxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX, který xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, rozlišuje xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx „abstraktní“ kontrolu, xxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx na „xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a odst. 1 xxxx druhé x. x. s., xxxxx xxxx xxxxx xx [xxxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx bylo opatření [xxxxx nesprávně xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx, podat ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatnou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „abstraktní xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x §101x odst. 1 x. ř. x. Xxx xxxxx „incidenční xxx platí dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. s. xx může zdát xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2014; Jemelka, X. x kol.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2013; Xxxxxx, X., Jirásek, J., Xxxxx, X., Pospíšil, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Soudní xxx správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016], xxxx. ani x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx č. 303/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnut xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx možnost, xx xx §101x xxxx. 1 věty druhé x. ř. s. xxxxx žádný normativní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyloučil x xxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx opatřením obecné xxxxxx xxxxx x xxxxxxx lhůtě dle §101x xxxx. 1 x. x. x. („xxxxxxxxxx) návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Bylo xx xxxxxxx nelogické xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx jiné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. ř. s. xx xxx xxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx typy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx návrhů xxxx xxxxxxx okruh osob xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx samostatné xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx metodou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[24] Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tříleté xxxxx xx nepochybně x xxxxxxx s tímto xxxxxxx x účelem xxxxxx úpravy xxxxxx. Xxxxxx interpretace xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v opatření xxxxxx povahy by xxxx již nedotknutelná x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx souběh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xxx zjistit x xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx právě xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x Xxxxxxx ovšem považovaným xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx) xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zemskými soudy xx základě xxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i incidenční xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2006, č. 4 XX 29/06, xxxx xx xxx 8.4.2003, x. 4 X 23.03, k xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zavedena x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxx x zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx domáhal xxxx. v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezem xx. xx. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Stanovení xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ústavně zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uznává xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx incidenčního návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx x xxxx uvedeným x rozporu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obcházení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 a §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rozšířeným senátem xx třeba překonat xxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Hvožďany, xx. xx v rámci xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101b odst. 1 x. x. x. již xxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx či přezkoumat xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 věty druhé x. x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx aplikováno (xx. xx už v xxxxx jediného xxxxxx xxxxx xxxx x xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx neučiní, xxx x rámci xxxxxxxxx xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v nejasnosti, xxx zamýšlí xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxx aplikujícímu opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. Rozšířený senát xx tomto xxxxx xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx následná xxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxx xxxxxxxx postup (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] I x xxxxxxx žaloby xxxxxx samostatně proti xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx však xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
III. 3. Xxxxxxx
[30] Xxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx rozlišuje xxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, který může xxxxx xxxxx, kdo xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a to xx xxxxx xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx typem xx xxxxx na xxxxxxxxxx přezkum opatření xxxxxx povahy dle §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x., xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užito; xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx společně xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx otázku. V xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx v souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx