Právní xxxx:
Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, x to xx xxxxx xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jen xxx, kdo xx xxxxxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx ve věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx; xxxxx návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xx bez xxxxxx xx lhůtu xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/2012 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 34/10).
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, xx účasti 1) xxxxxx Buchlovice, 2) Xxxxxx Z. x 3) Xxxxx X., x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Aloise Xxxxx 2640/10, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Zlínského kraje, xx sídlem xx. X. Xxxx 21, Xxxx, xx účasti: X) městys Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 800, Buchlovice, XX) X. X., XXX) J. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.3.2013, x. j. XXXX 12157/2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 14.11.2014, č. j. 62 A 29/2013-85,
takto:
I. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx návrh xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx každý, xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, x xx xx lhůtě xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xx incidenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x odst. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxx jen xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užito; xxxxx xxxxx xx xxxxx podat společně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx pro společně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x záhlaví xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx Buchlovice (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 12. 10. 2012, č. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. č. X x k. ú. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx 2006 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Posuzovaná xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx plocha xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté. Xxx x plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxx v rodinných xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx plochách přípustné xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rodinných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx (xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vybavenosti xxxxxxxxxxx obsluhu xxxxx. Xxxxxxxxx přípustné xxxx xx xxxxxx plochách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatní urbanistické xxxxxx, činnosti x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxx Xx xxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx doba, xxx xx o xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxx. xxx je x ní xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx žalobou, v xxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx chov xxxxxxxx zvířectva. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx každému xxxxx xxxxxxx správy zasahujícímu xx xxxxx práv x xxxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx na výběr, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Určujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-116, dovodil, xx regulativy, xxxxx xxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx povahy, lze xxxxxxxxx xxxxx návrhem xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle §101x a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx Buchlovice x x xxx stanovených xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx drobného xxxxxxxxx x lokalitě xxxxxxxx xxxx plocha xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx individuální. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v části, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dovolával rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2012, x. j. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“), ze xxxxxxx xxxxxxx, že x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx regulace xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nedochází tak x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx bydlení čisté (Xx)“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, činností x zařízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx posuzování proporcionality xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx aplikace xxxxx územního plánu xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Plochy xxxxxxx - individuální xxxxxxx xxxxx (Xx)“, xxxxx xxx „bez xxxxxxxx chovu xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx chovem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx územního xxxxx, jelikož ten xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. slepice, xxxxxxx xxxx.) pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata x xxxxxxx je xxx xxx xxxxx samozásobení. X této části xx tedy chov xxxxxxxx neměl xxx x rozporu x xxxxxxx plánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx obce regulaci xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx) x příslušné orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalovaný navrhl xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxx, xx xxx městys Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (nyní xxxxxxx) Xxxxxxxxxx schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxxx č. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx pozemky stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx Xx - plochy pro xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx Xx stavbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „chov drobného xxxxxxxxx" uvedenou v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx tato xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x výčet xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx plochy bydlení Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx chovem xxxxxxxx zvířectva. Xx xxxxxx, xx chov xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx plochy xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ptáků umocněná xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se x napadeném xxxxxxxx x touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x nepřiměřenému xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx na xxxxxx plán, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (srov. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx konstantní judikatura xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx nesdílí. Xxxxx xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x., který xxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak za xxxxxxxx, že xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout takový xxxx xxxxxxxxxxx žalobou, xxxx. návrhem ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. s. x. x. x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx otázku rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jí x xxxxxxxxx usnesení xxxxx nezabýval.
[8] Předkládající xxxxx tedy dospěl xxxxxxxx xx rozsudku xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx, že žalobce xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx věc xxxxxxxxx xx dne 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx senát xx hodlá odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku „[x]xxx xx xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx, je xx ji shledal xxxxxxxxxx, xx neaplikovat. X tomto ohledu xx nutno xx xxxxxx plán xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx aplikaci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx povahu xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx. 95 odst. 1 Ústavy), xxxxxx xxx. xxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší obce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Tato xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxx jak intenzitou xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx předběžné opatrnosti xxx umisťování xxxxxx x xxxxx, a xx x s xxxxxxx na případnou xxxxxxxxxx obtížnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx" Tento názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, x. x. 1 Xx 155/2012-141, x ze xxx 4.2.2016, x. x. 7 As 231/2015-33.
[12] Předkládající xxxxx xx naopak domnívá, xx se xxxxxxx x řízení x xxxxxx podle §65 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx je proto xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx dosud xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nyní v §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x testu ústavnosti.
[14] Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovatelné, xx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatným xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Je xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), xxxx účinky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx značné xxxx přibližují. Některá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx nemovitostí xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx neomezeně xx xxxxxxxx (xx xxxx neurčitou), xxxxx xxx období xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxxx času xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx dvaceti let, xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx přesahuje (xxxx. xxxxxxxxx územní plán xxxxx Brna je x xxxx 1994). Xxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jedná se x změny dílčí x xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx, a xx x po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vyjít xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, právě x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx je regulace xxxxxxxx v opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx případě aplikována.
[16] X případě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xx stal xxxxxx xxxxxxx individuálních xxxx vydaných xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx poskytnout účinnou xxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xx xxx ve xxxx důsledku x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx x x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu aplikujícím xxxxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikujících xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. V xxxx případech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). Naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxx xxx xx jeho xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx ústavnosti zákona xx xxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikuje, xxx xxxxx musí xxx xxxxxxx domoci se xxxxxx soudní xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx, jakým poskytnutí xxxxxx logicky nezbytné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxx analogickou aplikaci xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxx. Xxxxxxx analogie xxxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxx mezery x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx, kdy neexistence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx. Rozšířený senát xx xxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žádná xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozlišuje xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“ kontrolu, xxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx každý, xxx tvrdí, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen na xxxxx právech. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx návrh xx „xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x odst. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xx [xxxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx, podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx jiný xxxxx, xxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Soudní xxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxx návrh „xxxxxxxxxx xxx xxxxx dle §101x odst. 1 xxxx xxxxx na xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx xxx společně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy použito, xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemá ani xxxxx v xxxxxx x publikovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha, Xxxxx 2014; Xxxxxxx, L. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2013; Blažek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Pospíšil, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, P.: Soudní xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016], xxxx. xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx zároveň xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnut xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx odmítnout i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx adresáta xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyloučil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat v xxxxxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. („xxxxxxxxxx) návrh na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx nelogické xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx mít xxxxx možnost (x xxxxxx lhůtu) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §101x xxxx. 1 a 101x odst. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx tyto xxxx návrhů xxxx xxxxxxx xxxxx osob xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x teleologickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepochybně x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx a účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx x zákonech xx v soudním xxxxxx o xxxxxx xxxxx jí aplikujícímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx nedotknutelná x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx souběh konkrétní x abstraktní kontroly xxxxxxxx není nijak xxxxxxxxx, lze xxxxxxx x xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx plánům (v Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xx podzákonné xxxxxx xxxxxxxx) umožňuje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx uplynutí lhůty xxx xxxxxx návrhu xx abstraktní xxxxxxxx (xxxx. usnesení Spolkového xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2006, č. 4 XX 29/06, xxxx ze dne 8.4.2003, x. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom x xxxx, xx xxxxx xxx podání návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x stability xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx takové lhůty xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx domáhal xxxx. v xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxx 7 xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx citovaným nálezem xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx přijatý xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx incidenčního návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x rozporu. Okruh xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx dle §101b xxxx. 1 x. x. x. i xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality x zdrženlivosti při xxxxxx soudní xxxx.
[27] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 x §101x odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, tj. xx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx má soud xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx předkládajícího xxxxxx, xx po uplynutí xxxxxxx lhůty stanovené x §101x xxxx. 1 x. ř. x. již xxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx podaný xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. ř. s. xxxx být podán xxxxxxxx xx žalobou xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno (xx. xx už v xxxxx xxxxxxxx podání xxxxx nebo x xx dvou podáních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxx neučiní, ale x xxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyzvat xxx §37 odst. 5 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxx podání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx zamýšlí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx aplikujícímu opatření xxxxxx povahy společně x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určitý xxxxxxxx postup (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] X x případě žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx je třeba xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, ústavním xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozlišuje xxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxx na soudní xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101b odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx typem xx návrh xx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé s. x. x., který xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdo xx současně xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx návrh xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx podávanou xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx