Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx řád xxxxxxx rozlišuje xxx xxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx typem xxxxxx je xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx může podat xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy zkrácen, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101b odst. 1 x. x. x. Xxxxxx typem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx ve věci, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zásahu, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xx bez xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 130/2012 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 34/10).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxx X. a 3) Jitky X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxx x soudců Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx. X. Xxxx 21, Xxxx, za xxxxxx: X) xxxxxx Buchlovice, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 800, Xxxxxxxxxx, XX) X. X., XXX) X. X., xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2013, x. x. XXXX 12157/2013, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 14.11.2014, x. j. 62 A 29/2013-85,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxx, xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, x xx xx lhůtě xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x odst. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx je oprávněn xxxxx jen ten, xxx je současně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh xx xxxx, xx xxxxx bylo opatření xxxxxx povahy xxxxx; xxxxx návrh xx xxxxx podat společně xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, nečinnosti xxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez ohledu xx xxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx Buchlovice (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 12. 10. 2012, č. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, xx xx rozhodnutím zamítá xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx xxx xxxx exotického ptactva“ xx pozemcích parc. x. X x xxxx. x. X x x. x. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce byl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem xxxxxxx Xxxxxxxxxx z xxxx 2006 (xxxx xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bydlení - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou na xxxxxx plochách přípustné xxxxxx pro individuální xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stavby xxx xxxxxxx x xxxxx (xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx technické vybavenosti xxxxxxxxxxx obsluhu území. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx chalupách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, činnosti a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x stavbě xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx. xxx je x xx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx žalobou, x xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvířectva. Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx každému úkonu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx práv x povinností xxxxxxxxxxx xx tento jednotlivec xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na druhou xxxxxx mu xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxx. Xxxxx názor xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxx rovněž se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx regulativy, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x x násl. x. x. x. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x xxx stanovených xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx drobného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx individuální. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud shledal x ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx Bioplynová stanice Xxxxxxxx“), xx kterého xxxxxxx, xx x x xxxx projednávané xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x minimalizace zásahů xx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx tak x nepřiměřenému x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Plochy x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zařízení, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx přípustné.“ Xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx týká xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Plochy xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“, xxxxx zní „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx papoušků xxxx xxxxxx drobného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx hospodářských xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Papoušci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X této části xx xxxx chov xxxxxxxx neměl být x rozporu s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx územním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavem, xxxxx xxxxxxxxx obce regulaci xxxxxxxxxx (běžně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx regulativů xxx xxxx čistého xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx platný územní xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) Buchlovice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Podle xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plochy Xx - xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „chov drobného xxxxxxxxx" uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tato charakteristika xxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x výčet xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx plochy bydlení Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté xxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx klidné x xxxxx nerušené, xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx zvířectva. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ptáků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx) xxxxx nepatří. Xxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxx x touto otázkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxx k nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx Bioplynová stanice Xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na podzákonný xxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx soudu takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., který xxxx umožňuje přezkoumávat xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Řízení xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x. x zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho části xxxxxxx xxxxxxx nepochybně xx. X konečném xxxxxxxx dochází xxxxxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x. Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx rozhodl v xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Předkládající xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx věc xxxxxxxxx xx dne 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxx odchýlit xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx stanice Hvožďany. Xxxxx tohoto xxxxxxxx „[x]xxx xx xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx, je xx xx shledal xxxxxxxxxx, ji xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx aplikaci xx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx regulace vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxxxx regulace xxxxxxx ovzduší obce xx xxxxxxx chráněných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx plánem x xxxx uplatňování totiž xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx však xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx xxxxxxxxxx staveb x území, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx" Tento názor Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v rozsudcích xx xxx 13.2.2014, x. x. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, x. x. 1 Xx 155/2012-141, x xx xxx 4.2.2016, x. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce x xxxxxx o xxxxxx podle §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno, xxxxx xxx uplynula xxxxx xxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. x. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx úpravu Xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx nevyjadřoval x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx nyní x §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxx obstálo x testu xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovatelné, xx xx xx xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatným xxxxxxxx xx práv x povinností relativně xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účinnou ochranu xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jednotlivců.
[15] Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), jeho účinky xx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx právě územní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx), jejíž xxxxxx působí xxxxxxxxx xx budoucna (xx xxxx neurčitou), xxxxx xxx xxxxxx značně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx dvaceti xxx, xxxxxxx často jejich xxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxx dobu životnosti xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx xx x xxxx 1994). Xxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x změny xxxxxxxx xxxxx, jedná se x změny dílčí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Regulativy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (popř. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) přitom xxxxx xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V mnoha xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjít xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx správním aktem, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X případě přijetí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v §101x xxxx. 1 s. x. s. je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xx xxxxxxxx tří xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Takový závěr xx byl ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx x x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx xxxxx xxx ochráněna x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předložení návrhu xx zrušení takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxx vadné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). Xxxxxxx tomu xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx jeho xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx nikdy nemohl xxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudní xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxx logicky nezbytné xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx analogickou xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy totiž xxxx dán xxxxx xxxxx. Xxxxxxx analogie xxxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žádná mezera x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx dále.
[20] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx je návrh xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Druhým xxxxx xxxxxx je xxx návrh na „xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx nějž pokud xx [xxxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xx věci, ve xxxxx xxxx opatření [xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] obecné xxxxxx xxxxx, podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx společně x xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podání. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §101x odst. 1 x. x. x. Xxx návrh „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx na xxxxx s. x. x. xxxxxxxx, že xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx podat xxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použito, xxx. xxxxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx individuálnímu správnímu xxxx.
[22] Rozšířený xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx nebyl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2014; Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2013; Blažek, X., Jirásek, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016], xxxx. xxx v xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx §101x odst. 1 xxxx druhé x. x. s. xxxxx xxxxx normativní xxxxx. Zároveň je xxxxx odmítnout i xxxxxx xxxxxx, který xx adresáta xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dle §101x odst. 1 x. ř. x. („xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Bylo by xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat, xx adresát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx lhůtu) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxx, xxxx intenzivně xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §101x xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. ř. x. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaných x xxxxxx xxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx výklad je xxxxxxx v souladu x teleologickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx dovozováno, xx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx jí aplikujícímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxx nezákonná xxxxxxxx xxxxxxxx x opatření xxxxxx povahy by xxxx xxx nedotknutelná x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx souběh xxxxxxxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zjistit x ze srovnání x německou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx právě xx xxxxxx k xxxxxxx plánům (x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx) xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxx x incidenční xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání návrhu xx abstraktní xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2006, č. 4 XX 29/06, xxxx xx dne 8.4.2003, x. 4 X 23.03, k xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx si xx vědom i xxxx, že lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zavedena x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxx v zákonnost xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx x území, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx sám domáhal xxxx. v xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Stanovení xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádoucí. Xxxxxx přijatý xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není x xxxx xxxxxxxx x rozporu. Okruh xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx x obcházení xxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. i xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xx xxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx výkladu §101x xxxx. 1 x §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx xxxxx překonat xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany, tj. xx x rámci xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Zároveň xx xxxxx odmítnout x xxxxx předkládajícího senátu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x. xxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxx xxx podán xxxxxxxx xx žalobou xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx aplikováno (tj. xx xx x xxxxx xxxxxxxx podání xxxxx xxxx x xx xxxx podáních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxx podání xxxxxxxxxxxx x nejasnosti, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx individuálnímu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxxxxx senát xx tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx soudní judikatury xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxx xxxxxxxx postup (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65, a xx xxx 29.12.2011, x. j. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] I x xxxxxxx žaloby xxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno, xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx takový výklad xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, ústavním xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části. Prvním xxxxx návrhu xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že byl xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. ř. x. Druhým typem xx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx §101x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., který xx xxxxxxxx xxxxx xxx ten, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx návrh ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zásahu, xx. ve xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx