Právní xxxx:
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101b odst. 1 x. x. s. Xxxxxx typem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dle §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., který xx xxxxxxxx podat xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx věci, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxx zásahu, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx podávanou xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx lhůtu xxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/2012 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 34/10).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxx Z. x 3) Xxxxx X., x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Roztočila, Jany Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxx Burgetem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx tř. X. Bati 21, Xxxx, za xxxxxx: X) xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 800, Xxxxxxxxxx, XX) D. X., XXX) X. X., xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 4.3.2013, x. j. KUZL 12157/2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 14.11.2014, x. j. 62 X 29/2013-85,
xxxxx:
X. Xxxxxx řád správní xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx návrhu xx návrh xx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxx podat xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x., xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx ten, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx podat xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx věci, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx návrh je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nečinnosti xxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou x §101b xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxx xx xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x záhlaví xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 12. 10. 2012, x. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ptactva“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. X a xxxx. č. X x x. ú. Xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx z roku 2006 (xxxx xxx „xxxxxx plán“). Posuzovaná xxxxxx xx umístěna xx xxxxxxxxx v xxxxx Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx plocha xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté. Xxx o plochy xxxxxxxxxxxxx zástavby x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stavby xxx xxxxxxx x klidu (xx. xxxxxx pro xxxxxxxxxx, parkování x xxxxxxx xxxxxxxx zpevněné xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx těchto plochách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatní urbanistické xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo podmíněně xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxx Bc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x stavbě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx x ní rozhodováno.
[2] Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvířectva. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx v zásadě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxx na výběr, xxxxxx právními prostředky xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a násl. x. ř. x. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx a x xxx stanovených xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx drobného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[3] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plán xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x části, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.11.2012, x. j. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx“), ze xxxxxxx xxxxxxx, xx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxx zásahů xx ústavních xxxx x nedochází xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Plochy x bydlení - xxxxxxxxxxxx bydlení čisté (Xx)“ spočívající v xxxxxx „xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxx přípustné.“ Xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Plochy xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“, xxxxx zní „xxx xxxxxxxx chovu xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ten xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx chovatelskou činnost xxxxxxxx hospodářských xxxxxx (xxxx. slepice, králíci xxxx.) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata x xxxxxxx je xxx xxx xxxxx samozásobení. X této části xx tedy chov xxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx územním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx např. slepice) x příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx regulativů pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx obce (xxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx dne 29. 6. 2006. Podle xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx Xx - plochy pro xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x charakteristiku xxxxxxx „xxxx drobného xxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xx samotného xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx plochy xxx bydlení xxxxxx x ničím xxxxxxxx, xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že chov xxxxxxxxxx ptactva xx xxxx plochy xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx umocněná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxx otázkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřily.
II. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným x dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx třeba xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, že xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Řízení xxxxx §101a a xxxx. s. x. x. o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepochybně xx. X konečném xxxxxxxx dochází xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy dospěl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (x xxxxxxxxxxxx věci o xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxxx xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[9] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[11] Předkládající xxxxx xx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxx xx xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xx xxxxx územního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx plán hledět xxxx xx podzákonný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vztahující xx na neurčitý xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy), xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Zvolená xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší obce xx dalších chráněných xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx plánem x xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxx být x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx součtu xx xxx 16.6.2011, č. x. 7 Ao 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx však může xxx xxxxx okolností xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x území, x xx x x xxxxxxx xx případnou xxxxxxxxxx obtížnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx" Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v rozsudcích xx xxx 13.2.2014, x. j. 7 Xx 75/2013-53, ze xxx 6.3.2013, č. x. 1 Xx 155/2012-141, a ze xxx 4.2.2016, č. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx se žalobce x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx uplynula xxxxx xxx podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101b xxxx. 1 x. ř. x. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx proto xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 127/2005 Xx. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx možnost soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, původně xxxxxxxxxx xxxxxxx podání návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Takovouto úpravu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Ústavní xxxx xx dosud nevyjadřoval x otázce, zda xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nyní x §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ústavnosti.
[14] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx tří xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účinnou ochranu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), xxxx účinky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx. Některá xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx právě xxxxxx xxxxx, totiž obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxx neurčitou), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx měnit. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx dvaceti xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx životnosti xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx územní xxxx xxxxx Xxxx xx x xxxx 1994). Xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocování x změny územního xxxxx, xxxxx xx x xxxxx dílčí x podstatná xxxx xxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx práv vlastníků xxxxxxxxxxx, a to x xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vyjít xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se stal xxxxxx přezkum individuálních xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx tří xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli by xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx poskytnout účinnou xxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx důsledku x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx i x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[18] Xxxxx závěr xx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu aplikujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx) žalobci xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxx správním xxxxxx mechanismem xxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx jednotlivec, xxxxx práva byla xxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx zrušení zároveň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vadné předpisy xxxxxxxxxx (srov. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tří xxx xx jeho účinnosti xx xx jednotlivec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudní ochrany. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx musí xxx xxxxxxx domoci se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[19] Správní soud xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, posoudit xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxx analogickou aplikaci xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx totiž xxxx dán žádný xxxxx. Xxxxxxx analogie xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx. takovou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně stanoveného xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxx xx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxx nápravy, resp. „xxxxxxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x zákoně tudíž xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozlišuje dva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xx „xxxxxxxxxx“ kontrolu, xxxxxx xx může xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx návrhu xx xxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 věty druhé x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxx xx [navrhovatel] xxxxx xxxxxx současně oprávněn xx věci, xx xxxxx xxxx opatření [xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, pozn. rozšířeného xxxxxx] obecné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx správní zároveň xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „abstraktní xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxx návrh „xxxxxxxxxx xxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx druhé na xxxxx x. x. x. xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx podat xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx xxxxxx bylo opatření xxxxxx povahy xxxxxxx, xxx. takovýto návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx individuálnímu správnímu xxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s. xx může zdát xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Leges 2014; Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2013; Blažek, X., Xxxxxxx, J., Xxxxx, X., Pospíšil, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2016], xxxx. ani v xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s. xxxxx xxxxx normativní xxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dotčených xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 x. ř. x. („xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikujícího xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx lhůtu) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxx samostatné xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, xxxxxxx xxx tyto xxxx návrhů xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x teleologickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx na soudní xxxxxxx dle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schůdnou xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tříleté xxxxx xx nepochybně v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xx aplikujícímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nezákonná regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx xxx nedotknutelná x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx souběh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není nijak xxxxxxxxx, lze xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xx vztahu x xxxxxxx plánům (x Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxxxx, x xx x xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2006, x. 4 XX 29/06, xxxx xx dne 8.4.2003, č. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx na www.bverwg.de).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s účinností xx 1.1.2012 zavedena x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v zákonnost xxxxxxxx xxxxxx povahy x stability xxxxxx x území, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx sám xxxxxxx xxxx. x rámci xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx citovaným xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxx, ovšem není x výše uvedeným x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx zásahům xx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx výkladu §101x xxxx. 1 x §101x odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx třeba překonat xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx, xx. xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout x xxxxx předkládajícího xxxxxx, xx po uplynutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x odst. 1 s. x. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx už v xxxxx jediného podání xxxxx xxxx x xx xxxx podáních xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx). Pokud žalobce xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx navrhovatele vyzvat xxx §37 odst. 5 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejasnosti, xxx zamýšlí podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx společně x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxxxxx mnohokrát judikovanou xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx soudní judikatury xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx xx dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65, a xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] I x případě žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx bylo opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx takový výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, ústavním xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
III. 3. Xxxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, a to xx xxxxx xxxxxxxxx x §101x odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., který xx oprávněn podat xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx návrh xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento xxxxx xx xxxxx xxxxx společně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo zásahu, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx podávanou xxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou v §101x xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx x věc xxxxx pátému senátu, xxxxx x ní xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. září 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx