Xxxxxx věta:
Soudní řád xxxxxxx xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Prvním xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, x to xx xxxxx xxxxxxxxx v §101b odst. 1 x. ř. s. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx incidenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., který xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdo xx xxxxxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, nečinnosti xxxx zásahu, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to bez xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 130/2012 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 34/10).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) xxxxxx Buchlovice, 2) Xxxxxx X. x 3) Xxxxx X., x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., zast. Mgr. Xxxxxxxxxx Burgetem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Zlínského kraje, xx xxxxxx xx. X. Bati 21, Xxxx, za xxxxxx: X) xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 800, Buchlovice, XX) D. X., XXX) J. X., xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 4.3.2013, x. x. XXXX 12157/2013, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 14.11.2014, č. j. 62 X 29/2013-85,
takto:
I. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx návrhu xx návrh xx xxxxxx přezkum opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx zkrácen, x xx xx lhůtě xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xx incidenční přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx současně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užito; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx společně xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, nečinnosti xxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xx bez ohledu xx xxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. ř. x.
XX. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím uvedeným x xxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 12. 10. 2012, x. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. č. X x k. x. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx městyse Xxxxxxxxxx x xxxx 2006 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx Xx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx bydlení xxxxx. Xxx x plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx přípustné xxxxxx xxx individuální xxxxxxx v rodinných xxxxxx s užitkovými xxxxxxxxx, stavby xxx xxxxxxx x xxxxx (xx. stavby xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx odstavné xxxxxxxx xxxxxx) x stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx vybavenosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx přípustné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rekreace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxx Xx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx. Pro posouzení xxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx je x xx rozhodováno.
[2] Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx namítal mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx x xxxxxx xxxxx každému xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxx xx sféry práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx xxxx domáhat soudní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx určitému xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xx povaha xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx regulativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx - čisté xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plán xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Zdůraznil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx napadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sloužila jako xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, x. j. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nedochází tak x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Xxxxxx x bydlení - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté (Xx)“ spočívající x xxxxxx „všech ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zařízení, xxxxx xxxxxx uvedeny xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx přípustné.“ Při xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, xx nemožnost aplikace xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx charakteristiky „Xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Bc)“, xxxxx zní „xxx xxxxxxxx xxxxx drobného xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle územního xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. slepice, xxxxxxx xxxx.) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx podnikatelským xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata x xxxxxxx xx xxx xxx účely xxxxxxxxxxxx. X této části xx xxxx chov xxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Nesmyslnost xxxxxxxx územním plánem xx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx regulaci xxxxxxxxxx (běžně v xxxx xxxxxxx bydlení xxxxxxx např. slepice) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x uvedl, že xxx městys Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx obce (xxxx xxxxxxx) Buchlovice schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx dne 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx pozemky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx - xxxxxx xxx xxxxxxx - individuální xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx Bc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, v které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ze samotného xxxxx plochy bydlení Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bydlení klidné x xxxxx nerušené, xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx chov xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) jistě xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx zásady proporcionality xxx k nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx sedmý xxxxx vycházel z xxxxxxx, že na xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx x xxxxx xxxxxx třeba xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx správní neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxxx §101x x xxxx. s. ř. x. o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X konečném xxxxxxxx xxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxx senátu xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx rozšířený xxxxx xx jí x xxxxxxxxx usnesení xxxxx nezabýval.
[8] Předkládající xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. (x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - x tomto xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxx xxx usnesením xx xxx 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx správním soudem xxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx stanice Hvožďany. Xxxxx xxxxxx rozsudku „[x]xxx je xxxxx xxx xxxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx, xx xx ji xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X tomto ohledu xx nutno xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vztahující xx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního předpisu (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxx. jiného úkonu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxx xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx plánem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do právní xxxxx jednotlivce (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.6.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-127, www.nssoud.cz). Tato xxxxxx xxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx jak intenzitou xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x území, a xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obtížnost při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx" Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 13.2.2014, x. j. 7 Xx 75/2013-53, ze xxx 6.3.2013, x. x. 1 As 155/2012-141, x xx xxx 4.2.2016, č. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx uplynula xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout ve xxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxx 7 xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx neomezoval xxxxxxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Takovouto xxxxxx Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx konformní x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovatelné, xx by se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, které xxxxxx xxxxxxxx podstatným xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx lhůty xxx xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překážkou xxx účinnou ochranu xxxxxxxxx a zákonných xxxx jednotlivců.
[15] Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx (§171 správního xxxx), xxxx účinky xx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx nemovitostí xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx xx budoucna (xx xxxx xxxxxxxxx), často xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v průběhu xxxxxxx času xxxx xxxxxxxx měnit. Xxxxxx xxxxx xxxx pořizovány xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahuje (např. xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxx xx x roku 1994). Xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxxxxx x změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x změny xxxxx x xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx přetrvává x nadále. Regulativy xxxxxxxx x územním xxxxx (popř. x xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) přitom mohou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx navíc mohou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx najevo xx po xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx.
[16] X případě xxxxxxx xxxxxx, že lhůta xxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx se stal xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy pouhou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xx xxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxx i x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu aplikujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ochráněna x soudním řízení xxxxxxxxxxxxxxx předložení návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx, x x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x rozporu xx xxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx) žalobci xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušena, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zároveň x podáním ústavní xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxx, kterými byly xxxx vadné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx tří let xx jeho xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudní ochrany. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonnosti podzákonného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx domoci se xxxxxx soudní xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx současné xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx aplikováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany dovodil xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx žádný xxxxx. Použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. takovou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxx by mohla xxxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xx ovšem za xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx mezera x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx dále.
[20] Soudní xxx xxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX, který xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozlišuje xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx návrh xx „abstraktní“ kontrolu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx návrh xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx obecné povahy xxxxx §101a xxxx. 1 věty druhé x. x. x., xxxxx xxxx pokud xx [navrhovatel] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx bylo xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx uvádí „xxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] obecné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný návrh, xxxx navrhnout zrušení xxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.
[21] Xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich podání. Xxx xxxxx „abstraktní xx použije bezesporu xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxx x. ř. x. pravidlo, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx možno podat xxx společně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx použito, xxx. takovýto xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx může xxxx xxxxxxx překvapivým, xxxxx xxxxxxx xxxxx použit x xxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxx xxx xxxxx v xxxxxx x publikovaných xxxxxxxxx x soudnímu řádu xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha, Xxxxx 2014; Jemelka, L. x xxx.: Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2013; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Pospíšil, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016], xxxx. ani v xxxxxxxx zprávě k xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx však zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnut xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout x xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jímž xxxx opatření xxxxxx xxxxxx aplikováno, xxxxxxxx x obecného oprávnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat x xxxxxxx lhůtě xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. („xxxxxxxxxx) návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikujícího xxxxxxxx xxxxxx povahy xx měl xxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx než xxxx, xxxx intenzivně dotčené xxxxx.
[23] Jediným přiměřeným xxxxxxxx výkladu §101x xxxx. 1 a 101x xxxx. 1 x. ř. s. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho části. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních předpisů, xxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany jeho xxxx xxxxxx.
[24] Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného opatření xxxxxx povahy po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx zároveň x xxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx jí aplikujícímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nezákonná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx nedotknutelná x nepřezkoumatelná.
[25] Xx xxxxxx xxxxxx konkrétní x xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx není nijak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx plánům (x Xxxxxxx xxxxx považovaným xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) umožňuje xxx xxxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxx xxxxx aplikujícím, x to x xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrolu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2006, x. 4 XX 29/06, xxxx xx xxx 8.4.2003, x. 4 X 23.03, k xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxxx takové xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, o němž xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrolu je xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx incidenčního xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxx, xxxxx není x xxxx xxxxxxxx x rozporu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nadužívání tohoto xxxxxxxxx x obcházení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §101b xxxx. 1 s. x. x. i xxxxxx zásahům xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou proporcionality x zdrženlivosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 a §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xx. xx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101b odst. 1 x. ř. x. již xxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přezkoumat xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s. xxxx být xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xx x xxxxx jediného xxxxxx xxxxx nebo x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx). Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx neučiní, ale x xxxxx žalobních xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. x odstranění xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejasnosti, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx individuálnímu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. Rozšířený xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx mnohokrát judikovanou xxxxxx, xx následná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxx platnou xxxxxxxxxx zvolil určitý xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, a xx xxx 29.12.2011, x. j. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] X x případě žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xx však xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx takový výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pořádkem, xxxx. x hodnotovým xxxxxx demokratického xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, že xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Prvním xxxxx návrhu xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, x xx xx lhůtě xxxxxxxxx x §101x odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x., který xx xxxxxxxx xxxxx xxx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx společně se xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zásahu, xx. ve xxxxx xxx xxxxxxxx podávanou xxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxxxx
[31] Rozšířený xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx