Právní věta:
Soudní xxx xxxxxxx rozlišuje xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx je návrh xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx stanovené x §101b xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdo je xxxxxxxx xxxxxxxx podat xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, nečinnosti xxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/2012 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 34/10).
Xxx: Jozef X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského kraje, xx xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxx Z. a 3) Jitky Z., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Josefa Xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: J. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xx. X. Bati 21, Xxxx, xx xxxxxx: X) xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 800, Xxxxxxxxxx, XX) D. Z., XXX) X. Z., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2013, x. x. XXXX 12157/2013, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 14.11.2014, č. j. 62 X 29/2013-85,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen, a xx ve xxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x odst. 1 xxxx druhé x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx je současně xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, ve xxxxx bylo opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez ohledu xx lhůtu xxxxxxxx x §101b odst. 1 x. x. x.
XX. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „stavební úřad“) xx xxx 12. 10. 2012, x. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxxxxx 6 xx - voliéry pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X x x. x. Xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx 2006 (dále xxx „xxxxxx xxxx“). Posuzovaná xxxxxx xx xxxxxxxx xx pozemcích x xxxxx Xx, xxxxx xx xxxxxxxx územním xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx plochách přípustné xxxxxx xxx individuální xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x užitkovými xxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx (xx. stavby xxx xxxxxxxxxx, parkování a xxxxxxx odstavné xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxx individuální xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx chalupách. Xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, činnosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx Bc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxx. xxx xx x xx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, x xxx namítal xx. xxxxxxxxxxx regulativu uvedeného x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx chov xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx každému xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tento jednotlivec xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx individuální. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[3] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územní plán xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx x části, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro zamítnutí xxxx žádosti. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Bioplynová stanice Xxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxx, xx i x xxxx projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx práv x nedochází xxx x nepřiměřenému a xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx proporcionální xxxxxxxxx pro „Xxxxxx x bydlení - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté (Xx)“ spočívající v xxxxxx „xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx funkcí, činností x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uvedeny xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné nebo xxxxxxxxx přípustné.“ Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxxxx regulace xxxxxxxx x územním plánu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx týká xxxx xxxxx charakteristiky „Plochy xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Bc)“, xxxxx zní „bez xxxxxxxx chovu drobného xxxxxxxxx“. Chov papoušků xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ten xxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, králíci xxxx.) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx neděje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx části xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Nesmyslnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (běžně v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx čistého bydlení xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx, že xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx platný xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxxx č. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx územního plánu xxxx pozemky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Bc - plochy pro xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Regulativy xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o charakteristiku xxxxxxx „chov xxxxxxxx xxxxxxxxx" uvedenou x xxxxxxx stížnosti, stěžovatel xxxxxxx, x které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně jde xxxxx x výčet xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bydlení Xx - individuální xxxxxxx čisté lze xxxxxxx charakter xxxx xxxxxx jako plochy xxx xxxxxxx xxxxxx x ničím xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zvířectva. Xx xxxxxx, xx chov xxxxxxxxxx ptactva xx xxxx plochy xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ptáků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x napadeném xxxxxxxx x touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxx x nepřiměřenému xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[7] Xxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx, neboť sedmý xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx třeba hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x., který xxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Řízení xxxxx §101x a xxxx. x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxx návrhem nepochybně xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx rozšířený xxxxx se jí x označeném usnesení xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (x xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx obecné xxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 12.11.2014, x. j. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Rozšířený xxxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxx je xxxxx xxx xxxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xx xxxxx územního xxxxx, která je xxxxxxxxx rozhodnutí, x x xxxxxxx, je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx nutno na xxxxxx plán hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší obce xx xxxxxxx chráněných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx plánem a xxxx uplatňování xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxx okolností xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, a xx x s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na její xxxxx" Tento xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 13.2.2014, x. x. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, č. x. 1 As 155/2012-141, x xx xxx 4.2.2016, č. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx naopak domnívá, xx xx žalobce x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout ve xxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx. od 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx neomezoval xxxxxxx podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx úpravu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx dne 24.7.2012. Xxxxxx Ústavní soud xx dosud nevyjadřoval x xxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nyní v §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x testu xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřekročitelnou překážkou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), jeho xxxxxx xx xxxxxxxx právnímu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Některá xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx územní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétního předmětu (xxx nemovitostí na xxxxx xxxx), jejíž xxxxxx působí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx), často xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx adresátů, který xx x xxxxxxx xxxxxxx času xxxx xxxxxxxx měnit. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx často jejich xxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx přesahuje (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx xx x xxxx 1994). Xxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x změny územního xxxxx, xxxxx se x xxxxx dílčí x podstatná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxx. Regulativy xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (popř. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) přitom mohou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx, x xx x xx uplynutí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx nezákonnosti určité xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vyjít najevo xx po xxxxxxxx xxxx xxxxx, právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx regulace xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikována.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx tří xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xx právům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx důsledku x xxxxxxx s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x těch případech, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx neobstál xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx principem x xxxxxxxx. Práva žalobců xxxxxxxx individuálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aplikujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxxxxxxxxx předložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx, x x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikujících xxxxxxxxxx předpis, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo ústavním xxxxxxxx) žalobci xxxx xxx poskytnuta ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx jednotlivec, xxxxx práva xxxx xxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxx porušena, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx zrušení zároveň x podáním ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx předpisy xxxxxxxxxx (xxxx. §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx povahy po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se dotčený xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx xxxx mít xxxxxxx domoci se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovodil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx stanice Hvožďany. Xxx xxxxxxxxxxx aplikaci xx. 95 odst. 1 Ústavy totiž xxxx dán xxxxx xxxxx. Xxxxxxx analogie xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx přezkumu, xxxx. xxxxxxx nezákonnosti opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx uplynutí obecné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx mezera x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx xxx správní x xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, rozlišuje xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Prvním xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“ kontrolu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx opatřením xxxxxx xxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx návrhu xx xxx xxxxx na „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101a odst. 1 xxxx druhé x. x. x., xxxxx nějž pokud xx [xxxxxxxxxxx] podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx uvádí „xxxxxxxxx“, pozn. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich podání. Xxx xxxxx „abstraktní xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta od xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. s. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxx platí xxx §101x odst. 1 xxxx druhé na xxxxx x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx možno xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. takovýto návrh xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx individuálnímu správnímu xxxx.
[22] Rozšířený senát xx xx vědom xxxx, xx tento xxxxxx §101a odst. 1 věty xxxxx x. x. x. xx může zdát xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádném x xxxxxxxxxx tohoto soudu x nemá xxx xxxxx x xxxxxx x publikovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2014; Jemelka, X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2013; Xxxxxx, X., Jirásek, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016], xxxx. xxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx však zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §101x odst. 1 věty xxxxx x. ř. s. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx adresáta xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat v xxxxxxx lhůtě xxx §101x odst. 1 x. x. s. („xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx nelogické xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx) pro xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx jiné, xxxx intenzivně dotčené xxxxx.
[23] Jediným přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x 101x odst. 1 x. x. x. xx tak výklad xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx, xx. rozlišující xxx samostatné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho části, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části. Xxxxx výklad je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních předpisů, xxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxx, xxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx dovozováno, že xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx aplikujícímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx není nijak xxxxxxxxx, xxx zjistit x ze xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx, která právě xx vztahu k xxxxxxx plánům (x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx plány xxxxxxxxxxx, x xx x xx uplynutí lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2006, x. 4 BN 29/06, xxxx xx xxx 8.4.2003, č. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx i xxxx, že lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxx víry dotčených xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stability xxxxxx x území, xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx 7 hlavy xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Stanovení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx incidenčního návrhu xx xxxxxxx obecné xxxxxx, ovšem xxxx x xxxx uvedeným x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx totiž xxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx zásahům xx xxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou proporcionality x zdrženlivosti xxx xxxxxx soudní moci.
[27] Xxxxxxxx x právě xxxxxxxx výkladu §101a xxxx. 1 x §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx, tj. xx x rámci xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §101b xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx.
[28] Rozšířený senát xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx podaný xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx aplikováno (xx. xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo i xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x odstranění xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejasnosti, xxx zamýšlí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx aplikujícímu opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx následná xxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxx platnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postup (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 29.12.2011, x. j. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] I x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, ústavním pořádkem, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na základě xxxx uvedených xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx může xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, a to xx xxxxx xxxxxxxxx x §101x odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx ten, xxx xx xxxxxxxx oprávněn xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, ve které xxxx opatření xxxxxx xxxxxx užito; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zásahu, xx. ve lhůtě xxx společně podávanou xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou x §101x odst. 1 x. x. s.
IV. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. V xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx