Xxxxxx věta:
Soudní řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 130/2012 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 34/10).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Buchlovice, 2) Xxxxxx X. x 3) Xxxxx X., x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Roztočila, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxx Burgetem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx tř. X. Xxxx 21, Xxxx, xx účasti: X) městys Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 800, Buchlovice, XX) X. X., XXX) X. Z., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2013, x. x. KUZL 12157/2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 14.11.2014, č. x. 62 X 29/2013-85,
takto:
I. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxx na xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxx každý, xxx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx lhůtě xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 věty druhé x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx věci, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx je xxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, nečinnosti xxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §101x odst. 1 x. ř. x.
XX. Xxx se xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „stavební úřad“) xx dne 12. 10. 2012, x. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx povolení xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx ptactva“ xx pozemcích xxxx. x. X x xxxx. č. X x k. x. Xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx stavby x xxxxxxx plánem městyse Xxxxxxxxxx z xxxx 2006 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx bydlení xxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástavby x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bez možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx plochách přípustné xxxxxx pro individuální xxxxxxx x rodinných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x klidu (xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zpevněné xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx plochách xxxxxx xxxxxxxxxxxx rekreace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxx nebo zařízení xxxxxxxxx xxxx podmíněně xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx Xx xxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxx. xxx xx x xx rozhodováno.
[2] Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx žalobou, x xxx namítal xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxx plánu, xxxxxx se na xxxxx zahrnující xxxx xxxxxxx zakázal xxxx xxxxxxxx zvířectva. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx zasahujícímu xx xxxxx práv x povinností xxxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem xxx podání xxxxxx xx povaha napadeného xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx soud xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx Buchlovice a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v lokalitě xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[3] Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx v části, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx žádosti. Stěžovatel xx dovolával xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.11.2012, x. j. 7 Xx 144/2012-53 (dále xxx „rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxx, že x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxx x nepřiměřenému x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro „Plochy x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx bydlení xxxxx (Xx)“ spočívající x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, činností x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, činnosti xxxx xxxxxxxx přípustné nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx posuzování proporcionality xxxxxx regulace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx nemožnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“, xxxxx xxx „bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx papoušků xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ten xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx chovatelskou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. slepice, xxxxxxx xxxx.) xxx účely xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je xxx xxx účely xxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xx xxxx chov xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nesmyslnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dokumentována i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx regulaci xxxxxxxxxx (xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx) x příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx bydlení xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl, xx xxx městys Xxxxxxxxxx xx platný územní xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) Buchlovice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pozemky stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx Bc - xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouštějí. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx územního plánu xx tato xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x výčet xxxxxxxxx. Ze samotného xxxxx xxxxxx bydlení Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté xxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x ničím xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že chov xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ptáků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) xxxxx nepatří. Xxxxxxx xxxx se x napadeném xxxxxxxx x touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx k nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[6] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx plán, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx x daném xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx podzákonný xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (srov. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxxx §101a a xxxx. x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xxxxxxx návrhem nepochybně xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že tuto xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Aos 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, neboť rozšířený xxxxx se xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku xx věci Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx, že žalobce xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s. (x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx usnesením xx xxx 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Účastníci xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[11] Předkládající xxxxx xx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxx vyjádřeného x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxx je proto xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neaplikovat. X xxxxx ohledu xx xxxxx na xxxxxx xxxx hledět xxxx na podzákonný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx své xxxxxxxx xx konkrétní případ xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx vztahující xx xx neurčitý xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), nikoli xxx. jiného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx plánem a xxxx uplatňování totiž xxxx xxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx však xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak intenzitou xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx xxxxxxxxxx staveb x xxxxx, x xx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx" Tento názor Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 13.2.2014, x. j. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, x. x. 1 Xx 155/2012-141, x xx xxx 4.2.2016, č. x. 7 As 231/2015-33.
[12] Předkládající xxxxx xx xxxxxx domnívá, xx xx xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxx 7 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Takovouto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx soud xx dosud xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nyní v §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zákonem x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx nepřekročitelnou, xxxx. xxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x testu xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx ústavního akceptovatelné, xx xx xx xxxxxxxxxx nezákonné opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx podstatným xxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx tří xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překážkou xxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonných xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx období xxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx let, xxxxxxx často xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx územní xxxx xxxxx Xxxx xx x roku 1994). Xxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxx, jedná se x xxxxx dílčí x podstatná xxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxx plánu přetrvává x xxxxxx. Regulativy xxxxxxxx x územním xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx najevo xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správním aktem, xxxxxx je regulace xxxxxxxx x opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx pouhou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxxxx.
[17] Takový xxxxx xx xxx xx xxxx důsledku v xxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, ale x x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx principem a xxxxxxxx. Práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonný předpis xxxxx xxx ochráněna x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikujících xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo správním xxxxxx mechanismem xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx případech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vadné předpisy xxxxxxxxxx (xxxx. §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy po xxxxxxxx xxx xxx xx jeho účinnosti xx xx jednotlivec xxx nikdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx zákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx soudní xxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx regulace vyplývající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxx za současné xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx logicky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovodil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxx. Použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, tj. takovou xxxxxxx, xxx neexistence xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx principy. Xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxx. xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xx ovšem za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx mezera x xxxxxx tudíž xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx dále.
[20] Soudní xxx xxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx je xxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, rozlišuje xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx „abstraktní“ kontrolu, xxxxxx se může xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Druhým xxxxx návrhu xx xxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx nějž xxxxx xx [navrhovatel] xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, pozn. rozšířeného xxxxxx] obecné xxxxxx xxxxx, podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx navrhnout zrušení xxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxx každý x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatnou lhůtu xxx jejich podání. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx stanovená v §101x odst. 1 x. x. s. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé xx xxxxx x. ř. x. pravidlo, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx podat xxx společně xx xxxxxxx xxxxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. takovýto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx platí xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxx zdát xxxxxxx překvapivým, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádném x xxxxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x publikovaných komentářů x soudnímu řádu xxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxx řád správní. Xxxxxxxx. Praha, Xxxxx 2014; Jemelka, X. x kol.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2013; Blažek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Soudní xxx správní - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016], xxxx. ani v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx. Na druhou xxxxxx však zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx §101x odst. 1 xxxx druhé x. ř. x. xxxxx xxxxx normativní xxxxx. Zároveň je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, vyloučil x obecného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. s. („xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu aplikujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx) pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxx, xxxx intenzivně xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. ř. x. xx tak výklad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxx samostatné typy xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx tyto xxxx xxxxxx mají xxxxxxx okruh osob xxxxxxx procesně legitimovaných x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx výklad xx xxxxxxx x xxxxxxx x teleologickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxx, xxx dosáhnout xxxxxx ochrany jeho xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx aplikujícímu xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x ze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podzákonné xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx zemskými xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikujícím, x xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrolu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.10.2006, č. 4 XX 29/06, xxxx xx xxx 8.4.2003, x. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx senát xx xx vědom x xxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zavedena x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x stability poměrů x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxx. v rámci xxxxxx na zrušení xxxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uznává xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxx, ovšem není x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxx omezený, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obcházení xxxxx k podání xxxxxx na abstraktní xxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 a §101x odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xx. xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx předkládajícího senátu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené x §101x xxxx. 1 s. ř. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části podaný xxxxx §101a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx aplikováno (tj. xx xx x xxxxx jediného xxxxxx xxxxx xxxx i xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxx). Pokud žalobce xxxxxx xxxxx výslovně xxxx xxxxxxx, ale x rámci xxxxxxxxx xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. k xxxxxxxxxx xxx jeho podání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx následná xxxxx soudní judikatury xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu účastníkovi, xxxxx x xxxxxx x tehdy platnou xxxxxxxxxx xxxxxx určitý xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, a xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] I x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx je x xxxxxxx s právním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.
III. 3. Xxxxxxx
[30] Xxxxxxxxx senát xxxxx xx základě xxxx uvedených úvah xxxxxxx, xx soudní xxx správní xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx návrhu je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. Druhým xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., který xx xxxxxxxx podat xxx xxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx návrh xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. ve xxxxx xxx společně podávanou xxxxxx, x xx xxx ohledu na xxxxx uvedenou v §101x xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx pátému xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx