Právní věta:
Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Prvním typem xxxxxx xx návrh xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx právech opatřením xxxxxx povahy xxxxxxx, x xx ve xxxxx xxxxxxxxx v §101b odst. 1 x. x. x. Xxxxxx typem je xxxxx na incidenční xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., který je xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx věci, xx které bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, nečinnosti xxxx zásahu, tj. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xx xxx xxxxxx na lhůtu xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/2012 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 34/10).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) xxxxxx Buchlovice, 2) Xxxxxx Z. a 3) Xxxxx X., x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxxx Roztočila, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. Xxx. Xxxxxxxxxx Burgetem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Prostějov, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Zlínského xxxxx, xx xxxxxx xx. X. Bati 21, Xxxx, za xxxxxx: X) xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 800, Buchlovice, XX) X. X., XXX) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.3.2013, x. x. XXXX 12157/2013, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 14.11.2014, x. j. 62 X 29/2013-85,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podat každý, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. x. Druhým xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 věty druhé x. ř. x., xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx jiný xxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx užito; xxxxx návrh xx xxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou x §101x xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Věc se xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x záhlaví částečně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Buchlovice (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 12. 10. 2012, x. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, tak, xx xx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. č. X x k. x. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx plánem xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx 2006 (xxxx též „xxxxxx plán“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx Bc, xxxxx xx vymezena xxxxxxx xxxxxx xxxx plocha xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx bydlení xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxx drobného zvířectva. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x užitkovými xxxxxxxxx, stavby pro xxxxxxx v xxxxx (xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, parkování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsluhu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, činnosti x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou pro xxxxxx Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx doba, xxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx x xx rozhodováno.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx na xxxxx zahrnující jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x a xxxx. x. x. s. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako plocha xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx individuální. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[3] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v daném xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xx xxxxxxx nedomáhal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dle xxxxxx stěžovatele v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx x části, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx“), ze xxxxxxx xxxxxxx, xx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ústavních xxxx x nedochází xxx x nepřiměřenému x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx xx proporcionální xxxxxxxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“ spočívající x xxxxxx „všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, činností x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxx x xxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Plochy xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“, xxxxx xxx „bez xxxxxxxx chovu drobného xxxxxxxxx“. Chov papoušků xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle územního xxxxx, xxxxxxx ten xxx vymezuje xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx hospodářských zvířat (xxxx. slepice, xxxxxxx xxxx.) pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx účely xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx chov xxxxxxxx neměl být x xxxxxxx s xxxxxxx plánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dokumentována i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obce regulaci xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx čistého xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxx, xx xxx městys Buchlovice xx platný xxxxxx xxxx obce (xxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx - plochy pro xxxxxxx - individuální xxxxxxx čisté. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xx stavbu xxxxxxxxxxx nepřipouštějí. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx drobného xxxxxxxxx" xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, v které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx plochy xxxxxxx Xx - individuální xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx charakter této xxxxxx xxxx plochy xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nerušené, xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx plochy svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ptáků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) jistě xxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx rozsudku x touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxx zásady proporcionality xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci nesouhlasil x názorem vysloveným x dřívějším rozsudku xxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx třeba xxxxxx xxxx xx podzákonný xxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesdílí. Sedmý xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxx umožňuje přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxxxx žalobou, xxxx. xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X konečném xxxxxxxx dochází xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Aos 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany k xxxxxx, že žalobce xx nemůže x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. (x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx přezkumu zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy - x tomto xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2014, x. j. 5 Xx 194/2014-27, postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[11] Předkládající xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxx je proto xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit zákonnost xx xxxxx územního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx, xx xx ji xxxxxxx xxxxxxxxxx, ji neaplikovat. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx plán xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxx své xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxx. jiného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx regulace xxxxxxx ovzduší obce xx xxxxxxx chráněných xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx uplatňování totiž xxxx xxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx jednotlivce (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, a xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx" Xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, x. x. 1 As 155/2012-141, x ze xxx 4.2.2016, x. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. xxxxxx domáhat přezkoumání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx uplynula xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[13] Xxx 7 xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 127/2005 Xx. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx konformní x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Ústavní xxxx xx dosud xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nyní x §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval otázkou, xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zasahuje podstatným xxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx od účinnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překážkou xxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednotlivců.
[15] Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx konkrétního xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx obce), xxxxx xxxxxx xxxxxx neomezeně xx budoucna (na xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx adresovány xxxxxxxx okruhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx času může xxxxxxxx měnit. Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx období xx dvaceti let, xxxxxxx často xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxx xx x roku 1994). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocování x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxx x podstatná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxxx x nadále. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (popř. x xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x po uplynutí xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx lhůty, právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správním aktem, xxxxxx je regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx individuálních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tří let xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx závěr xx byl xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě opatření xxxxxx povahy týkala xxxxxxxxxx práv a xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx judikatura Evropského xxxxx pro lidská xxxxx, xxx i x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[18] Tento závěr xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx principem x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ochráněna x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx takového xxxxxxxxx ustanovení Ústavnímu xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo ústavním xxxxxxxx) žalobci xxxx xxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mechanismem xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx práva byla xxxxxxxx takových vadných xxxxxxxx porušena, může xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vadné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy po xxxxxxxx xxx let xx jeho xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxx nikdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx dotčený xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx xxxx xxx xxxxxxx domoci se xxxxxx xxxxxx ochrany x v xxxxxxx xxxxxxxxxx regulace vyplývající x opatření xxxxxx xxxxxx.
[19] Správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, posoudit xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx podle čl. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, jakým poskytnutí xxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxx. Použití xxxxxxxx xxxxxx předpokládá existenci xxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxx xx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx přezkumu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem za xx, xx xxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxx nápravy, resp. „xxxxxxxxxxxx“ soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx mezera x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx xxx správní x xxxx 7 hlavy XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx „abstraktní“ kontrolu, xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Druhým xxxxx návrhu xx xxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxx pokud xx [navrhovatel] xxxxx xxxxxx současně oprávněn xx xxxx, ve xxxxx xxxx opatření [xxxxx nesprávně uvádí „xxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] obecné xxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxx povahy xxx společně s xxxxxxx návrhem.
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx samostatnou xxxxx xxx xxxxxx podání. Xxx návrh „xxxxxxxxxx xx použije bezesporu xxxxxxx lhůta od xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxx návrh „xxxxxxxxxx xxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx druhé xx xxxxx x. x. x. pravidlo, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx možno xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy použito, xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx platí xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xx je vědom xxxx, že xxxxx xxxxxx §101a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx může xxxx xxxxxxx překvapivým, neboť xxxxxxx nebyl použit x žádném x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Potěšil, X. x kol.: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2014; Jemelka, X. x kol.: Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx, C. H. Xxxx, 2013; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, P.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016], xxxx. ani x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxx adekvátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §101a odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx žádný normativní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno, xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx podat x xxxxxxx lhůtě dle §101x xxxx. 1 x. x. s. („xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx než jiné, xxxx intenzivně xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxx výklad xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx. Xxxxx výklad je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soudem.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx x zákonech xx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možná, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx nedotknutelná x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx xxxxxx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x ze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která právě xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x Xxxxxxx xxxxx považovaným xx podzákonné právní xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx plány aplikujícím, x to x xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx abstraktní xxxxxxxx (xxxx. usnesení Spolkového xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2006, č. 4 XX 29/06, xxxx ze xxx 8.4.2003, x. 4 X 23.03, k xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom x xxxx, xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy byla xxxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x území, přičemž xxxxxxxxx takové lhůty xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx domáhal xxxx. x xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxx 7 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx citovaným nálezem xx. xx. Pl. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012. Stanovení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx incidenčního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx x xxxx xxxxxxxx x rozporu. Okruh xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. je totiž xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a obcházení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx zásahům do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudní moci.
[27] Xxxxxxxx k právě xxxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 a §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx xxxxx překonat xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany, xx. xx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x §101x odst. 1 s. ř. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx podaný xxxxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xx už v xxxxx jediného podání xxxxx xxxx x xx dvou podáních xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxx). Xxxxx žalobce xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx nezákonnost aplikovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejasnosti, xxx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx aplikujícímu opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, a xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] I x případě žaloby xxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx posoudit námitky xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx je v xxxxxxx s právním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x hodnotovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudní xxx správní rozlišuje xxx xxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx návrhu je xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xx lhůtě xxxxxxxxx x §101b odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx druhé s. x. s., xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu nebo xxxx xxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento xxxxx je třeba xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx lhůtě xxx společně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. s.
IV. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx x dané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx