Xxxxxx věta:
Soudní xxx xxxxxxx rozlišuje dva xxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx může podat xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen, x to xx xxxxx xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx incidenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdo je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx; tento xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xx lhůtě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. s.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 130/2012 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 34/10).
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Buchlovice, 2) Xxxxxx X. x 3) Xxxxx X., x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxxx Roztočila, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Aloise Xxxxx 2640/10, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem xx. X. Xxxx 21, Xxxx, xx xxxxxx: X) městys Buchlovice, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 800, Xxxxxxxxxx, XX) D. Z., XXX) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2013, x. j. KUZL 12157/2013, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 14.11.2014, č. x. 62 X 29/2013-85,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho části. Xxxxxx xxxxx návrhu xx návrh xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxxx je návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x., xxxxx xx oprávněn xxxxx jen xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx návrh xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx bez ohledu xx xxxxx xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. ř. x.
XX. Věc xx xxxxx k projednání x rozhodnutí pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxxxxxx částečně xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „stavební úřad“) xx dne 12. 10. 2012, x. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx povolení xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx parc. x. X x xxxx. x. X x k. x. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx žalobce byl xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx městyse Xxxxxxxxxx z xxxx 2006 (xxxx též „xxxxxx plán“). Xxxxxxxxxx xxxxxx je umístěna xx pozemcích x xxxxx Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bydlení - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté. Xxx o plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxx v rodinných xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx regulativů xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rodinných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx (xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx odstavné xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx chalupách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zařízení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou pro xxxxxx Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx x xx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného x územním xxxxx, xxxxxx se na xxxxx zahrnující xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvířectva. Krajský xxxx v Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx práv x povinností jednotlivce xx tento xxxxxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž se xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx x usnesení xx dne 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x lokalitě xxxxxxxx xxxx plocha xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nedůvodnými xxxxxxx xxxx shledal x ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územní plán xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadal rozhodnutí xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v části, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, x. j. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xx ústavních práv x xxxxxxxxx xxx x nepřiměřenému x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx bydlení xxxxx (Xx)“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uvedeny xxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx jeho žaloby xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxxxx regulace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx na xx, xx nemožnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté (Xx)“, xxxxx zní „xxx xxxxxxxx xxxxx drobného xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, králíci xxxx.) pro účely xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X této části xx tedy xxxx xxxxxxxx neměl xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nesmyslnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavem, neboť xxxxxxxxx xxxx regulaci xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. slepice) x příslušné orgány xxxxxxxxxx regulativů xxx xxxx čistého bydlení xxxxxxxx.
[5] Žalovaný navrhl xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x uvedl, že xxx městys Xxxxxxxxxx xx platný územní xxxx obce (xxxx xxxxxxx) Buchlovice schválený xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxxx č. 16/3/2006 xx dne 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx plochy Bc - xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx drobného xxxxxxxxx" uvedenou v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xx samotného xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xx - individuální xxxxxxx čisté xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx bydlení xxxxxx x xxxxx nerušené, xxxx xxx chovem xxxxxxxx zvířectva. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx hlučnost xxxxxxxxxxxx ptáků xxxxxxxx xxxxxx množstvím v xxxxx) jistě nepatří. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady proporcionality xxx x nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
II. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v daném xxxxxx xxxxx hledět xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. §171 xxxxxxxxx řádu) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak za xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samostatnou žalobou, xxxx. návrhem xx xxxxxxxx soudnictví. Řízení xxxxx §101x a xxxx. x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepochybně xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxx senátu xxx x obcházení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 s. x. x. Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.9.2013, č. x. 1 Aos 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx nezabýval.
[8] Předkládající xxxxx tedy dospěl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany x xxxxxx, xx xxxxxxx xx nemůže x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (x xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - v tomto xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[9] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx hodlá xxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxx xx xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx části xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx rozhodnutí, a x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neaplikovat. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního předpisu (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy), xxxxxx xxx. xxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x. Zvolená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dalších chráněných xxxxxx xxxx zájmů xxxxxxx xxxxxx x xxxx uplatňování xxxxx xxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-127, xxx.xxxxxx.xx). Tato xxxxxx však xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x území, a xx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obtížnost při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na její xxxxx" Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 13.2.2014, x. j. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, č. x. 1 As 155/2012-141, x ze xxx 4.2.2016, x. x. 7 As 231/2015-33.
[12] Předkládající xxxxx xx naopak xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. ř. x. xxxxxx domáhat přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno, xxxxx xxx uplynula xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx rozhodnout xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxx 7 hlavy xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx zákona x. 127/2005 Xx. xx 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, původně neomezoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nyní x §101x odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxx řešení xxxxxxx x testu ústavnosti.
[14] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx nezákonné opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatným xxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx lhůty xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx nepřekročitelnou překážkou xxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jednotlivců.
[15] Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx (§171 správního xxxx), xxxx účinky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do značné xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx územní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx obce), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx), často xxx období xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx času xxxx xxxxxxxx měnit. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx přesahuje (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Brna je x roku 1994). Xxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocování x změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (xxxx. v xxxxx opatření obecné xxxxxx) přitom mohou xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjít najevo xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, právě x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxxx je regulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx.
[16] X případě xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx individuálních xxxx vydaných xx xxxxxxxx tří xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xx byl ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx judikatura Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, ale x x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx neobstál xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx xxxxx xxx ochráněna x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky, x x případě xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, který xx v xxxxxxx xx xxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx) xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo správním xxxxxx mechanismem xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx jednotlivec, xxxxx práva xxxx xxxxxxxx takových vadných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx tomu xxxxx nezákonnosti regulace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy po xxxxxxxx xxx let xx xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx může domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx aplikuje, tím xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx logicky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovodil xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx analogickou aplikaci xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx žádný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, xxx neexistence xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx mohla xxxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx mezera x xxxxxx tudíž xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dále.
[20] Xxxxxx xxx správní x xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx je xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozlišuje xxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Prvním xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“ kontrolu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx. Druhým xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx na „xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxx pokud xx [xxxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx nesprávně xxxxx „xxxxxxxxx“, pozn. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx návrh „xxxxxxxxxx xx použije bezesporu xxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §101x odst. 1 x. x. x. Xxx návrh „xxxxxxxxxx xxx xxxxx dle §101x odst. 1 xxxx druhé xx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. takovýto xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro podání xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxxxx senát xx xx vědom xxxx, xx tento xxxxxx §101x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádném z xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x nemá xxx xxxxx x žádném x publikovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha, Xxxxx 2014; Jemelka, X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2013; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2016], xxxx. xxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx adekvátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnut xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx možnost, xx xx §101x xxxx. 1 věty druhé x. x. s. xxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx adresáta individuálního xxxxxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx aplikováno, vyloučil x obecného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dle §101x odst. 1 x. x. s. („xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx aplikujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx jiné, xxxx intenzivně xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxx samostatné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaných x xxxxxx návrhu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxx výklad je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx dovozováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx již xxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[25] Xx xxxxxx souběh xxxxxxxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podzákonné xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě návrhu xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx (xxxx. usnesení Spolkového xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2006, x. 4 BN 29/06, xxxx ze xxx 8.4.2003, x. 4 X 23.03, k xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx i xxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxx v zákonnost xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxx poměrů x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxx 7 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx nálezem xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádoucí. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx incidenčního návrhu xx xxxxxxx obecné xxxxxx, ovšem xxxx x xxxx xxxxxxxx x rozporu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na abstraktní xxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx zásahům do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci.
[27] Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 x §101x xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx v rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany, xx. xx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx předkládajícího senátu, xx po uplynutí xxxxxxx xxxxx stanovené x §101b xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nijak xxxxxxxx xx přezkoumat xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx.
[28] Rozšířený senát xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxx xxxxx §101a odst. 1 xxxx druhé x. ř. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xx x xxxxx xxxxxxxx podání xxxxx xxxx i xx xxxx podáních xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxx neučiní, xxx x xxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pak je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. Xxxxxxxxx senát xx tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikovanou xxxxxx, xx následná xxxxx xxxxxx judikatury xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x důvěře x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] X x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatně proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx typy návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxx xxxxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, x xx xx lhůtě xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkum opatření xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx žalobu nebo xxxx xxxxx ve xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xx. ve xxxxx xxx společně xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x §101x odst. 1 x. x. s.
IV. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx předloženou spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx pátému senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx