Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx typem xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx právech opatřením xxxxxx povahy zkrácen, x xx xx xxxxx stanovené v §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx typem je xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx jiný xxxxx ve věci, xx které xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zásahu, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x to bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/2012 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 34/10).
Věc: Jozef X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xx účasti 1) xxxxxx Buchlovice, 2) Xxxxxx X. a 3) Xxxxx Z., x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxx x soudců Xxxxx Roztočila, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxx Burgetem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx. X. Xxxx 21, Xxxx, za xxxxxx: X) xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx sídlem nám. Xxxxxxx 800, Buchlovice, XX) D. X., XXX) J. X., xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2013, x. x. XXXX 12157/2013, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 14.11.2014, č. j. 62 X 29/2013-85,
takto:
I. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxx podat xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx lhůtě xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. Druhým xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty druhé x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jen xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx společně xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx xxx společně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx lhůtu xxxxxxxx x §101x odst. 1 x. x. x.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x záhlaví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) xx xxx 12. 10. 2012, č. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, tak, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ptactva“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. X a xxxx. x. X x k. x. Xxxxxxxxxx. Důvodem zamítnutí xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx 2006 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx Xx, xxxxx xx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxx plocha xxx bydlení - xxxxxxxxxxxx bydlení xxxxx. Xxx x plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxx xxxxxxxx zvířectva. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípustné xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v klidu (xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, parkování x xxxxxxx odstavné xxxxxxxx xxxxxx) a stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx vybavenosti xxxxxxxxxxx obsluhu území. Xxxxxxxxx přípustné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx individuální xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx urbanistické xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxx Xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxx. xxx xx x ní xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, v xxx namítal xx. xxxxxxxxxxx regulativu uvedeného x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx chov xxxxxxxx zvířectva. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Zdůraznil, xx v zásadě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy zasahujícímu xx sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domáhat soudní xxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxx. Tento názor xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v lokalitě xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx x daném xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx ovšem dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx“), ze xxxxxxx xxxxxxx, že x x nyní projednávané xxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx bydlení xxxxx (Xx)“ spočívající x xxxxxx „xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zařízení, které xxxxxx uvedeny xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx týká také xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Plochy xxxxxxx - individuální xxxxxxx xxxxx (Xx)“, xxxxx zní „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Chov papoušků xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářských xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Papoušci nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx plánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dokumentována i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (běžně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx regulativů xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxx městys Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx obce (nyní xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Bc - xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čisté. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o charakteristiku xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně jde xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bydlení Xx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx chovem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že chov xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) jistě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx k nepřiměřenému xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Pátý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rámci předběžného xxxxxxxxx věci nesouhlasil x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx x daném xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. §171 xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx pominul §75 xxxx. 2 x. x. x., který xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxx napadnout takový xxxx samostatnou žalobou, xxxx. xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx k obcházení xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 17.9.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx rozšířený xxxxx se jí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Předkládající xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. (x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby) xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy - x xxxxx xxxxxxx územního plánu. Xxxxx věc usnesením xx xxx 12.11.2014, x. x. 5 Xx 194/2014-27, postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Účastníci xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[11] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx rozhodnutí, x x xxxxxxx, je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neaplikovat. X xxxxx xxxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx účely povahu xxxxxxxxxxxx právního předpisu (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uplatňování totiž xxxx xxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 7 Ao 2/2011-127, www.nssoud.cz). Xxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx intenzitou xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb x území, x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx realizované xxxxxx na její xxxxx" Tento xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v rozsudcích xx xxx 13.2.2014, x. x. 7 Xx 75/2013-53, xx xxx 6.3.2013, č. x. 1 Xx 155/2012-141, x xx xxx 4.2.2016, č. x. 7 As 231/2015-33.
[12] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již uplynula xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx proto xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[13] Xxx 7 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx. od 1. 5. 2005 xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxxx. Xxxxxxxxx úpravu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx nyní v §101x odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx nepřekročitelnou, xxxx. zda by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x testu xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je x xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx zasahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx práv x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx nepřekročitelnou překážkou xxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), xxxx účinky xx fakticky právnímu xxxxxxxx do značné xxxx přibližují. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx působí neomezeně xx xxxxxxxx (na xxxx neurčitou), často xxx období xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx x průběhu xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx dvaceti xxx, xxxxxxx často xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxx je x roku 1994). Xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Regulativy xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (popř. x xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxx mohou xxxxx intenzivním způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjít najevo xx xx uplynutí xxxx xxxxx, právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx.
[16] X případě xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx tří let xx xxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy pouhou xxxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Takový závěr xx byl ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, ale x x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18] Xxxxx závěr xx neobstál xxx x konfrontaci s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx zrušení takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikujících xxxxxxxxxx předpis, xxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx poskytnuta ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušena, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx zrušení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxx, xxxxxxx byly xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx tomu xxxxx nezákonnosti regulace xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxx účinnosti xx xx xxxxxxxxxxx xxx nikdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Správní soud xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx poskytnutí xxxxxx logicky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát v xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx analogickou xxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Ústavy xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxx. Použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, xxx neexistence xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx principy. Xxxxxxx xxxxxx xx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx umožňuje takovou xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Žádná mezera x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxx 7 xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxxx dva xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Prvním typem xxxxxx je návrh xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy každý, xxx xxxxx, xx xxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx na „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. ř. s., xxxxx xxxx pokud xx [navrhovatel] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx opatření [xxxxx nesprávně xxxxx „xxxxxxxxx“, pozn. rozšířeného xxxxxx] obecné povahy xxxxx, podat ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x obou uvedených xxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podání. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x §101x odst. 1 x. x. s. Xxx xxxxx „incidenční xxx platí xxx §101x odst. 1 xxxx druhé xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx možno podat xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxxxx senát xx xx vědom xxxx, xx xxxxx xxxxxx §101x odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx x žádném x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x nemá xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha, Leges 2014; Xxxxxxx, L. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2013; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Sochorová, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016], xxxx. ani x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx adekvátní xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx adresáta xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx aplikováno, xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx podat x xxxxxxx lhůtě dle §101x odst. 1 x. x. s. („xxxxxxxxxx) návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu aplikujícího xxxxxxxx xxxxxx povahy xx měl xxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxx) pro xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. x. x. xx tak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. rozlišující xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaných x xxxxxx návrhu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních předpisů, xxxxx účelem procesních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schůdnou xxxxx, xxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[24] Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx zároveň x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx dovozováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisech či xxxxxxx x zákonech xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxx nezákonná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy by xxxx již nedotknutelná x nepřezkoumatelná.
[25] Xx xxxxxx xxxxxx konkrétní x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xxx zjistit x xx xxxxxxxx x německou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxx zemskými xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx vyhlášení, tak xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání návrhu xx xxxxxxxxxx kontrolu (xxxx. usnesení Spolkového xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2006, x. 4 BN 29/06, xxxx xx xxx 8.4.2003, x. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx xx www.bverwg.de).
[26] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx i xxxx, že lhůta xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zavedena x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x stability xxxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx domáhal xxxx. v xxxxx xxxxxx na zrušení xxxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx citovaným nálezem xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Stanovení xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx přijatý rozšířeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x výše xxxxxxxx x rozporu. Okruh xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. i xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality x zdrženlivosti xxx xxxxxx soudní xxxx.
[27] Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx překonat xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany, xx. xx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Zároveň xx xxxxx odmítnout i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx xx uplynutí xxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. ř. x. již xxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 věty druhé x. ř. x. xxxx být xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxx podáních xxxxxxxx u soudu xxxxxxxxx). Pokud žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyzvat xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. x odstranění xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v nejasnosti, xxx zamýšlí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společně x návrhem xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx následná xxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx v důvěře x xxxxx platnou xxxxxxxxxx xxxxxx určitý xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65, x xx dne 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] X x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx aplikováno, xx však soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx takový výklad xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Xxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx typy xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části. Prvním xxxxx xxxxxx xx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, a xx xx lhůtě xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. ř. x. Druhým xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkum opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s., který xx xxxxxxxx podat xxx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. ve lhůtě xxx společně xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §101x odst. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx otázku. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx pátému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx